いわゆる革命。「革命」という言葉の意味

政治用語はイデオロギー的に中立ではありませんが、それどころか、ほとんどの場合、実際の政治闘争の手段、または社会に存在する力関係のシステムの表現です。 T&P は、特定の用語がさまざまな時代に何を意味していたのか、そして現在のその背後にあるものを調べます。新しい号は、ジャコバン派からマハトマ・ガンジーに至るまで、ほぼすべての人によって操作されたように見える、長く苦しむ逆説的な「革命」を特集しています。

「革命」という用語は、ラテン語の「革命」に由来しており、「革命」という意味で天文学的な過程に適用され、その周期的な性質を示していました。この用語は、ニコラウス・コペルニクスの著作「天球の回転について」（「De Revolutionibus Orbium coelestiam」）の出版後に広く使用され始めました。

ハンナ・アーレントは著書『革命について』の中で、元の天文用語の周期的性質が人間の運命という考え方の周期的性質と相関していると指摘しています。 17 世紀までに、この用語は政治の領域に移り、比喩として、周期の永遠不変性を維持しながら、天体のように互いに入れ替わるさまざまな政府形態の絶え間ない変化を意味しました。

アーレントは、革命の現代理解は、起こった歴史的出来事の絶対的な新しさの経験と結びついていると書いている。アメリカ革命と大フランス革命の基礎を形成した自由の概念は、専制主義の強化と、権利を剥奪された大衆の抑圧者に対する反乱という、連続する自然過程の悪循環から抜け出す方法を想定していました。一時的な解放。さて、問題は解放についてではなく、自由、つまり政治プロセスへの国民の完全参加について提起されており、そのためには政府形態の根本的な変化が必要となった。しかし、最初の革命家には、このような新しさの哀愁がまったくありませんでした。それどころか、彼らは自分たちを「修復者」、永遠の秩序を回復する者だと考えていました。したがって、「革命」という用語には本来の矛盾が内在しています。

M. オデスキーと D. フェルドマンは、モノグラフ「権力の詩学」の中で、政治的変化の同時代人によるこの用語の理解の詳細を詳細に説明しています。したがって、1594 年のヘンリー 4 世による強力な王権の回復は革命と呼ばれ、一方、19 世紀後半にフランスになぞらえて「大英国革命」と呼ばれるようになったチャールズ 1 世の打倒は、革命と呼ばれました。同時代人にとっては「大反乱」。したがって、17世紀、特にイギリスの伝統では、革命は主に、当時理解されていた正当な権力の回復、つまり正当な請求者への王位の返還として認識されていました。 1688 年から 1689 年のジェームズ 2 世スチュアートの追放とウィリアム 3 世の即位は「名誉革命」とも呼ばれました。しかし、この出来事の結果として議会の権限は拡大され、権利章典が採択されました。これにより「革命」という言葉の意味が現代のものに近づいた。

最初の「革命家」には、新しさの哀愁が全く欠如していた。それどころか、彼らは自分たちを「修復者」、永遠の秩序を回復する者だと考えていました。

このようなクーデターの経験は無駄ではなかった。なぜなら、1775年の植民地反乱の際にアメリカ人が訴えたのはジェームズ2世の打倒だったからだ――もしイギリスが暴君を打倒してそれを「名誉革命」と呼ぶ権利があるのなら。そうすれば、アメリカ人も同じ論理で行動し、現在の君主に対抗することができるだろう。しかし、最終的にアメリカ人は別の道を選びました。諸外国がアメリカ人を反逆者とみなさないように、彼らは自らをイギリスの臣民ではなく、独立した国家であると宣言しました。独立宣言は、ジョン・ロックの「自然権」の教義によって革命のイデオロギー的基盤を強化しました。

その直後に起こったフランス大革命は、イギリスの「名誉革命」とアメリカ革命の理念を主に受け継いだ。州将軍の招集と立法機関の組織の要求の結果、君主の権限は制限された。革命を正当な権力の復帰として解釈することは、国民が「自然権」を取り戻したという事実で表現され、ルイ16世は「自由の回復者」と呼ばれた。

ハンナ・アーレントによれば、マルクスが言ったように、フランス革命は「ローマの衣装を着て現れた」のと同じように、10月革命に至るまでのその後のすべての革命はフランス革命の看板の下で起こった。すでに述べたように、後にフランス革命と結び付けられる斬新さと急進的な変化の哀愁は、最初は最初の革命家たちにとって異質なものでした。彼らはこれらの出来事を、失われた自由の自然な回復として解釈しました。この意味で特徴的なのは、バスティーユ襲撃の日のラ・ロシュフコー＝リアンクール公とルイ16世の有名な会話「C'est une révolte!」です。（「これは暴動だ！」 - フランス人） - 王は叫んだ。これに対してリアンクールは「いや、殿下、革命を起こしてください！」と答えた。（「いいえ、先生、これは革命です！」）。革命の出来事に対する革命の指導者の認識は、展開するにつれて根本的に変化した。

1791 年 7 月 8 日、フランス憲法議会の布告が公布され、「戦争状態」の概念とは根本的に異なる「包囲状態」の概念が導入されました。私たちが話しているのは、治安を維持するために民権に与えられたすべての機能が軍事力の責任となる状況についてです。ジョルジョ・アガンベンは次のように書いています。非常事態」に続き、「包囲状態」という概念は徐々に軍事機能から遠ざかり、政治の領域に進出してきました。その後、国家の安全を脅かす騒乱が発生した場合に憲法を無期限に停止できる法律が可決された。この瞬間から、国家が三権分立の原則を無視して法律を無視して行動するという「非常事態」の概念の歴史が始まります。したがって、ドイツにおけるナチス統治の 12 年間は、法的な観点から見ると、継続的な非常事態でした。

20 世紀初頭、ほとんどのヨーロッパ諸国の世論にとって、「革命」という用語は一般にイデオロギー的に中立であり、肯定的な意味合いを持っていました。

D. フェルドマンは、著書『権力の用語』の中で、1792 年から 1793 年にかけて「革命」の概念に新しい意味を導入したのはジャコバン派であると述べています。ジャコバン派が大会で権力を掌握した1793年のクーデターの後、革命はもはや孤立した出来事としてではなく、新しい社会秩序を構築し、反動支持者からそれを守るプロセスとして公式に解釈された。この状況における主な管理方法は、群衆テロや国家テロを通じて行われる社会への予防的脅迫です。「革命政府」のあらゆる行動は先験的に合法とみなされます。「革命的」という形容詞は現在「並外れた」を意味し、政府機関の名前と組み合わせると、この機関が並外れた（無制限の）権限を与えられていることが示されています。このようにして、歴史上初めて、ジャコバン派は革命的テロ行為を確立しました。

その後、「革命」という概念はジャコバン派のテロとの関連からタブー視されるようになったが、「革命」という言葉はその神聖さを保った。 1830年のフランス7月革命の参加者は、ジャコバン・クーデターを除いた1789年のモデルを再現しようとした。ロシアのデカブリストたちは（帝政政府が執拗に彼らを描写しようとしたため）反逆者ではなく革命家として見られることを望んでいたが、1792年から1793年のジャコバンテロと関連付けられることも望んでいなかった。 1840 年代までに、社会の民主主義的な部分が急進化する過程で、革命神話のさらなるロマンチック化が起こりました。 1848 年の革命中、ジャコバン派によって最初にテストされた方法も使用されました。

19世紀半ば、史上初のアナーキスト、ピエール・ジョゼフ・プルードンは「永久革命」という用語を作り出した。これは、個別の地域革命は存在せず、単一の世界革命プロセスが存在することを意味する。現時点では、社会主義者は以前の革命を「ブルジョワ革命」と解釈しており、そこでは人口の大部分の貧しい人々が政治プロセスから排除されていました。革命的テロの問題は社会主義者によって理論的に解決される。これまでの革命は少数派によって実行されたため、大規模な流血が伴った。革命クーデターが多数派によって実行されれば、テロや殺人は少なくなるだろう。マルクスは、『資本論』の序文で、生産関係が生産力のニーズを満たさなくなったときに起こる「社会革命」という概念を定式化した。

1850 年代から 60 年代にかけて、ヨーロッパではジャコバン派のテロがヨーロッパの急進派の活動によって復興されていました。 M. オデスキーと D. フェルドマンが指摘しているように、1870 年から 1871 年のフランス革命の間に、テロは革命の手段として最終的に確立されました。パリ・コミューンの指導者たちは、たとえば公安委員会を復活させるなど、ジャコバン・テロ時代の主要な神話を利用した。 1871 年 4 月 5 日にパリ・コミューンによって可決された人質法は、反革命ベルサイユ政府との関係が疑われる人物の処刑を規定しました。この方法の目的は、ベルサイユ宮殿の将来の犠牲者を防ぐために宣言されましたが、本当の目的は社会を脅迫することでした。

20 世紀初頭、ほとんどのヨーロッパ諸国の世論にとって、「革命」という用語は一般にイデオロギー的に中立であり、肯定的な意味合いを持っていました。非常に前向きだったので、ドイツでは戦後、保守派が反資本主義のレトリックと国家主義イデオロギーを組み合わせた保守革命と呼ばれる独自の革命運動を展開しました。この運動の主要なイデオロギー学者であるアーサー・メラー・ファン・デン・ブロークは、ワイマール共和国を、国家動員の助けを借りて階級矛盾を除去することが可能である理想国家である第三帝国と対比させた。クレメンス・フォン・クレンペラーは研究の中で、オズワルド・シュペングラー、トーマス・マン、マックス・ウェーバーのような異なる思想家を結集させたこの運動は、一方では反動的保守主義に対抗し、他方では国際共産主義運動に対抗する現代理論を創造する試みであったと書いている。しかし、もう一方は結果としてドイツでのナチズムの出現につながりました。

近代の革命の失敗は、公共領域への積極的な参加の可能性としての自由の概念が、社会的な「貧困からの自由」という概念に置き換えられたことに関連しています。

革命前のロシアでは、「革命」という言葉には肯定的な意味合いもあったが、ジャコバン派のテロは国民の心の中で否定的に受け止められていた。ボリシェヴィキ全体にとって、ジャコバン派のテロをブルジョアとして社会主義的に解釈するという伝統は依然として関連していた。しかし、ジャコバン派の言語（ソビエト最初の抑圧団体の名において）と社会を管理する方法は、十月革命後に彼らの実践にしっかりと確立されました。

スラヴォイ・ジジェクによれば、レーニンの著作『国家と革命』の重要な考え方は、真の民主主義は国家などの制度の枠内では不可能であるということである。その結果、それ自体が抑圧の手段である国家の存在という状況においては、テロは正当な統制手段となる。ジジェクによれば、これが十月革命の性格とスターリン主義との関係である。違いは、ボリシェヴィキ政権の最初の数年間、テロが政府の公式手段として公然と認識されていたため、トロツキーはボリシェヴィキ政権の非民主的性質について（ジジェクの言葉を借りれば「ほとんど生意気なやり方で」）さえ語っていたことである。

十月革命後の最初の数年間で、ブルジョワとして以前の刑法は廃止された。法と秩序を維持するために、ソビエト指導者は「大衆の革命的創造性」に依存し、正義は革命法廷と地方裁判所によって管理され、「革命的良心」と「革命的意識」に基づいて独自の裁量で判決を下した。正義。" いかなる法律も革命の実施を妨げ、政府の行動を束縛するものではないため、これらの概念は意図的にぼかされました。

フェルドマンが指摘するように、ソビエト公用語の「革命的」という形容詞は、ソビエトのイデオロギー（階級、人民、プロレタリアート）に由来する他の形容詞と同様に、ある現象を資本主義諸国における対応するものと対比させるために使用された（「人民の代弁者」という言葉は単に「革命的」という意味ではない）副）。すでに1921年には「革命的合法性」という用語が公式に使用されており、この用語の出現により、ソビエト・ロシアにおける軍事的共産主義と赤色テロルの時代が終わったことを外国政府に明らかにすることになっていた。同時に、1922 年のソ連憲法を含む公式文書は、法律を遵守する必要性だけでなく、必要に応じて法律を回避する可能性も強調していました。その後、現在の政治目標（トロツキーに対するプロパガンダキャンペーン中、または第20回CPSU大会でのスターリンの個人崇拝の非難中）に取り組むため、ソ連崩壊直前まで、ソ連の指導者たちはこれまでの政治路線を何らかの形で非難した。レーニンが遺した「革命の合法性」からの逸脱。

1960 年代には世界中で革命運動や反乱が起こりました。 V. ポドロガは、1968 年のパリでの 5 月の出来事は 1848 年の革命、つまりフランス最後のブルジョワ革命の継続として認識されたと書いています。 1950 年代と 1960 年代の繁栄の台頭は、フランスにおける第 2 の近代化、つまり階級のない脱工業化社会における新たな多数派 (将来のサイレントマジョリティー) の出現につながりました。 1968 年 5 月のパリ暴動は、「解放革命」の最後の試みでもありました。蜂起の参加者が求めた解放は、市民的なものではなく、経済的および実存的な文脈で解釈されました。

参考文献:

H. アーレント。革命について。

M.オデスキー、D.フェルドマン。権力の詩学。

D.フェルドマン。権力の用語。

スラヴォイ・ジジェク。門前革命。あとがき：レーニンの選択。

D.アガンベン。ホモササー。非常事態。

B. 道路。政治的なことについてお詫びします。

アダム・ロバーツ、ティモシー・ガートン・アッシュ。市民抵抗と権力政治: ガンジーから現在までの非暴力行動の経験。

クレメンス・フォン・クレンペラー。ドイツの新保守主義。

ブログサイトの読者の皆さん、こんにちは。「革命」という言葉には、武装した男たちが走る、政府の建物を襲撃する、破壊するなど、恐ろしいイメージがつきまといます。

この理解は一面的であり、実際、革命は多面的な概念であり、必ずしも強力な負の電荷を持っているわけではありません。固定観念を捨て、あなた自身の意識に革命を起こす時が来ました。

革命：それは何ですか？

レボルティオとはラテン語で「回転」「変革」を意味します。当初、この概念は占星術と錬金術で使用されていました。バリケードや銃撃を必要とせず、「平和目的」のために使用されたと言えるかもしれません。

革命は単なるターンではありません。すべてがゆっくりとゆっくりと進む場合、変化が基本を覆さず、古い部分が残る場合、私たちは次のことを話しています。改革.

「革命」という言葉は、徐々に起こる出来事の中断を意味します。 突然のジャンプ開発においては、深い質的変革が行われます。

原則として、以前に起こったこと（離婚と旧姓）とは完全に決別します。

革命的な出来事の原因

この用語は、歴史的政治的プロセスの一部として考慮されることが多くなります。そして、それについて言及されると、通常は 1917 年の 10 月革命と装甲車に乗ったレーニンの出来事だけが思い浮かびますが、実際には、世界の歴史は種をつけたヒマワリのように革命的な出来事に満ちています。

なぜそれらが起こるのか

歴史的革命は何かに対する大衆の不満によって始まるという意見があります。しかし実際には、すぐに行う必要があります いくつかの条件ある一点に収束した。

増税や賃金低下などに伴う経済問題
エリート間の対立：自分たちの特権を維持しようと努める一方で、同じく「権力の一部」を手に入れようとする新参者に「追い抜かれる」ことを恐れる者もいる。
既存の不正義に対する国民の幅広い層の大規模な憤り。
説得力があり、広く共有されているイデオロギー。
有利な国際情勢（国家が現在行っている軍事行動、外国政府からの援助など）。

列挙された要素のパズルが組み合わされると、不安定な状態が生じます。ちょっとした出来事でもバランスを崩す可能性があります。

最初のブルジョワ革命

16 世紀からヨーロッパ中に出来事の波が押し寄せ、後に歴史家はこれを最初のブルジョワ革命と呼びました。レーニンも装甲車も彼らとは何の関係もなかった。

始まりはオランダでした。1566 年から 1579 年にかけて、後に歴史家がそう呼んだ出来事がここで起こりました。 最初に成功したブルジョワ革命.

発展途上のこの国はスペイン人の支配下にあり、国民は高額な税金、不法行為、貧困にさらされ、残酷な異端審問が行われていた。クーデター後、北部地域（残りの地域は少し遅れて）が独立を獲得しました。これは、外部からの圧力なしで発展する機会を意味します。

イギリスでの 1640 年から 1658 年の出来事は「」と呼ばれていました。 英語革命」国は急速に発展し、工業と農業の成長により、貴族、起業家、裕福な農民の地位が向上しました。

彼らはお金を持っていましたが、権力が欲しかったのです。しかし実際には、イギリスの土地さえも王室の財産とみなされていました。不当な課徴金、税金、罰金は産業と貿易の発展を妨げました。

革命クーデターの終わりに新しい階級が権力を獲得したとき、産業および商業起業家精神の自由が宣言されました。これが続き、18 世紀の終わりには、イギリスの産業は成長率の点でヨーロッパで匹敵するものはありませんでした。

イギリスにおける産業革命の勝利はどのような条件によって可能になったのでしょうか? 右。前回の歴史的および政治的結果 (上記)。

フランス革命

1789 年から 1799 年にかけてフランス革命が起こりましたが、その理由は独自のものではありませんでした。 矛盾が激化した特権階級と大多数の人口との間（不満を持つ人々にはブルジョアジー、労働者、農民、都市部の貧困層が含まれていた）。

1787年から1788年にかけての不作によって状況はさらに悪化した。ブルジョワジーは問題を自らの手で解決した。

始まりはバスティーユ襲撃の日と考えられている。それはすべて、中世の秩序の廃止、自由貿易の宣言、人間と市民の権利宣言の採択で終わりました。

フランス革命は国内だけでなく世界の他の地域の状況にも影響を与え、指導者の進歩的な考えが採用されました。

1905年から1907年のロシア革命の原因

我が国の20世紀初頭は武装クーデターによって特徴づけられましたが、実際、そのそれぞれは次の軍事クーデターへの準備段階でした。

第一次ロシア革命は、1905 年までにロシアが陥った政治的・社会経済的危機を背景に始まりました。人口の大多数には政治的権利も自由もありませんでした。

労働者と農民の両方の労働条件はますます困難になってきました。日露戦争におけるロシアの失敗により状況はさらに悪化した。これらが 1905 年から 1907 年の革命の理由でしたが、革命はまだ政治制度 (当時は専制政治でした) を変えることを目的としていませんでした。

会談は、ツァーリの権力を制限し、農民と労働者の状況を改善することについてであった。それはすべてから始まりました 血の日曜日 1905年1月9日、そして国家下院の設立（現在、ツァーリは下院を迂回する法律を可決することができなかった）、労働日のわずかな短縮、農業改革の開始と発表で終了した。

世界的に見て最初のロシア革命の原因は1905年から1907年にかけて根絶されなかったため、国は「揺れ」続けた。第一次世界大戦での挫折が経済的混乱に拍車をかけた。

1917 年にロシアで起きた十月革命

人々は国王だけでなく当局全般を信じることをやめた。結果は、 二月革命 1917年。穀物暴動、労働者や兵士による抗議活動に始まり、ニコライ２世の王位退位につながった。

権力は臨時政府に移ったが、政府は差し迫った問題の解決において一貫性がなく、ゆっくりと行動した。

不満は増大した。1905 年の革命的状況を引き起こした問題は依然として解決されていなかった。ボリシェヴィキ党とその指導者ウラジミール・レーニンはこれを利用した（今度は彼の番であり、装甲車が来た）。

武装蜂起が組織され、最初にペトログラードで、次にモスクワで権力が掌握された。これらの出来事は 1917 年の 10 月革命として歴史に名を残しました。

ソ連では、2 つの別々のイベントのバージョンが正式に受け入れられ、2 月と 10 月は別々に検討されました。

今日、多くの歴史家は、これらの出来事は「一つの連鎖」であると考えており、2月と10月に起こったことを「ロシアにおける1917年の革命」と呼ぶのは論理的である。

ベルベットとカラー

歴史上、それほど暴力的ではなかった革命の例があります。 1989年から1991年にかけて東ヨーロッパとモンゴルでソ連政権が消滅したとき、「ビロード革命」という概念が生まれた。ここでは変化はより穏やかに起こりました。そのようなプロセスは、別名「合意の革命」または「非暴力クーデター」と呼ばれます。

20 世紀の終わりから 21 世紀の初めにかけて、政治体制や政府のあらゆる変化が「カラー革命」と呼ばれるようになりました。このようなイベントの例としては、ウクライナの「オレンジ」、ジョージアの「ピンク」などがあります。

農業革命

この記事で説明されている用語は、人生のさまざまな分野で人々に付きまといます。しかし、好戦的なニュアンスにもかかわらず、それは創造的な意味も持っています。

彼らはそれをそう呼んでいます 農業における変化と革新、この地域の開発における重大な飛躍につながります。そのような現象の例:

原始人は狩猟と採集から動物の家畜化と農耕に移行しました（この瞬間は新石器革命とも呼ばれます）。
自給自足農業（自分のためだけに生産する農産物）は商業農業へと発展しています。
緑の革命 (カラー革命と混同しないでください!)。 20世紀に起きた発展途上国の農業の変化をこう呼ぶようになった。新しい植物品種の開発、肥料の使用、現代技術により、世界の農業生産が大幅に増加し、増え続ける人口を簡単に養えるようになりました。

農業革命はしばしば産業成長の肥沃な土壌となり、工業化を促進します。

インダストリアル（産業）革命

当初、これはさまざまな国で発生するプロセスに与えられた名前でした XVIII-XIX世紀に：肉体労働は機械労働に置き換えられ、最初は小さな手工芸品の工房で生産されていた商品が工場で作られ始め、その後は大きな工場で作られるようになりました。

産業革命は完全なおとぎ話にはなりませんでした。たとえば、過剰生産の危機などの問題もありました。商品はたくさんありましたが、まだそれをそれほど大量に購入できる人はいませんでした。特に女性や子供が機械の後ろにいることもあったため、機械労働の安全性はしばしば無視されました。

19世紀後半から20世紀初頭にかけて、物資の生産が盛んになり、電気や化学薬品が広く使われ始めた時期をそう呼ぶようになった。 第二次産業革命.

情報革命と科学技術革命

デジタル製造への移行が始まりました 第三次産業革命。この段階は、情報分野における根本的な変化を意味する「情報革命」の概念と密接に関連しています（印刷、無線通信、電話、マイクロプロセッサ技術、ワールドワイドウェブ（インターネット）の出現に至るまで）。

第二次産業革命と第三次産業革命は切り離せないものです。 科学的および技術的。科学者の発見により、20 世紀半ばまでに科学が主要な生産力となり、生活のあらゆる領域に影響を与えるようになりました。

科学技術革命により、工業社会から脱工業社会へ移行し、高度な知識とそれを備えた高度な専門家が支配する社会となりました。

今日彼らは未来について話しています 第四次産業革命、実稼働環境へのサイバーフィジカルシステムの導入に基づいています。この変化は、仕事、レジャー、日常生活、政治などあらゆる分野に及ぶと予測されています。人は典型的な問題を解決することから解放され、高度に知的で創造的な活動のみに従事する機会を得るでしょう。

このような強力な変革はさまざまな領域で発生する可能性があるため、レボルティオは装甲車に乗ったレーニンだけではありません。インターネット、モバイル通信、電子ウォレット、ビットコイン - デジタル通貨...Revolutio は続きます!

ビデオ: このコンセプトの多用途性について:

頑張って！ブログサイトのページでお会いしましょう

興味があるかもしれません

民事登録局 - デコード、実行される機能、および民事登録局への申請の提出方法 RSFSR とは何ですか: 簡単な言葉で完全に解読する特異点とは何ですか力とは何か
オクスティ - この言葉はどういう意味ですか? 物語とは何かフェミニズムとは何ですか、フェミニストとは誰ですか? シンジケートとは議会とは何ですか - その機能と歴史、それは何と呼ばれますか、そしてロシア連邦の議会とは何ですか？

社会的） – 既存の社会システムの根本的な破壊。革命は、そのペースの速さ、急進的な性質、社会の主要領域（政治、経済、精神）における変革の同時性において、進化的（改革主義的）変化とは異なります。進化型の社会変革は、革命型よりも破壊的でなく、予測可能であり、社会の継続性と成果をより良く保存できるため、より好ましいです。

優れた解像度

定義が不完全 ↓

革命

緯度後半から。 revolutio - 回転、革命） - 急激な急増、動きの激しい妨害、あらゆる現象の爆発的な活動の間隔、その過程およびその結果として、その質的、本質的、全体的な確実性が変化します。革命とは、自然、社会、人間、知識の発展理論（たとえば、物理学、哲学、ファッション、科学、技術、文化の革命など）における重要な概念であり、「飛躍」を意味します。、段階的な変化の中断、本質の変容、基礎の変化、そして主題全体の体系的な性質。革命の考え方は、人類の生産力と能力の獲得と開示における段階として、社会歴史的プロセスの知識の中で最も広く使用されています。革命は、（その間のかなり複雑な関係にもかかわらず）改革とともに、進歩的、広義の進化的タイプの変化であり、保守的、反動的、退行的な変化とは対照的です。改革とは対照的に、革命は現象の最も集中的、最速、そして最も深遠な更新であり、これまでにない自己実現と自己存在のための機会を開きます。

「革命」という言葉自体は14世紀に登場しました。そしてそれは回転運動、つまり円を描いて歩くことを意味しました。 N. コペルニクスの有名な著作は、「天体の循環について」と題されています (De Revolutionibus Orbium coelestium、1543 年、ロシア語訳。M.-L.、1947 年)。 17世紀の政治哲学において。革命とは、支配者や国家エリート全体が周期的に交代することを意味した。サイクルとしての革命の発見的意味は、現代世界の科学的像の形成との関連でより明確になります。運動量の保存（保存、慣性）としての「革命」は、神の絶え間ない配慮から物体の存在を取り除き、人間が摂理なしでその後の位置を予見できるようにします。自然体の存在は、創造と最初の衝動を除いて、動きの自律性と恒常性を獲得します。 18世紀後半の出来事から。フランスでは、革命に対する現代的な理解が、鋭い躍進、急進的な革命の説明として現れつつあり、古いものとしての過去と現在、そして新しく開花する現在としての未来を深く分離しています。「革命」は、否定の瞬間、矛盾、飛躍、否定の否定、「止揚」、おそらく螺旋を描いて上昇する古いものへの回帰を含む、進歩、発展の概念と関連付けられています。これらのアイデアとの複雑で多様な相互作用の中で、「革命」の概念はその基本的な意味を「超慣性」に変えます。つまり、運動の保存、あるいは正確に言うと、運動の恒常性は現在、保存ではなく、それによってその量を増加させることとして考えられています。多くの形式を変更し、その中で限界点、方向転換が際立っており、それは根本的な革命に等しい。一般に、これは宇宙におけるエネルギーの保存と変換の法則に対応します。

マルクス主義の哲学は、社会と国家の発展における大衆の活動としての革命の創造的性質を特に力強く強調した。プロレタリア革命における人間の生命の再生は、神を取り返しのつかないほど排除する自己生成と一致する。自然界の創造主。

マルクス主義の歴史過程の概念では、革命は人々の生産活動の最も明るく最も深い現象であり、それはch. O. 先史時代の危機の瞬間における集団行動。革命のプロセスは 2 つの方向の統合で考えられます。人類の歴史の原因と経過の一般的な見方では、革命とは、ある社会経済的形態から別の社会経済的形態への移行の方法であり、社会の体系的な完全性における本質の質的飛躍と更新であり、より高いレベルに上昇します。ラウンド）開発（社会形成を参照）。人間の生活の「基礎」、「上部構造」、「精神」をカバーするそのような変革の前提条件と「メカニズム」は、K. マルクスと F. エンゲルスによって古典的に説明されています。革命間の社会形成の誕生から消滅までの生活史全体は、上昇する進歩的な段階と下降する保守的な段階の 2 つに分けられます。

さらに、マルクス主義の革命理論は、歴史の事実的および結果的な側面、特に新しい現代的な側面を特に強調します。階級闘争の観点から特定の出来事を分析し評価する場合、急速に変化する生きた社会的勢力のバランスを考慮し、利用する能力によって加速または減速が可能になるため、実際の活動面の重要性が増します。新しい社会システムの産みの苦しみを延長または短縮し、軽減するために、客観的に必要な結果の始まり。革命の客観的および主観的前提条件の形成、一般的危機の革命的状況への転換、そしてそれを革命そのものの発展に転換することは歴史的課題として現れ、その解決は理論と理論の高度化によって決定される。芸術のランク、創造性の最高の形態、つまり人々自身とホステルの形態による集合的な創造性への革命の実践。

社会変化の社会学では、革命には行動的、心理的、構造的、政治的という 4 つの主要な概念があります。 1つ目は、P. A. ソロキンによって提案され、革命を、生得的な（基本的な）反射の抑圧によって引き起こされる人々の逸脱した行動の一形態として定義します。狂人の大群の予期せぬ暴走は、獲得した文明の規律や秩序などを瞬時に破壊する。しかし、革命の混乱は彼らの基本的なニーズを満たすことをさらに困難にするだけであり、爆発的な消費により体のエネルギー貯蔵量の枯渇が加速します。新たに台頭した秩序への渇望と重要な資源の枯渇により、大衆は新たな抑圧因子によって社会の「成形」に便利な材料に変わってしまう。この概念によれば、あらゆる革命は専制主義と専制政治で終わる。

革命の心理学理論は、複雑な動機の方向性の問題に焦点を当てています。それらの中で最も影響力があり、最も発展したのは、J. デイビスと T. ゲラによる「相対的剥奪」の理論です。問題の本質は、貧困や社会的剥奪の事実そのものではなく、もはや容認できない不正義、抑圧が人々の自然な秩序や尊厳と両立しないという認識にある。人々の意見において「正しい」もの、あるべきもの、そして現状の間の矛盾の感覚を強め、それが革命に発展する可能性があるという3つの方法があります。 1) 「目覚めた希望」の未実現、2) 以前の期待による現実の生活水準の低下、「選択された給付の革命」、3) 繁栄の時代、生活の改善と将来への希望の共同増加予想外に共有され、明るい期待が高まり続け、実際の成功の機会がブロックされたり逆転したりして、「進歩の革命」が引き起こされます。

代替心理学理論は革命をマクロ構造レベルで検証します。彼らによれば、革命の原因は集団、階級、国家（国際）関係の文脈における構造的限界と緊張に求められるべきであり、見解や利益を含めた個人の精神性や対人関係に求められるべきではない。熱心な革命家たちの。「下から」の大衆行動によって導かれた革命的変革の成功は、古い政治エリートを新しい政治エリートに置き換えることによって達成され、強化され、階級、国家、国家の闘争という矛盾した状況の中で出現し、社会の中で行動する。革命のシンボルの名前。これは、革命における国内および国際の政治の重要性を強調しています。（テーダ・スコッポルは、過去と未来の社会革命において国家に中心的な役割を与えている。）

さらに一方的で狭いのは、革命を単に政治現象として、権力の不均衡と政府をめぐるライバルの闘争としてのみ解釈することである。それによって、革命の異常な性質は競争のモデル、集団行動の資源を動員する政治的支配をめぐる競争の極端な形態に還元される。

多くの人は革命とは何かを知りません。革命を定義し、この社会現象の主な理論についても考えてみましょう。

社会現象としての革命

革命というと、ほとんどの人はそれに政治的な意味を結びつけます。広い意味では、革命とはあらゆる分野における根本的な変化を指します。たとえば、労働、教育、生産における革命です。ラテン語では、「革命」という言葉は「クーデター」または「変革」と訳されます。

革命とは常に、人間、自然、または世界全体の発展における根本的で、深く、劇的な変化です。発展の飛躍は革命と結びついています。この用語が、滑らかで漸進的な変化を表す進化と対比されるのはこのためです。また、革命は改革とは区別されます。

革命的な変化は次の領域で発生する可能性があります。

自然（地質革命）。
社会発展（新石器革命）。
経済学（革命的生産）。
文化（文学革命）。
人口革命。
科学革命（科学における新たな質の高い知識の出現）など

当初、この用語は化学や占星術などの知識分野で使用されていました。「革命」という用語は、ニコラウス・コペルニクスによって科学的に使用され始めました。

革命の原因は何ですか?

革命を社会政治的革命として語る場合、その発生の理由を次のように強調することができます。

不安定な経済。どの国の国民も、国家債務の増加、インフレ、不安定な為替レートなど、経済分野におけるあらゆる問題を非常に敏感に認識しています。これらすべてが価格上昇の結果として大規模な不安を引き起こします。通常、商品やサービスの価格の上昇は、不安定な経済や多くの経済問題を伴います。このような状況で人々は恐怖し、活路を見つけようとし、革命的な蜂起にそれを見出します。
エリートの意見の相違。各州には、政治、経済、文化などの独自のエリートがいます。あるエリートのイデオロギーは、別のエリートのイデオロギーとは大きく異なる場合があります。これは、国の将来に関する意見の安定性に不協和音をもたらします。多数派に反する意見を主張するエリートは、政治的反対派を形成し、革命の文脈で支配エリートと交渉することができます。
大衆の動員。私たちは当局に意見を提出するために動員される人材について話しています。動員の目標は革命交渉です。人々は革命的なコミュニケーション方法に唯一の解決策があると考え、それに応じて行動します。
イデオロギー。多数派のイデオロギーは少数派のイデオロギーとはまったく異なる場合があります。通常、イデオロギーは、暴力、影響力のあるテクノロジーなど、さまざまな方法を使用して少数派に押し付けられます。反対する少数派はその押しつけに反対している。

革命の分類

革命はさまざまな方法で分類できます。最も単純で最も論理的な分類を示します。政治学と社会学では、革命は政治的革命と社会的革命に分けられます。

社会革命- これらは、社会構造の変化に関連した革命的な変化であり、その結果として、ある社会構造が別の社会構造に置き換わります。
政治革命- これらは、ある政治体制から別の政治体制への置き換えに伴う革命的な変化です。場合によっては、新しい政治エリートが権力を握る革命も政治革命とみなされることがあります。

あらゆる革命の主な兆候は、古い体制が新しい体制に完全に置き換わることです。

カール・マルクスは革命理論の発展に多大な貢献をしました。彼は革命をブルジョワ革命と社会主義者に分けた。マルクスによれば、各革命は形成の変化をもたらします。たとえば、ブルジョア革命の後、封建主義は資本主義に取って代わられます。そして社会主義革命は資本主義を社会主義に置き換えることにつながります。これらの形成はそれぞれ、個別のビジネス活動の形態、経済および市場の関係の形態に対応しています。

それとは別に、この種の蜂起を民族解放として強調する必要がある。民族解放革命の目標は、支配国家による同化からの解放である。このような反乱は植民地国や征服された国ではよく見られます。

歴史は革命が成功しなかった例を多く知っていることは注目に値します。反政府勢力は支配層エリートに自分たちの見解を伝える機会を常に持っているわけではない。このため、彼らはしばしば逮捕され、さらには殺されることさえあります。

さまざまな人文科学の科学者は、革命のような社会現象をそれぞれ異なる評価をしてきました。革命に関する最も興味深い理論を見てみましょう。

ピティリム・ソローキンは、革命を直接知っている傑出したロシアの社会学者です。事実は、1917 年の十月革命中に、彼はアメリカに逃亡したということです。ソローキンは、革命的な蜂起は道徳的に貧しいと考え、革命的な蜂起に対して非常に否定的な態度をとっている。同氏は、革命の勝利は多大な犠牲を払って達成された、と述べた。完全に論理的な疑問が生じます。結果として生じる変化は人々の命に値するものなのでしょうか? ソローキンにとって、答えは明白です - 間違いなくノーです。

彼の意見では、現状を変えるためには妥協を模索する必要がある。政府側にとって、その妥協は改革だ。国家に不満や反対者がいる場合、彼らに会い、彼らの多くの願いを叶える方が簡単です。これは人道的かつ公平なものとなります。さらに、改革が適切に実施され、実践されれば、不満を抱く国民の数は減少するでしょう。これは大衆の革命感情の消滅につながるだろう。

マルクスとエンゲルスは、ソローキンよりも早く理論（後に「マルクス主義者」と呼ばれることになりました）を開発しました。マルクス主義の革命理論は、これまでの理論とはまったく逆です。

マルクス主義者によれば、革命クーデターの必要性は単純に膨大です。ブルジョア資本主義の形態をプロレタリア社会主義の形態に変えるためには、人々は蜂起を必要としている。この形成の変化は、国の経済の発展と大衆の意識の両方にプラスの影響を与えるはずです。

マルクスは、社会主義の形成は共産主義の形成によって置き換えられるべきだと信じていました。彼は共産主義社会が最高の社会善であると考えた。したがって、普遍的な平等と正義の社会を構築するには、革命が必要です。

この理論の代表者は、ジェームズ・デイビスとテッド・ガーです。彼らの意見では、あらゆる反乱は人間の精神における意識的および無意識的なメカニズムの存在によって説明できると考えています。人は貧しいことを望んでいませんが、同時に社会的に孤立することを避けようと努めています。言い換えれば、彼は自分だけが貧しいままにならないようにしたいと考えています。これにより、彼は自分と同じ不満を持った人々の集団に加わることになります。

したがって、貧困に対する不本意は人間の精神の意識的な要素によって説明され、革命的な群衆の一員になりたいという願望は無意識によって説明されます。その結果、革命、暴動、蜂起が起こります。

1) 革命 - (ラテン語の revolutio - 回転、変化に由来) - 市民自身の積極的な行動を通じて、ある社会政治システムから、より進歩的な別の社会政治システムに移行する方法。革命の主な問題は国家権力の問題ですが、ほとんどの場合、革命は社会の変革であり、社会の社会経済構造全体における質的革命です。歴史の過程で革命を常に破壊的で否定的なものとして描写しようとする俗悪な政治学の記述とは対照的に、本当の革命は本質的に社会開発の積極的で創造的な形態であり、破壊ではなく救済と拡大を目的としています。主要な社会的富、つまり社会によってすでに生み出されている生産力。本当の革命の破壊的機能は、社会全体、つまり大多数の国民の利益よりも利己的な利益を優先させ、社会の進歩を妨げる勢力を排除することに限定されます。しかし、革命の過程が自然史的枠組みを超えて、進歩を妨げる力や構造を破壊するだけでなく、進歩の普遍的なメカニズムも破壊することも起こります。そのとき、私たちはもはや革命について話しているのではなく、その変容、根本的に異なるプロセスへの退化について話しているのです。革命の経済的基礎は常に経済発展の矛盾であるが、マルクス主義教条主義者が信じているように、それは必ずしも生産力の増大とブレーキとなった時代遅れの生産関係との間の矛盾に要約されるわけではない。歴史、特に20世紀の歴史は革命（反全体主義、ポスト共産主義など）で知られており、その経済的基盤は社会の経済的ニーズの増大と停滞、兵舎動員経済の劣化との間の矛盾である。社会経済的な行き詰まりに陥っている疑似社会主義。したがって、革命の歴史的使命は、生産力の発展への動機を失い、生産力の発展の足かせとなっている時代遅れの生産関係を破壊することと、進化の行き止まり路線を打破して生産体制を回復することの両方にあるのかもしれない。進歩の普遍的なメカニズム。しかし、いずれの場合においても、革命は歴史の機関車であり、その発展を加速するものである。なぜなら、すでに生み出された生産力を破壊から救うと同時に、その急速な成長のための新たな効果的なインセンティブを確立するからである。革命の創造者または推進者は、緊急の変化に客観的に関心を持っている社会集団、階層、階級、市民であり、既存の秩序への不満がその結果としてそれらに対する活発な抗議活動を引き起こします。このような集団が異なれば、困窮や不幸の度合いは異なり、また彼らの意識や組織のレベルも同じではないため、社会の進歩に客観的に関心を持つ人々を構成するすべての階級、社会階層、および集団が積極的に行動し、社会の発展に貢献するわけではない。革命。革命は、革命人民を構成するこれらの社会集団および勢力の政治的に活動的で進歩的な代表者によってのみ創設されます。人々の活動的な前衛。革命において最も一貫して、決定的かつ急進的に行動する社会政治的勢力、階級、集団は、原則として、革命の覇者となり、その創造者全員を自分の周りに結集させる。あらゆる革命の主な問題は権力の問題である。なぜなら、時代遅れの秩序を守る以前の国家政治権力を打倒し、変革に関心を持つ先進勢力の力を確立することなしには、社会経済問題を解決することは不可能だからである。あるシステムを別のシステム、以前のシステム、つまり新しいシステムに確実に置き換えるための革命の問題。中心問題のこれら 2 つの主要な側面、つまり権力の問題、古いものの打倒と新しいものの確立は、ほとんどの場合、同じ革命勢力、つまりこの国の革命的人民によって実行されます。しかし状況は、中東ヨーロッパ諸国をファシズムから解放したときのように、歴史がこれらの任務を異なる勢力に割り当てるという形で発展する可能性もあり、そこではヒトラーの「新秩序」を打倒し、破壊するという任務が課せられていた。この問題は、これら諸国の国内勢力（軍隊編成とパルチザンの再構築）と連携したソ連解放軍によって実行されたが、ヒトラーの軍事機構の力を考えると、単独ではこの問題を解決することができなかった。第二の課題、つまりこれらの国々における新たな政治権力の樹立は、ソ連軍の存在下で国民によってすでに解決されており、それが一連の特別な問題を引き起こした。権力闘争の形態、政治革命の形態の観点から、革命の発展の平和的形態と非平和的形態の区別は根本的に重要である。この区別の本質は、革命中に武力暴力の使用が行われたのか、前政府の打倒、新政府の樹立と防衛中に流血があったのか、ということに帰着する。したがって、1917年10月のロシアにおける比較的無血の武装蜂起は、1918年から1921年の血なまぐさい内戦と関連していた。その力を「白人」から「赤人」が守るために。 40年代後半の「人民民主主義」諸国における革命の第一段階から第二段階への移行は平和的であった。、平和と非平和、「ベルベット」と「非ベルベット」は、80年代後半にこれらの国々で起きた反全体主義革命でした。革命の性質（内容）は、主として、革命によって解決される主要な社会経済的および社会政治的矛盾の性質、ならびにその原動力、社会変化と権力の現実の変化、その変革の性質によって決定される。。もし革命が生産力の成長と、この発展を束縛する時代遅れの関係との間の内部矛盾に基づいているのであれば、そのとき、確立された関係の性質と、これらの関係を確立するために要求される社会力の性質に従って、革命は例えば、反封建的、ブルジョワ的（オランダ革命やイギリス革命、その後の 1789 年から 1794 年のフランス革命、1905 年のロシア革命、その後の 1917 年の二月革命など）などです。同じキャラクター。労働者階級による社会主義秩序の確立を自らの任務と考えた革命の話も知られている（1917年の10月革命、40年代後半のヨーロッパの「人民民主主義」諸国における社会主義革命、中国、ベトナムなどの革命）。もし革命が発展の内部矛盾だけでなく、国家発展の利益と外国資本の支配、帝国主義の抑圧との間の矛盾にも基づいているのであれば、そこには民族解放、民族民主主義などの革命が存在する。また、革命は、変革の社会経済的内容（ブルジョワ、民族解放、反ファシスト、反全体主義など）に関係なく、広範な人々、大衆によって実行されるということを心に留めておくことも重要です。ある社会経済的形態から別の社会経済的形態への質的移行と同数の革命が存在するという独断的な考えとは対照的に、「トップ」革命や宮殿クーデターとは対照的に、革命は民衆革命である。奴隷制、封建制、資本主義、社会主義への移行期。 - 革命の多様性は異なって見えます。まず第一に、すべての歴史を既知の社会経済的形成に分割するという図式がどの程度一般的に適用可能であるかを証明する必要がある。しかし、たとえ私たちがこの物議を醸す計画に同意するとしても、第一に、社会発展におけるすべての質的移行が革命であるわけではありません。後者は、そのような移行形態が社会政治的勢力の公然とした衝突によって確保される場合にのみ語られます。そして最も重要なことは、革命勢力の中に新しい社会秩序の担い手である階級または社会集団が存在することである。このことを考慮すると、無階級社会から階級社会への移行期、また奴隷制から封建制への移行期に革命を語ることは明らかに不可能である。第二に、ここに存在する多様性には他の理由があるので、革命の多様性全体を組織間革命のみに還元するという定説は正しくありません。 1. 同じ社会経済的形成の中で、さまざまな社会政治的変化やさまざまな勢力の闘争と関連して、多くの革命が可能であることは広く知られています。このように、フランスでは、資本主義の形成と改善には、1789年から1794年の革命だけでなく、1830年、1848年の革命、さらにはパリ・コミューンに先立つ1871年の革命も関与していた。ロシアも資本主義の確立を目的とした多くの革命を経験したことも思い出すべきである。 2. さて、非組織的装置、怪物社会、兵舎疑似社会主義の出現に関連して、まったく異なる種類の革命が発生していることも明らかです。この場合、革命的変化は行き止まりの進化を打破することを目的としており、反全体主義革命、ポスト共産主義革命、民主主義革命が存在する。歴史上、起こり得るさまざまな革命はすでにすべて尽くされている、ということには異論の余地はありません。しかし、不満は不満であり、革命はまったく別のものです。農民は農産物の価格について、知識人は自由の欠如について、実業家は汚職についてなど、人々は何らかの点で不満を抱いているかもしれません。しかし、彼らの不満を集約できる組織がなければ、おそらく何も生まれないでしょう。暴動や暴動それ自体が政権の崩壊につながるわけではありません。これを実現するには、組織的な取り組みが絶対に必要です。ピーター・マクドノホーとアントニオ・ロペス・ピナは、ブラジルの政治的潮流を研究した結果、「独裁政権に対するかなりのレベルの無目的な不満」が存在することを発見したが、それは特に権力を握っている軍部に対して向けられた「自発的な」憤りであった。研究者らは、「組織化された代替案の欠如は、無関心や無関心という形で表されることが多い」と結論付けた。私たちが議論した要因は、暴動やストライキなどの暴力を引き起こす可能性がありますが、組織がなければ革命は起こりません。誰がそのような組織を作ったのでしょうか？それを知るためには、インテリの役割に注目する必要がある。知識人と革命。知識人はほとんどどこでも現状に不満を表明します。なぜなら、彼らは十分な教育を受け、幅広い理論に精通しており、その多くは本質的にユートピア的なものであるからです。説教者、教師、弁護士、ジャーナリスト、その他の思想を扱う人々は、制度を批判することに専門的な関心を持っていることがよくあります。すべてが完璧に整っているように見えるなら、話したり書いたりすることは何もないでしょう。知識人は原則として貧しい人ではありませんが、裕福であることはほとんどありません。彼らは、経済的には恵まれているが自分たちほど賢くない人々、つまりビジネスマンや政府関係者に対して楽観的ではない傾向があります。こうした要因により、一部の知識人は――ただし全員、あるいはほとんどというわけではないが――既存のシステムはもっと優れたものに置き換えられるという、ジェームズ・ビリントンの言うところの「革命的信念」を抱くようになる。ビリントンによれば、革命はまず第一に、そのような「人々の心に燃え上がる」ことから始まるという。一般の人々、普通の労働者、農民は、知識人の抽象的なイデオロギーにほとんど関心を示しません...彼らは自分たちの財政状況を改善するために努力するだけです。しかし、革命運動を結びつける強固な力、彼らが目指す目標、そして指導者の層を提供するのは、インテリの理想主義的な信念です。興味深いのは、彼が 20 世紀のほとんどの革命運動の起源と指導者であったということです。教育を受けた人々がいました。レーニンは地方の教育者の息子として、優れた多様な教育を受けました。毛沢東は北京国立大学の図書館員を務めながら、中国共産党の創設に積極的に参加した。フィデル・カストロと彼の元のゲリラ仲間のほとんどは大学を卒業していなかった。しかし、そのうちの1人、1967年にボリビアで革命を起こそうとして殺害された有名なチェ・ゲバラは医学の学位を持っていた。ペルーの「輝く道」運動のリーダーは大学教授だった。イランの反シャー革命の指導者たちは、宗教的または非宗教的な高等教育機関の卒業生でした。革命の段階。ハーバード大学の歴史家クレーン・ブリントンは、1938 年に出版され古典となった短編本の中で、人体が病気の段階を経るのと同じように、すべての革命も同様の段階を経るという理論を展開しました。 1640年代のイギリス革命。ブリントンは、次のような共通の特徴を特定しました。旧体制の崩壊。経営体制は混乱し、税金は上昇している。人々はもはや政府を信頼していません。さらに、政府自体がもはや自分自身を信じていません。インテリは体制への忠誠心を失い、新しい理想化されたシステムへの献身を表明する。そして、これらすべては、原則として経済が上昇しているときに起こりますが、これはまさに不満と羨望を引き起こします。革命の第一段階。旧体制を打倒することを目的として、数多くの委員会、運動、細胞組織、秘密結社が結成されています。国民は税金の支払いを拒否している。対立が行き過ぎたため、出口のない政治的行き詰まりが生じている。そして政府が軍隊を招集しても、軍隊は応じず、住民の怒りは増大するため、この動きは裏目に出てしまう。旧政権自体が政治からほぼ撤退しているため、最初の権力掌握は難しくない。人々は勝利を祝っています。穏健派勢力の最初の台頭。旧体制と戦ったものの、出自や教育のおかげで今も旧体制と結びついている人々が権力を握る。彼らは穏健かつ中途半端な改革を実行し始める。こうした変化は革命派の過激派にとっては十分ではなく、その代表者らは穏健派の卑劣さと旧体制勢力との妥協の試みを非難している。穏健派は「善人」であり、急進派を潰すほどの決意は持っていない。過激派勢力の台頭。過激派は穏健派よりも冷酷でよく組織されており、自分たちが何を望んでいるのかを正確に知っており、穏健派を追い出し、革命を熱狂的な最高潮に導く。古いものはすべてひっくり返されます。国民は、過激派が作り上げようとしている新しい理想主義的な社会の規範に従うことが求められている。これに同意しない者は、蔓延するテロの中で滅ぼされます。正しい道から外れたとされる革命の同志でさえ処刑に導かれる。「革命はその子供たちを食い尽くす」。社会全体が狂気に近づいているように見えるが、ブリントンはそれを病気の時の発熱に例えた。「テルミドール」、恐怖政治の終焉。結局のところ、社会はこれ以上の緊張の高まりを容認できなくなりました。人々は、落ち着いて経済を軌道に乗せ、ある程度の個人の安全と繁栄を得ることができたらいいだろうという考えに至ります。人々は革命にうんざりしています。過激派さえもそれにうんざりしている。次に、過激派指導者ロベスピエール自身がギロチンにかけられたときのフランス革命暦の月の名前である「テルミドール」が来るが、ブリントンはこの期間を発熱からの回復に例えている。多くの場合、最終的には前政権の暴君とそれほど変わらない独裁者が秩序を回復する任務を引き受け、国民の大多数はそれに何も反対しません。

2) 革命- - 発展における深い質的変化、漸進主義の打破、発展における質的飛躍。革命は進化とは異なります。プロセスの質を変えることなく、段階的に量的に発展することです。社会革命とは、歴史的に時代遅れの社会経済的形成からより進歩的な社会経済的形成への移行、つまり社会の社会経済構造全体における根本的な質的革命です。進歩性の基準は、生産要素の所有権が高度に社会化されているかどうかです。革命を、既存の政治権力に対する社会集団や階級の武装蜂起と混同してはならない。革命的蜂起は、既存の政治権力が時代遅れの生産関係を維持し、新たな形成に対応した新たな生産関係の確立に抵抗するときに起こる。この場合、革命的蜂起の目的は、進歩階級が政治権力を掌握して社会革命を起こすことである。社会主義以前のすべての社会経済形成では、権力は時代遅れの生産関係を維持することに関心のある支配階級に属していたため、新しい革命階級が武装闘争を通じて権力を獲得し、社会革命を実行した。社会主義の下では、権力は社会主義から共産主義への移行に関心を持つ労働者の手にあり、この移行自体は社会的大変動を伴わずに起こり、現政府が労働者大衆の積極的な支援を得て「上から」実行する共産主義革命である。共産主義革命は、消費財を含む生産の完全な社会化と、消費分野における商品と貨幣の関係の排除を目的とする。共産主義革命を実行するメカニズムは、公共消費領域の優先的発展と、それを商品と貨幣の関係の領域から徐々に撤退させることである。

3) 革命- (後期ラテン語 revolutio - 回転、革命に由来)、自然、社会、または知識のあらゆる現象の発展における深い質的変化 (たとえば、社会革命、地質学的、産業的、科学的、技術的、文化的革命、社会的革命)物理学、哲学など）。

4) 革命- - 社会の発展、生産方法、さまざまな知識分野における深くて質的な変化。

5) 革命- (lat. revolutio ターン、革命) - 何かの発展における質的変化。自然界や社会のさまざまな領域における現象やプロセス。 R.は段階主義への鋭い違反、発展における質的な飛躍を表しています。政治思想の歴史において、R の問題にはいくつかの異なるアプローチが存在しました。したがって、エリート主義の理論家 V. パレートは、R をエリートの循環を確保する方法であると考えています。彼の意見では、R.は必要な社会的機能を果たしています - それは社会的流動性の経路を浄化するのに役立ちます。マルクス主義では、革命は歴史的に時代遅れの社会経済的形成からより進歩的な社会経済的形成へ移行する方法として理解されています。マルクス主義の歴史観によれば、最も高い種類の社会革命は社会主義革命であり、社会をあらゆる形態の搾取と社会的抑圧から解放します。 V.I.レーニンは、ある階級の手から別の階級の手への国家権力の移譲が、この概念の厳密に科学的な意味でも、実際的・政治的な意味でも、R.の最初の、主要な、基本的な特徴であると強調した。「革命社会学」の概念の支持者は、社会的・政治的改革の非効果性を強調し、このプロセスの「コスト」に焦点を当てている。逆に、「左翼急進的」概念は、R.の役割、社会の「浄化」特性を称賛します。現代西洋政治学では、革命は近代化プロセスにおける危機として解釈されることが最も多い（S. ハンティントン）。 R. のそのような解釈もあり、後者は均衡から外れた社会システムの状態として理解されます (C. ジョンソン)。 R. にはさまざまな類型があります。社会の領域に応じて、社会、政治、文化、科学、産業の R. が区別されます。その推進力に応じて、社会変革に参加する階級は農民、ブルジョワ、プロレタリア、人民のR。使用される手段と方法に応じて - 平和的および非平和的 R.

6) 革命- - 社会政治的、経済的、イデオロギーの変化のプロセス。これには大衆社会運動や政党が関与し、既存の政治体制を打倒し、その後の新政府を樹立するための暴力の使用と関連している。革命は、本質的に大規模であり、政治システムに重大な変化をもたらすという点で陰謀とは異なります。陰謀（暴動など）は、政治指導者を交代させるための権力の武力掌握の一形態ですが、政治の根本的な変化は伴いません（反乱は失敗した陰謀です）。

7) 革命- 1) 根本的な革命、ある質的状態から別の質的状態への急激かつ突然の移行。 2）社会的R. -社会的勢力の発展における社会的および政治的（国家）システムにおける根本的な革命。反乱は、武装蜂起の際に暴力的で非平和的手段によって、または有利な条件下で平和的手段によって行われます。革命は、国内に革命的状況があり、客観的（政治的危機、経済の困難な状況など）と主観的（革命党の存在、革命運動の経験豊富な指導者、など）の条件。革命は階級闘争の最高の形態です。ブルジョワ革命により資本主義体制が確立されました。社会主義革命はブルジョアジーの権力を打倒し、プロレタリアートの独裁国家を生み出します。社会主義革命の例としては、1917 年にロシアで起きた十月社会主義大革命があります。

革命

（ラテン語の revolutio - 方向転換、変化に由来） - 市民自身の積極的な行動を通じて、ある社会政治システムから別のより進歩的な社会政治システムに移行する方法。革命の主な問題は国家権力の問題ですが、ほとんどの場合、革命は社会の変革であり、社会の社会経済構造全体における質的革命です。歴史の過程で革命を常に破壊的で否定的なものとして描写しようとする俗悪な政治学の記述とは対照的に、本当の革命は本質的に社会開発の積極的で創造的な形態であり、破壊ではなく救済と拡大を目的としています。主要な社会的富、つまり社会によってすでに生み出されている生産力。本当の革命の破壊的機能は、社会全体、つまり大多数の国民の利益よりも利己的な利益を優先させ、社会の進歩を妨げる勢力を排除することに限定されます。しかし、革命の過程が自然史的枠組みを超えて、進歩を妨げる力や構造を破壊するだけでなく、進歩の普遍的なメカニズムも破壊することも起こります。そのとき、私たちはもはや革命について話しているのではなく、その変容、根本的に異なるプロセスへの退化について話しているのです。革命の経済的基礎は常に経済発展の矛盾であるが、マルクス主義教条主義者が信じているように、それは必ずしも生産力の増大とブレーキとなった時代遅れの生産関係との間の矛盾に要約されるわけではない。歴史、特に20世紀の歴史は革命（反全体主義、ポスト共産主義など）で知られており、その経済的基盤は社会の経済的ニーズの増大と停滞、兵舎動員経済の劣化との間の矛盾である。社会経済的な行き詰まりに陥っている疑似社会主義。したがって、革命の歴史的使命は、生産力の発展への動機を失い、生産力の発展の足かせとなっている時代遅れの生産関係を破壊することと、進化の行き止まり路線を打破して生産体制を回復することの両方にあるのかもしれない。進歩の普遍的なメカニズム。しかし、いずれの場合においても、革命は歴史の機関車であり、その発展を加速するものである。なぜなら、すでに生み出された生産力を破壊から救うと同時に、その急速な成長のための新たな効果的なインセンティブを確立するからである。革命の創造者または推進者は、緊急の変化に客観的に関心を持っている社会集団、階層、階級、市民であり、既存の秩序への不満がその結果としてそれらに対する活発な抗議活動を引き起こします。このような集団が異なれば、困窮や不幸の度合いは異なり、また彼らの意識や組織のレベルも同じではないため、社会の進歩に客観的に関心を持つ人々を構成するすべての階級、社会階層、および集団が積極的に行動し、社会の発展に貢献するわけではない。革命。革命は、革命人民を構成するこれらの社会集団および勢力の政治的に活動的で進歩的な代表者によってのみ創設されます。人々の活動的な前衛。革命において最も一貫して、決定的かつ急進的に行動する社会政治的勢力、階級、集団は、原則として、革命の覇者となり、その創造者全員を自分の周りに結集させる。あらゆる革命の主な問題は権力の問題である。なぜなら、時代遅れの秩序を守る以前の国家政治権力を打倒し、変革に関心を持つ先進勢力の力を確立することなしには、社会経済問題を解決することは不可能だからである。あるシステムを別のシステム、以前のシステム、つまり新しいシステムに確実に置き換えるための革命の問題。中心問題のこれら 2 つの主要な側面、つまり権力の問題、古いものの打倒と新しいものの確立は、ほとんどの場合、同じ革命勢力、つまりこの国の革命的人民によって実行されます。しかし状況は、中東ヨーロッパ諸国をファシズムから解放したときのように、歴史がこれらの任務を異なる勢力に割り当てるという形で発展する可能性もあり、そこではヒトラーの「新秩序」を打倒し、破壊するという任務が課せられていた。この問題は、これら諸国の国内勢力（軍隊編成とパルチザンの再構築）と連携したソ連解放軍によって実行されたが、ヒトラーの軍事機構の力を考えると、単独ではこの問題を解決することができなかった。第二の課題、つまりこれらの国々における新たな政治権力の樹立は、ソ連軍の存在下で国民によってすでに解決されており、それが一連の特別な問題を引き起こした。権力闘争の形態、政治革命の形態の観点から、革命の発展の平和的形態と非平和的形態の区別は根本的に重要である。この区別の本質は、革命中に武力暴力の使用が行われたのか、前政府の打倒、新政府の樹立と防衛中に流血があったのか、ということに帰着する。したがって、1917年10月のロシアにおける比較的無血の武装蜂起は、1918年から1921年の血なまぐさい内戦と関連していた。その力を「白人」から「赤人」が守るために。 40年代後半の「人民民主主義」諸国における革命の第一段階から第二段階への移行は平和的であった。、平和と非平和、「ベルベット」と「非ベルベット」は、80年代後半にこれらの国々で起きた反全体主義革命でした。革命の性質（内容）は、主として、革命によって解決される主要な社会経済的および社会政治的矛盾の性質、ならびにその原動力、社会変化と権力の現実の変化、その変革の性質によって決定される。。もし革命が生産力の成長と、この発展を束縛する時代遅れの関係との間の内部矛盾に基づいているのであれば、そのとき、確立された関係の性質と、これらの関係を確立するために要求される社会力の性質に従って、革命は例えば、反封建的、ブルジョワ的（オランダ革命やイギリス革命、その後の 1789 年から 1794 年のフランス革命、1905 年のロシア革命、その後の 1917 年の二月革命など）などです。同じキャラクター。労働者階級による社会主義秩序の確立を自らの任務と考えた革命の話も知られている（1917年の10月革命、40年代後半のヨーロッパの「人民民主主義」諸国における社会主義革命、中国、ベトナムなどの革命）。もし革命が発展の内部矛盾だけでなく、国家発展の利益と外国資本の支配、帝国主義の抑圧との間の矛盾にも基づいているのであれば、そこには民族解放、民族民主主義などの革命が存在する。また、革命は、変革の社会経済的内容（ブルジョワ、民族解放、反ファシスト、反全体主義など）に関係なく、広範な人々、大衆によって実行されるということを心に留めておくことも重要です。ある社会経済的形態から別の社会経済的形態への質的移行と同数の革命が存在するという独断的な考えとは対照的に、「トップ」革命や宮殿クーデターとは対照的に、革命は民衆革命である。奴隷制、封建制、資本主義、社会主義への移行期。 - 革命の多様性は異なって見えます。まず第一に、すべての歴史を既知の社会経済的形成に分割するという図式がどの程度一般的に適用可能であるかを証明する必要がある。しかし、たとえ私たちがこの物議を醸す計画に同意するとしても、第一に、社会発展におけるすべての質的移行が革命であるわけではありません。後者は、そのような移行形態が社会政治的勢力の公然とした衝突によって確保される場合にのみ語られます。そして最も重要なことは、革命勢力の中に新しい社会秩序の担い手である階級または社会集団が存在することである。このことを考慮すると、無階級社会から階級社会への移行期、また奴隷制から封建制への移行期に革命を語ることは明らかに不可能である。第二に、ここに存在する多様性には他の理由があるので、革命の多様性全体を組織間革命のみに還元するという定説は正しくありません。 1. 同じ社会経済的形成の中で、さまざまな社会政治的変化やさまざまな勢力の闘争と関連して、多くの革命が可能であることは広く知られています。このように、フランスでは、資本主義の形成と改善には、1789年から1794年の革命だけでなく、1830年、1848年の革命、さらにはパリ・コミューンに先立つ1871年の革命も関与していた。ロシアも資本主義の確立を目的とした多くの革命を経験したことも思い出すべきである。 2. さて、非組織的装置、怪物社会、兵舎疑似社会主義の出現に関連して、まったく異なる種類の革命が発生していることも明らかです。この場合、革命的変化は行き止まりの進化を打破することを目的としており、反全体主義革命、ポスト共産主義革命、民主主義革命が存在する。歴史上、起こり得るさまざまな革命はすでにすべて尽くされている、ということには異論の余地はありません。しかし、不満は不満であり、革命はまったく別のものです。農民は農産物の価格について、知識人は自由の欠如について、実業家は汚職についてなど、人々は何らかの点で不満を抱いているかもしれません。しかし、彼らの不満を集約できる組織がなければ、おそらく何も生まれないでしょう。暴動や暴動それ自体が政権の崩壊につながるわけではありません。これを実現するには、組織的な取り組みが絶対に必要です。ピーター・マクドノホーとアントニオ・ロペス・ピナは、ブラジルの政治的潮流を研究した結果、「独裁政権に対するかなりのレベルの無目的な不満」が存在することを発見したが、それは特に権力を握っている軍部に対して向けられた「自発的な」憤りであった。研究者らは、「組織化された代替案の欠如は、無関心や無関心という形で表されることが多い」と結論付けた。私たちが議論した要因は、暴動やストライキなどの暴力を引き起こす可能性がありますが、組織がなければ革命は起こりません。誰がそのような組織を作ったのでしょうか？それを知るためには、インテリの役割に注目する必要がある。知識人と革命。知識人はほとんどどこでも現状に不満を表明します。なぜなら、彼らは十分な教育を受け、幅広い理論に精通しており、その多くは本質的にユートピア的なものであるからです。説教者、教師、弁護士、ジャーナリスト、その他の思想を扱う人々は、制度を批判することに専門的な関心を持っていることがよくあります。すべてが完璧に整っているように見えるなら、話したり書いたりすることは何もないでしょう。知識人は原則として貧しい人ではありませんが、裕福であることはほとんどありません。彼らは、経済的には恵まれているが自分たちほど賢くない人々、つまりビジネスマンや政府関係者に対して楽観的ではない傾向があります。こうした要因により、一部の知識人は――ただし全員、あるいはほとんどというわけではないが――既存のシステムはもっと優れたものに置き換えられるという、ジェームズ・ビリントンの言うところの「革命的信念」を抱くようになる。ビリントンによれば、革命はまず第一に、そのような「人々の心に燃え上がる」ことから始まるという。一般の人々、普通の労働者、農民は、知識人の抽象的なイデオロギーにほとんど関心を示しません...彼らは自分たちの財政状況を改善するために努力するだけです。しかし、革命運動を結びつける強固な力、彼らが目指す目標、そして指導者の層を提供するのは、インテリの理想主義的な信念です。興味深いのは、彼が 20 世紀のほとんどの革命運動の起源と指導者であったということです。教育を受けた人々がいました。レーニンは地方の教育者の息子として、優れた多様な教育を受けました。毛沢東は北京国立大学の図書館員を務めながら、中国共産党の創設に積極的に参加した。フィデル・カストロと彼の元のゲリラ仲間のほとんどは大学を卒業していなかった。しかし、そのうちの1人、1967年にボリビアで革命を起こそうとして殺害された有名なチェ・ゲバラは医学の学位を持っていた。ペルーの「輝く道」運動のリーダーは大学教授だった。イランの反シャー革命の指導者たちは、宗教的または非宗教的な高等教育機関の卒業生でした。革命の段階。ハーバード大学の歴史家クレーン・ブリントンは、1938 年に出版され古典となった短編本の中で、人体が病気の段階を経るのと同じように、すべての革命も同様の段階を経るという理論を展開しました。 1640年代のイギリス革命。ブリントンは、次のような共通の特徴を特定しました。旧体制の崩壊。経営体制は混乱し、税金は上昇している。人々はもはや政府を信頼していません。さらに、政府自体がもはや自分自身を信じていません。インテリは体制への忠誠心を失い、新しい理想化されたシステムへの献身を表明する。そして、これらすべては、原則として経済が上昇しているときに起こりますが、これはまさに不満と羨望を引き起こします。革命の第一段階。旧体制を打倒することを目的として、数多くの委員会、運動、細胞組織、秘密結社が結成されています。国民は税金の支払いを拒否している。対立が行き過ぎたため、出口のない政治的行き詰まりが生じている。そして政府が軍隊を招集しても、軍隊は応じず、住民の怒りは増大するため、この動きは裏目に出てしまう。旧政権自体が政治からほぼ撤退しているため、最初の権力掌握は難しくない。人々は勝利を祝っています。穏健派勢力の最初の台頭。旧体制と戦ったものの、出自や教育のおかげで今も旧体制と結びついている人々が権力を握る。彼らは穏健かつ中途半端な改革を実行し始める。こうした変化は革命派の過激派にとっては十分ではなく、その代表者らは穏健派の卑劣さと旧体制勢力との妥協の試みを非難している。穏健派は「善人」であり、急進派を潰すほどの決意は持っていない。過激派勢力の台頭。過激派は穏健派よりも冷酷でよく組織されており、自分たちが何を望んでいるのかを正確に知っており、穏健派を追い出し、革命を熱狂的な最高潮に導く。古いものはすべてひっくり返されます。国民は、過激派が作り上げようとしている新しい理想主義的な社会の規範に従うことが求められている。これに同意しない者は、蔓延するテロの中で滅ぼされます。正しい道から外れたとされる革命の同志でさえ処刑に導かれる。「革命はその子供たちを食い尽くす」。社会全体が狂気に近づいているように見えるが、ブリントンはそれを病気の時の発熱に例えた。「テルミドール」、恐怖政治の終焉。結局のところ、社会はこれ以上の緊張の高まりを容認できなくなりました。人々は、落ち着いて経済を軌道に乗せ、ある程度の個人の安全と繁栄を得ることができたらいいだろうという考えに至ります。人々は革命にうんざりしています。過激派さえもそれにうんざりしている。次に、過激派指導者ロベスピエール自身がギロチンにかけられたときのフランス革命暦の月の名前である「テルミドール」が来るが、ブリントンはこの期間を発熱からの回復に例えている。多くの場合、最終的には前政権の暴君とそれほど変わらない独裁者が秩序を回復する任務を引き受け、国民の大多数はそれに何も反対しません。

発展における重大な質的変化、漸進主義の打破、発展における質的飛躍。革命は進化とは異なります。プロセスの質を変えることなく、段階的に量的に発展することです。社会革命とは、歴史的に時代遅れの社会経済的形成からより進歩的な社会経済的形成への移行、つまり社会の社会経済構造全体における根本的な質的革命です。進歩性の基準は、生産要素の所有権が高度に社会化されているかどうかです。革命を、既存の政治権力に対する社会集団や階級の武装蜂起と混同してはならない。革命的蜂起は、既存の政治権力が時代遅れの生産関係を維持し、新たな形成に対応した新たな生産関係の確立に抵抗するときに起こる。この場合、革命的蜂起の目的は、進歩階級が政治権力を掌握して社会革命を起こすことである。社会主義以前のすべての社会経済形成では、権力は時代遅れの生産関係を維持することに関心のある支配階級に属していたため、新しい革命階級が武装闘争を通じて権力を獲得し、社会革命を実行した。社会主義の下では、権力は社会主義から共産主義への移行に関心を持つ労働者の手にあり、この移行自体は社会的大変動を伴わずに起こり、現政府が労働者大衆の積極的な支援を得て「上から」実行する共産主義革命である。共産主義革命は、消費財を含む生産の完全な社会化と、消費分野における商品と貨幣の関係の排除を目的とする。共産主義革命を実行するメカニズムは、公共消費領域の優先的発展と、それを商品と貨幣の関係の領域から徐々に撤退させることである。

(後期ラテン語 revolutio - 回転、革命に由来)、自然、社会、または知識のあらゆる現象の発展における深い質的変化 (たとえば、社会革命、地質学的、産業的、科学的、技術的、文化的革命、物理学における革命) 、哲学など）。

社会の発展、生産方法、さまざまな知識分野における重大かつ質的な変化。

（緯度。revolutioターン、革命） - 何かの発展における質的変化。自然界や社会のさまざまな領域における現象やプロセス。 R.は段階主義への鋭い違反、発展における質的な飛躍を表しています。政治思想の歴史において、R の問題にはいくつかの異なるアプローチが存在しました。したがって、エリート主義の理論家 V. パレートは、R をエリートの循環を確保する方法であると考えています。彼の意見では、R.は必要な社会的機能を果たしています - それは社会的流動性の経路を浄化するのに役立ちます。マルクス主義では、革命は歴史的に時代遅れの社会経済的形成からより進歩的な社会経済的形成へ移行する方法として理解されています。マルクス主義の歴史観によれば、最も高度なタイプの社会革命は社会主義革命であり、社会をあらゆる形態の搾取と社会的抑圧から解放します。 V.I.レーニンは、ある階級の手から別の階級の手への国家権力の移譲が、この概念の厳密に科学的な意味においても、実際的・政治的な意味においても、R.の最初の、主要な、基本的な特徴であると強調した。「革命社会学」の概念の支持者は、社会改革や政治改革の非効果性を強調し、このプロセスの「コスト」に焦点を当てています。逆に、「左翼急進的」概念は、R.の役割、社会の「浄化」特性を称賛します。現代西洋政治学では、革命は近代化プロセスにおける危機として解釈されることが最も多い（S. ハンティントン）。 R. のそのような解釈もあり、後者は均衡から外れた社会システムの状態として理解されます (C. ジョンソン)。 R. にはさまざまな類型があります。社会の領域に応じて、社会、政治、文化、科学、産業の R. が区別されます。その原動力に応じて、社会変革に参加する階級は農民、ブルジョア、プロレタリア、人民のR。使用される手段と方法に応じて、平和的なRと非平和的なR.

大衆社会運動や政党が関与する社会政治的、経済的、イデオロギーの変化のプロセス。既存の政治体制を打倒し、新しい政府を樹立するために暴力を使用することも含まれます。革命は、本質的に大規模であり、政治システムに重大な変化をもたらすという点で陰謀とは異なります。陰謀（暴動など）は、政治指導者を交代させるための権力の武力掌握の一形態ですが、政治の根本的な変化は伴いません（反乱は失敗した陰謀です）。

1) 根本的な革命、ある質的状態から別の質的状態への鋭く突然の移行。 2）社会的R. -社会的勢力の発展における社会的および政治的（国家）システムにおける根本的な革命。反乱は、武装蜂起の際に暴力的で非平和的手段によって、または有利な条件下で平和的手段によって行われます。革命は、国内に革命的状況が存在し、客観的（政治的危機、困難な経済状況など）および主観的（革命政党、革命運動の経験豊富な指導者の存在など）が存在する場合にのみ成功し得る。）条件。革命は階級闘争の最高の形態です。ブルジョワ革命により資本主義体制が確立されました。社会主義革命はブルジョアジーの権力を打倒し、プロレタリアートの独裁国家を生み出します。社会主義革命の例としては、1917 年にロシアで起きた十月社会主義大革命があります。

アナーキズム - ギリシャ語の「a」、「an」、「否定」、「not」から...
アポリテア - ギリシャ語の「a」は否定の助詞であり、...

私たちのボタンコード。

シール