哲学の主な問題は何ですか。要するに哲学の主な問題（存在論）

哲学は世界を反映するだけでなく、常に人間と世界、世界と人間の普遍的な関係のプリズムを通してそれを考慮し、この普遍的な関係における人間の活動の意味を理解します。この意味で、哲学は、行動するので、社会的意識の非常に再帰的な形です（ギリシャ語から。Reflectio-反映、評価）
その一時的な性質の観点からの現在の現実の批判として。これは「（人類の）経験的に直接的な関係ではありません。- V.S.）世界へ、あなた自身へそしてあなたの思考へ "、
しかし、理論的、反射的です。哲学は「その知的ムードと思考スタイル」を生み出し、それは、いわば、世界における人の立場の特異性を固定し、したがって、彼自身と世界に対する彼の責任を固定しました。

哲学が人間文化の最大の成果であり、その最も重要な要素であるのはそのためです。文化の構成要素として、哲学的世界観には、自然哲学、科学、技術、歴史、政治、芸術、宗教、道徳、認識論など、さまざまな領域があります。

しかし、哲学は世界観であるだけでなく、前述のように、特定の科学でもあります。科学としての哲学の主題は何ですか？他の科学との関係およびそれらのシステムにおけるその位置は何ですか？

これらの質問への回答は、哲学の主要な質問の説明から始めることをお勧めします。

これは、物質と精神的、存在と思考、物質と意識との関係の問題です（これらの概念の説明は第II章にあります）。

哲学の主な問題には2つの側面があります。1つ目-主要なもの：物質または意識。 2番目-私たちの考えがどのように関連しているか
この世界への世界について、または世界は認識可能ですか？これらの質問への答えは、科学と哲学の歴史にあり、基本的なイデオロギー的重要性を持っています-一部の哲学者や学校でさえこの質問を否定または抑制したにもかかわらず。

物質の優位性を認めるのは唯物論者、唯物論者です。イデオロギーは意識の優位性を証明します。イデオロギーには、主観的イデオロギーと客観的イデオロギーの2種類があります。最初の代表者は、個人の主要な意識、個人、感覚、主題の経験、「私」（D.バークレー、D。ヒューム、機械主義、実証主義、実存主義）を検討します。 2番目の代表者は、特定の超個人的、一般的、絶対的意識-精神、神、アイデア、絶対的アイデアを主要なものと見なします（F.アクィナス、プラトン、G。ヘーゲル、ネオトミズム）。哲学の歴史のすべての段階は、唯物論とイデオロギーの理論的およびイデオロギー的反対に関連しています（哲学入門。モスクワ、2005年を参照）。

哲学者と哲学的運動は、1つの優位性（物質または意識）を認識し、一元論的です（モノ-1つ）。したがって、一元論は唯物論的かつ理想主義的である可能性があります。両方の原則が等しく、互いに独立し、並行して発展すると信じている人々は、二元論の代表者に属しています（ラテン語の二元論から-二重）-たとえば、フランスの哲学者
R.デカルト、ある程度ドイツの哲学者I.カント、古代ギリシャの哲学者アリストテレス。）

唯物論とイデオロギーの哲学的理解とともに、それらについてのさまざまな非哲学的アイデアがあり、それらはある程度、特定の哲学的世界観の自然な前提条件の役割を果たしていることに留意する必要があります。

哲学的なペリシテ人の見解では、唯物論は良いもの、個人的な肉欲の情熱（貪欲、酩酊など）、および理想主義-理想的な目標の追求、美徳への信念など。

非哲学的唯物論は、単に人々が自然をそのまま理解していることです。そのような唯物論の種類の1つは、科学者の自然史的唯物論です-自然科学者、すなわち。それらの自発的で無意識の信念
世界の客観的（意識とは無関係）の現実の中で。（これらの役職は、N。コペルニクス、I。ニュートン、A。アインシュタインおよび他のほとんどの自然主義者によって保持されていました）。

素朴実在論は、非哲学的唯物論の2番目の種類です。これは、世界の客観的な存在を信じ、自分自身と全世界のどちらに存在するのかを具体的に考えていないすべての人々の通常の素朴な見方です。

運命、前兆、占いなどの信念など、さまざまな偏見や迷信が非哲学的イデオロギーに属しています。宗教は非哲学的イデオロギーのもう一つの形です。しかし、理想主義的な宗教哲学科学もあります-新トマス主義、Teilhardism。

唯物論とイデオロギーの非哲学的な品種は、彼らの哲学的な品種の先駆者です。

唯物論とイデオロギーの理論的（認知的）および社会的ルーツ（理由、起源）を考慮に入れる必要があります。

唯物論には自然のルーツがあります。それらは、非哲学的な自然史的唯物論、素朴実在論、現実の正しい（一貫して科学的な）反映、哲学によってデータ、科学の事実、経験、そして人間活動の実際の実践を考慮に入れており、何も追加せずに、現実をそのまま理解することに関心のある社会の進歩的な力の位置。

イデオロギーは、その非哲学的な品種にそのルーツを持っています、
現実の歪んだ反射の要素の存在下で。しかし、イデオロギーは「ナンセンス」として、純粋な妄想として、そして戸口から拒絶される妄想としてさえ提示することはできません。なぜなら、妄想は真実への動きの瞬間でもあるからです。実践的な活動人の。

イデオロギーは、認知の複雑なプロセスの一方的な一方的な理解の結果であり、このプロセスのあらゆる側面、エッジ、ダッシュ、形式の役割の誇張された誇張です。たとえば、D。バークレー、E。マッハ、実存主義の哲学では、主題の感覚と経験の役割は誇張されています、ヘーゲルの哲学-概念の役割、ネオポジティビズムの哲学-言語の役割、など、したがって、これらの哲学的システムの理想主義。その結果、イデオロギーは、健全で分岐した知識の木の痛みを伴う成長です。しかし、認知のルーツとともに理想主義の出現のために、社会的理由も重要です-特定の社会的勢力の利益
認知のプロセス、意識、アイデア、哲学の役割についての一方的な肥大した理解。原則として、この理由のためのイデオロギーは保守的な利益を表現し表現します
社会における（そして反動的な）力。たとえば、古代ギリシャの哲学には、「デモクリトスの線」（唯物論）と「プラトンの線」の2つの「線」があります。 1番目-当時のギリシャ社会の民主主義部分の利益の表現、2番目-奴隷所有の貴族。私たちは現代社会でもほぼ同じですが、原則として、ダイナミズムと過度の社会的差別化、矛盾を反映するベールネスにあります現代社会、変化する世界。

哲学の主要な質問の2番目の側面（世界は認識可能ですか？）では、ほとんどの思想家は肯定的に答えます（理想主義者を含む-たとえば、G。ヘーゲルなど）。しかし、一部（D.ヒューム、I。カント、実存主義者、実用主義の代表者）
および他の人）世界は知られていないと信じています。哲学のこの傾向は不可知論と呼ばれます（ギリシャ語から：agnostos-不明。第V章を参照）。

物質と意識の関係の問題が主な哲学的問題であるのはなぜですか？これまたはその決定は、哲学的および世界観の位置と、哲学的問題を解決するための1つまたは別のアプローチを事前に決定するためです。実際、哲学には他に質問がないため、これが主要な問題です。そのすべての問題は、特定の質問を解決する側面です。哲学の主要な質問を疑似質問、疑似問題であると宣言する思想の学校（例えば、新ポジティビズム）がありますが。実際、この問題の解決なしに考えられない哲学はありません。この問題の存在と解決策は、哲学の特異性です。たとえば、経済学者と哲学者は経済法..。しかし、これに対する彼らのアプローチは異なります。哲学者は、これらの法則をそのようにではなく、客観的と主観的の関係の観点から考えています。

哲学の主な質問は、哲学の知識の詳細を私たちに紹介します、それは哲学の境界の根底にあります
そして特定の科学：哲学では、すべてが考慮の対象における物質と精神の関係の観点から考慮されます。したがって、唯物論とイデオロギーの区別は、世界のすべてのさらなる理解の基礎として機能します。

哲学の主な問題は、哲学的知識の主なシステム形成要因です。彼は他のすべての問題に関して優れています、彼は一般化します哲学的問題、それ自体の周りの知識をグループ化します。たとえば、知識の教義は多くの認識論的結論に基づいており、その主な結論は次のとおりです。
認識可能なオブジェクトの存在の客観性（つまり、優位性）の認識または否定。

哲学の文献では、哲学の主要な問題は、伝統的に「ルートヴィヒ・フォイエルバッハと古典的なドイツ哲学の終焉」からのF.エンゲルスの有名な立場に基づいて提示されていることに注意してください。
思考と存在の関係について。」（（ マルクスK.、エンゲルスF.厳選された作品。 T. 3.P. 382）。ここでF.エンゲルスは哲学の基本的な問題のヘーゲル的解釈を与えていることに注意する必要があります。数ページ後、来る
L. Feuerbach（唯物論者-形而上学者）について、F。エンゲルスはこの問題のわずかに異なる解釈を（このタイプの唯物論の観点から）与え、「物質と精神の関係の特定の理解」について話します。（ここではすでに問題が最初に来ます。- V.S.）。（同上。P。386。）哲学の主要な問題を一貫して唯物論的弁証法的立場から説明する場合、それは存在と思考、物質と意識、物質と精神の関係についての質問として定式化されるべきである。上記の数ページを実行しました。

同様の情報。

最初の質問は哲学の最も重要な質問の1つであり、実際、この科学はそこから始まります。世界の中心にあるもの：材料またはスピリチュアリティ？この質問は、開発された哲学的システムによって回避することはできません。物質と意識の関係は、哲学の主要な問題で最も完全な表現を見つけた普遍的な哲学の原則です。

哲学の主な問題である思考と存在の関係の問題は、最初にF.エンゲルスによって明確に定式化されました。彼はそれの2つの側面を指摘しました。最初の（存在論的）側面は、何が主要で定義的であるかという問題です：存在（物質）または思考（意識）、言い換えれば、自然または精神？素材か理想か？第二の（認識論的）側面は、世界が知られているかどうか、思考が実際に存在する世界を知ることができるかどうかの問題にあります。

今日、新しい哲学百科事典や多くの辞書や大学の教科書でそれらについて読むことができないので、私たちは古典哲学のこれらの基本的な真実を思い出さなければなりません。そして、哲学の主要な問題に何らかの形で触れている作品では、エンゲルスの立場は歪められ、哲学の歴史における唯物論とイデオロギーの間の闘争は否定され、各哲学には独自の「主要な質問」があると述べられています。いくつかさえ。したがって、哲学の主な質問は、この科学の他の無限の質問に溶け込むにつれて消えます。 GDレビンは苦々しく次のように述べています。「ロシアの哲学で起こった革命的な変化は、一種の知的臆病を生み出します。教科書やリファレンスマニュアルから、説明なしに、かつては基本的で基礎と考えられていた規定を削除します...哲学の主要な問題もそれらから消えました-この弁証法的唯物論の「バックボーン」」[Levin2004：160] 。レビンは、哲学の基本的な問題を哲学の過程から除外することに反対しています。「エンゲルスのこの卓越した科学的結果」と彼は書いています。現代レベル「[同上]。

確かに、哲学は、世界の全体像を提供しようと努めており、物質と精神の関係の問題を回避することはできず、その存在論的側面への答えに応じて、哲学の教えは2つの根本的に異なる立場を取ります。 2つの反対方向としての唯物論とイデオロギーの存在は否定できない事実 F.エンゲルスの定式化のずっと前に記録された哲学の歴史。 A.たとえば、ショーペンハウアーは次のように書いています。「これまで、すべてのシステムは唯物論を与える物質から、または精神から、理想主義または少なくとも精神主義を与える魂から始まりました」[Schopenhauer 2001：55]。

現代のロシア哲学の「主要な問題」を合理的に批判する試みは、学者のTIオイザーマンと私たちの有名な哲学者A.L.ニキフォロフによって行われました。ニキフォロフは、マルクス主義哲学の独占支配の期間中に、一部の哲学者は哲学の主要な問題を絶対化し、それがほとんど唯一の哲学的問題であると考えたと正しく指摘している。たとえば、AVポチョムキンは次のように書いています。「思考と存在の関係の問題は、彼らと同等の多くの質問の1つではありません。この意味で、主要な質問ではなく、主要な質問ではありません。すべての質問の本質。すべての哲学的質問はその境界内に含まれています」[Potemkin1973：130]。

もちろん、ポチョムキンは間違っていますが、F。エンゲルスはそれと何の関係がありますか？一方、ニキフォロフは、哲学の基本的な問題が「すべてのシステムの中心的な場所を占める」という意味でエンゲルスを解釈している[Nikiforov 2001：88]。しかし、これはエンゲルスの立場の明らかな歪みです。哲学の歴史における哲学の主要な問題を考えると、エンゲルスはそれが中心的な場所を占めるとか、哲学の唯一の問題であるとは決して言いません。彼は、彼の決定に応じて、哲学者は唯物論者と理想主義者に分けられることだけを強調しています。精神は自然の前に存在し、したがって、最終的には何らかの形で世界の創造を認めた人々は...理想主義者の陣営を構成しました。自然を主な原則と考えた人々は、さまざまな唯物論の学校に参加しました。イデオロギーと唯物論という表現が本来意味するものは他になく、この意味でのみここで使用されています」[Marx、Engels 1961：283]。

ニキフォロフは次のように信じています。エンゲルスによって与えられた定式化から、「その始まりの最初から、哲学はそれに対処すべきだった」[ニキフォロフ2001：82]。しかし、これもエンゲルスの間違った解釈です。エンゲルスが「すべての、特に最新の哲学の大きな根本的な問題は、思考と存在の関係の問題である」と言うとき、彼は「すべて」の概念を分離ではなく集合的な意味で使用します。、すべての哲学がそれを考慮しているわけではありません。初期その開発。エンゲルスは、この問題は、野蛮な時代の人々の限られた無知な考えに、宗教に劣らずそのルーツがあると書いています。ヨーロッパは長い間目覚めていました冬眠キリスト教の中世」[マルクス、エンゲルス1961：283]。

「物質」と「意識」を含む哲学的概念が異なる哲学的システムで特定の意味を獲得するという事実に言及して、ニキフォロフは次のように書いています：すべての哲学的システムで同じ意味を保持します。しかし、哲学的概念の意味が変わったという事実は、この仮定が誤っていることを示しています」[Nikiforov 2001：85]。しかし、私たちがA.L. Nikiforovのこの論文に同意する場合、それは共通の存在を否定します哲学的概念、そして哲学者がお互いをどのように理解できるかはまったく明らかではありません。幸いなことに、デモクリトスとプラトン以来、哲学者は唯物論者と理想主義者の違いをよく理解しています。

当初、物質と意識の関係の問題は、「魂」の場所を明確にするという観点から、純粋に存在論的な計画で提起されました。共通システム物質的な世界。しかし、すでにプラトンは2つのタイプの哲学者を明確に区別して対比しています。最初の教えは、すべてが自然と偶然によって起こったということです。「彼らは火、水、土、空気をすべてのものの始まりと見なしています。これが彼らが自然と呼んでいるものです。彼らは後でこれらの原則から魂を導き出します」[法律891C]。他の哲学者は、「自然によって存在し、自然自体は...後に芸術と理性から生じ、それらの対象となる」と主張し、「始まりは魂であり、火と空気ではなく、魂が主要であるため」と主張します。「[同上：892C]。何かが「本質的に存在する」とすれば、それは魂であり、体は魂に次ぐものです。法則では、プラトンはイデオロギーと有神論、唯物論と無神論を直接結びつけています。

A.L.ニキフォロフによれば、古典的な表現における哲学の主要な質問の否定は、おそらくすべての哲学者が彼が探求しているものを彼自身とすべての哲学の主要な質問と見なすことができるという理由で起こります。たとえば、F。ベーコンの場合、主な問題は、J.-Jの場合、発明による自然に対する権力の拡大でした。ルソー-社会的不平等の問題、K。ヘルベティウス-幸福を達成する方法の問題-I。カント-人間の本質の問題、A。カミュ-自殺の問題。

哲学の基本的な問題が基本的な哲学システムに存在することを証明する議論の1つは、次のとおりです。 主観的にこの問題を理解しておらず、考慮していません。 客観的にそれにもかかわらず、彼はそれを解決し、彼の決定は、彼自身によって明示的に表現されていなくても、彼が行うすべてのことに潜在的ではあるが強力な影響を及ぼします。」この議論を考慮して、ニキフォロフは「彼の反抗的な誤りで彼を笑わせる」と書き、「思想家自身が言って書いたものに頼るほうがよい」と宣言している[ニキフォロフ2001：88]。たとえば、GVF Ge-gelが、世界哲学の発展は彼の哲学体系で終わるという結論に達した場合、それはそうです、私たちはこれに同意しなければなりません。または別の例。 E.マッハは、ご存知のように、自分自身を哲学者とは考えていませんでした。彼は常に「マッハの哲学はありません！」と繰り返しました。それにもかかわらず、ほとんどすべての学習ガイド哲学の歴史について 経験批判論つまり、マッハの哲学は、章全体または数ページのいずれかに専念しています。したがって、継続することができる哲学の歴史の事実は、これまたはその思想家が彼の哲学について言うことに頼ることが常に可能であるとはほど遠いことを示しています。

ALニキフォロフは、「根本的な問題はどれも「哲学の主要な問題」として機能する可能性があると信じており、例として、経験的問題と理論的問題の関係の問題を挙げています。彼は、「すべての哲学的システムには独自の主要な問題（おそらくいくつか）があり、その解決策はシステムで議論されている他の問題の解釈と解決策に影響を与える」という結論に達しました。そして、これらの質問はさまざまなシステム必然的に異なるでしょう」（Nikiforov2001：86）。しかし、主要な哲学的方向性を持つ1つの哲学の枠組みの中で、特定の哲学的問題を解決する際に異なるアプローチを等しくすることは可能ですか？

学者T.I.Oizermanは、哲学の主要な問題について同様の立場をとっています。 V ソビエト時代、マルクス主義哲学全般、特に唯物弁証法の哲学の最も有名な研究者および宣伝者の一人である彼は、次のように書いています。哲学的教え主な、相互に排他的な方向。折衷主義、つまり、彼らの「一方的」を克服するために他の人との主要な哲学的教えの1つを「補足」しようとする試みは、実際には相容れないものの組み合わせです。したがって、折衷主義は、原則として、取るに足らない哲学的教えを特徴づける」[Oizerman 1983a：107]。

今日T.I. 唯物論者は理想主義者を批判するだけであり、理想主義者は唯物論者に彼らの見解を立証する必要はないと考えたと彼は言った。「これの顕著な例は、18世紀のフランス唯物論であり、宗教に対する決定的な闘争を繰り広げ、理想主義について簡単に、そしてもちろん否定的に語ることはめったにない」と彼は書いている[He 2005：38] 。

しかし、宗教とイデオロギーは、精神的なものと物質的なものとの関係の問題をさまざまな方法で解決しますか？そして、宗教との戦いではありません形イデオロギーとの闘い？ F.エンゲルスは、次のように述べています。：世界は神によって創造されたのですか？それとも何世紀にもわたって存在していたのですか？」 [マルクス、エンゲルス、vol。21：283]。エンゲルスは、中世の世界の崩壊の時代にのみ、哲学の主要な問題は「すべての鋭さで提起されることができた」と書いています。そして、これは、例えば、ブルムゴル司教、D。バークレーとのT.ホッブズの論争から明らかです-「ギラス」として集合的に無神論者と唯物論者、そしてP.A.ホルバク-世俗的で教会政治的な理想主義者と。主観的なイデオロギーのバークレーは、唯物論の最も執拗な反対者であり批評家であることが知られています。

TIオイザーマンは、ALニキフォロフのように、エンゲルスの立場を歪め、哲学の主要な問題は哲学が扱うべき唯一の問題であるという考えを彼に帰しています。彼は次のように書いています。「それで、単一の「すべての哲学の最高の質問」に関する論文は、哲学の発展そのものによって暴かれた神話であることが判明しました。この質問がエンゲルスによって彼に示された場所を占めていれば、哲学は研究する価値がないことは明らかです。これは「ずっと前に解決された問題」であるためです[Oizerman 2005：47]。

オイザーマンは、世界の知識の問題を考慮して、次のように書いています。「彼は、エンゲルスが哲学の最高の問題と呼んだものの第二の側面ではありません。結局のところ、エンゲルスはそれを強調しています 唯物論者と理想主義者の両方原則として、この質問に肯定的な答えを与え、世界の基本的な認識可能性を認識します。したがって、この質問は、これらの方向性の間の反対を表すものではありません。精神的なものと物質的なものとの関係の問題に対する代替の解決策から世界の認識可能性（または未知性）の命題を論理的に推論する試みは明らかに受け入れられません」[同上：39]。

世界の知識の問題は、哲学者の唯物論者と理想主義者への分割に直接関係していないという論文に異議を唱える人は誰もいないでしょう。これにより、私たちが見るように、F。エンゲルスも同意します。全体として、一貫した唯物論は世界の基本的な知識と関連しており、論理的な目的を達成したイデオロギーは不可知論と関連しています。 TI Oizerman自身が、これについて一度に非常に説得力のある話をしました。彼が哲学の主要な問題をその最初の側面で特定する理由だけが明らかではありません。結局のところ、最初の側面は物質または精神の優位性の問題であり、2番目の側面は世界の認識可能性の問題です、これは異なる側面哲学の主な問題、物質と思考の関係の問題。

マルクス主義哲学の古典の誤りについて議論し、T。I。オイザーマンは、V。I。レーニンが誤っていたと信じており、反射を感覚に似た物質の普遍的な性質と呼んでいます。「...すべての物質は本質的に感覚に似た性質、反射の性質を持っていると仮定するのは論理的です」[レーニン、vol。18：31]。しかし、たとえ私たちが認めたとしても、反射は物質の発達のすべてのレベルで起こるとオイザーマンは言います。「これは、すべての物質が感覚に似た性質を持っていることをまったく意味しません。生命の研究は、感覚に関連するそのような特性が過敏性であることを示しています。これはもちろん、無機質の性質に固有のものではありません」[Oizerman 1999：59]。

ALニキフォロフも同じ問題を検討しており、P。テイヤールデシャルダンの概念の例によって、哲学の主要な問題が実際には機能しないことを証明しようとしています。彼は、科学者としてのテイヤール・ド・シャルダンは、「生命の出現とそれに続く人間の心の出現の基礎は物質形態の構造の複雑さであるという意味で」精神に関連する物質の優位性を認識していると述べています。 [Nikiforov 2001：94]。確かに、素粒子から人間社会に至るまで、ますます複雑になる一連の形態を通過する宇宙の進化を考えると、テイヤール・ド・シャルダンは、「物質を最下部から考える場合」、無機構造でさえ、どの意識がその後発達するか[Teilhardde Chardin 1985：55]。したがって、ニキフォロフは、「テイヤールにとって、物質または意識が何であるかという問題はありません。なぜなら、その最も基本的な症状では、物質自体がその後の精神の胚を運ぶからです」[Nikiforov 2001：95]。テイヤール・ド・シャルダンの概念について議論しているニキフォロフは、彼の決定を下すことができません哲学的立場：彼は誰ですか？唯物論者、理想主義者、または二元論者ですか？彼は次のように書いている：「二分法におけるテイヤールの位置」唯物論-理想主義は「非常に、非常に不明確である」[同上：94]。これから進んで、彼は「哲学の根本的な問題」への信仰を放棄することを提案し、それによれば、私たちはおそらく「すべての哲学者を私たちの原始的な図式主義のプロクラステスのベッドに置く」べきである[同上：95]。

実際には、ここでは問題はありません。唯物論的哲学によれば、思考は物質の形容詞的性質であり、それは反射の形の1つ、その最高の形として機能するからです。 D.ディドロでさえ、物質はその一般的な本質的な特性として「感度」を持っていると信じていました。彼は、人間と動物の精神の違いは彼らの体の組織の違いによるものであると主張しましたが、これは感覚の能力が物質の普遍的な特性であるという考えと矛盾しません[Diderot 1941：143]。現代の唯物論の観点から（そしてここではレーニンはもちろん正しい）、少なくとも胚においては基本的な思考原理を欠いている物質について話すことはできません。 E. V. Ilyenkovは、彼の作品「The Cosmology of Spirit」の中で、次のように書いています。もちろん、これは、その粒子のそれぞれにおいて、あらゆる瞬間に、それが実際に考え、考える能力を持っていることを意味するものではありません。これは、時間と空間における無限の実体として、全体としてそれに関して真実です」[Ilyenkov 1991：415]。

テイヤール・ド・シャルダンの全体的な概念に関しては、それは確かに矛盾しています。ご存知のように、この哲学者は科学的かつ宗教的な世界観を発展させるために努力しました。科学者として、彼は物質の特定の創造的な可能性を認識し、精神に関連する物質の優位性について話します。ここで彼は唯物論者です。神学者として、彼は物質自体が「精神」による発達の流れに関与していると信じています。テイヤール・ド・シャルダンは、単一の宇宙エネルギー、本質的に精神的な存在を仮定して、「進行中の神の創造」の概念の精神で物質界の自己開発を解釈します。ここで彼は理想主義者です。哲学の基本的な質問を無視すると、この概念を理解するのは確かに難しいでしょう。

すでに述べたように、哲学の主な問題は、唯物論とイデオロギーの基本的な考えの内容が具体的な歴史的性質のものであるため、絶対化することはできません。唯物論とイデオロギーは、常に2つの相互に不浸透性の「キャンプ」を構成するわけではありませんでした。いくつかの問題の解決において、彼らは接触し、さらには交差しました。 I.カントやP.テイヤールデシャルダンなどの多くの哲学者は、唯物論の観点からいくつかの問題を解決し、理想主義の観点から他の問題を解決しました。 F.エンゲルスの特徴によると、GVFヘーゲルの客観的イデオロギーの古典的なシステムは、「方法と内容の両方において、理想的に頭に置かれた唯物論にすぎない」[Marx、Engels、vol。21：285]。

言い換えれば、いくつかの問題を解決する彼らの立場が一致するかもしれないので、すべての哲学者を唯物論者と理想主義者にある程度の慣習でのみ分けることが可能です。しかし、それでも、物質と意識の関係の問題は、誤って主要な問題と呼ばれることはありません。哲学者を唯物論者と理想主義者に分けることは非常に正当です、 から削除することはできません本当の話哲学..。第一に、それは必要です。哲学理論そして他の多くの哲学的問題の解決策。第二に、哲学の主要な問題は、哲学の歴史とその現代の状態における思想の学校の発展における哲学の知識、継続性、類似性と違いの詳細と構造をよりよく理解することを可能にします。

文学

ディドロD.選択された哲学的作品。 M.、1941年。

イリエンコフE.V.精神の宇宙論/E.V。イリエンコフ//哲学と文化。 M.、1991年。S。415–437。

LevinGD哲学的悔い改めの経験//哲学の質問。 2004. No. 6. P. 160–169。

レーニンV.I.唯物論と経験批評/V.I。レーニン//完了。コレクション op。 T. 18.P.31。

K.マルクス、F。エンゲルス、ソック。第2版 T. 21.M。：Gospolitizdat、1961年。

NikiforovA.L。哲学の本質。哲学の基礎。 M.、2001。

オイザーマンT.I.ヘーゲルと唯物論哲学//哲学の問題。 1983a。 No.3。

OizermanT.I。哲学の主な質問//哲学百科事典辞典..。 M.、1983b。

OizermanT.I。哲学の基本的な質問//哲学の質問。 2005. No. 5. P. 37–48。

哲学の歴史としてのオイザーマンT.I.哲学。 SPb。：Aleteya、1999年。

ポチョムキンA.V.哲学的知識の詳細について。 Rostov n / D.、1973年。

テイヤールデシャルダンP.人間の現象。 M.、1985。

ショーペンハウアーA.新しいパラリポメナ/ A。ショーペンハウアー// Sobr。 cit。：6巻。V。6。原稿の遺産から。 M.、2001。

「この問題に対する前向きな解決策は、唯物論と理想主義において根本的に異なります。唯物論者は、認知を、その現実とは無関係に、人間の意識への反映と見なしています。一方、イデオロギー主義者は、反省の理論に反対し、認知活動を感覚データの組み合わせとして解釈し、次に先験的なカテゴリーによる認知の対象の構築として、または既存から新しい結論を得る純粋に論理的なプロセスとして解釈します公理または仮定」[Oizerman1983b：468]。

哲学の主な問題は、意識と存在、物質への思考、自然との関係の問題であり、2つの側面から考えられます：最初に、主要なもの-精神または自然、物質または意識-、そして次に、世界は世界自体に関係している、言い換えれば、意識が存在に対応しているかどうか、それが世界を正しく反映することができるかどうか。哲学の根本的な問題に対する一貫した解決策は、哲学の両面を考慮に入れなければ不可能です。

哲学の主要な問題に対する解決策は、哲学の2つの主要な方向の1つである唯物論またはイデオロギーに属する哲学の教義の二極化を事前に決定します。自然が理想主義的な陣営を形成する前に精神が存在したと主張したそれらの哲学者。自然を主な原則と考えた人々は、さまざまな唯物論の学校に参加しました。

哲学の主な問題は歴史的に形成されており、現代においてのみ明確に提起することができました。それをステージングする認識論的必要性は、外界に対する人の実際の態度にあります。人間の認知と行動の基本的な行為は、主観的と客観的、意識と知覚されたものの区別を前提としています。したがって、哲学の根本的な問題は日常生活人々、実践、知識。物質の優位性の問題は、哲学の主要な問題の最初の存在論的側面を形成します。それの第二の認識論的側面は、私たちが現実世界の私たちの考えや概念において、現実の真の反映を構成することができるかどうかという、世界の認識可能性の問題です。ほとんどの哲学者（イデオロギーを含む）は、世界を知っていると考えています。これは、哲学の主要な問題の第二側の枠組み内での唯物論とイデオロギーの間の対立が、世界の知識の原則の唯物論的および理想主義的解釈を分析することによってのみ明らかにされることを意味します。

P.V.AlekseevによるとそしてパニーナA.V.、物質と意識の関係の問題は「基本的」です。なぜなら、それなしでは哲学も本物の哲学もあり得ないからです。他の問題は、人間と存在の存在論的および認識論的関係のプリズムを通して見ることができるという理由だけで哲学的になります。この質問は、科学的唯物論を理想主義や不可知論と区別できる「リトマス試験」だけではないため、基本的なものでもあります。それは同時に、世界の人を方向付ける手段にもなります。存在と意識の関係の研究は、人が世界に対する態度を発達させることができず、世界をナビゲートすることができない条件です。

したがって、哲学の主要な問題を解決するためのオプションに応じて、哲学には唯物論とイデオロギーという2つの主要な方向性があります。

客観的イデオロギー（プラトン、ヘーゲル）と主観的イデオロギー（カント、バークレー、ヒューム）を区別します。

客観的なイデオロギーは、世界の認識可能性を認識し、認識可能な現実を精神で識別します。したがって、ヘーゲルによれば、存在は本質的に思考であり、真実は超人間的であり、人間の思考はこの現実との本質的なアイデンティティのために存在を認識します。絶対的観念（神、世界の精神）は、同時に実体であると同時に主題でもあります。それはそれ自体が存在し、それ自体の目標であるため物質であり、活動、継続的な行動であるため、主題です。彼女の仕事は自分自身を知ることです。認知自体は、すでにそれに含まれている機能の識別とその認識で表されます。最初は可能性の形で存在し、最終的には現実になります。

世界の知識を否定する主観的なイデオロギーは、哲学的懐疑論、不可知論に固執します。一部の不可知論者は、二元論または折衷主義の立場を採用することによって、哲学の主要な問題によって定式化された代替案を回避しようとします。

主観的なイデオロギーのヒュームのような不可知論者は、人々は自分の感覚しか知らないと主張し、感覚を超えたものはすべて絶対に知らない。不可知論者によると、人は感覚を超えて「ジャンプ」することはできません。したがって、ヒュームは、例えば、人間の感覚を超えた何かがあるかどうかという問題を完全に排除することを提案しました。

ヒュームとは異なり、カントは「それ自体の中にあるもの」、私たちの外にあるものの存在を認めました、そしてこれは唯物論への特定の譲歩でした。カントがこの「それ自体」を知らない、「異世界的」で、時空の外に存在すると宣言したとき、ここで彼は理想主義者で不可知論者として行動しました。

唯物論的哲学的構造は、その作者が物質を主要なものとし、超自然的な世界の存在を拒絶するという事実からその名前が付けられました。ホルバッハは最も優秀な唯物論者の一人です。彼はエッセイ「自然のシステム」で彼の考えを概説しました。

「自然は、言葉の最も広い意味で理解されています」とホルバッハは書いています。さまざまな動き宇宙で私たちが観察した」。ホルバッハP.厳選された作品：2巻-第1巻。 -M。、1963、p.66

人類学的唯物論と呼ばれるL.フォイアーバッハの哲学には、人間に対するより深い理解が含まれています。フォイアーバッハは、「未来の哲学の基礎」と「キリスト教の本質」の作品で彼の主な考えを概説しました。

フォイアーバッハは、彼が一種の神学と見なしているイデオロギーに反対して彼の概念を発展させています。それで、彼は次のように書いています。彼ら。しかし、カントのイデオロギーはまだ限られたイデオロギーであり、経験論に基づくイデオロギーです。」 Feuerbach L.選択された哲学的作品：2巻-第1巻。 -M。、1955、p.159

ドイツの唯物論者は、同胞のヘーゲルに対してより断固として気を配っています。キリスト教神学を受け入れず、宗教的見解フォイアーバッハはまた、ヘーゲルの理想主義を断固として拒否した。

哲学の根本的な問題に対する弁証法的唯物論的解決策は、形而上学的唯物論によって提供される解決策とは質的に異なります。人間の脳を生理学的基盤とする意識、思考は、同時に社会的産物であり、人々の社会的存在を反映しています。以前の唯物論とは異なり、哲学は唯物論的アプローチを一般的な質問の哲学社会生活、それに応じて、社会的意識と社会的存在との関係の問題を解決します。

F.エンゲルスは、弁証法的および歴史的唯物論の代表です。この哲学の基本原則は、カール・マルクスと一緒に彼によって開発されました。反デューリング論とルートヴィヒ・フォイアーバッハの作品と古典的ドイツ哲学の終焉の中で、彼はマルクス主義哲学の内容を概説した。

ですから、哲学の主な問題は、意識と存在、精神と物質の関係の問題です。哲学者-イデオロギーは、彼らを唯一の信頼できる現実と見なして、主要なアイデアである意識を受け入れます。唯物論の支持者である哲学者は、物質を一次として認識し、意識を二次として認識し、意識は客観的に存在する外界の主題への影響の結果であると考えています。

哲学について簡単に：一言で言えば哲学について最も重要で基本的な
哲学の主な問題：存在と意識

哲学の主な基本的な問題は、思考と存在、精神と自然、意識と物質の関係の問題です。この場合の「存在」-「自然」-「物質」と「精神」-「思考」-「意識」の概念は同義語として使用されます。

V 既存の世界 2つのグループ、2つのクラスの現象があります。物質的な現象、つまり意識の外側に存在し、意識とは独立して存在する現象と、精神的な現象（理想的には意識の中に存在する）です。

「哲学の根本的な問題」という用語は、1886年にF.エンゲルスの作品「ルートヴィヒ・フォイエルバッハと古典的なドイツ哲学の終焉」で紹介されました。一部の思想家は、哲学の主要な問題の重要性を否定し、それが認知的な意味と重要性を欠いている、とてつもないものだと考えています。しかし、別のことも明らかです。素材と理想の反対を無視することは不可能です。明らかに、思考の対象と対象についての思考は同じものではありません。

プラトンはすでに、プライマリーのためにアイデアを採用した人々と、プライマリーのために物事の世界を採用した人々に言及しました。

F.シェリングは、「意識の向こう側」にある客観的な現実世界と「意識の向こう側」にある「理想的な世界」との関係について話しました。

この問題の重要性は、周囲の世界とその中の人の位置についての全体的な知識の構築がその信頼できる解決に依存しているという事実にあり、これが哲学の主要なタスクです。

物質と意識（精神）は2つの不可分であり、同時に存在の反対の特徴です。この点で、哲学の主要な問題には、存在論的および認識論的という2つの側面があります。

哲学の主な問題の存在論的（実存的）な側面は、問題の定式化と解決にあります：どちらが主要なのか-物質か意識か？

主な質問の認識論的（認知的）側面：世界は認識可能または認識不可能ですか、認識の過程で主要なものは何ですか？

哲学の存在論的側面と認識論的側面に応じて、主な方向は区別されます-それぞれ、唯物論とイデオロギー、そして経験論と合理主義。

哲学の主な問題の存在論的側面

哲学の主要な問題の存在論的（実存的）な側面を考えるとき、以下の領域が区別されます：

1.唯物論（創設者デモクリトス）-哲学の方向性。その信奉者は、物質と意識の関係において、物質が主要であると信じていました。意識とは無関係に、物質は実際に存在します。独立した物質です。独自の内部法に従って開発します。意識（精神）は、それ自体を反映する高度に組織化された物質の特性です。意識は物質（存在）によって決定されます。

唯物論の特別な方向性は下品な唯物論であり（Focht et al。）、その代表者は物質の役割を絶対化し、物理学、数学、化学の観点から物質を研究し、実体としての意識とそれに応じて物質に影響を与える能力を無視します。

2.イデオロギーは哲学の方向性であり、その信奉者は物質と意識の関係において、意識（イデオロギー、精神）を主要なものと見なしていました。

2つの方向：

客観的イデオロギー（プラトン、ライプニッツ、ヘーゲルなど）：アイデアだけが実際に存在します。「アイデアの世界」はもともとワールドマインドに存在します。「アイデアの世界」は、私たちの意識とは無関係に客観的に存在します。「物事の世界」は「アイデアの世界」の具現化に過ぎません。「純粋な考え」を具体的なものに変えることにおいて大きな役割を果たしているのは、創造主である神です。

主観的イデオロギー（バークレー、ヒューム）：物質的なもののアイデア（イメージ）は、感覚感覚を通して、人間の心にのみ存在します。個人の意識の外では、問題もアイデアも存在しません。

3.二元論（デカルト）-哲学のコースであり、その信奉者は、単一の存在の2つの反対で相互に関連する側面の平等な存在を認識しました-物質と精神。物質的なものは物質的な実体、アイデア、つまり精神的なものから生まれます。両方の物質が同時に人の中で組み合わされます。

4.理神論（18世紀のフランスの啓蒙者）-哲学の傾向。その信奉者は、かつて世界を創造したが、もはやその発展に参加しない神の存在を認めました。理神論者は物質を精神化したと見なし、物質と精神（意識）に反対しませんでした。

哲学の主要な問題の認識論的側面

哲学の主要な問題の認識論的（認知的）側面を検討するとき、以下の領域が区別されます：

経験論（扇情主義）;
合理主義;
非合理主義;
グノーシス主義;
不可知論。

1.経験論/扇情主義（創設者F.ベーコン）-哲学の方向性。その代表者は、経験と感覚感覚だけが知識の基礎にあると信じていました。

2.合理主義（創設者R.デカルト）-哲学のコース。その信奉者は、真の（信頼できる）知識は理性から直接導き出されるだけであり、感覚的な経験に依存しないと信じていました。第一に、本当にすべてに疑いがあるだけであり、疑いは理性の活動であると考えられています。第二に、理由が明らかで（公理）、実験的な証明を必要としない真理があります。たとえば、「神は存在する」、「正方形は等しい角度を持っている」、「全体はその部分よりも大きい」などです。

3.非合理主義（ニーチェ、ショーペンハウアー）-世界は混沌としていると支持者が信じていた特別な傾向であり、内部論理がないため、理由によって認識されることは決してありません。

4.グノーシス主義（通常は唯物論者）は哲学的傾向であり、その支持者は世界が認識可能であり、認識の可能性が制限されていないと信じています。

5.不可知論（E.カント他）-その代表者は世界が知られていないと信じている傾向であり、認知の可能性は人間の心の認知能力によって制限されています。人間の心の認知能力の有限性と限界に基づいて、人が決して解決しない謎（矛盾）があります。たとえば、「神は存在する」、「神は存在しない」などです。しかし、カントによれば、人間の心の認知能力に含まれているものでさえ、知覚されることはありません。なぜなら、心は感覚感覚における物の反射しか認識できず、認識できないからです。インナーエッセンス与えられたものの-「それ自体のもの」。 .....................................

哲学の主な問題は、意識と存在、物質への思考、自然との関係の問題であり、2つの側面から考えられます：最初に、主要なもの-精神または自然、物質または意識-、そして次に、世界は世界自体に関係している、言い換えれば、意識が存在に対応しているかどうか、それが世界を正しく反映することができるかどうか。 O.世紀の順次規制。 NS。両側を考慮した場合にのみ可能です。唯物論の支持者である哲学者は、物質を一次として認識し、意識を二次として認識し、意識は客観的に存在する外界の主題への影響の結果であると考えています。哲学者-イデオロギーは、彼らを唯一の信頼できる現実と見なして、主要なアイデアである意識を受け入れます。したがって、彼らのいわゆるsp。から、認知は物質的な存在の反映ではなく、自己認識、感覚の分析、概念、絶対的観念の認識、世界の意志の形での意識自体の理解にすぎません。など。Oの決定における中間的で一貫性のない立場。v。 NS。二元論、不可知論によって占められています。以前の哲学は、O.-Vを解くための形而上学的アプローチによって特徴づけられました。 ph。は、意識の活動を過小評価すること、知識を受動的な唯物論に還元すること（形而上学的唯物論）、意識と物質を特定すること（下品な唯物論）、または思考の活動を誇張すること、それを絶対的なものに引き上げること、問題（イデオロギー）、またはそれらの根本的な非互換性（二元論、無知主義）の声明。マルクス主義の哲学だけが、教育の問題に対して包括的な唯物論的で科学的に実証された解決策を提供してきました。 NS。彼女は次の事実で物質の優位性を見ています：1）物質は意識の源であり、意識は物質の反映です。 2）意識は、物質界の長い発展過程の結果です。 3）意識は特性であり、脳の高度に組織化された物質の機能です。 4）人間の意識の存在と発達、思考は言語的物質の殻なしでは不可能であり、スピーチなしでは不可能です。 5）意識は、人の物質的な労働活動の結果として生じ、形成され、改善されます。 6）意識は社会的性質のものであり、物質的な社会的存在によって決定されます。 O.世紀の範囲内でのみ物質と意識の絶対的な反対に注意する。 NS。、唯物弁証法同時にそれらの関係と相互作用を示します。物質的存在の派生物である意識は、その発達において比較的独立しており、物質的世界に逆の積極的な影響を及ぼし、その実際的な発達と変容に貢献します。人間の意識は、実践に基づいて、世界の信頼できる知識を得ることができます。主な問題である物質と意識の関係の問題は、特定の問題の解決だけでなく、全体としての世界観の性質も決定し、基本を区別するための信頼できる基準を提供します。哲学的な方向性。したがって、O。世紀の科学的定式化。 NS。哲学におけるパーティザンシップの原則を一貫して実行し、唯物論と理想主義を明確に区別して反対し、唯物弁証法の科学的世界観を断固として擁護することができます。

密閉