ジェレミー・ベンサム。 P

ジェレミー・ベンサム

ベンサム・エレミヤ（1748-1832）。イギリスの社会学者、弁護士、哲学者、創設者 功利主義- 道徳の原則が可能な限り多くの人々にとって最大の利益となるという教義。

ベンサム・エレミヤ (1748–1832)。有名な英国の社会学者、政治学者、弁護士、功利主義理論の創始者、自由主義の支持者、そして自然法の概念の強力な反対者。「功利の原理」に対する社会関係の従属に関する彼の論文は、個人の利益と社会の利益の同一視を正当化する。後者は、個人の利益の単純な集まりと見なされていました。ベンサムの観点から言えば、「最大多数の最大の幸福」を達成できるのは、誰もが自分のことだけを考えているからです。権利と貿易の自由の拡大を支持します。

A. アクマロワ、V. M. カピツィン、A. V. ミロノフ、V. K. モクシン。社会学の辞典・参考書。教育版。 2011年。

その他の伝記資料:

フロロフ I.T. 道徳家および法学者（ 哲学辞典。エド。それ。フロロバ。 M.、1991).

バカノフ A.A. 功利主義の最も著名な代表者（ 最新の哲学辞典。コンプ。グリツァノフ A.A. ミンスク、1998年).

チェルニャク E.B. 「ブルジョワの愚かさの天才」（ ソビエトの歴史百科事典。全16巻。 - M.: ソ連の百科事典。 1973年から1982年。第 2 巻。バアル - ワシントン。 1962年).

ボリソワ I.B. 哲学者、法学者、改革者（ 新しい哲学事典。全4巻。 / 哲学研究所 RAS。科学編アドバイス: V.S. ステピン、A.A. グセイノフ、G.Yu。セミジン。 M.、Mysl、2010、vol. I、A ～ D).

「最大多数の最大の幸福」（ 哲学百科事典。 - M.: ソビエト百科事典。 Ch. 編集者：L.F.イリチェフ、P.N.フェドセーエフ、S.M.コバレフ、V.G.パノフ。 1983年).

さらに読む:

ベンサム。義務論、または道徳の科学 (ジェレミー・ベンサムの研究に関する L. A. ミケシナによる記事)。

哲学者、知恵の愛好家（伝記索引）。

エッセイ:

ジェレミー・ベンサムの作品、編。 J. ボウリング、v. 1-11. L.、1838-43; 再版。: ニューヨーク、1962 年。

ジェレミー・ベンサムの通信、v. 1-10. L.、1968-84;

ジェレミー・ベンサムの作品集編 J・H・バーンズ。 L、1968年。ロシア語で翻訳: 利息は法律で罰せられるべきですか? 利益に関するベンサムとトゥルゴットの教義の人気の解説。サンクトペテルブルク、1865年。

お気に入り OP. Jeremy Bentham、第 1 巻、道徳と法律の基礎への入門。民法の基本原則。刑法の基本原則、トランス。 A. N. ピピンと A. N. ネベドムスキー、序文。ユウ・G・ジュコフスキー。サンクトペテルブルク、1867年。

法医学的証拠について。ジェレミー・ベンサムの論文、デュモント編、訳。フランス語 I.ゴロノビッチ。 K..、1876年。

立法の原則。 - 著書: 時代と場所の条件が法律に及ぼす影響について。政治経済ガイド、トランス。 M.O.ガーシェンゾン。 M.、1896年。

文学：

ポクロフスキー・P・ベンサムとその時代。ページ、1916;

Zhukovsky Yu. G. 19 世紀の政治文学の歴史、第 1 巻、サンクトペテルブルク、1871 年。

ハレヴィ E. ラディカリズム哲学の形成、v. 1-3. P.、1901-04;

ハリソン・R・ベンサム。 L.、1983年。

スティーブン L. 英国功利主義者、v. 1-3. L.、1900年、1968年。

ベンサム(ベンサム) エレミヤ (1748 年 2 月 15 日、ロンドン - 1832 年 6 月 6 日、同上) - 英国の哲学者、法学者、改革者、創設者の一人 功利主義 . ベンサムの考えは、前半のイギリスの政治改革の性質に影響を与えました。 19 世紀だけでなく、多くの英国の思想家 (ジェームズミル、J.S. ミル、D. オースティン、D. グロスなど) や政治家の理論的見解も取り上げています。世襲弁護士の家庭に生まれる。で幼少期古典言語を勉強しました。彼はウェストミンスター・スクールで学び、1760年にオックスフォード大学キングス・カレッジに入学した。 1764 年に卒業した後、ロンドン法廷弁護士学校 (リンカーンズイン) で法律を学びました。彼は弁護士の資格を持っていたが、自分が妥協できないことに気づき、すぐに実務を放棄した。その後、彼は法改正に関連した問題に取り組みました。

ベンサムによれば、最大の影響力 S. L. モンテスキュー、C. ベッカリア、そして特に C. A. ヘルヴェティウスは彼に影響を与えました。 1776年、彼は弁護士W・ブラックストーンの見解を批判することに特化した本「政府に関する断片」を出版したが、ベンサムによると、その見解は伝統への過度の固執と「改革への反感」によって特徴づけられていたという。その作品が注目を集めた政治家シェルバーン卿の自由な方向性。 1781 年からベンサムは自宅を訪れ、リベラルな政治家や弁護士と会いました。 1780年代。エッセイ「罰と報酬の理論」に取り組み、フランス語(Theorie des peines et des recompenses、v. 1–2、1811; 英語版 The Rationale of Reward、1825; The Rationale of Punishment、1830)。 1785年、彼はイタリアとコンスタンティノープルを経由してロシアに行き、ロシア軍の工兵として働いていた兄のサミュエルを訪ねた。ほぼ2年間、彼はモギリョフ近郊のクリチェフ近郊に住み、ここで「高利貸しの弁護」（高利貸しの弁護、1787年）という著作を書き、貸した金の利息額を制限する法律が経済的・法的観点の両方から見て不当であることを証明した。 ; ベンサムによれば、すべての分別ある成人は、自分が許容できると考える条件でお金を借りる権利があり、すべての人がその条件でお金を貸す権利を持っています。政治経済に特化したその後の著作で、彼は国家による不干渉の原則を擁護した。経済活動国民。ロシア滞在中、彼はエカチェリーナ2世が興味を持つことを期待して、「パノプティック」刑務所の計画を立てた。このプロジェクトは出版されました (「パノプティコン、または検査所」、1791 年)。ベンサムは、円形の刑務所の建物の前にある中央の塔から各囚人がいつでも観察できるような建築形態を刑務所に与えたいと考えていました。この場合、後者は「セル」原理に従って構築されるべきであり、観察者は見えないままでなければなりません。囚人の非人道的な扱いと一般的な「経済」の貧弱さを特徴とする矯正施設改革の必要性と本質について、ベンサムは「重労働法案の見解」、「パノプティコン対ニューサウスウェールズ」などの数多くの著作で実証している。 1788 年にベンサムはイギリスに戻り、すぐにロンドンに模範的な刑務所の建設を始めました。建設は議会の委員会に受け入れられず、プロジェクトは失敗に終わった。フランス革命中、彼はフランス立法議会で次のような提案を行った。最高のデバイス国会活動。関連するプロジェクトや考えは、論文「政治戦術に関するエッセイ」(1791 年) で表現されました。『誤謬の書』（1824年）の中で、彼はいかなる改革にも反対する保守派の主張を要約し、彼らの矛盾を証明した。道徳の。 1792 年、ベンサムはフランスへの貢献により、フランス共和国の市民権を与えられました。 1790年代。貧困者の状況を改善するためのプロジェクト「貧困者の状況と救済」、「貧困法と貧困者の管理」を開発し、これらは貧困に関する法律の策定に使用されました（1834年）。ベンサムの見解は、1832 年の最初の議会改革と一部の法律 (特に秘密投票に関する) の性質にも影響を与えました。 1802 年、初めてフランス語で『立法の理論』が出版されました。 1809年に彼は論文「議会改革の要理」（1817年出版）を執筆し、毎年の選挙、平等な選挙区、広範な選挙権、無記名投票の必要性を擁護した。議会に多数の決議案を提案し、これらの決議案はカテキズムに基づいて作成され、庶民院で議論されました（1818年）。 1820年代。ベンサムは議会討論の出版に参加し、議題ごとに配布し、発言者の間違いを指摘するコメントを添えた。 1823年、彼はウェストミンスター・レビュー誌の創刊に参加し、同誌は「哲学急進派」の影響力のある機関となった。その後、そのページで彼は議会改革の必要性、カトリック教徒とユダヤ人の平等の権利を論じ、政府支出の削減やさまざまな経済問題について主張した。国家元首に対し、法律を成文化する提案を繰り返し呼びかけた。ベンサムは自分の作品を出版することに関心を持っておらず、その多くは彼の崇拝者や生徒たち（E. デュモン、J.S. ミルなど）の編集努力のおかげで出版されました。

功利主義の原則。ベンサムの目標は法改革であり、彼の意見では、それは道徳改革を意味するものであった。ベンサムは、1789 年の道徳と立法原理の序論と、死後 1834 年に出版された義務論または道徳の科学、v. 1-2) の中で、立法に対する態度を極端な無関心と権利宣言から解放し、経験的に確立された道徳原則を強固な基盤の上に置き、これに基づいて法理論を法律の特別な部分にまで拡張すべきである。ベンサムは、「既製の」抽象的な道徳原理（および法律）の考えを拒否し、経験的および分析的方法を使用して、議論の余地のない経験データに基づいて人間の行動の包括的な理論を構築しようとし、用語の責任ある使用を要求しました。

人間社会を規制することを目的とした法律の主な主題は、公共の利益、つまり共通の利益です。ベンサムは社会を個人の集合体として捉え、「社会体」はフィクションであると考え、個人の利益に重点を置いた。人間はそれ自体、社会の中にのみ存在しますが、主に自分自身の私的な利益を追求します。社会を組織する際、立法者は最大多数の最大幸福の原則に基づいて行動しなければなりません。個人にとって何が良いのかを判断するには、人間の本性を定義する必要がありました。ベンサムによれば、人間の主な動機は喜びと苦痛です。それらは彼のすべての判断、決定、行動を決定します。快楽を求めて苦痛を避けるのは人間の本性です。利益の原則では、これら両方の動機が考慮されます。利益の概念は、悪から守る、または善を提供する物体の特性または能力を表します。悪とは苦しみ、あるいは苦しみの原因です。良い - 喜び、または喜びの原因。善と悪を区別する基準は利益の原則以外にありません。道徳的善がそのようなものになるのは、物理的善を生み出す能力があるからです。道徳的悪それがそうなるのは、それが肉体的な悪を生み出すからです。ベンサムは人間の実際の組織から出発し、身体だけでなく魂の痛みと喜びも暗示しています。彼は、快楽と苦痛の原因を肉体的、政治的、道徳的、宗教的の4つと考えています。ベンサムは、苦しみと喜びの概念を含む集合的な表現として、「公正」、「不正」、「道徳的」、「非道徳的」などの言葉を使用します。ベンサムは、心理的、存在論的、道徳的な個人主義を人間の本性の一部として認識しました。各個人は公共の利益よりも利己的な利益に突き動かされています。しかし、理性は個人に、自分自身の幸福が社会の幸福に依存していることを理解させます。人は利己的な利益によって動かされる一方で、社会はすべての個人にとって必要であり、したがって個人の利益は同じです。自分自身の利益を合理的に評価すれば、個人はそれを社会の利益と同一視するようになるはずです。行動を起こすことを決めるとき、人は「最大多数の最大の幸福」を計算することから始めなければなりません。心理的連想のメカニズムは、特定の快楽と苦痛を特定の事柄と関連付けるため、個人が経験する快楽と苦痛は、その強さ、持続時間、確実性（または不確実性）、根源（快楽）との近さ（または距離）の観点から測定することができます。）それらの実り（快楽によるその後の快楽と、その後の苦しみによる苦しみの生成という意味で）、純粋さ（それらによる自分と同じような感情の生成）、および広さ（によって捕らえられた人々の数）を考慮に入れます。彼ら）。ベンサムによれば、前述の特徴を要約し、善と悪の側の結果を比較し、利益が影響を受ける人々の数を数え、それぞれについて上記の金額を計算することで、その価値を判断できるようになるという。それぞれの具体的な行動。ベンサムは、このような数え方のプロセスは、あらゆる道徳的判断やあらゆる立法・司法行為に先立って行うことはできないが、常に念頭に置いておかなければならないと警告しています。

ベンサムは、功利原理の利点は、人間の本性、普遍性、明晰性、それが提供する判断の客観性、複雑な状況で決定を下す能力、そして人々の平等の肯定に基づいていると考えています（なぜなら、それは人間の平等を前提としているからです）計算過程におけるそれらの等価性）。

政治哲学。ベンサムの政治的急進主義は、新しい資本主義制度に合わせなければならない法制度の更新における自分の役割の理解と関連している。ベンサムは、政治哲学において、人々は常に社会の中で生きており、「社会以前の」状態は存在しなかったという事実から話を進めます。ベンサムは、これまでの政治哲学にとって重要な概念には根拠がないと考えています。「自然法」、「自然状態」、「社会契約」。彼はまた、社会国家以前に人々の中に自由が存在するという意味での自由の「自然性」を否定している。ベンサムは、人間の自由とは外部からの強制がないことであると理解しています。ベンサムは、自由の問題の重要性を、一方では個人の公的生活と私生活との間に差異が存在することによって、他方では自由の価値という観点から説明している。それがもたらす喜び。しかし、それを制限する法律は、秩序と秩序を確保するものであるため、必要かつ正当なものである。良い経営、それによって国民の個人的な利益を満たします。人間の社会的状態以前から人間に内在しているとされる「自然権」の概念は、『アナーキーの誤謬』（Anarchical Fallacies、1791-95年、フランス語で1816年に出版）という著作の中で最も詳細に批判されている。ベンサムによれば、法は法によって作られ、ベンサムは法を支配者の意志の表現として理解しているため、すでに規則と共同体生活を前提としています。ベンサムは、「自然法」の概念は多義的であり（法一般を意味し、それによって法を廃止するため）、比喩的である（政府に優先する権利はないため）、この観点から、特に社会契約理論が重要であると信じています。個人がその結論の過程で疎外され、歴史的根拠を欠き、有害な権利を持っていると仮定する；結局のところ、政府は歴史的に発展した状況の結果として、または武力の行使を通じて確立される）そして無秩序な結果を伴う（なぜならそれは政府の政策であるため）強制からの自由、特に法的強制からの自由を前提としています。結局のところ、自然法は法律の制定に先立つでしょう）。ベンサムによれば、権利は具体的なもののみであり、社会に役立つ場合には存在しなければならず、役に立たない場合には廃止される必要があります。ベンサムはまた、他の抽象的な概念（「態度」、「権力」、「財産」、「自然な正義」、「道徳観」、「真の理由」など）も拒否します。ベンサムは、そのような概念に対応する道徳的および法的問題の分析形式は、それらに合理的な意味を与えるのではなく、単に必要な推論と議論に置き換えるだけであるため、隠された独断主義を表していると信じています。

ベンサムは理性と合理性へのこだわりを強調し、人間の生活における感情の役割を無視しました。与えた非常に重要彼は、人々の心や思考を改善し、利己的な感情を正しい方向に導くことができる手段として、人々の育成と教育が重要であると考えました。 1816 年、教育に特化したベンサムの『クリストマシア』が出版されました。

エッセイ:

1. ジェレミー・ベンサムの作品、編。 J. ボウリング、v. 1 – 11.L.、1838–43; 再版。: ニューヨーク、1962 年。

2. ジェレミー・ベンサムの通信、v. 1～10。 L.、1968 ～ 1984 年。

3. ジェレミー・ベンサムの作品集編 J・H・バーンズ。 L.、1968年。

4. ロシア語で翻訳: 利息は法律で罰せられるべきですか? 利益に関するベンサムとトゥルゴットの教義の人気の解説。サンクトペテルブルク、1865年。

5. お気に入り OP. Jeremy Bentham、第 1 巻、道徳と法律の基礎への入門。民法の基本原則。刑法の基本原則、トランス。 A.N. ピピンと A.N. ネベドムスキー、序文。 Yu.G.ジュコフスキー。サンクトペテルブルク、1867年。

6. 司法証拠について。ジェレミー・ベンサムの論文、デュモント編、訳。フランス語から I.ゴロノビッチ。 K.、1876年。

7. 立法の原則。 – 書籍内: 時間と場所の条件が法律に及ぼす影響について。政治経済ガイド、翻訳。 M.O.ガーシェンゾン。 M.、1896年。

文学：

1. ポクロフスキー P.ベンサムと彼の時代。ページ、1916;

2. ジュコフスキー Yu.G. 19 世紀の政治文学の歴史、第 1 巻、サンクトペテルブルク、1871 年。

3. ヘイヴィ E.ラディカリズム哲学の形成、ν。 1～3。 P.、1901–04;

4. ハリソン R.ベンサム。 L.、1983年。

5. スティーブン L.英国功利主義者、v. 1～3。 L.、1900年、1968年。

導入

ヨーロッパとアメリカのブルジョワ革命の勝利、社会の確立と発展に関連した近代の思想産業社会そしてブルジョア国家としての地位は、まだその関連性を失っていない。また、現代の世界秩序や現代科学は、まさにニューエイジの思想の上に構築されていると言っても過言ではありません。

英国啓蒙主義の代表者であるジェレミー・ベンサムは、当時最も偉大な科学者の一人と考えられていました。百科事典的な教育を受けた彼はこう話した。さまざまな地域人間の知識。 I. ベンサムは経済学、政治、法学の潮流全体の創始者ですが、彼の名前は 19 世紀の巨人たちの中に埋もれていました。その結果、ほとんどの教育出版物で彼の名前は偶然にしか言及されません。しかし、この事実は彼の遺産への関心をさらに高めるだけです。明らかに、真の学習は最初から始めなければなりません。

この研究の目的は、英国の傑出した科学者 I. ベンサムの伝統と思想を知ることです。

ジェレミー・ベンサム：伝記と基本原則

ジェレミー (ジェレミー) ベンサム (1748-1832) - 18 世紀後半から 19 世紀初頭のイギリスの弁護士および道徳哲学者、功利主義の創始者。

ベンサムは弁護士の家庭に生まれ、職業を選び、父親の跡を継ぎました。しかし、ベンサムの法律分野における主な関心は、既存の法律の知識による日常的な金儲けではなく、これらの法律がどのような原則に基づくべきかを研究することでした。ベンサムは、法理論、倫理および関連問題の研究に生涯を捧げました。ベンサムの最も有名な著作は、『道徳と立法原理の序論』（1789 年）です。これらの原則から得られる経済的結論は、この英国の哲学者の研究において経済学者にとって主な関心事です。しかし、ベンサムの創造的遺産の中には、直接的に経済に関する作品もいくつかあり、その中で最も有名なものは「高利貸しの防衛」（1787年）です（作者はロシアで書かれ、ロシアで執筆されました。ポチョムキン王子の敷地内）。ベンサムの他の経済著作は、著者の存命中に未発表のまま原稿の形で保存されていたが、1950年代になって初めて絶版となった。

ベンサムの理論は倫理に基づいており、道徳的善良さを喜び、楽しみと結びつける快楽主義（ギリシャ語のヘドン-快楽に由来）の原則に基づいています。これはきれいですね古代の伝統、その起源はギリシャの哲学者エピクロスにまで遡り、現代ではJ.ロック、C.ヘルヴェティウス、C.ベッカリア、F.ハッチソンなどの支持者がいます。

ベンサムは、最初の著作『政府に関する一節』（1776 年）ですでにこの伝統に加わり、次のような基本的な公理の形で自分の信念を定義しています。」

同様に、ベンサムはこの目標を達成する方法を決定する際にも独創的ではありませんでした。当時の多くの哲学者と同様に、ベンサムは、最大の幸福の原則は適切な「正しい」法律によって実現されなければならないと信じていました。したがって、ベンサムはそのような法律を開発するよう努力を指示しました。

法律を制定する際には、次の 2 つの原則に基づいて進めなければなりません。 1 つ目 - 最大幸福の原則 - は、意思決定の規範的なガイドラインです。 2つ目 - 心理的快楽主義の原則 - は、人々がどのように行動するか（利己的な目標に従う）という前向きな考え方です。したがって、法律は、人々の行動の第二原則を考慮して、第一原則に従って行動することを強制するために罰と報酬を割り当てなければなりません。どちらの原則でも、主な概念は実用性という言葉で示され、有用性、幸福、喜び、楽しみなどとして理解されます。ベンサムによれば、人間は快楽を求めて努力する生き物です。ベンサムが書いたように、「自然は人間を苦痛と快楽という二つの最高の支配者の支配下に置いた」。私たちが何ができるかを判断し、何をしなければならないかを示すのは彼らだけに任されています。」この有用性の哲学は、人々（消費者、労働者、起業家として）の活動の主な目標および基準として、主要な支柱の 1 つとなっています。経済理論 XIX-XX世紀に。

実用性という言葉から「功利主義」という用語が生まれました。この用語はベンサムによって彼の理論的構造を示すために造られ、1820 年代までに使用されるようになりました。今日、功利主義とは、敏感な心理学、快楽主義の倫理、古典的な政治経済、民主政治に基づいた信念体系を指します。

ベンサムの社会理解は、現代科学で原子論と呼ばれるものに近かった。単純合計個人。なぜなら、彼の定義によれば、社会は「架空の団体」であり、公共の利益は存在しないからです。あるのは個人の利益だけであり、公益はこれらの個人の利益の総和として考えることができます。

ベンサムが「正しい」法に依存するという点で、古典的政治経済の主要な代表者であるアダム・スミスの観点とは異なる観点に固執したことに注意してください。後者は利益の自然な調和から出発し、私的な利己的な利益に従うこと自体が公共の利益を確保できると信じていました。ベンサムは、行動の自由は必ずしも利益の調和につながる必要はない、と信じていました。政治経済学の課題は、第 2 原則 (人々は快楽を求めて努力する) を使って、どこに国家介入が必要で、どこにそうではないのかを理解しようとすることです。ベンサムは次のように書いています。「最大の課題は…政府が何を干渉すべきか、何を干渉してはならないかを決定することだ。政府の介入なしに何が起こっているのか、あるいはこれから何が起こるのかを知ることが実際的に重要なのは、ここだけです。」

これらの原則を法律の制定に適用できるようにするために、ベンサムは自分の道徳哲学に明確さと確実性を与えようとしました。したがって、彼の「幸福の計算」という考えは、喜びと苦痛をランク付けする一種の試みに基づいています。この算術の基本的な公理は、快楽の均一性とその測定可能性の仮定です。さまざまな人が受け取る喜び、または一人の人間が受け取る喜び違う時間、強度、持続時間、確実性、時間の近さ、実り多さ（与えられた喜びが新しい喜びを生み出す能力）、純粋さ（付随する苦しみと混ざり合っていない）、蔓延（喜びを与える能力）という7つの特徴に従って、それらは互いに異なります。他の人）。しかし、すべての楽しみは一緒にあります異なる特性ベンサムによれば、均一な快楽に再計算することができる（理論の最初のバージョンには、この手順を実行できる近似スケールさえ含まれていた）。

ベンサム氏によれば、このような計算は、社会のさまざまな構成員の利益に影響を及ぼすあらゆる立法プロジェクトや決定の分析において実行される可能性があるという。この目的のために、同氏は、関連法案が社会の各構成員にもたらす一次的、二次的、派生的な喜びと苦痛を計算し、これらの推定値を合計してバランスをとることを提案した。喜びと苦痛のさまざまな特徴を直接比較することが不可能な場合、ベンサムは、それらの金銭的価値に目を向けることを提案しました。同様に、ベンサムは、法律違反に対する罰として社会が個人に課す可能性のある「苦しみ」、つまり制裁の発展に焦点を当てました。

ベンサムは、社会構造の「正しい」原則を研究する中で、さまざまな社会制度（官僚制度、刑務所、救貧院、教育制度、銀行制度など）に多くの注意を払いました。これらの機関の創設に 2 つの原則を適用し、ベンサムは最終的に 3 番目の原則、「責任と利益を組み合わせる原則」を定式化しました。この原則は、各人は専門的職務の遂行が個人的な利益と一致するような条件に置かれるべきである、というものであった。この原則の結果の 1 つは、従業員 (大学教授を含む) に対する固定給にベンサムが反対したことです。固定給は報酬と努力を結び付けていないからです。

19世紀初頭。ベンサムは主に立法分野における自由主義改革の積極的な支持者として広く知られていました。彼は死刑を批判し、刑罰の必然性がその残酷さよりも重要であるという原則を擁護し、特に女性に選挙権を与えるために参政権の民主化を主張し、世襲貴族制度やさらには死刑制度についても批判的に語った。君主制。ベンサムの人気はイングランドの国境をはるかに越えて広がりました。したがって、ロシア皇帝アレクサンドル1世は、新しい法律の制定に関する委員会に対し、あらゆる疑わしい場合にはベンサムに助言を求めるよう要求した。同時に、ベンサムには多くの反対者がおり、彼の考えは常に激しい議論を引き起こしました。したがって、ロシアの作家V.F.オドエフスキーは、このテーマに特別なユートピア的なパンフレット「名前のない都市」（1839年）を捧げ、功利主義的道徳の不可能性を示すためにベンタミアの国を描写しました。

ベンサムの功利主義の最も脆弱な側面は、それが受け入れる人間の行動モデルの単純さと、幸福度の計算を実行可能にするという未解決の問題に関連しています。さらに、さまざまな人々の喜びと苦痛を合計するという考えは、最初はそのような評価の根本的な比較不可能性、つまり効用の個人間の比較の問題に遭遇します。

ベンサムのシステムのもう 1 つの理論的欠陥は、B. ラッセルによって次のような絶え間ない洞察力によって明らかにされました。特定の国の法典を作成する責任を負った彼は、社会の利益になると確信したことから進めようとした。彼は自分自身の利益や（意識的に）クラスの利益を追求するつもりはありません。しかし、もし彼がこの事実を理解したら、心理学の教えを変える必要があるでしょう。」

しかし、功利主義のすべての欠点は同時に存在します...そしてその利点も同時にあります。結局のところ、それらはすべて功利主義的な分析に基づいて実現されました。したがって、ベンサムの経済科学への貢献は、決して過大評価することはできません。ベンサムは経済学の発展に大きな影響を与えました。彼の最も近い信奉者の中には、有名なリカード派の経済学者である J. ミルとその息子 J. S. ミルがいました。

ベンサム・ジェレマイア

（ベンサム） - 有名なイギリス人。広報担当者および哲学者、b. 2月15日 1748年にロンドンで生まれ、幼少期から稀有な才能を発見しました。3歳のB.は歴史的な作品に興味があり、8年間はすでにラテン語の詩を書き、10年間はギリシャ語で手紙を書いていました。言語; 13 歳の少年として、B はオックスフォードの王立大学の名簿に含まれており、そこで主にサンダーソンの論理学の研究に専念しました。 1763 年に彼はリンカーン寄宿学校に入学し、20 歳までにすでに治安判事および法廷弁護士 (弁護士) になっていました。彼の父親と祖父も弁護士であり、家族の長男として、ジェレマイア B は同じキャリアを運命づけられていました。しかし、イギリスで発展した法律専門職は、彼に抗いがたい嫌悪感を抱かせた。この混乱した矛盾した法律の塊、完全に意味を失った形式に敬意を示す必要性、偽善やごまかしの必要性さえも。大義を擁護するとき、これはすべて彼の性格と心の特性にあまりにも反していました。彼にとって法律は興味がなかった実用面彼自身のものですが、哲学的です。フランスの革命運動により、最終的に彼は人類の幸福に関する科学的研究を優先することになり、父親の死（1792 年）後に得た独立した財産により、静かなオフィスで落ち着いて研究に耽る完全な機会が与えられました。。彼は完全に孤独な生活を送り、長い人生の最後の最後まで精力的に働きました。彼は 1776 年に匿名で出版した『統治に関する断片』（統治に関する抜粋）で文学の分野に参入し、その中で彼は最近（1770 年）出版されたばかりのブラックストーンの有名な著作を、イングランドの「幸福な憲法」を用いて痛烈に批判しました。。このエッセイは英語で強い印象を残しました。社会では、そして長い間、さまざまな有名な弁護士や広報担当者によるものと考えられていました。著者の名前が明らかになったとき、B.は貴族階級の最高階層にアクセスできるようになり、このようにして若い思想家の観察の輪が広がりました。自分の意見をより強固な基盤にするために、B.はさまざまな民族や国を直接研究しようとしました。フランツの前にも。革命の後、彼は大陸へ8回旅行しました。その中で最も重要なものは 1784 年に遡り、彼は東にフランス、ジェノバ、フィレンツェを経由してスミルナとコンスタンティノープルに向かい、そこからロシアに向かいました。彼のロシア旅行の目的は、ベラルーシでさまざまな種類の生産を確立するために、1774年にポチョムキンによって造船技師および技術者として呼び出された弟のサミュエル・Bを訪問することであった（彼はロシア軍で将軍の階級で亡くなった） 1831年）。 1786 年 1 月中旬、ジェレマイア B は総督と食事をするためにクレメンチュグを通りかかったとき、町の人々のだらしない態度とトランプに対する彼らの情熱に衝撃を受けました。間もなく、彼はムスティスラヴリの南、モギレフ県のクリチェフに到着した。クリチェフの近くには模範的なポチョムキンの邸宅があり、サミュエル・B.によって管理され、その目的はイギリス文明をベラルーシに移植することでした。エレミヤは滞在中のほぼすべての時間をこの地所で兄と一緒に過ごし、ここで利権に関する有名な手紙を書き、兄サムエルの考えを利用した「パノプティコン」の制作に取り組みました。事実は、サムイルがクリチェフでポチョムキンの計画を実行し、ロシアにさまざまな製造業や手工芸品を導入するという計画を実行し、工場や手工芸品の倉庫のような特別な建物を建設するというアイデアを思いついたということです。この事件は起こらなかったが、B は兄のアイデアを自分の刑務所制度に適用した。彼は1787年の10月か11月までクリチェフに住んでいました。そしてポーランド、プロイセン、オランダを経てロンドンに戻った。 B. はさらに数回大陸を旅行しました。アミアンの和平後の 1802 年、パリの道徳政治研究所の会員に選出されたとき、そして 1825 年です。

B. の人生は彼の著作です。彼の作品のレビューは、同時に彼の願望、希望、そして失望の表明でもあります。彼の著作には、この偉大な精神と性格のすべての特性が反映されていました。彼の深く繊細な分析は、思考と事実をその構成要素に分解することに努めており、これらの要素の評価において、B. の洞察力と人間の精神に関する彼の知識のすべてが明らかになります。彼の分析では、彼は時々行き過ぎて分解し、結果が得られなくなるほど分裂しますが、彼から逃れられるものは何もなかったと確信できます。彼は合成がそれほど得意ではありません。彼のシステムには完全性の欠如があることがよくありますが、彼はそれを目指して努力しませんでした。彼の作品のほとんどは孤立した断片で構成されていますが、さらに注目に値するのは、主要なアイデアの統一性と、その実現における着実な一貫性です。これらの特質は、彼の著作に浸透する真の人類愛によって補完されています。彼は、法律の真の目的は人類の利益と幸福であるという考えの奉仕に、あらゆる多面的な活動とたゆまぬエネルギーを捧げました。彼女の名において、彼は正しいと判断したあらゆる悪を追求した。彼は並外れた勇気と率直さをもって自分の意見を表明しました。独立性、誠実さ、誠実さが彼の性格の主な性質です。 B.は虚栄心とうぬぼれで大いに非難されたが、これらの悪徳の大部分は純粋な根源から生じたものであった。自分の見解の正義に対する深い確信が彼を他の思想家の見解を軽蔑させ、人類に対する心からの愛と彼に奉仕したいという熱意が彼を不寛容にさせた。しかし、彼は批判や反対意見を決して避けることなく、それどころか、全力で批判や反対意見を提起しました。 B. の特徴の 1 つは、彼の見解が体系的であるにもかかわらず、自分の著作をほとんど処理していないことです。そして、これは最善のことです。彼は優れた思想家であり、人間の精神の複雑さの深い鑑定家であり、数学的な考え方と幾何学的な思考の正しさを備えていましたが、文学的な表現の才能を持っておらず、特にそれを気にしていませんでした。彼の研究の内容だけでなく、常に厳密に系統立てて、通常は一般的なテーマ一つの分析手段によってそのすべての細部に至るまでだけでなく、最も外面的な形式である言葉の選択（多くの場合、彼が必要とする用語のために新たに作成されたもの）、思考の数学的構造を反映するフレーズの構築、そしてその結果、著者は常に、ある時代の範囲内で思想のすべての説明的な詳細を組み合わせようとするため、多くの場合非常に複雑です。これらすべてが通常の読者にとって B. を読むのを非常に困難にすることがよくあります。したがって、B.にとっての本当の幸福は、デュモンとの知り合い（1788年から）であり、デュモンの中で貴重な編集者および出版社を見つけました。 B. の考えの熱心な支持者であり、個人的な友情でつながっており、彼自身も間違いなく知的で才能のある作家であるデュモンは、B. 自身とヨーロッパ文学の両方に多大な貢献をしました。彼の作品は人気を博しましたが、オリジナルのテキストではそれを達成するのは困難でした。彼らのフランス語ではデュモンは、翻訳と改変によって、B. のドライな表現に魅力を加え、簡単でアクセスしやすい形式を与え、心に直接影響を与えるために必要なことよりも、思考の方法論的発展にとって重要であると思われるものすべてを削減しました。英語で B. の著作の一部は、彼の死後の出版社であるボウリングによって処理されました。

B. の作品はすべて 2 つのカテゴリーに分類できます。最初のカテゴリには、彼の理論的で多かれ少なかれ体系的な作品が含まれ、2 番目のカテゴリには、特定の出来事に隣接する B. の多数の作品と、さまざまな国で自分の見解を実際に実装したいという彼の願望が含まれます。 B.は、すでに1780年に出版されたエッセイ「道徳と法律の原則への序論」で、道徳と法律の問題に関する一般的な見解を初めて概説しましたが、この形式の明らかな欠点は友人によって指摘され、著者も認識しました自身が B にこの論文の出版を中止するよう促した。この作品は 1789 年にのみデュモンの改作で「Pecipes de législation」というタイトルで登場しました。ドイツ語翻訳、ケルン、1833）。ここで述べる原則の詳細な展開は、ボウリング編集の『道徳の科学に関する義務論』に記載されています。 B. の基本原則の立法および政治への適用は、「民間および刑法に関する法規」 (Par.、1802 年、新版ロンドン、1858 年; Hildreth による英訳、第 2 版、ロンドン、1871 年) に記載されています。、デュモンによって処理され、B 自身によって出版された「すべての国への成文化提案」（ロンドン、1822 年）および「すべての国民が使用するための憲法典」（その最初の巻は 1830 年に発行されました。B. は次のように確信していました）自然法の教えの基礎を形成し、人間と市民の権利宣言によって動き始めた、法に関する形而上学的な考え方の矛盾に直面した彼は、経験を通じて法の哲学を構築することを決意し、ベーコンが示した道に従って、立法者の定義を導くべき最高の原則を見つけ出す。人間の命 B. 始まりを作る利点、その究極の基盤は人間の生来の喜びと苦しみの感情です。人は前者を目指して努力しますが、後者を避けます。メインクリエイターであること 功利主義（次を参照）フランス人は哲学体系として B を高く評価しています。この利益の原理を著作の中で追求した18世紀の作家たち、特にヘルヴェティウスは、B.がこの原理の本当の意味を理解した最初の道徳家であると認めている。 B. 利益の開始を、最も多様な利益のバランスをとる原則として、システム全体の基礎に置き、あらゆるレベルでの自己保存への最も強力なインセンティブとして機能する公開生活（修行者の抽象的な願望から始まり、純粋に実践的な目標まで）。彼は、これと同じ始まりが人間の動機を測る最良の尺度であると考えています。現実に当てはめると、そこからその人の活動の本当の動機を推測するには、社会におけるその人の闘争のあらゆる状況を研究する必要がある。彼はそれを可能にしてくれる完全なシステム人間の意志のあの方向またはその方向が可能になるまさにその動機。ここでは生得的な考えや運命についての話はありませんが、人を特定の結果に導く心理的、生理学的、経済的理由を科学的に研究したいというBの願望が随所に見られます。この質問の定式化では、悪い結果の特定の部分だけが人に降りかかり、残りの部分は社会や周囲の状況に降りかかるはずです。そして、この観点からすれば、法律は犯罪を罰することよりも犯罪を防止することに重点を置くべきである。破壊するのではなく修正する必要があります。一方、立法はあらゆる手段を講じて、最高のコンディション社会の幸せのために。 できるだけ多くの人がより大きな幸福を得ることができます。- これはB.の教えによれば、国家の究極の目標であり、もともと彼によって理論と呼ばれていました。 最大化（最大）。公的生活の 3 つの主要な分野がこの目標を達成するために努力する必要があります。1) 幸福の手段の分配を規制する民事法、2) 第三者に苦痛を与える可能性のある行為を人々から抑制し、正確に制限する刑事法。 3) 犯罪者自身にさらなる苦痛を与えること、そして 3) すべての機関を組織し、その正しい行動方針を保証することを使命とする憲法 (基本的な州法) によって。公的生活のこれら 3 つの部門すべてにおいて、B は、民事法の一般的な用語である利益という基本原則を、刑事法の分野において非常に詳細かつ並外れた機知をもって実行しており、それについて彼は刑罰の最終的な根拠を説明しただけではありません。彼の観点から、しかし同じ観点から、彼は統合的な犯罪システムを開発し、個々の種罰則が設けられている正しい姿勢それらを互いに。 B.は、憲法の教義において、同様の利益原則を非常に詳細に、細部を見事に処理して実行しており、その中で彼は最も代表的な民主主義の擁護者として行動している。完璧な形状態構造。 B. の一般的な見解を知るためには、彼の専門書を学ぶことも必要です。法律の最良の起草と処理について、審議機関の戦術について、国家における報酬の政策について（デュモン「テオリエ編」） des peines et de récompenses」、2 巻、Par.、1812 年) ですが、法医学証拠に関する彼のモノグラフは特に重要です。これは間違いなく重要です。最高のエッセイ B.、彼は1802年から1812年までそれに取り組みました。この本は 1827 年に「英国の実務に特別に適用される司法証拠の根拠」（全 5 巻、ロンドン）というタイトルで出版されました。フランス語でデュモンの改作は、以前に「Traité des preuves judiciaires」（Par.、1823）というタイトルで出版されており、すべて英語に関連していました。エッセイ全体の大部分を占めていた練習は放棄されました。この研究は特別な質問を主題としていますが、これこそが英語の特殊性です。実定法に主に注意を払いながら、同時に特別な問題に関して法律と政治の主要な問題にも触れている広報担当者。そして、この点に関しては、司法証拠の原則が特に便利です。実際、証拠主義の誤った定式化がその実施を妨げる場合、法と正義は何の役に立つのでしょうか。証拠主義では国民の財産関係が保障され、ここに個人の不可侵性と自由が保障される。立法の観点から、取引自体中の証拠の提供を扱う 4 冊目の本 (事前に指定された証拠) は、この著作の中で特に注目に値します。

B. の作品は、イギリスと大陸の両方で彼に幅広い名声をもたらしました。今世紀初頭、彼は一種の神託者とみなされ、独裁君主も共和政府も彼に頼り、アドバイスを求め、彼の理論を立法に導入した。自分のシステムだけが地球上に普遍的な繁栄をもたらすことができると深く確信し、人類に奉仕したいという熱烈な願望に燃えて、彼自身もすべての国に演説し、立法活動への奉仕を申し出ました。彼の理論は、改善の必要性よりも古代への日常的な愛着があまりにも多く、歴史によって遺された形式が何世紀にもわたって根深い虐待を覆い隠すことが多かった祖国にとって特に重要でした。 B.は、前例だけが公務の基準となり得るわけではないという意識を母国社会で目覚めさせた。 B の見解は、いかなる歴史的基礎からも切り離されており、少なくとも英語に適用できるものではありません。彼らは英国の純粋に実用的な土壌で育ちましたが、日常生活。したがって、預言者としてのB.は祖国では最も認識されていませんでした。英国で一般的な改革が議題に上るたびに、B. は自分のアイデアを実行するプロジェクトを思いつきました。毎回、これらのプロジェクトは社会と議会の両方で大きな論争を引き起こし、そして...拒否されました。彼の選挙改革プロジェクト (「ベンサムの急進的改革法案」、ロンドン、1819 年) も、スコットランドの裁判所に関する彼の提案も、公平法廷に関する彼の見解も受け入れられませんでした。重要な問題に関しては、アイデア B は実現に近づきました。アメリカの崩壊により、犯罪者を追放する場所がなくなったため、イギリスでは亡命を別の刑罰に置き換える必要性について非常に深刻な問題が生じ、B.は彼のプロジェクト「パノプティコン」（「パノプティコン、または検査所」）を思いつきました。、3巻、ロンドン、1791年）、その中で彼は、亡命刑務所と水上刑務所のシステムを検討し、これらのシステムの両方が満足のいくものではないことを認識し、その代わりに、強制労働の原則に基づいて構築された独自のパノプティコンを提案しました。囚人アルテルは、ある程度の自治権を享受しているが、目には見えないが厳格な刑務所行政の監督下にある。B.は自分の制度の有益性を確信していたので、それを政府に申し出て、刑務所の保証人になることに同意した。釈放された彼の囚人たち。 1794 年の法案は V によって提案された契約を受け入れ、パノプティコンの建設に多額の資金が割り当てられました。現在ミルバンク刑務所が建っている場所に設立されました。しかし最終的には、B.の制度は拒否され、ハワードが創設者である刑務所制度が優先され、これに従ってミルバンクが完成した。最新のシステム。 B. のあらゆる失敗にもかかわらず、彼の影響力は絶大で、彼はイングランド人の指導者になりました。彼は直接的な政治的役割を果たしたことはありませんでしたが、急進主義者でした。 1823 年に彼によって設立されたウェストミンスターレビューは、世論。 B は法律だけでなく、公共生活のあらゆる問題について議論しました。彼の研究テーマは、経済、財政、学校、教会の問題でした。英語で B.教会は、聖書を公教要理に置き換えることを攻撃した（「英国教会の調査」、ロンドン、1818年）。 B. の影響力は、司法証拠に関する彼の論文の出版により増大しました。英語のデメリットもいくつかあります。この作品で指定された権利はピールの改革によって削除されました。

フランスに関する特別な出来事を伴うフランスは、長い間 B の注目を集めてきました。フランスに関する彼の最初の重要な著作です。この出来事、「政治戦術に関するエッセイ」（1791年、ベンサムの原稿「エッセイ・シュール・ラ・タクティック・デ・アッセンブレ・レジスレイティブ」からデュモンが処理、2巻、ジュネーブ、1815年、ドイツ語訳、エアランゲン、1817年）で、彼はこの問題について詳細な議論を行った。立法議会の組織と事務の管理。管轄権を変更したいというフランスの願望は、ミラボーの雑誌「クーリエ・ド・プロヴァンス」に最初に掲載された「フランスの司法機関の組織のための規範草案」(1792年)を促した。シエイエスの反対のおかげで、B.の提案は拒否された。そしてこれは理解できます。法教育のレベルが高く、弁護士が国家理念の担い手であるフランスでは、憶測だけを根拠にした提案は成功しなかった。しかし、B.の作品はフランスで高く評価されました。 8月26日の法令により 1792年、国民議会は彼にフランス語を話す権利を与えた。他の著名な同時代人（ワシントン、ペスタロッツィ、コジオスコなど）とともに市民権を獲得した。

かつて、ロシアはB.の考えの実現に強い期待を引き起こした。アレクサンダー1世の王位への即位は、いわば次のように始まりました。新時代ロシアのために。皇帝自身と彼の親しい友人および顧問、V.P.コチュベイ、ノヴィシルツェフ、P.A.ストロガノフ、王子。アダム・チャルトリスキは発酵の責任者となり、むしろこの発酵の主な推進者となりました。転向者たちはロシア語のレベルを向上させようと努めた。ヨーロッパで提示された基準に合わせた教育機関と教育。ところで、政府の主な関心事の一つは、民法典と刑法典の編纂であった。皇帝は、この重要な問題を支援するために外国弁護士を招く必要があると判断した。 1802年、チャルトリスキは命令を受けて外国弁護士への書簡草案を作成したが、アレクサンダーの顧問らは、最終的な法典の作成を開始するのはまだ難しいと確信していた。大きな変化すべてに関して市民法。シャルトリシスキー氏は、まず「既存の法律をすべて集めたものに限定すべき」であり、そのためには特別な「法律起草委員会」を設立する必要があると考えた。皇帝は明らかに同意したが、それでもヨーロッパの最も有名な弁護士にアドバイスを求める必要があると考えた。実際、彼らは理論的なプログラム、作業方法の指示、資料の配布に関するメモを彼らから受け取りたいと考えていました。 B. の最初の重要な作品集がフランス語で出版されたのは、まさにこの時 (1802 年) でした。デュモン社による加工。この出版物は、イギリスの広報担当者の考えをヨーロッパの人々に初めて紹介しました。彼を通じて、ロシア人の教育を受けた層もBと知り合いになった。彼のアイデアが最も決定的な成功を収めた社会。彼らは、当時最も影響力のある人々の中にファンを見つけました。 A.サルティコフ、シャルトリシスキー、スペランスキーが彼らの番号に属していましたが、彼らの中で最も熱心だったのは有名な提督N.S.モルドヴィノフでした。彼らの中には、個人的にBに会って文通した人もいた。ロシアでB.の考えをさらに広めるために、デュモンはすでに1802年にサンクトペテルブルクに行き、そこで上流社会で最も好意的な歓迎を受けました。彼の直接の監督の下、そして部分的には B. 自身の監督の下で、英語の作品。広報担当者はロシア語に通訳された。言語。当初、B. の個々の作品は 1804 年に内務省の公式出版物であるサンクトペテルブルクジャーナルに掲載されました。法律知識の普及、教育、安全保障などに関するB.の記事がここに掲載されたが、出版社は無条件言論の自由に関する記事の前にのみ、著者の意見を和らげる条項を置いた。翌1805年にはロシア語で出版された。言語、最高司令部によって出版された B. の著作の第 1 巻。この出版物には、次のタイトルが付けられています。「民事法および刑事法に関する議論。立法の原則と完全な法律書の概要についての予備的な説明と、法律に関する時と場所の影響に関する経験の追加が含まれています。英国の法律顧問ジェレミー・ベンサムによる作品。フランス語で出版。言語ステップ。デュモン、著者から彼に届けられた原稿による。ミハイル・ミハイロフによって翻訳され、デュモン氏からの追加も加えて報告された」（第一巻、最高司令部、サンクトペテルブルク、1805 年、第 2 巻、サンクトペテルブルク、1806 年、第 3 巻、サンクトペテルブルク、1811 年による）。出版物の構成はデュモンの『市民と刑罰の法規』と同じである。ただし、ロシア語版はフランス語版とは異なります。 Dumont によるいくつかのマイナーな追加と、「法の完全性の維持について」という特別な章の追加。一方、ロシア版では、Bが熱烈な不寛容を語った検閲に関する刑法第4部の第2章が第3巻でカットされている。すでに1803年にデュモンはロミリー卿に、サンクトペテルブルクではロンドンと同じ数のB.の作品が売れたと書いている。別の手紙の中で、彼は「司法改革はあらゆる利益の中で最も重要な利益である」と感じていたスペランスキーとの成功を報告している。「彼らはドイツ人の弁護士とイギリス人の弁護士（マッキントッシュ）に頼ったのですが、満足できませんでした...しかし彼らはB.を開設して以来、他の弁護士がいなくてもやっていけると考えており、今ではほぼ次のことが決定されました」とデュモントは付け加えた。彼らは彼に直接連絡するでしょう。」しかし外交政策アレクサンダー皇帝の気を国内改革から長い間そらした。ナポレオンの崩壊後、その結果得られた平和は、以前の願望を実現する可能性への希望を与えました。この時、ロシア政府が新しい法典の作成に多くの外国弁護士に支援を求めていることを知っていたBは、自分の考えがロシア政府関係者に多くの共感を呼んでいることを見て、これが好機であると判断した。大事な願望を実現する瞬間が来ました。 1814年1月、Bはモルドヴィノフに主権者宛ての手紙を転送し、その最終版をモルドヴィノフに提供した。 5月に書簡は国王に提出された。この手紙の中で、B.は、彼が50年間立法問題に関わってきたこと、この分野での彼の功績がフランス人への序文で認められたことを示しています。ベクソンは、ベクソンがコンパイルしたバイエルン法典（おそらく 1813 年のバイエルン法典の草案の 1 つについて話しているのでしょう）のコードとバイエルン法典を作成し、ロシア向けの新しいコードを作成するサービスを提供しています。彼の提案に応えて、B.はアレクサンダー1世からフランス語で書かれた手書きの手紙を受け取りました。 4月10日にウィーンで語学研修 1815年皇帝はベンサムの知識と経験を活用する用意が十分であることを表明し、法典の作成を任された委員会に「ベンサムの援助に頼って質問をする」よう指示すると付け加えた。同じ 1815 年の 7 月、ベンサムは皇帝に 2 回目で最後の手紙を書きました。この手紙の中で、彼は皇帝が提案したビジネスのやり方をきっぱりと拒否しています。彼は、当時の委員長であるローゼンカンプ男爵（次を参照）のような人物が率いる委員会が彼に質問をすることはなく、もし質問するとしても、それは勅命の正式な執行のみを目的とするものであると自信を表明している。。そして、個々の散在する質問に対する彼の答えは、せいぜい何の利益ももたらさない。論文を思わせる長い手紙の中で、B.は次の必要性を主張している。画像を開く事務上の秘密を容認しない立法問題について公に議論する必要性についての行動。 B 氏個人としては、外部の権限を与えられた本物の議員の役割をまったく求めていませんでした。彼が唯一努力したのは、立法問題に関する公開討論に参加すること、弁護士と一緒に参加すること、あらゆる批判の前で公然と参加することだった。彼は個人的には、おそらく議論されるべき問題を他の人よりもうまく提起し、ロシアの状況に特別な目的を持って、自分の考えをもう一度表現するために、話題を提供したかっただけだった。一般原理、それは彼のライフワークを構成しました。しかし当時、アレクサンダー皇帝の内政の方向転換はすでに明らかになり、アラクチェエフの完全勝利の時はすでに近づいており、立法計画ではスペランスキーの計画がローゼンカンプの考えに取って代わられた。 B は手紙の中で、すでにその反応を予見、あるいは予想していました。まさにその手紙の調子から、彼が最善の法案案が採用されるという期待がほとんどなかったことを示唆している。彼は手紙の中で決定的なジレンマを提起しているが、それを緩和するものは何も述べていない。彼は、アレクサンダー B 皇帝との往復書簡を「法典化と公共指導に関する文書」(ロンドン、1817 年) および「文書等の補足」に発表しました。（ロンドン、1817年）。同じ形式で、この書簡は 1843 年に彼の作品全集に収録されました。A. ピピンの記事「ベンサムのロシア関係」（Vestn. Evropy、1869 年、Nos. 2 および 4）の書簡のロシア語訳）、さらに詳細な情報もあります。結婚した。 V.イコンニコフ、「N.S.モルドヴィノフ伯爵」（サンクトペテルブルク、1873年）。

フランスとロシアは、B.の考えが大陸で広まった最初の国でした。他の国では、デュモンの『Traités』(Par.、1820) の第 2 版が出版されて初めて知られるようになりました。ドイツでは、B.はあまり印象に残らなかった。法哲学の分野では、ドイツ人はBから何も学ぶことができなかった。国家に適用されるときの利益の始まり自体は、彼らにとって新しいことではありませんでした。それはトマシウスの理論と啓蒙された絶対主義の実践の両方から彼らによく知られていました。しかし、刑法の問題に関しては、ドイツ人は B の著作から多くの新しくて有益なことを発見しました。結婚した。 Nerr、「Grundsätze der Kriminalpolitik」 (Tubing.、1839)、および「Kritische Zeitschrift für Rechtswissenschaft des Auslandes」、vol. XI の記事。しかし、アレクサンダー皇帝に宛てた書簡の中で彼が指摘しているバイエルン刑法の起草へのBの参加は、法的強制力を受けたフォイエルバッハの計画にはほとんど言及していない。 B. の司法証拠に関する論文は、ドイツでも大きな同情をもって迎えられました。これらすべてにより、B.の名声は新聞や雑誌以上にはならなかったが、彼の教えをドイツに翻案したものが出版され、B.神父が所有していた。 E.ベネケ。ベネッケ著「Grundsätze der Civil- und Criminalgesetzgebung」（ベルリン、1830 年）を参照。

B. の名声と思想はピレネー山脈を越えて広がりました。 1821年に刑法草案がスペインのコルテスに提出されたとき、トレノ伯爵はその法案をBに非常にお世辞の手紙とともに送り、意見を表明するよう求めました。 B.の答えは、彼の『トレノ伯爵への手紙』（ロンドン、1822年）に述べられており、当時特にスペインとポルトガルで流行していた貴族や上院に対する容赦ない攻撃で満ちていた。これらの攻撃のおかげで、B.の手紙は何の影響も受けずに残り、その後、gr。 B自身によると、トレノは彼を知りたくなかったという。結婚した。匿名で出版された『Essais sur lastatue politique de l"Espagne』（パリ、1823年）には、トレノ伯爵に宛てたB.の手紙の翻訳もある。

B.の考えは北部で非常に重要なものとなった。アメリカ。彼らの疑いのない影響下で、ニューヨーク州 (1821 年以降)、サウスカロライナ州 (1826 年以降)、およびルイジアナ州 (1830 年) の法律が制定されました。 B. のマディソン大統領およびペンシルベニア州知事との書簡 (1811 年から 1817 年) は、同じ「法典化などに関する文書」に掲載されました。ここで B. は、アメリカでは一部の例外を除いて英語が導入されたことを示しています。後者は彼には慣習法ではなく、何のアイデアも欠如した王室の生き物の形のない創造物であるように見えます。このレビューは、B.が彼の母国法の歴史について十分に知識がなかったことを示しています。

B.は生涯の終わりまで、実際的な改革に参加し、どこかの国で自分の考えに優位性をもたらすという希望を失わなかった。彼の目はついにスペインに向けられた。アメリカは大都市から離れた後、影響力のある崇拝者を見つけた。その中にはベネズエラ共和国大統領サンタンデール将軍も含まれていた。そしてB.は解放されたギリシャの臨時政府と関係を結びました。 1823年6月22日の手紙によると、地獄。マヴロコルダートはギリシャの大義に対するアドバイスと保護を求めた。

フランスの七月革命は、82歳の男性に新たな希望を呼び起こした。当時、B. の名前はフランスで非常に人気があり、彼の考えは 1829 年に設立された特別団体「L"utilitaire」によって広められました。革命により、B. は貴族階級に手紙を書きました (貴族の家について)その中で彼は、1823年にスペイン人やポルトガル人に対して述べたのと同じことをフランス人に対しても繰り返した。「あなたの先祖が私をフランス人にしてくれたのです」とBは書いた。国民よ、聞いてください。これは私が 1792 年に言ったことです。聞いてください、これが私が言うのは 2 度目です。 2 つの大きな質問が並んでいます。あなたには貴族の家があります。破壊すべきでしょうか？私はそうです。あなたは上院を設計しています。確立すべきでしょうか？私は「いいえ。欺瞞が作家の目的ではない場合、まず第一に、読者に植え付けたい信念を明確に表現しなければなりません。これ原則私は常に次のことにこだわりました。ご覧のとおり、私はこの規則を今でも遵守しています。」同じスタイルで、同じ失敗で、B.はフランス人に対して死刑の廃止を主張しました（「死刑について」、ロンドン、1831年）。 B. † 1832 年 6 月 6 日、85 歳で、憲法典の第 3 巻を執筆中。彼の希望に従って、彼の遺体は開かれ、防腐処理が施され、今も保管されています。ロンドンの大学。

この孤独だが困難な人生の結果何が起こったのかを問うならば、私たちは国家の人生と科学の人生に目を向けなければなりません。生活の中で国家システム B. 全体としてはどこにも適用されていませんが、B. が立法の分野で主導的な勢力の 1 つであることは間違いありません。これは、近代的な法律によって達成された多くの改善に最初の推進力を与えました。これには、刑罰制度、刑務所制度、法律の形式、利息に関する法律、司法制度、司法証拠法理などの改善が含まれます。そして一般に、彼は法的証拠のより大きな確立に貢献しました。論理、公生活における思考と行動の一貫性さらに、それはイギリスよりも大陸の方が強い。抽象科学の分野におけるB.の功績は疑いの余地がないが、ここで彼の支持者たちは教師の重要性を誇張している。科学の分野では、彼はその分析的な研究方法で重要な位置を占めていました。彼はこの方法を発明したわけではありませんが、その応用の素晴らしい例を示しました。これは、この方法の適合性に関する最も思慮深い論文よりも説得力のある例です。さらに、州法のいくつかの学部での彼の研究はこの主題をほとんど使い尽くしており、永遠に古典的なままになるでしょう。それが、法的および公的問題における真実と証拠に関する彼の教義、国家における刑罰と報酬に関する彼の政策である。これらすべてにより、B は生活と科学の優れた教師になります。

完全な作品集。 B. は彼の学生ボウリングによって出版されました：「ジェレミー・ベンサムの作品、ジョン・ボウリング出版」（全 11 巻、編集版、1843 年）。しかし、このコレクションには、B. と彼の義務論に関する 2 つの小さな作品は含まれていませんでした。完全ではないフランス語のコレクションで作品：『I. Bentham の作品』（全 6 巻、ブリュッセル、1829 ～ 1834 年）。 B. の作品の一部は写本として残され、大英博物館に保管されています。最後の治世の初め、大規模な司法改革が進行中であり、B.の学生で功利主義制度の思慮深い擁護者であるジョン・スチュアート・ミルの権威が我が国で大きなものであったとき、その著作に対する関心は大きかった。 B.A.クニリムは私たちの社会で再び目覚めました。 B.「司法制度について」（サンクトペテルブルク、1860年）、A.N.ピピンとA.ネヴェドムスキーは「I.B.の著作集」の出版を引き受けた。一部はボウリングによるもので、一部はデュモンによるものだが、この出版物は「道徳と立法の基礎への入門、民法の基本原則、刑法の基本原則」を含む第1巻を超えるものではなかった。サンクトペテルブルク、1867 年）。その後、I.ゴロノヴィチの翻訳「司法証拠について。デュモン版に基づく論文」（キエフ、1876年）が出版された。最優秀研究 B については、有名な Robert Mohl の「Geschichte und Literatur der Statswissenchaften」(第 III 巻、595 ～ 635 頁、エアランゲン、1858 年) に属します。モルは、まさにその基礎において、そして特に詳細において、B.の教えに挑戦し、この英国の思想家を深い敬意と同情の念を持って扱っている。それが、彼の研究が作品2の対応する章とは大きく異なる理由である。 B. チチェリン「政治教義の歴史」（第 III 巻、256-322 ページ、M.、1874 年）。 Birks「Modern utilitarianism, or the Systems of Paley, B. and Mill」（ロンドン、1874 年）およびロシア語も参照。言語 - A. チェルビャコフ、「利子は法律によって追求されるべきである。利子に関する B. とテュルゴーの教義の一般的なプレゼンテーション」（サンクトペテルブルク、1865 年）および K. ヤロシュ、「エレミヤ・ベンサムと利子の教義に対する彼の態度」自然法」（ハリコフ、1889）。

百科事典 F.A. ブロックハウスと I.A. エフロン。 - S.-Pb.: ブロックハウス・エフロン. 1890-1907 .

他の辞書で「Jeremiah Bentham」が何であるかを見てください。

- (ベンサム、ジェレミー) (1748–1832) 経済学者、弁護士、政治学者、社会改革者。ハウンズディッチ (ロンドン) で成功した弁護士および起業家の家族に生まれ、アルドゲートで洗礼を受けました。 7 歳でウェストミンスタースクールに入学し、その後... ... 政治学。辞書。

ジェレミー・ベンサム
バイオグラフィー

ジェレミー・ベンサムは、1748年から1832年2月15日にロンドンで生まれました。彼は裕福な弁護士の家庭に生まれ、そこでは法律の実務は世襲とみなされ、世代から世代へと受け継がれてきた。
英国の傑出した思想家、功利理論または功利主義の創始者。 18 世紀末、啓蒙主義の原則やスローガンに対する懐疑と批判を経て、私たちの周囲の世界を体系的に説明する探求が再び始まりました。周囲の世界のすべての現象をカバーし説明できるような総合的なシステムを作成しようとした著者の中で、弁護士はただ一人、ジェレミー・ベンサムでした。彼は非常に才能のある子供でした (4 歳でラテン語とギリシャ語を知っていました) オックスフォード大学を卒業し、1792 年から物質的な幸福を完全に与えてくれた父親から莫大な財産を相続してから働きました。弁護士として、よく旅行しました。彼はイギリスで有名になる前に世界的および全ヨーロッパで名声を得ましたが、それは彼の友人のおかげでフランス語で最初の作品がリリースされたことで説明されました。彼はジェームズ・ミル（ジョン・ミルの父）とともに「急進的な哲学者」のグループを組織し、有名な経済学者デヴィッド・リカードもそのグループに属していた。彼は刑事法と刑法にも大きな関心を示しました。ベンサムは、パノプティコンと呼ばれる刑務所の建設計画まで策定しました。この刑務所は、所長が 1 か所から各独房で起こっていることをすべて見ることができるように建設されました。彼は生涯の終わりまでこの問題に関心を持ち、この問題の権威として認められていました。ジェレミー・ベンサムは、英国の刑法と刑法手続きの合理化と人間化に貢献しました。
成文化の問題を徹底的に研究し、立法理論全体を発展させた彼は、『道徳と立法の基礎への序論』という著作を作成し、1789 年に出版しました。これらの問題は、著作『民事条約』にも詳細に記載されています。および刑事立法」（1802 年）、「成文化の提案は、リベラルな見解を認識するすべての人々に向けられています」（1822 年）、および「憲法法典」（1830 年）に含まれています。彼の著作の多くは死後に出版され、法理論に関する最後の著作は 1945 年にのみ出版されました。

利益の理論。

「功利主義」（ラテン語の Utylitas - 利益に由来する）という名前は 19 世紀に登場しました。ベンサムから始まり、一般的に使用されるようになりました。それは倫理的教義を意味し、そのルーツはすでにロカに見られます。彼によれば、人間の活動は、正しく理解された個人の利益に導かれ、公共の利益と矛盾せず、逆に一般の善と幸福を増大させるのに役立つ場合に道徳的です。
ベンサムは他の「急進的な哲学者」とともに、人間性の決定的な基盤を次のように特定しました。
- すべての人は本質的に似ており、同じ材料、つまり印象とその影響力、レベルから自分の考えを組み立てます。
- 誰もが同じことを望んでいます。つまり、興味のあるものを手に入れることです。これは、自分のニーズを最大限に満たしたいという欲求と定義できます。
- 人間の本性の特徴的な知性。そのおかげで、人は自分の本当の利益が何であるかを理解することができます。
- 人間の本性は不変ではありません。教育の課題は、人が自分自身の興味を理解できるようにすることです。

これに導かれてベンサムは、人間の願望は人間の理性と矛盾するものではなく、さらに個人と社会の道徳は利益（利益）に反するものではなく、利益の均衡を具体化したものにすぎないと主張した。したがって、立法者や政治家の主な任務は、個人の利益を調和させることです。この概念は、保守派、特に歴史学派の代表者、右翼思想、急進的計画と同様に、根本的に拒否した。しかし、伝統と伝統的価値観の保守的な崇拝の代わりに、それは人間の存在の別の基盤である功利主義、または利益（利益）を提案しました。すでに最初の著作『政府に関する断片』（1776年）の中で、彼は次のように書いている。「功利とは、美徳や忠実さなどのしるしであり、その度合いであり、幸福を増進する義務が主要な任務であり、これには他のすべてが含まれる。」ベンサムによれば、効用の原理は数学の公理に似ており、明白であり証明を必要としません。それは普遍的であり、法律と道徳の両方をカバーします。功利主義の理論に関する思想家の見解は、特に「立法原理」（1802年）などのいくつかの著作で述べられています。この本は、「立法の基礎」、「民法の基礎」、「基礎」の3部から構成されています。刑法」。「すべての国家のための憲法典の指導原則」、「義務論、または道徳の科学」ベンサムは刑法に関するいくつかの著作も所有しており、特に「刑罰の理論」、「証拠の理論」、「ベンサムの理論の基礎には 4 つの原則が定められています。つまり、その後のすべての結論がそこから導かれる基本的な規定です。最初の原則は、快楽を得ることと苦痛を回避することが人間の活動の意味を構成するということです。この考えはそうではありませんでした。ベンサム以前にはまったく知られていなかったが、そのルーツはエピクロスとその追随者の教えにあるが、ベンサムの議論の余地のない革新性は、この原則、つまり効用を法律のすべての部門（民事、刑事、国家）に拡張したことである。原則は、道徳は、最大多数の人々にとって最大の幸福 (善) を達成することに焦点を当てたあらゆるものによって生み出されるということです。幸福を追求するのは人間の本性です。これは人間社会にも完全に当てはまり、したがって政府の主な関心事であり、まず第一に、立法府はすべての人々の福祉を増進するべきである。しかし、すべての人に平等に利益を分配することは必ずしも可能ではないため、私たちは最大多数の人々の最大の幸福を追求する必要があります。次の原則は、個人の利益と公共の利益の調和を確立することによって共通善を最大化することであり、人間開発の目標です。ベンサムは、自分の理論を全体的で形成された形にし、その本質をできるだけ簡潔かつ正確に提示しようとしました。したがって、彼の公式は、最大の善とは「最大の喜び」、または「最大数の人々」の幸福であるということです。ベンサム氏によれば、この基礎を実現することが立法の目標であるべきであり、罰を減らし、より多くの教育を行うべきである。

ベンサムの自由主義の基礎は、個人の利益と安全の考えです。人は自分自身と自分の健康を守り、他人の助けを当てにしてはなりません。彼女の興味が何であるか、彼女にとって何が役立つかを判断するのはその人自身だけです。「本当の利益は個人の利益だけです。個人を大切にしましょう。個人を抑圧したり、他人にそのようなことをさせたりしてはなりません。あなたは社会のために十分なことをしたのです。」と思想家は強調しました。

ベンサムは、自然法理論と不可侵の自然的人権の考えに対して否定的な態度をとりました;彼はまた、社会契約の理論を批判し、これらすべての考えは単なるキメラであり、実際には十分な確認が得られない純粋に理論的な構築物であると考えています。日常生活そして最も重要なことは、彼の意見では、それらは実際には役に立たないということです。科学者は人間の性質から利益の原則を導き出します。「自然は人間を快楽と苦痛の力に従属させた。私たちはすべての考えを自然に負っており、自然は私たちのすべての判断、人生におけるすべての決定を決定する。...ある問題を解決するための手段は、すべての現象の評価における最も重要な基準である、これに基づいて、利益とは、ある物体またはある行為が何らかの悪を防ぎ、ある善を促進する性質であるということである。「人類の幸福のための行動は、特定の個人と立法者の両方にとって活動の原則でなければならない。悪は痛み、苦しみ、または苦しみの原因である。善とは喜び、または喜びの原因である。以下と一致するものは何でも」「個人の利益や利益は、その人の福利の総量を増加させることができる。社会の利益や利益と一致するものは何であれ、社会を構成する個人の福利の総量を増加させる。」この場合、利益の原則は公理として認識されます。つまり、喜びや苦痛の感情、経験によって直接与えられる個人の利益は証明する必要がありません。しかし、利益の原則は必ずしも人々に理解されているわけではありません。これは、他の 2 つの原則とともに存在し、利益の原則と同様に道徳の基礎を形成し、個人と社会全体に影響と重要性をもたらします。これが苦行の原則であり、自発性、つまり共感の原則です。禁欲主義とは、あらゆる快楽を完全に無視することであり、官能的なものはすべて憎悪的で犯罪的なものであると考えられます。さらに、ベンサムは肉体的な喜びと痛みによって、精神的および精神的な喜びと痛みを理解します。このアプローチにおける最高の美徳は自己否定です。この原則は、宗教的またはその他の根拠に基づいている可能性があります。共感の原則は、個人的な感情、瞬間的な個人の欲望、願望のみを考慮に入れることです。同情は私利私欲からではなく、その人が何かを好きか嫌いかによって生まれます。つまり、すべては単純に「好き」か「嫌い」かで決まるのです。すべてが個人の内的、個人的な経験と見解に基づいており、それによって最も矛盾した解釈が許容されるこの原則は、実際には原則が存在しないことになります。その明らかな矛盾を隠すために、人間には善悪を認識するための何かが与えられており、この何かは良心、あるいは道徳感覚、あるいは常識と呼ばれる、という主張など、さまざまなトリックが使われている。多くの哲学者や法律家は、永遠不変の法の原則、つまり自然法に基づいています。科学者によると、何の意味もないこれらの言葉で、誰もが自分の嫌がらせを隠し、個人的な感情を他人に押し付けようとします。したがって、禁欲と同情という 2 つの原則は互いに反対です。利益の原則はそれらの中間の位置を占めます。

ベンサムは民主主義の価値観を擁護し、君主制と世襲貴族制を非難した。彼は、社会にとっても個人にとっても最も有益なのは共和制政府形態であると考えた。この政府形態では、政府の主要な 3 つの部門が分離されるべきであるが、その配分はそれぞれが独立して存在し、独立して行動することを意味するものではない。他人の。それどころか、政府の 3 つの部門はすべて相互作用し、相互依存しなければなりません。なぜなら、「この 3 つの権力の相互依存が合意を決定し、一定の規則に服従させ、体系的かつ継続的な方針を与えるからです...もちろん、当局がそうであれば、、独立して、それらの間には衝突が定数存在します。」

民主主義の支持者として、思想家は国家権力の民主化だけでなく、社会とその政治制度の民主化も主張している。この点で、彼は参政権の拡大、特に女性への選挙権の付与を支持している。ベンサム氏は、報道の自由や議会などの民主主義の制度を通じて、立法府と行政府の活動を効果的に管理することが可能になると強調した。

科学者によると、国家権力に関しては、その主な目的は国民の安全と財産を保証することであり、実際には国家は主に安全保障機能を実行すべきである。国家権力、政府には、各個人にとって何が幸福であるかを決定する権利はなく、さらに、国家権力には、たとえたとえたとえそうであったとしても、そのような考えを人に押し付けて人を幸せにしようとする権利はありません。それは望んでいません。そして、国家と社会全体の主な任務は、「最大多数の人々の最大の幸福を実現する」ことです。そして彼の意見では、幸福は生計、満足、平等、安全という 4 つの目標で構成されています。安全保障は本質的に、自由と正義の具現化です。

成文化と立法に関するベンサムの一般的な見解と密接に関連しているのは、法律に関する彼の見解であり、彼の意見では、法は適切な形で発せられた主権者の意志にすぎないとのことです。したがって、彼は自然法を拒否し、ジョン・オースティンによって開発された最新の法実証主義を実際に開始します。

ベンジャミン・コンスタント。 (1767-1830)
バイオグラフィー
ベンジャミン・コンスタンはユグノーの家に生まれました。彼は個人教師によって教育を受け、その後エアランゲン大学 (バイエルン) とエディンバラ大学 (スコットランド) で教育を受けました。フランスにおけるリベラル運動の起源は、ベンジャミン・コンスタンと、実際の夫である作家 J. ド・スタール (ネッカーの娘) の名前に関連しています。ベンジャミン・コンスタンとジェルメーヌ・ド・スタールは1794年にジュネーブで出会った。そのとき彼女はルイ16世の失脚後に父親とともにスイスに亡命し、そこで彼女はレマン湖畔のシャトー・ド・コッペでテロの終わりを待っていた。テルミドールの後、彼らは一緒にパリに戻り、そこでコンスタンは1795年にフランス国籍を取得した。

1796 年以来、コンスタントはディレクトリを積極的にサポートしました。 1799 年から 1802 年まで彼は立法裁判所の委員を務め、1803 年から 1814 年まで亡命していました。「百日天下」の間、彼はナポレオン 1 世の憲法の修正案を作成しました。1819 年に彼は下院議員に選出されました。 1830年、コンスタンは王政の復帰とルイ・フィリップを支持した。

コンスタンの政治的キャリアを通じて、革命に対する彼の態度の二重性をたどることができます。一方では、彼は王権に反対する革命の側に立ち、最も自由ではない方法（ディレクトリ）を承認しましたが、他方では、当時のスタイルと道徳に対して非常に厳格な批判者でした。

ベンジャミン・コンスタンは進歩的ロマン主義の代表者の一人です。彼はシラーの戯曲『ヴァレンシュタイン』をリメイクし、自伝的小説『アドルフ』（ロンドン、1816年）はA・S・プーシキンに高く評価され、この作家に名声をもたらした。主人公この小説はロシアの詩人の作品に顕著な影響を与え、彼はロマンチックな英雄、つまり「世紀の息子」の最初の例の一人になりました。

コンスタンの自由主義。

ベンジャミン・コンスタンの最初の政治的作品の出現は、フランス大革命の時期と関連付けられています。特に、「テロ行為について」と「反応について」という作品は 1796 年から 1797 年にかけて出版されました。これらの作品にはすでにアイデアが現れており、後にコンスタンが40年間同じ原則、つまりすべてのものにおける自由を擁護したと主張する根拠を与えました。コンスタンは、ディレクトリによって引き起こされたテロを批判したため、強制移住させられ、ブルボン王政復古後に初めてフランスに戻り、国家活動や政治活動に積極的に参加し、自由党の指導者の一人となった。コンスタンは多くの科学的およびジャーナリズム的著作を所有しています。その主なものは、「憲法とその保障についての考察」、「現代の自由と比較した古代の自由について」、1872 年の著者の死後に出版された「憲法政策のコース」、および「自由の問題」です。報道機関」、「パンフレット、パンフレット、雑誌の自由について」（1814 年）、フランスの報道に関する法律の問題（1818 年）。

B. コンスタンの著作、彼の政治的および法的概念を研究するとき、思想家自身にとって決定的に重要であり、彼を自由主義の創始者と考える理由を与える問題を考慮することが重要です。

コンスタンと彼の支持者の自由主義は、古代に始まり、今日でも大きな影響力と支持者を持っている傾向に反対しました。両者の意見の相違の本質は、リベラリズムが善への傾向を人間の本質として認識していることである。感情が彼の心を盲目にしていない場合、人は自分の立場、家族の立場、自分の状態を改善するために自分の自由を利用します。理性と彼女自身の興味により、彼女は進歩の道に沿って徐々に進むことになります。コストはこの動きを抑制しますが、不利な点は個人の病的な状態であり、全人類の特徴ではありません。国家（政府）は自由を侵害し、それによって善と悪の両方を抑制し、計り知れないほど善が悪よりも抑制します。反リベラル運動は、人間は本質的に罪深い生き物であり、自分自身と他人に不利益をもたらすために自由を乱用する傾向があると信じています。したがって、政府（権力）は、自らを制御できない存在を制御することで、逸脱の可能性を常に防ごうとする。人々は永遠に未成年であり、法的能力を決して達成することができず、彼らの保護者は権威と呼ばれる少数の罪のない人々です。

しかし、自由には欠点もある。なぜなら、道徳的または物質的な力が、善に奉仕するためにはまだ発見されておらず、悪に奉仕することもできないからである。したがって、人に自分自身を管理するように教える必要があります。これは法律と裁判官の責任です。行為を防ぐことは、まだ知られていない、明らかに有害であるよりも有益である力を抑制することを意味するため、行為を防ぐことは不可能です。ただし、この行為は実行されたものであるため、過去の償いや将来への警告として、その行為に対して制限が設けられる場合があります。社会における規制権力は執行権力（行政）ではなく、正義である。

反自由主義と自由主義の違いは、第一に悪を防ぐために善を妨げる一方、手段は行政権（行政）であり、正義は二次的な役割を果たし、自由主義は善に全範囲を与えると同時に、自由主義にも権利を与えることである。悪、それに対する武器は法廷である。

このことを考慮すると、国民の自由は行政権に反比例し、裁判所の重要性に正比例すると主張できます。コンスタンが策定し、その後リベラルな傾向を支持するすべての人たちによって支持されたスローガンには、「完全な自由と厳格な責任はすべての自由国のモットーである」と書かれています。

思想家の政治理論構造の基礎は個人の自由であり、それによって個人の独立、自律、安全、政府に影響を与える権利を理解します。人間の物質的および精神的な独立、法律による信頼できる保護、特に私有財産の法的保護（コンスタンは、個人の自由を財産の不可侵性および自国勢力と発展への産業の提供から切り離しませんでした）は、次のとおりです。この問題を実際的・政治的な側面から研究するのが第一の目的である。国家、その目的、構造が従属すべきなのは、これらの目標です。思想家は自信を持っています：人は自由であり、人生において独立して知的に自分自身を実現することができます。彼女は、必要な社会的要因の影響を受けることなく、個人の努力を通じて、自分の適切な存在を確保することができます。これを考慮して、コンスタンは国民主権の全能性に関するルソーの理論を修正します。彼の意見では、この主権の境界は「個人と私生活の独立」が始まる時点で終わります。そして、これらの境界の存在は、権力の封じ込めとその支配を社会の政治制度的構造の基本原則に変える。同時に思想家は、権力機関の社会的有用性の具体的な程度を明確に定義し、その能力の限界を詳述する必要性を強調している。いかなる政府も、それが誰に属するものであっても、個人の利益と権利を無視することはできません。コンスタンは、ルソーとメイブリーの欠点は、人々の力を自由として認識していることであり、これら2つの完全に異なる概念を特定したことであると強調しました。彼の意見では、専制主義は、一個人の側であろうと国民の大多数の側であろうと、存在する権利はない。多数派は確立された秩序に従って少数派に敬意を要求することができる。ただし、この秩序に違反しないすべてのこと、意見などの内部領域で起こるすべてのこと、およびこの意見を表現する方法で他人に危害を及ぼさないすべてのことは、外部の暴力の根拠にはなりません。そして法律には社会の権威に従属する権利はない。これに導かれて、コンスタンは、個人の自由と政治的自由という 2 種類の自由を初めて明確に区別しました。同時に、個人の自由は、ニューエイジの真の、本当の自由です。政治的自由は個人の自由を保証するものにすぎません。したがって、政治的自由を獲得したり確立したりするために、個人の自由が決して犠牲にされるべきではありません。コンスタンは、古代の国家法の理論と実践の成果をしばしば称賛しながらも、同時代の人たちは古代の自由の概念と現代の自由の概念の根本的な違いを考慮していなかった、と指摘した。「古代の共和国における自由は、個人の独立を静かに利用することではなく、主に公的政府への効果的な参加から構成されていた。さらに、この参加を確実にするために、国民はこの独立の感覚を犠牲にしなければならなかったが、その時代では、達成された民族であれば、この犠牲を要求することは無意味になり、それを得るのは不可能になります。」さらに「古代の共和国では、領土が小さかったため、各国民が政治的に個人的な重要性を持っていた。国家を統治する任務の遂行は職業であり、誰にとっても一種の娯楽だった。人々は法律の制定、判決の可決、戦争や世界の問題の解決に参加しましたが、一般権力への個人の参加は、今日の場合のように空虚な抽象概念に限定されるものではなく、それぞれの意志があったのです。直接的な影響力であり、この意志の表明自体に喜びが含まれており、そのために古代人は自らの政治的重要性と経営への参加を維持するために個人の独立性を犠牲にすることも厭わなかった。公権力に対する個人の完全な従属が認められた。古代の自由には、市民の自由や個人の自由が単一で表されることはない。公権力は公共生活のあらゆる領域に拡大し、意見、活動、特に特に個人の独立は存在し得ない。、宗教。このように、国政においてはほぼ主権者である個人は、私生活においては本質的に奴隷であった。「…つまり、私たちが市民の自由と呼んでいるものは、古代の人々には知られていなかったのです。」と科学者は結論づけています。

近代国家は本質的には全く異なるものである。のために現代人自由とは、法律のみに従う権利、自分の意見を表明する権利、職業、居住地を選択する権利、財産を自由に処分する権利、国家に影響を与える権利です。したがって、自由の本質は、政府への直接の積極的な参加ではなく、最も重要なこととして、個人の自主性と独立性にあります。「古代人が理解したように、自由が人々に与えた利点は、実際に自分自身を支配者の一員として考えることができることでした。これは本当の利点であり、否定できない喜びであり、同時に、自由という感覚を肯定するものでした」とコンスタントは書いている。個人の重要性。自由を利用できる現代社会「代表は、国民が自らの選択でこの代表に貢献する能力と、代表とからなる。」しかし、代表は「権力の享受を与えるものではない。それは抽象的な喜びですが、古代ではそれは現実でした。」前者があまり魅力的でないことは疑いなく、権力を獲得し維持するために古代に起こったのと同様の犠牲を人々に要求することは不可能です。「さらに」と科学者は指摘する、「文明の成功、現代の商業傾向、国際関係の発展と多様化により、個人の幸福のための手段は無限に広がり、これらの犠牲ははるかに困難になるでしょう。」人々が幸せになるために必要なのは、自分の活動領域、活動、起業家精神、空想に関わるすべてにおいて完全な独立性だけです。」

古代人の自由は最高権力に委ねられていました。ローマでは、人々は言葉の完全な意味での支配者でした。世界は一つの都市の家臣であり奴隷の立場にあり、属州はローマに必要なものすべてを提供しなければなりませんでした。それとは対照的に、現代社会では、国民は自分自身にただ一つのこと、つまり私的な活動の完全性を要求します。彼が政府に参加したいということは、統治し、判決を下し、公務員を任命する機会を意味するものではなく、何も自分の法的独立を侵害しないという自信を持ちたいだけなのです。つまり、まったく逆です。古代では、彼らは政治的なことを第一に考え、国家のために個人を犠牲にしました。新しい時代は個人を前面に押し出し、国家は保証としてのみ機能します。ローマでは、市民は人間としての重要性を認識します。パリやロンドンでは、まず第一に、彼は人間であり、家族の父親、所有者、製造業者、職人、キリスト教徒、哲学者であり、そして国民、つまり有権者、裁判官、国家の擁護者になります。彼の個人的権利の自由な使用を促進するためだけに。個人の重要性が高まった分、国の重要性も失われてしまいました。

コンスタントの概念では、自由の保証が重要視されています。実際、彼は憲法と司法による個人の自由の重要性と重要性を最初に強調した一人の一人でした。この思想家は、古代の憲法の目的はすべての国民に権力を分配することであったと強調した。新しい憲法の目的は、個人の独立と自由、その保障を確保することです。悲惨な結果を招くのは、革命の時代における個人の自由の確保と保障の重要性を考慮しないことである。そして、自由が人間の本質の最大限の発展にあるとすれば、自由の保証はそのような発展を妨げる可能性のあるすべてのものの排除にあります。

この思想家は、この側面における主な課題は、国家の権力、その機関の権限、そして何よりも行政権を明確に憲法で定義することであると考えた。同氏は、国家の後援や行政（政府）の知恵には信頼がない、なぜならこれらの有名人の下では、他の人々と同じように間違いを犯す可能性のある一定数の人々しか存在しないからであると強調した。彼らは個人的な利益によって動機づけられておらず、私たちの問題に責任を負わないため、常に私たちの問題を私たちよりも悪くします。一般的な平和、すべての人の自由を維持し、犯罪を処罰する。公共の平和、国民の自由や人格への侵害、これが当局の役割であり、それ以外のものはすべて不必要であるだけでなく、危険でもあります。国家は正義と平和を表します。これが国家の正当な領域です。国家がこの領域を離れるとすぐに、社会に害を及ぼし、自らに害を及ぼし、個人の重要性を弱めます。この思想家は、個人の自由の保護に細心の注意を払って、理論的にはこの自由を脅かすものは何もなく、それがどの社会の目標であると指摘しました。それがなければ、人々にとって平和も尊厳も産業も幸福も考えられません。しかし、憲法で個人の自由の尊重を宣言するだけでは十分ではありません。法律は憲法で約束された保証を提供しなければなりません。コンスタントはこれらの保証を、「陪審裁判のおかげでいかなる依存も超えた報道の自由、大臣や下級官僚の責任、一般的かつ独立した代表」の順に挙げている。

報道の自由、つまり報道の自由が第一に位置づけられるのは、自由な国民の主な特徴が世論の力であるという事実によるものであり、世論は他の法廷よりも強力な最高法廷を構成し、、必然的に、当局自体と競合し、法律の遵守を強制することができます。

コンスタンが定義した個人の自由の保障を分析すると、権利を確保することが当局の行動を麻痺させるという見解の誤りが明らかになる。実際、それはその活動を法律の範囲内に限定しているだけであり、それに従って、権力はすでにその意味を奪われている。この法的境界を越えると、それは自己意志、つまり個人に対する直接的な暴力に変わります。

「不法行為に対する救済は加害者の責任である。古代人（民族）は、犯罪が行われた場所は浄化されるべきだと信じていたが、私は将来、地球が不法行為の烙印を押されると信じている」国民の中の国民が恣意的に投獄され、法的同意の違反者が即座に処罰されないのを見るたびに、私はこう言います。自由になれ; 彼がそれに値する可能性さえ十分にあります。しかし彼は自由の基本的な基礎についてはまだよくわかっていません。」

コンスタン氏は言論（報道）の自由を擁護し、その保証、特に司法からの保証にかなりの注意を払っている。「この問題（報道の自由）における正義の指針となるべき原則は明確で理解できる。すべての人が言葉に責任を負うのと同じように、著作者も自分の作品が出版される場合には責任を負わなければならない」と科学者は書いている。残虐行為、殺人、強盗を敢えて説教した講演者はその講演で罰せられるだろうが、しかし、そのうちの一人が電話をかけるのを恐れて、すべての国民の講演を禁止しようなどとは考えないだろう。殺人または強盗の場合。」

したがって、思想家によれば、自然の構造はピラミッドの形で描くことができます。その基礎は個人の権利であり、それから次から次へと上昇していき、個人団体や地方団体へと発展し、国家の基礎となる最高位に達します。

『Constant』には、権力分立の概念の解釈が見られます。彼は5つの権力を区別している。本質的には立法権力である代表権力のほかに、モンテスキューのように、世襲貴族で構成されるべき常設代表権力（議会上院）に分割される。彼は「世論を代表する権力」（下院）、行政と司法の権限を持ち、地方自治体と王室の権限も割り当てている。

自治体の力は自治の力です。一般に、リベラリズムは、自治の問題への注意と、個人の自由のためのこの制度の重要性の理解によって特徴付けられます。コンスタンは再び中央権力を制限しようと努め、実際には政治問題のみを中央権力に残し、他のすべての問題の解決は地方自治体、つまり自然連合に移管されるべきであると彼の意見では述べている。特定の居住地や領土の住民。
等.................