Проблема мира и разоружения, предотвращения ядерной войны. Проблема разоружения и сохранения мира на земле

ПРОБЛЕМА МИРА И РАЗОРУЖЕНИЯ

Проблему упрочения мира есть все основания считать определяющей во всей системе глобальных проблем современности.

Если на первых порах истории войны имели локальный или региональный характер, то в эпоху когда возникло мировое капиталистическое хозяйство, а затем человечество поделилось на лагерь социализма и лагерь капитализма, войны приобрели мировой, глобальный характер (всего человечество знало более 14 тысяч войн ).

В 17 веке в ходе войн только на территории Европы погибло 3,3 миллиона человек, в 18 веке – 5,4 миллиона, в 1801 – 1914 годах – 5,7 миллиона человек. В первую мировую войну погибло более 20 миллионов человек, а во вторую мировую порядка 70 миллионов человек (и это если не считать косвенные потери). Уже после второй мировой войны в мире наблюдалось более 300 военных конфликтов в различных регионах планеты, а конфликты между СССР и США по поводу Кубы и между Индией и Пакистаном едва не привели к ядерным конфликтам.

Любое из существующих ныне современных вооружений:

- атомное;

- термоядерное;

- химическое;

- бактериологическое ;

и такие новейшие как вакуумное , лазерное , тектоническое в случаи их применения способны даже каждое само по себе уничтожить все человечество.

Оценить во всей полноте реальную опасность наращивания вооружений, как опасного глобального процесса помогают следующие важнейшие обстоятельства.

Во – первых – темпы совершенствования оружия пока еще значительно опережают процесс разработки и согласования политических средств и методов контроля за вооружениями.

Во – вторых , совершенствование военной техники стирает грань между оружием как средством вооруженной борьбы против армий противника и как средством борьбы против населения и экономики государств и целых регионов.

В – третьих – миниатюризация и совершенствование технологии производства ядерного оружия могут привести в недалеком будущем к значительному сокращению или даже утрате возможности организации надежного международного контроля за его производством и распространением.

В – четвертых , нынешний прогресс в создании вооружений стирает грань между ядерной и обычной войной, снижает порог ядерного конфликта.

Но дело не только в этом, а еще и в том, что гонка вооружений не только способствует обострению угрозы войны, но и создает серьезные препятствия на пути решения всех других глобальных проблем.

Во – первых , речь идет об огромных военных расходах. По данным ООН на военные расходы уходит более 1 триллиона долларов в год (насколько больше никто не знает. В СССР практически каждый гражданский завод выпускал военную продукцию. Этот процесс характерен для всех стран с тоталитарным режимом, а таких стран мире достаточно большое количество.

Во – вторых , гонка вооружений все больше вовлекает в свою орбиту развивающиеся страны. Военные расходы развивающихся стран почти в 10 раз превышают всю иностранную экономическую помощь этим государствам.

В – третьих , следовательно, гонка вооружений тормозит решение социально-экономических проблем. Во всем экономисты признают, что ассигнования на военные нужды создают значительно меньше рабочих мест по сравнению с теми же средствами, вложенные в гражданские отрасли экономики.

В – четвертых , наращивание вооружений и подготовка к войне мешают решению минерально-сырьевой и энергетической проблем. Сама подготовка к войне, вся огромная военная машина являются крупными потребителями энергоресурсов, прежде всего нефти и нефтепродуктов (для проведения 1 учений 1 боевому крейсеру требуется 50 тысяч тонн дизельного топлива ). На нужды военной промышленности уходит и основная часть цветных металлов (раз в 5-6 лет старые боеприпасы приготовленные на случай войны уничтожают и заменяют их новыми ).

В – пятых подготовка к войне втянула в свою орбиту примерно 25 % всех ученых существующих в мире. В сфере разработок и производства вооружений работают наиболее квалифицированные ученые, инженеры и рабочие. Согласно официальным данным ООН с военной проблематикой прямо или косвенно связана деятельность более 100 миллионов человек.

Нельзя говорить, что в области сокращения вооружений в мире ничего не делается. Финансирование все растущих военных бюджетов является слишком дорогим удовольствием даже для таких высокоразвитых стран как США, Германия или Франция. Поэтому еще при Л.И. Брежневе между СССР и США были заключены договоры ОСВ – 1 и ОСВ – 2 . В 1988 году между СССР и США был заключен договор о ликвидации ракет среднего и меньшего радиуса действия . В 1993 году Россия и США подписали соглашение о сокращение стратегических наступательных вооружений . В обоих странах была начата конверсия производства (проблемы конверсии одинаковы – безработица, недостаточное финансирование военных заказов, переход военных заводов на выпуск продукции низкого уровня сложности, потеря научного потенциала).

Большой вклад в решение проблем сокращения вооружений вносит ООН, резолюциями которой запрещено применение:

- химического;

- бактеорологического;

- ядерного оружия;

- пуль со смещенным центром тяжести .

Ведется международная работа по запрещению противопехотных мин .

Но понятно, что проблема разоружения пока еще очень актуальна. Расходы на вооружения по прежнему велики.

(Кстати, самое распространенное в мире стрелковое оружие – автомат Калашникова. По оценкам Центра оборонной информации США, сегодня в мире используется более 100 миллионов единиц автоматов Калашникова различных модификаций. Кроме России автоматы Калашникова производят более 10 стран мира. Стоимость одного автомата на «черном рынке » колеблется от 10 долларов в Афганистане до 3,8 тысяч долларов в Индии. По мнению американских оружейных экспертов, ничего лучше автоматов Калашникова не появится до 2025 года.).

Ежегодные оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего (в долларах США)

1. США - 190100

2. Великобритания - 170650

3. Германия - 94000

4. Франция - 90500

5. Польша - 18350

6. Турция - 12700

7. Россия - 7500

8. Украина - 1550

В 2004 году Россия выделила на оборону 400 млрд . рублей, США также 400 млрд ., но только долларов.

Кроме того и на сегодняшний день существует множество региональных военных конфликтов:

Ирак

Таджикистан

Чечня

Грузия – Абхазия

Азербайджан – Армения

Республики бывшей Югославии

Израиль и д.р .

Потенциально, в любой момент, могут возникнуть гражданские войны в любом из многонациональных развивающихся государств. И если при этом будут затронуты интересы 2 сверхдержав (не важно каких) то угроза ядерной войны остается вполне реальной (как и из-за ошибок компьютера).

Проблема разоружения

Замечание 1

Одной из важнейших проблем за всю историю существования человечества является проблема предотвращения военных катастроф и конфликтов. Сформированные сегодня военно-промышленные комплексы многих стран тратят огромные деньги на производство новых видов оружия. Тот прогресс, который достигла военная сфера, способствует росту глобальных проблем и угрожает безопасности стран.

Одной из глобальных проблем сегодняшнего дня, непосредственно влияющей на выживание человеческой цивилизации, является разоружение. Под разоружением понимается система мер, направленная на прекращение гонки вооружений, сокращение, ограничение и ликвидацию оружия массового поражения людей. Проблема разоружения далеко не однозначна, потому что связана с возможной гибелью цивилизации.

Гонка вооружений и её реальная опасность оцениваются следующими обстоятельствами:

1. Огромные масштабы прогресса военной техники, появление принципиально новых систем оружия. Грань между оружием для кого оно предназначено стирается;
2. Затрудняется политический контроль над развитием ракетно-ядерного оружия;
3. Стирается грань между ядерной и обычной войной в результате прогресса в создании современных средств разрушения;
4. Интересы людей, работающих в военно-промышленном комплексе, находятся на защите гонки вооружений;
5. Производство оружия обеспечивает геополитические интересы государств, поэтому проблема сталкивается с их противоречиями.

Гонка вооружений нецелесообразна и опасна для всего человечества.

Об этом говорят следующие факты:

1. В течение $XX$ века глобальные военные расходы выросли более чем в $30$ раз;
2. Затраты на военные цели между мировыми войнами ежегодно составляли до $22$ млрд. долларов, в наше время затраты исчисляются $1$ трлн. долларов;
3. По данным ООН в военно-производственной сфере занято $100$ млн. человек, а численность существующих армий достигает $40$ млн. человек;
4. В создании нового оружия и военных исследованиях занято до $500$ тыс. мужчин;
5. Ежегодные мировые затраты труда, связанные с различными видами военной деятельности, составляют $100$ млн. человеко-лет;
6. Средств, идущих на вооружение только за один год, хватило бы для орошения $150$ млн. га земли, использование которой могло бы прокормить $1$ млрд. человек. Этих средств было бы достаточно, чтобы построить $100$ млн. квартир для $500$ млн. человек.

Замечание 2

Не «лишние» ресурсы используются на гонку вооружений, а значительная часть мировых ресурсов, необходимых для развития стран. Странным и непонятным явлением выступает гонка вооружений для стран «третьего мира», роль которых в мировом производстве составляет всего $20$ %, а население $80$ % от всей численности планеты. На военные цели отвлекается огромное количество ресурсов, что приводит к обострению экономических и социальных проблем, снижает уровень жизни населения. Совершенно понятно, что разоружение это одна из глобальных проблем, требующая участия всего мирового сообщества.

Проблема сохранения мира

Современная крупномасштабная война с использованием оружия массового поражения может уничтожить не только страны, но и целые континенты. Она может привести к экологической катастрофе, которая станет необратимой. Эта мировая проблема долгое время находилась под номером $1$. Острота её в наше время несколько уменьшилась, но она по-прежнему остается очень актуальной.

Проблема возникла в результате следующих причин:

1. Появление оружия массового поражения в конце $XX$ века и его быстрое распространение по планете;
2. Запасы современного оружия в мире, накопленные ведущими странами, способны несколько раз уничтожить всё населения Земли;
3. Значительный и постоянный рост военных расходов;
4. Торговля оружием приобрела небывалые масштабы;
5. Возможность появления межгосударственных конфликтов в связи с обострением энерго-сырьевых, территориальных и других проблем;
6. Социально-экономический разрыв между странами высокоразвитыми и развивающимися.

Специалисты предлагают следующие пути решения этой проблемы:

1. Подход к проблеме должен быть комплексным, с подключением всё большего количества стран к договорам об ограничении или уничтожении вооружений;
2. Конверсия военно-промышленного комплекса;
3. Жесткий международный контроль над оружием массового поражения и его нераспространением по планете;
4. Решение межгосударственных конфликтов путём дипломатии;
5. Решение продовольственной проблемы.

Проблема терроризма

Замечание 3

Современные социально-политические кризисы, противоречия и конфликты являются следствием глобализации, а способом их разрешения стал терроризм. Как мировая проблема терроризм появился ещё в конце $XIX$ века. Он превратился в громадную силу устрашения и уничтожения в непримиримом антагонизме разных миров, культур, идеологий, религий, мировоззрений. Проблема терроризма стала опаснейшей, острейшей, трудно прогнозируемой проблемой, угрожающей всему современному человечеству.

Понятие "терроризм" имеет разный смысл, поэтому дать ему определение достаточно сложно. Термин не имеет четкой смысловой нагрузки, потому что общество сегодня столкнулось со многими его видами. Это могут быть похищения людей с целью последующего их выкупа, убийства на политической почве, угоны самолетов, шантажи, акты насилия против собственности и интересов граждан. Форм терроризма множество, поэтому их можно классифицировать по субъектам террористической деятельности и по направленности на результат.

Внутригосударственный терроризм . Это может быть деятельность не только террористических групп, но и террористов-одиночек. Их акции направлены на то, чтобы достичь политических целей в пределах одного государства.

Насилие может выступать в 2-х формах:

1. Оно может быть прямым и выражается в непосредственном применении силы, например, война, восстание;
2. Может быть косвенным или скрытым насилием. Данная форма не предполагает непосредственного использования силы и означает только угрозу её применения.

Как правило, государственный террор используют нестабильные режимы, где уровень легитимности власти низкий, а поддерживать устойчивость системы экономическими и политическими методами они не могут. Используя массовые убийства людей, террористы рассчитывают на панику населения. Посеять среди населения страх, который для них не является самоцелью, а только средством достижения определенных политических целей.

Политический терроризм предполагает террор в политических целях. Объектами действий , как правило, выступают большие массы беззащитных людей. Идеальными объектами для политического террора являются больницы, родильные дома, школы, детские сады, жилые дома. Объектами воздействия при политическом терроре являются не сами люди, а политическая ситуация, которую террористы пытаются изменить в нужном для себя направлении. Политический террор изначально предполагает человеческие жертвы. Политический терроризм и уголовная преступность слились, взаимодействуют и поддерживают друг друга. Формы и методы совпадают, хотя цели и мотивы могут быть разные.

Выйдя за границы одной страны, государственный терроризм приобретает характер международного терроризма . Он наносит огромный материальный ущерб, расшатывая государственные и политические устои, уничтожая памятники культуры, подрывая отношения между странами. Международный терроризм имеет свои разновидности – это может быть транснациональный и международный криминальный терроризм.

Транснациональный терроризм может быть представлен акциями негосударственных террористических организаций в других странах. Они не ставят цель изменения международных отношений.

Международный криминальный терроризм проявляется в деятельности международной организованной преступности. Их действия направлены против конкурирующих преступных организаций в других странах.

Замечание 4

Таким образом, терроризм в современных условиях представляет собой опасность глобального масштаба. Он превратился в угрозу политическим, экономическим, социальным институтам государства, правам и свободам человека. Сегодня существует реальная угроза ядерного терроризма, терроризма с применением отравляющих веществ, информационного терроризма.

После окончания «холодной войны» России и США удалось приступить к демонтажу тех колоссальных стратегических ядерных арсеналов, которые были созданы обеими сверхдержавами для победы в мировой термоядерной войне. Впервые с начала ядерного века началось реальное сокращение общего количества стратегических ядерных боеголовок сторон.

Однако в начале XXI в. можно говорить о некоторых тенденциях, свидетельствующих о возобновлении гонки стратегических и обычных вооружений. Особое беспокойство в России вызывают такие американские программы, как система ударных космических вооружений «Быстрый глобальный удар», стратегическая противоракетная оборона (ПРО) GBI, система для перехвата ракет средней дальности типа SM-3, а также система дистанционного зондирования Земли с высоким разрешением, разрабатываемая компанией «Локхид». В свою очередь, в Соединенных Штатах видят угрозу своей безопасности в создаваемых российской стороной наступательных вооружениях, предназначенных для преодоления американской стратегической ПРО (таких, как межконтинентальная ракета РС-24 и баллистическая ракета подводных лодок «Булава»).

Одновременно был серьезно ослаблен режим контроля над вооружениями. После одностороннего выхода США из Договора об ограничении систем ПРО был ликвидирован двусторонний российско-американский режим контроля над стратегическими оборонительными вооружениями, включая и те договоренности по противоракетной обороне, которые были заключены между сторонами после 1972 г. Вследствие отказа американской стороны ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний режим контроля над ядерными испытаниями также не существует: действует лишь добровольный мораторий объявленных ядерных держав на проведение испытательных ядерных взрывов.

После того, как Российская Федерация объявила о моратории на соблюдение Договора об обычных вооруженных силах в Европе, этот договор также практически не действует. Наконец, в последнее время правительства России и Соединенных Штатов обменялись взаимными обвинениями в нарушении советско-американского Договора о ракетах средней дальности.

Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений , подписанный 8 апреля 2010 г. президентами Дмитрием Анатольевичем Медведевым и Бараком Обамой в Праге позволил приостановить эрозию механизма контроля над стратегическими вооружениями. Этот договор предусматривает, что через семь лет после вступления его в силу каждая из сверхдержав будет иметь на вооружении по 1550 развернутых термоядерных боезарядов и 700 единиц для развернутых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), развернутых баллистических ракет подводных лодок и развернутых тяжелых бомбардировщиков. Выполнение всех положений этого договора приведет к тому, что сверхдержавы сократят размеры своих стратегических ядерных арсеналов приблизительно в 10 раз в сравнении с рубежом 1980-1990-х гг.

Было бы неверным, однако, представлять дело так, будто в результате Пражского соглашения Россия и Соединенные Штаты добились полного взаимопонимания по проблемам стратегической стабильности и разоружения. Это было бы невозможно - прежде всего потому, что после окончания «холодной войны» соотношение сил между этими странами изменилось явно не в пользу РФ.

В условиях, когда радикальное сокращение стратегических наступательных вооружений сопровождалось столь же быстрым количественным ростом и качественным совершенствованием высокоточного обычного оружия, в том числе и большой дальности, стратегическое равновесие между Россией и США, которое сложилось еще в годы «холодной войны», неизбежно должно было подвергнуться эрозии. При этом - что вызывало особенное беспокойство у российской элиты - в силу несопоставимости экономических потенциалов России и США высокоточным оружием (а также другими новейшими системами) оснащаются преимущественно американские вооруженные силы, в то время как в Российской Федерации оно до недавнего времени существовало лишь в единичных опытных экземплярах. И в этих условиях российская сторона не торопится отказываться от того огромного превосходства, которым она располагает по количеств}" своих достратегиче- ских ядерных боезарядов.

В то же время многие американские политики и эксперты, близкие к консервативному крылу республиканской партии, традиционно скептически относятся к международному сотрудничеству в деле ограничения и сокращения вооружений. Хотя нынешние масштабы американских стратегических арсеналов представляются американским консерваторам чрезмерными, сокращать их они намерены в одностороннем порядке, а не в рамках разоруженческих соглашений.

Нельзя сказать, что после окончания «холодной войны» не предпринимались усилия по сокращению ядерных арсеналов в одностороннем порядке. Здесь следует упомянуть выдвинутую в конце 1991 г. инициативу правительства США (поддержанную Россией) по сокращению достратегических ядерных боезарядов и выводу оставшихся на объекты постоянного хранения на национальной территории двух сверхдержав. На протяжении 1990-х гг.

свои ядерные арсеналы сократили также Великобритания и Франция. Наконец, от своего ядерного оружия на протяжении 1990-х гг. отказались такие страны, как Белоруссия, Казахстан, Украина и ЮАР.

Однако в конце XX - начале XXI в. темпы роста ядерных вооружений и средств их доставки вновь ускорились; серию ядерных взрывов провели такие необъявленные ядерные государства, как Индия, КНДР и Пакистан.

Только после окончания «холодной войны» удалось приступить к ликвидации арсеналов химического оружия. Настоящим прорывом в деле разоружения стало открытие для подписания Конвенции о запрещении химического оружия в 1993 г., которая вступила в силу 29 апреля 1997 г. В настоящее время в этой конвенции участвуют 188 государств.

Конвенция запрещает разработку, производство, приобретение и передачу данного вида оружия массового уничтожения, а также обязывает все присоединившиеся к нему государства ликвидировать свои запасы химического оружия. Согласно конвенции ее участники обязались ликвидировать свои запасы не позднее апреля 2007 г., однако предусмотрена возможность продления срока уничтожения, но не более чем на пять лет - до 2012 г. Шесть государств - обладателей химического оружия (Россия, США, Индия, пожелавшее остаться инкогнито государство-участник, Ливия и Албания) не смогли завершить уничтожение своих запасов к 29 апреля 2007 г. В июле 2007 г. Албания ликвидировала все свои запасы, а в апреле 2009 г. - Индия. К настоящему времени уничтожено 61,99% (44,1 тыс. т) объявленных запасов химического оружия в мире. Серьезным успехом процесса химического разоружения стала договоренность о ликвидации сирийского химического оружия, достигнутая в 2013 г.

За последние 25 лет процесс контроля над вооружениями знал не только взлеты, но и падения. Наиболее ярким примером неудач процесса контроля над вооружениями стал Договор об обычных вооруженных силах в Европе (подписан в Париже 19 ноября 1990 г., вступил в силу 9 ноября 1992 г.). Его участниками стали шесть государств, подписавших Варшавский договор 1955 г., и 16 государств - членов Организации Североатлантического договора. По факту участия в этих военно-политических союзах были сформированы две группы государств - участников договора.

Договор устанавливал равновесие сил двух союзов на пониженных уровнях, ограничивал возможности размещения их обычных вооружений вдоль линии соприкосновения Организации Варшавского договора (ОВД) и НАТО. Он позволил провести быстрое и сбалансированное сокращение большого количества избыточных вооружений и техники, доставшихся государствам-участникам в наследство от времен «холодной войны».

Центральными выступают положения о максимальных уровнях на ограничиваемые договором вооружения и технику каждой из групп государств-учасгников в районе применения в целом и в отдельных его регионах. Только на протяжении 1990-х гг. страны-подписанты сократили 56 тыс. ед. вооружений и военной техники (ударные истребители-бомбардировщики, основные боевые танки, ударные вертолеты, боевые бронированные машины, реактивная и ствольная артиллерия). Уровни, установленные в договоре для групп государств-учасгников, были распределены ими внутри этих групп. Кроме того, договором установлено «правило достаточности», предусматривавшее, что любое отдельно взятое государство-участник может иметь не более чем примерно одну треть от общего количества ограничиваемых договором вооружений и техники в районе применения.

Обеспечив высокую степень прозрачности в отношении обычных вооруженных сил государств-учасгников, договор позволил осуществлять военное планирование и строительство, исходя не из «наихудшего сценария», а из реальных тенденций развития обстановки. Впервые за несколько сотен лет развязывание широкомасштабной военной агрессии на территории Европы стало практически невозможным.

С прекращением существования ОВД, а затем и СССР, выводом советских (российских) войск из Центральной и Восточной Европы, Балтии и республик СНГ, возникновением ряда очагов конфликтов и особенно с расширением НАТО договорные механизмы, предназначенные для поддержания баланса сил между двумя военно-политическими союзами, стали терять эффективность.

В этих условиях странами - подписантами договора было принято Соглашение об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе («Соглашение об адаптации», подписано в Стамбуле 19 ноября 1999 г., ратифицировано Российской Федерацией в 2004 г., но не вступило в силу). Данное Соглашение трансформирует зонально-групповую основу договора (по признаку членства в военно-политических союзах времен «холодной войны») в систему национальных (для всех категорий ограничиваемых договором техники и вооружений) и территориальных (для наземных категорий) уровней для каждого государства-участника. Вместо пяти прежних географических зон, на которые разбит район применения договора, вводится жесткая сеть территориальных ограничений, состоящая из 28 территориальных уровней (по числу европейских государств - участников договора), а также два «фланговых» подуровня для территории России и Украины. Таким образом, режим адаптированного договора был ориентирован на укрепление безопасности каждого государства-участника, независимо от его принадлежности к военно-политическим союзам.

В адаптированном договоре сохраняется так называемая фланговая зона, в которую входят Армения, Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Исландия, Норвегия, Молдавия, Румыния, Турция, а также части территории России и Украины. В ней должен действовать особый, более жесткий режим. В частности, на флангах запрещается проводить так называемые чрезвычайные временные развертывания (свыше 153 основных боевых танков, 241 боевой бронемашины и 140 артиллерийских систем), а перераспределение национальных и территориальных уровней разрешено только между государствами, входящими в эту зону.

Сохранение фланговых ограничений для части территории России с политической точки зрения дискриминирует Россию, а с практической - препятствует перемещению сил и средств в пределах РФ, в том числе и в целях борьбы с терроризмом. С учетом этого в нынешней ситуации сохранение этих ограничений не отвечает интересам России.

Соглашение существенно нивелировало негативные последствия «первой волны» расширения НАТО для безопасности России и европейской стабильности в целом. Однако последовавшая затем «вторая волна» вновь значительно изменила ситуацию к худшему.

Соглашение об адаптации ДОВСЕ было ратифицировано Белоруссией, Россией, Казахстаном и Украиной (последняя не сдала депозитарию свою ратификационную грамоту). В то же время практически сразу же после подписания соглашения об адаптации страны НАТО под воздействием США начали затягивать введение этого документа в действие. Начало ратификации соглашения они связали с выполнением Россией различных надуманных условий. С 2002 г. таким условием было выполнение нс относящихся к Договору элементов ее двусторонних договоренностей с Грузией и Молдавией о выводе российских войск с их территорий. Эти договоренности были достигнуты в Стамбуле накануне подписания соглашения об адаптации в ноябре 1999 г. (на Западе известны как «стамбульские обязательства»). Россия, выполнив все относящиеся к Договору об обычных вооруженных силах в Европе договоренности, считала эту увязку неправомерной.

Исключительные обстоятельства, сложившиеся вокруг договора, побудили Российскую Федерацию рассмотреть вопрос о приостановлении действия договора до тех пор, пока страны НАТО не ратифицируют соглашение о его адаптации и не начнут добросовестно выполнять этот документ.

Необходимость приостановления действия договора была обусловлена следующими исключительными обстоятельствами, влияющими на безопасность Российской Федерации:

• уклонение Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Словакии и Чехии от оформления изменений в составе групп государств- участников в связи с присоединением указанных государств к Североатлантическому альянсу;
• превышение государствами - участниками НАТО «групповых» ограничений в результате расширения альянса;
• негативное воздействие планируемого размещения обычных вооружений США на территориях Болгарии и Румынии на соблюдение «групповых» ограничений;
• невыполнение рядом государств-участников принятого в Стамбуле политического обязательства об ускоренной ратификации соглашения об адаптации;
• невыполнение Чехией, Венгрией, Польшей и Словакией принятых в Стамбуле обязательств о корректировке территориальных предельных уровней;
• неучастие в договоре Латвии, Литвы и Эстонии.

На Чрезвычайной конференции государств - участников договора, прошедшей в Вене 12-15 июня 2007 г., Российская Федерация обозначила условия, необходимые для восстановления жизнеспособности режима документа:

• возвращение Латвии, Литвы и Эстонии в договорное поле;
• понижение суммы разрешенных уровней и наличия ограниченных договором вооружений и техники стран НАТО в целях компенсации потенциала, приобретенного альянсом в результате двух «волн» расширения;
• принятие политического решения об отмене фланговых подуровней для территории России;
• разработка общего понимания термина «существенные боевые силы» и проявление соответствующей сдержанности в период до его согласования;
• вступление в силу или по крайней мере начало временного применения соглашения об адаптации;
• разработка условий присоединения к договору новых участников и дальнейшая его модернизация.

Итоги чрезвычайной конференции, консультаций по линии совета Россия - НАТО подтвердили, что страны альянса сохраняли увязку начала ратификации ими соглашения об адаптации с выполнением Россией «стамбульских обязательств». Они также проигнорировали внесенные в преддверии чрезвычайной конференции конкретные российские предложения по выводу договора из кризиса, ограничиваясь обещаниями обсудить их позже, после вступления адаптированной версии договора в силу.

После этого Россия посчитала необходимым принятие мер по приостановлению действия договора .

После приостановления Российской Федерацией действия договора были продолжены консультации с западными партнерами по восстановлению его жизнеспособности. Страны НАТО в качестве отправной точки для диалога с Россией выдвинули концепцию «параллельных действий» (некоторые члены альянса приступают к ратификации соглашения об адаптации, а Россия принимает определенные меры в отношении своего военного присутствия в Приднестровье и на бывшей российской военной базе в Гудауте, Абхазия). Отмечая несбалансированность данной концепции, российская сторона тем не менее нс отказывалась от рассмотрения данного документа и продолжала работу с партнерами по конкретному наполнению «пакета».

Однако Запад по-прежнему оказался не готов учесть некоторые российские ключевые озабоченности (прежде всего, отменить фланговые ограничения применительно к территории России). По другим проблемам выражалась лишь готовность «обсудить» их после вступления в силу адаптированного договора. Россия до сих пор не возобновила выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

В последнее время возникла реальная угроза и для советско- американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности 1987 г. В июле 2014 г. в своем послании Президенту РФ Владимиру Владимировичу Путину президент США Б. Обама фактически обвинил российскую сторону в нарушении положений данного договора, а именно в испытании крылатой ракеты наземного базирования Р-500, радиус действия которой больше разрешенного договором лимита в 500 км. Американская сторона также заявила, что новая российская МБР Р-26 «Рубеж» - баллистическая ракета средней дальности.

В свою очередь правительство России с конца 1990-х гг. неоднократно указывало на создание в США «ракет-мишеней для испытаний систем ПРО», представляющих собой полноценные ракеты средней дальности без боевого оснащения. Также в последние годы вопросы вызывает постройка в Румынии пусковых установок для противоракет Standard SM-3, копирующих универсальные корабельные пусковые МК 41. Из этих установок могут запускаться стратегические крылатые ракеты «Томагавк».

Еще одна неудача процесса разоружения - Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, принятый ООН 10 сентября 1996 г. Данный договор расширяет до безусловных рамок ограниченный режим запрещения испытаний ядерного оружия, введенный Договором о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 г.

Каждый участник договора обязуется не производить любой испытательный взрыв ядерного оружия и любой другой ядерный взрыв, а также запретить и предотвращать любой такой ядерный взрыв в любом месте, находящемся под его юрисдикцией или контролем. Кроме того, каждое государство-участник обязуется далее воздерживаться от побуждения, поощрения или какого-либо участия в проведении любого испытательного взрыва ядерного оружия и любого другого ядерного взрыва.

По состоянию на сентябрь 2011 г. уже 182 государства подписали и 155 стран ратифицировали договор. В то же время и через 15 лет после подписания договор так и не вступил в силу. Причина в том, что из 44 ядерных и «пороговых» государств, которые должны ратифицировать договор для вступления его в действие, девять его не подписали и (или) не ратифицировали. В их числе - США, Китай, Израиль, Египет и Индонезия.

Стремясь обеспечить соблюдение договора в период его ратификации, Россия взяла на себя обязательство соблюдать мораторий на ядерные испытания при условии аналогичного подхода со стороны других ядерных держав. Хотя договор не вступил в силу, идет активная работа по созданию подготовительной комиссии Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний по созданию контрольного механизма договора. Уже теперь более двух третей объектов Международной системы мониторинга соблюдения договора сертифицировано, большинство из них успешно функционирует. Даже в незавершенном виде контрольный механизм договора уже неоднократно демонстрировал свою дееспособность и эффективность (в том числе во время ядерных испытаний в Корейской Народно-Демократической Республике (КНДР) в 2006 и 2009 гг.).

• См.: Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 276-ФЗ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооруженных силахв Европе».

Проблема сохранения мира на земле, предотвращение военных катастроф и конфликтов постоянно остается одной из важнейших на протяжении существования человечества. Сформированы во многих странах военно-промышленные комплексы тратят колоссальные средства на производство оружия и проведения научных исследований в этой сфере. Быстрый прогресс в военной области как раз и угрожает безопасности и способствует углублению глобальных проблем.

Разоружение - одна из глобальных проблем современности, что непосредственно влияет на выживание человеческой цивилизации. Это система мер, направленных на прекращение гонки вооружений, ограничение, сокращение и ликвидацию средств ведения войны. Человечество все больше осознает важность и актуальность этой проблемы, пытаясь держать ее в рамках, подконтрольных мировому сообществу. И все-таки проблема разоружения неоднозначная, поскольку связана с возможностью гибели цивилизации.

Оценить во всей полноте реальную опасность гонки вооружений как пагубного глобального процесса помогут следующие важнейшие обстоятельства. Во-первых, прогресс военной техники достиг такого масштаба, когда с невиданной скоростью появляются новые, все более усовершенствованные средства вооружения, принципиально новые системы оружия. Это стирает грань между оружием как средством вооруженной борьбы против армий противника и как средством борьбы против населения и экономики государств и целых регионов. Во-вторых, дальнейшее развитие ракетно-ядерного оружия, сопровождаемое разработкой соответствующих военно-политических доктрин его использования, все больше затрудняет политический контроль над ним. В-третьих, прогресс в создании современных средств разрушения постепенно стирает грань между ядерной и обычной войной. В-четвертых, проблема гонки вооружений включила в свои ряды интересы людей, работающих в отраслях, которые создают средства разрушения военно-промышленного комплекса, заставляя их невольно выступать в ее защиту. В-пятых, проблема увеличения или сокращения производства вооружения наталкивается на противоречивые интересы разных государств, потому что обеспечивает в той или иной степени их геополитические интересы.

Статистически пагубную опасность и нецелесообразность дальнейшей гонки вооружений можно проиллюстрировать следующим образом: глобальные военные расходы в течение XX века выросли более, чем в 30 раз. Если в период между мировыми войнами человечество тратило на военные цели от 20 до 22 млрд долларов ежегодно, то сегодня - более 1 трлн долларов. В сферу военно-производственной деятельности включено, по свидетельству экспертов ООН, около 100 млн человек, численность существующих сегодня армий достигает почти 40 млн человек, а в военных исследованиях и создании нового оружия занято до 500 тыс. муж. При этом на военные цели приходится 2/5 всех расходов на науку. Мировые затраты труда, связанные с различными видами военной деятельности, ежегодно составляют 100 млн человеко-лет. Учеными подсчитано, средств, которые тратят на вооружение только в течение одного года, было бы достаточно для орошения 150 млн га земли, использование которых могло бы прокормить 1 млрд человек. Таких расходов было бы достаточно для строительства в течение одного года 100 млн квартир или другого современного жилья для 500 млн человек.

На гонку вооружений используются не "свободные", не "даровые", не "лишние" ресурсы. На нее уходит существенная часть мировых ресурсов, жизненно необходимых для целей развития (табл. 21.1). Одни только США тратят на эти цели 700 млрд долларов в год.

Таблица 21.1

Сопоставление затрат на милитаризацию и средств, которые требуются для решения некоторых социальных и экологических проблем

(млрд долл)

Но особенно парадоксальным явлением выступает гонка вооружений в странах "третьего мира", где проживает 80% населения нашей планеты, а роль в мировом производстве составляет менее 20%. На наиболее бедные страны (где ВНП на душу населения составляет менее 440 долл.), что создают всего 5% товаров и услуг в мире, где проживает более половины населения планеты, приходится 7,5% мировых расходов на вооружение, по сравнению с 1% на здравоохранение и менее 3% на образование. В этих странах на 3700 человек приходится 1 врач, а на одного военнослужащего - 250 человек. Накопленный гонкой вооружений прямой социально-экономический ущерб в глобальном масштабе многократно превышает все убытки, которые терпят страны мира через различные природные катаклизмы. Тенденция к росту ресурсов, которые отвлекают на военные цели, ведет к обострению экономических и социальных проблем во многих странах, пагубно сказывается на развитии гражданского производства и уровне жизни народов. Поэтому разоружение, сворачивание военного производства (конверсия) является сегодня одной из проблем, которая требует участия всего мирового сообщества.

«Проблемы мира и разоружения»

Введение

1. Войны: причины и жертвы

2. Проблема контроля вооружений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

«На земле всегда будут происходить опустошительные войны... И смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны» – это пророчество, леденящее душу, принадлежит великому итальянцу эпохи Возрождения Леонардо да Винчи.

Сегодня видишь, что гениальный живописец был не столь уж наивен в своем предсказании. Действительно, кто сегодня возьмет на себя смелость упрекнуть автора этих не очень приятных для нас слов в распространении каких-то «нелепых басен» или разжигании ненужных страстей? Такие вряд ли найдутся, потому что великий Леонардо во многом оказался прав. К огромному сожалению, вся история развития человечества – это страшная история военных действий.

Вторая часть пророчества Леонардо да Винчи, к нашему огромному счастью, пока не осуществилась, вернее: осуществилась не полностью. Но кому сегодня не ясно, что впервые в своей истории человечество всерьез встало перед вопросом: «Быть или не быть?» (При этом подчеркнем: столкнулось человечество, а не отдельный человек, с судьбой которого связан гамлетовский вопрос). Кровь, муки и слезы были на всем пути человеческом. Однако на смену умершим и погибшим всегда приходили новые поколения, и будущее было как бы гарантировано. А вот ныне такой гарантии больше нет.

1. Войны: причины и жертвы

В период с 1900 по 1938 год разразилось 24 войны, а в 1946-1979 годах – 130. Все больше и больше становилось человеческих жертв. В наполеоновских войнах погибло 3,7 млн. человек, в первой мировой войне – 10 млн, во второй (вместе с гражданским населением) – 55 млн., а за все войны XX века – 100 млн. человек. К этому можно добавить, что первая мировая война захватила площадь в Европе в 200 тыс. км 2 , а вторая уже – 3,3 млн. км 2.

Так, Гейдельбергский институт (ФРГ) в 2006 году зарегистрировал 278 конфликтов. 35 из них имеют остро насильственный характер. В вооруженных столкновениях участвуют и регулярные войска, и отряды боевиков. Но людские потери несут не только они: еще больше жертв среди мирного населения. В 83 случаях конфликты протекали в менее жесткой форме, т.е. применение силы происходило только время от времени. В остальных 160 случаях конфликтные ситуации не сопровождались боевыми действиями. 100 из них носили характер декларативного противостояния, а 60 протекали в форме скрытого противоборства.

По оценкам Центра оборонной информации (США), в мире наблюдается только 15 крупных конфликтов (потери превышают 1 тыс. человек). Эксперты Стокгольмского института СИПРИ считают, что в этом году в 16 точках планеты происходило 19 крупных вооруженных конфликтов.

Более половины всех горячих точек приходится на Африканский континент. На Большом Ближнем Востоке уже несколько лет идет война в Ираке. Афганистан, где пытается навести порядок НАТО, тоже еще весьма далек от успокоения, и интенсивность нападений талибов и боевиков Аль-Каиды на правительственные структуры, войска и полицию, на воинские подразделения Североатлантического альянса только возрастает.

Некоторые международные эксперты предполагают, что вооруженные конфликты ежегодно уносят до 300 тыс. жизней, в основном – мирных граждан. На них приходится от 65 до 90% потерь (цифра колеблется в зависимости от интенсивности боевых действий). Статистика свидетельствует, что только 5% погибших в Первой мировой войне являлись мирными жителями, а во Второй мировой уже около 70% убитых не были комбатантами.

Однако ни в одном из нынешних вооруженных конфликтов не происходят столкновения между различными странами. Борьба идет внутри неблагополучных государств. Правительствам противостоят различные военизированные формирования повстанцев, боевиков и сепаратистов. И все они преследуют самые различные цели.

Еще в 2001 году после масштабных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне США объявили войну международному терроризму, однако и сегодня, пять лет спустя, ей не видно конца, в нее втягиваются все новые силы.

Например, не спадает волна насилия в Ираке. После оккупации этой страны и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году на войска Соединенных Штатов и их союзников обрушились удары боевиков. Сегодня Ирак все больше скатывается в пропасть гражданской войны. Многие эксперты США, и, прежде всего, члены специальной комиссии, не так давно представившей президенту Джорджу Бушу 79 рекомендаций по урегулированию ситуации в Месопотамии, настаивают на выводе американских военнослужащих из этого региона. Однако хозяин Белого дома по просьбе генералов и в соответствии со своими намерениями во что бы то ни стало одержать победу решил увеличить численность контингента.

В Судане идет ожесточенное противоборство между мусульманским севером и христианским югом, стремящимся добиться автономии. Первые стычки между Народной армией освобождения Судана и Движением за справедливость и равенство произошли в 1983 году. В 2003 году противостояние обрело форму беспощадной войны в Дарфуре. Здесь тоже не видно конца вооруженному насилию и напряженность продолжает только расти.

Основные очаги вооруженных конфликтов и масштабы жертв, связанные с ними, отражены в Приложении 1 и 3. Попытаемся понять причины возникновения разномасштабных войн.

Если до 20 века борьбу за территории, богатые полезными ископаемыми, вели, прежде всего, государства, то ныне в борьбу включились многочисленные иррегулярные армии сепаратистов и просто бандитов.

ООН пришла к выводу, что после окончания Холодной войны (1991 год) число вооруженных конфликтов в мире уменьшилось на 40%. Более того, войны стали значительно менее кровопролитными. Если в 1950 году среднестатистический вооруженный конфликт уносил жизни 37 тыс. человек, то в 2002 году – 600. ООН считает, что заслуга в уменьшении числа войн принадлежит международному сообществу. ООН и отдельные страны мира прилагают значительные усилия, не давая разгореться новым войнам и останавливая старые. Кроме того, позитивную роль играет увеличение числа демократических режимов: принято считать, что современные демократии не воюют друг с другом.

Известный аналитик Майкл Клэр, автор книги «Войны за Ресурсы» убежден, что мир вступил в эпоху войн за ресурсы, и год от года эти войны будут становиться все более частыми и ожесточенными. Причиной является рост потребностей человечества и сокращение запасов природных ископаемых. Причем, по мнению Клэра, наиболее вероятны войны, которые будут вестись за контроль над запасами пресной воды.

На протяжении всей человеческой истории государства вели борьбу друг с другом за территории, богатые полезными ископаемыми. Кровопролитная война Ирака с Ираном была начата из-за претензий Ирака на ряд иранских территорий, богатых нефтью. По этой же причине Ирак в 1990 году оккупировал Кувейт, который в Багдаде считали составной частью иракской территории. Ныне примерно 50 из 192 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. Достаточно часто эти претензии не становятся предметом дипломатических споров, поскольку слишком опасно делать эти претензии составной частью двусторонних отношений. Однако часть политиков выступает за скорейшее разрешение подобных проблем. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров (например, Ливия спорит с Чадом и Нигером, Камерун с Нигерией, Эфиопия с Сомали и т.д.), в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8. Китай является своеобразным лидером по количеству претензий – он претендует на 7 участков суши, касательно которых у его соседей есть иное мнение.

«Ресурсная» составляющая, то есть, фактор наличия на спорной территории или на принадлежащей ей части океана значительных запасов полезных ископаемых, как правило затрудняет урегулирование межгосударственных споров. Примерами таких конфликтов может служить ситуация, сложившаяся вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, на которые претендуют Великобритания и Аргентина (в районе Фолклендов обнаружены большие залежи нефти), островов в заливе Кориско Бэй, на которые претендуют Экваториальная Гвинея и Габон (там также обнаружена нефть), островов Абу Муса и Танб в Ормузском проливе (Иран и Объединенные Арабские Эмираты, нефть), архипелаг Спратли (предмет спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. Этот район богат высококачественной нефтью, конкурирующие страны несколько раз открывали военные действия) и т.д.

Наиболее мирно протекает спор за территории Антарктиды (на которых также обнаружены значительные запасы различных полезных ископаемых), на которые претендуют Австралия, Франция, Норвегия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили и Великобритания, причем последние три страны оспаривают ряд территорий ледового континента друг у друга. Ряд государств мира, в принципе, не признают эти претензии, но другие страны оставляют за собой право выступить с аналогичными требованиями.

Так как все претенденты на кусок антарктического пирога являются участниками Антарктического Договора, подписанного в 1959 году, признающего Шестой Континент зоной мира и международного сотрудничества, свободной от оружия, то переход этих споров в военную стадию практически невозможен. Впрочем, в 1970-е – 1980-е годы военные диктатуры Чили и Аргентины демонстративно объявляли антарктические острова территориями своих стран, что вызывало протесты мирового сообщества.

Однако в современном мире самые кровопролитные войны происходят не между двумя государствами, а между жителями одной страны. Подавляющее большинство современных вооруженных конфликтов происходят не между государствами, а являются этническими, религиозными, классовыми и т.д. По мнению бывшего финансиста, а ныне исследователя Теда Фишмана, за редчайшими исключениями, эти войны были, прежде всего, войнами за деньги. По его мнению, войны начинались там, где конкурирующие кланы начинали борьбу за контроль над месторождениями нефти, газа, золота, алмазов и т.д.

В США за последние 10 лет было опубликовано не менее 20-ти научных работ, посвященных поиску связи между природными богатствами страны и риска начала войны. Большинство исследователей сходятся в том, что точная зависимость пока не определена. Общепринято лишь, что запасы минерального сырья становятся прекрасным «топливом» для конфликта. Причины этого достаточно прозаичны: повстанческая группировка, не имеющая стабильных источников финансирования (кроме минералов, это могут быть доходы, получаемые за счет продажи наркотиков, оружия, рэкеты и пр.) не в состоянии вооружить значительное число своих сторонников и, тем более, вести планомерную и долговременную военную кампанию. Важно также, что война ведется за контроль над ресурсами, которые не просто легко продавать, но и легко добывать.

В результате, главной целью многих подобных группировок становится не свержение центрального правительства или приобретение гражданских прав, которых была лишены их социальная, этническая, религиозная и пр. группа, а установление и удержание контроля над ресурсами.

Было предпринято несколько попыток определить «факторы риска», способствующие началу подобной войны. Экономисты Пол Коллер и Анке Хеффлер обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик. Наиболее опасным является уровень в 26% – имеется в виду доля валового внутреннего продукта государства, получаемого за счет экспорта одного вида сырья.

Чем меньше развита экономика той или иной страны, и чем меньше она диверсифицирована, тем больше шансов, что в ней начнется гражданская война. К аналогичному выводу пришли Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин, авторы книги «Этничность, партизанская и гражданская Война». С ними спорят Ибрахим Эльбадави и Николас Самбанис, авторы исследования «Сколько войн нас ждет?», доказывают, что наличие ресурсной составляющей не увеличивает риска начала войны.

Уильям Рено, профессор Северо-западного Университета\Northwestern University, называет еще один «фактор риска» – неэффективность центральной власти. Война часто начинается там, где власть предержащие стремятся, прежде всего, лишь к личному обогащению. Майкл Реннер, автор исследования «Анатомия войн за ресурсы» отмечает, что достаточно часто вооруженные конфликты возникали из-за существования порочных схем получения дохода от эксплуатации природных богатств (к примеру, Мобуту, правитель Заира, обладал личным состоянием, превышавшим объемы годового ВВП страны). Особенно остро стоит эта проблема в Африке, где правящие кланы путем приватизации получают контроль над основными источниками сырья и крупнейшими предприятиями. Обиженные кланы и группировки иногда прибегают к вооруженной силе, чтобы перераспределить собственность в свою пользу.

Дэвид Кин, преподаватель Лондонской Школы Экономики, отмечает, что подобные войны закончить достаточно сложно. Причина заключается в том, что война обогащает определенные группы людей – чиновников, военных, бизнесменов и пр., которые наживаются на подпольной торговле ресурсами, оружием и пр. Если чиновники и солдаты получают маленькую зарплату, то они стремятся исправить ситуацию и, фактически, превращаются в полевых командиров, делающих бизнес на войне.

Количество ценных минеральных ресурсов, нелегально поставляемых на мировой рынок повстанческими и иными нелегальными структурами, определить невозможно. К примеру, в 1999 году компания De Beers пришла к выводу, что необработанные алмазы, добытые в конфликтных зонах, составили 4% от общемировой добычи. Годом позже группа экспертов ООН заявила, что до 20% всех необработанных алмазов, обращающихся в мире, имеют нелегальное происхождение.

Негативную роль играют и транснациональные корпорации, периодически пытающиеся заработать на конфликте. По данным исследовательского Worldwatch Institute, корпорация De Beers скупала алмазы, поставленные на рынок повстанческими группировками, а нефтяные компании Chevron и Elf спонсировали и обучали вооруженные силы нескольких африканских государств, стремясь обеспечить свой контроль над нефтяными месторождениями.

Богатейших залежей угля, нефти, газа уничтожению лесов, истреблению многих видов животных и растений, опустыниванию, растущему дефициту пресной воды, интенсивному загрязнению атмосферы. Глобальные проблемы, которые зародились в начальный период социального развития человечества, приобрели опасный характер для будущего существования человеческого рода на вполне определенном историческом этапе...

О международной обстановке, в том числе международных финансах. Кто контролирует финансы, тот может контролировать и все остальное. То есть, является настоящим глобальным лидером. 2. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса». Проблема, связанная с возможным намерением Ирана создать ядерное оружие, в последние годы стала приобретать черты серьезного международного кризиса. В самом...