Составить схему исторических периодов. История. Предмет истории. Периодизация мировой истории

История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.). Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

Первоначальное значение слова "история" восходит к греческому "расследование", "узнавание", "установление". Таким образом, первоначально "история" отождествлялась со способом узнавания, установления подлинных событий и фактов.

История долгое время была интегрирована в общую систему знаний. В эпохи Античности и Средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой.

Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.).

Содержанием исторической науки является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, а явления эти чрезвычайно многообразны, соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: политическая история, гражданская, история хозяйства, история культуры, военная история, история государства и права и т.д.

История подразделяется и по широте изучения объекта: история мира в целом (всемирная или всеобщая история); история мировых цивилизаций; история континентов (история Азии и Африки, Латинской Америки); история отдельных стран и народов (история США, Канады, Китая, России и т.д.).

По сравнению с другими гуманитарными и социальными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история отличается тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. К тому же, многие проблемы прошлого и современности, которыми занимаются политологи, экономисты, социологи, этнологи и другие специалисты гуманитарно-социального цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе работы, проделанной историками, ибо только сбор, систематизация и обобщение огромного фактического материала позволяет увидеть и понять тенденции общественного развития.

Одной из важных проблем исторической науки является проблема периодизации развития человеческого общества. Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу выделения этапов должны быть положены решающие факторы, общие для всех стран или для ведущих государств.

Со времени развития исторической науки учеными разработано множество различных вариантов периодизации общественного развития. На сегодняшний день периодизация мировой истории исходит из двух принципов: для ранних периодов становления человеческого общества основополагающими являются материал, из которого изготовлялись основные орудия труда и технология их изготовления. Так появились понятия "Каменный век", "Медно-каменный век", "Бронзовый век", "Железный век". С появлением письменности в истории человечества (около 5000 лет тому назад) возникли иные основания для периодизации. Она стала определяться по времени существования различных цивилизаций и государств, которые вели свой счет времени. В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода:

Древний мир (период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.).

Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.).

Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание первой мировой войны).

Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

2. Основные концепции исторического процесса.

Люди издавна пытались разобраться в сложном историческом процессе. Куда история направлена и есть ли это направление? Каковы этапы истории? В чем заключаются законы ее развития? Эти и другие вопросы человечество разрешает до сих пор. В разные времена на них давались разные ответы. Наличие различных мировоззренческих позиций обусловило наличие различных концепций мировой истории.

Наиболее ранней является христианская концепция (с IV-V вв. до середины XVIII в.). Основная ее проблема - вопрос о смысле и содержании человеческой земной истории. С точки зрения христианства, смысл истории заключается в последовательном движении человечества к Богу, в познании конечной истины, дарованной человеку в Откровении. Содержанием исторического процесса является освобождение человека, превращение его в сознательного исторического деятеля.

С началом нового времени христианская концепция была подвергнута критическому переосмыслению. Появилась рационалистическая концепция истории (всемирно-историческая), нашедшая философско-теоретическое обоснование и систематизацию в философии истории Гегеля и историческом материализма К. Маркса.

Основной проблемой этой концепции является взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе. И Гегель, и Маркс считали историю универсальной, развивающейся по общим и объективным законам. Для обоих мыслителей характерен тезис о том, что важнейшим общественным институтом является государство: как наличное бытие нравственной идеи (Гегель) или как политико-юридическая надстройка над экономическим базисом (Маркс). Их объединяет также и интерпретация исторического познания - в состав его они включают как раздел, связанный с изучением фактической стороны истории, так и теоретико-методологический раздел: философия (Гегель) или социология (Маркс). Однако Гегель осмысливал мировую историю с помощью актуального в ту пору понятия "дух народа". Этот дух, по мысли Гегеля, проявляется в религии, искусстве, науке, нравственной жизни общества, в конституции, государстве. На первый план в историческом процессе Гегель выдвигал тот или иной народ - носитель абсолютного духа. Исходным начальным пунктом мировой истории Гегель считал Древний Восток. Эпохи существования Древнего Востока, Античности, Средневековья, Нового времени выступали у Гегеля ступенями мировой истории. Через всю историю человечества Гегель проводил идею развития, которая проявлялась в том, насколько общество осознало идею свободы, насколько оно воплощало эту идею в праве, государственном устройстве и т.д. Гегелевскому идеализму в объяснении исторического развития Маркс противопоставил материализм.

Исторический материализм, по словам Энгельса, - это "такой взгляд на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой".

Согласно понятиям исторического материализма, или материалистическому пониманию истории, производство и воспроизводство материальных благ являются вечной, естественной необходимостью человеческого существования, основой исторического развития общества. Занимаясь производством материальных благ, люди не только используют, видоизменяют материал природы, но и видоизменяются сами, совершенствуются, формируются как социальные существа. Способ производства материальной жизни, по Марксу, обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, общественное бытие определяет сознание.

Конкретизацией и дальнейшем развитием марксистского понимания истории стала концепция общественно-экономической формации.

Понятием общественно-экономической формации в марксизме обозначаются качественно своеобразные ступени истории человечества. Всего таких ступеней, или формаций, пять:

первобытнообщинная,

рабовладельческая,

феодальная,

капиталистическая,

коммунистическая.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате социальной революции, в ее основе - конфликт между производительными силами и производственными отношениями.

Именно в последовательной смене формаций и заключается прогресс, конечным итогом которого должно быть установления справедливого миропорядка. Новый базис порождает и новую надстройку. Такой переход не может происходить без борьбы между людьми, классами (группами) людей, тем более, что одни классы являются эксплуататорскими, а другие - эксплуатируемыми. История, по мысли К. Маркса, вся пронизана этой борьбой. Классовую борьбу Маркс считал движущей силой истории, а революции - ее "локомотивами".

Сильными сторонами формационной концепции являются:

1. Детальнейшая разработка теории экономического фундамента (базиса) общества.

2. Открытие законов экономического развития, показ внутренних связей общественного организма (формации);

3. Создание четкой модели всего исторического развития. С ее появлением история человечества предстала обществу как объективный, закономерный, поступательный процесс, в котором видны основные этапы и движущие силы.

К недостаткам этой концепции можно отнести:

1. Известный детерминизм, при котором ограничивается свобода выбора человека, государственного деятеля. Свобода воли рассматривается только в ракурсе соответствия основным тенденциям социально-экономического развития или несоответствия им.

2. Прогресс в марксистском учении рассматривается линейно, он не имеет обратного хода.

Теория формаций в самом общем виде была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути развития Европы. К. Маркс, осознавая многообразие мира, видел, что некоторые государства не подходят под формационную модель. Эти страны Маркс относил к так называемому "азиатскому способу производства". Однако и в Европе развитие некоторых стран не всегда укладывалось в схему пяти формаций.

В 20-е - 30-е годы XX в. теория Маркса в СССР была упрощена. Был сформулирован жесткий закон смены общественно-экономических формаций, в который было включено все мировое развитие. Все, что не укладывалось в формационную модель развития, считалось историческими особенностями. Была выдвинута теория трех эшелонов развития мирового капитализма. Развитые государства Запада были отнесены к первому эшелону, Россия - к странам второго эшелона (догоняющего развития). Многие страны из бывших колоний попали в третий эшелон. Разработка этой теории отражала стремление усовершенствовать концепцию формационного подхода.

Таким образом, рационалистическая (всемирно-историческая) интерпретация истории имела огромное научное значение для понимания исторического развития. Но присущий ей европоцентризм затруднял в определенной степени отражение многомерности, многовариантности, многообразия исторического процесса и это обусловило появление альтернативных концепций исторического развития. Так появился цивилизационный подход (культурно-историческая интерпретация истории).

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является "цивилизация ". Термин "цивилизация" происходит от латинского корня "civil" - государственный, городской, гражданский. Существует более ста определений "цивилизации". Однако для цивилизационного подхода к историческому процессу огромное значение имеет понимание "цивилизации" как целостной общественной системы, все составные которой тесно взаимосвязаны, несут на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Сама же система имеет внутренний (самостоятельный) механизм функционирования.

По мнению ученых, существо цивилизации, ее своеобразие определяет ряд факторов: природная среда, система ведения хозяйства, политическая система и социальная организация общества, религия (или идеология, возведенная в ранг религии), духовные ценности, менталитет. При этом менталитету (ментальности) уделяется особое внимание. Единого общепринятого понятия ментальности (менталитета) не существует, однако в широком историческом контексте понятие ментальности адекватно особенностям общественного сознания общим основополагающим духовным ценностям и идеалам, а также устойчивым особым чертам в социально-политической организации, экономике, культуре.

Как представляли себе развитие мировой истории сторонники цивилизационного подхода, виднейшими представителями которого в зарубежной историографии были немецкий философ и историк О. Шпенглер, английский историк и социолог А. Тойнби, французские историки Ф. Бродель, М. Блок, Л. Февр, Ж. Ле Гофф, а в российской исторической науке - Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин?

Развитие человечества, с их точки зрения, происходит в форме сменяющих друг друга цивилизаций, каждая из которых вырабатывает свои культурно-исторические традиции, этические нормы, религиозные системы. Цивилизации не являются чем-то застывшим, неподвижным. Так, Арнольд Тойнби выдвинул теорию круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Он идентифицировал 32 цивилизации, резко выступая против представления о прямолинейности исторического процесса. Реальные земные цивилизации, по мнению Тойнби, вычерчивают другие траектории развития. Они, во-первых, далеко не прямые, а во-вторых, легко "ломаются" на отдельные отрезки - стадии. При этом число стадий циклически ограничено, и они вытянуты в цепочку: возникновение - рост - надлом - распад. На месте распавшихся цивилизаций возникают новые, и цикл развития возобновляется. Переход от одной стадии к другой происходит не автоматически, и что не все цивилизации в обязательном порядке проходят все названные стадии. Любая цивилизация и в любое время в силу ряда причин может сойти с циклической дистанции истории, не выдержав ее напряжения. Не исключается и возможность попятного движения.

Главную роль в развитии цивилизаций, по Тойнби, играет творческое меньшинство ("авангард цивилизации"). Именно оно вдохновляет и активизирует рядовых членов общества (нетворческое большинство).

Среди механизмов исторического развития цивилизаций Тойнби называет такие, как "вызов" и "ответ". По мнению английского мыслителя, "вызов" - фундаментальная проблема, с которой сталкивается любая цивилизация, "ответ" же аккумулирует понимание того, как ведет себя общество в условиях, когда историческая ситуация ставит под вопрос само его существование. "Вызов" чаще всего связан с внешними факторами, а "ответ" - с внутренними.

"Вызовы" могут исходить как из природной, так и социальной среды. Тойнби обнаружил, что первые цивилизации (китайская, индийская, египетская, вавилонская) были следствием "ответов" древних людей на "вызовы" больших рек - Нила, Евфрата, Тигра, Ганга. Из "вызовов" природной среды он выделил стимул "бесплодной" и "новой" земли. Из вызовов человеческой среды мыслитель рассматривал стимул неожиданных ударов (восстаний, вооруженных вторжений со стороны других государств и т.д.), стимул давлений ("форпостного" существования народов, государств, городов в условиях постоянной угрозы извне) и стимул ущемления (бедности, расовой, классовой или религиозной дискриминации, иммиграции и т.д.). "Цивилизации, - по мнению Тойнби, - развиваются благодаря порыву, который влечет их от "вызова" через "ответ" к дальнейшему "вызову"".

Свою концепцию исторического развития дал известный немецкий философ и историк О. Шпенглер в своей книге "Закат Европы". Содержание мировой истории, по Шпенглеру, составляют феномены отдельных, следующих друг за другом, рядом вырастающих, соприкасающихся, затеняющих и подавляющих одна другую культур. Под культурой он понимал органическую совокупность всех форм истории и форм "живого мира", душевно-духовной стихии человеческого бытия.

Шпенглер был страстным и убежденным сторонником уникальности и самобытности разных культур. Не только античность и Западная Европа, но также Индия, Египет, Китай, Вавилон, арабская и мексиканская культуры рассматривались им как меняющиеся проявления и выражения единой, находящейся в центре всего жизни. Ни одна из культур, по Шпенглеру, не должна занимать преимущественного положения. Все они имеют одинаковое значение в общей картине истории. В основе каждой отдельной культуры, по Шпенглеру, лежит "своя великая душа, своя собственная идеальная форма, свой первообраз, или чистый тип. У каждой культуры свое собственное мирочувствование, собственные страсти, желания и надежды; она доступна и понятна лишь тому, кто душой принадлежит этой культуре". О. Шпенглер считал, что во всех культурах переход к цивилизациям сопровождался революциями неимущих, появлением уравнительных идей, установлением диктаторских режимов.

По-своему видели проблемы мирового развития основатели и последователи исторической школы, сложившейся вокруг редакции журнала "Анналы экономической и социальной истории" (1929 г.) французские историки Ф. Бродель (1886-1944 гг.), Л. Февр (1878-1956 гг.).

Не придавая первостепенного значения историческим закономерностям либо случайностям в объяснении явлений прошлого, они на первый план выдвинули фактор "среды" (исторического времени), которая, по их мнению, не измеряется мерой длительности, а является как бы плазмой, в которой плавают исторические феномены и только в ней, в этой конкретно-исторической "среде", они могут быть поняты. Французских историков интересовали, прежде всего, жизнь, быт, менталитет народов.

Проблемы цивилизационного подхода в познании истории занимали и русского мыслителя Данилевского Н.Я., который в книге "Россия и Европа" выдвинул свою концепцию мировой истории. Фундаментальная, сущностная реальность истории выступает у Данилевского в виде культурно-исторических типов - особых, достаточно устойчивых общностей или объединений народов.

Н.Я. Данилевский выделил такие самобытные культуры, как египетская, индийская, вавилонская, иранская, римская, китайская, германо-романская, еврейская, греческая и т.д. По его мнению, каждый культурно-исторический тип характеризуется: одним отдельным или группой родственных языков; политической независимостью; неповторимостью своих цивилизационных начал; разнообразием входящих в него этнографических элементов; определенной, всегда ограниченной суммой сил для самореализации, для практического осуществления "своих идеалов правды, свободы, общественного благоустройства и личного благосостояния".

В каждом культурно-историческом типе мыслитель выделил определенные ступени развития, уподобив их живым организмам. При таком подходе все культурно-исторические типы, как и народы, их составляющие, "нарождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают". Все культурно-исторические типы имеют естественное честолюбие, склонность расширять пределы своей деятельности и своего влияния; исторические инстинкты, то есть симпатии и антипатии к другим народам; высшие нравственные начала, определяющие их жизненную активность, своеобразие конечной цели или судьбы. Отношения между культурно-историческими типами, по Данилевскому, носят жесткий характер. Они пронизаны логикой взаимной борьбы, вытеснения, розни. Столкновения народов подобны бурям и грозам в природе. Сильные и энергичные культурно-исторические типы предают смерти дряхлые, агонизирующие культурно-исторические типы.

Однако отношения между культурно-историческими типами не исчерпываются только логикой борьбы. Они более многомерны. Каждый культурно-исторический тип вносит свой вклад в многообразно единую цивилизационную жизнь человечества. Процесс состоит не в том, "чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях".

По мысли Данилевского, в мире нет и не должно быть привилегированных культурно-исторических типов. Ни одна цивилизация не может претендовать на эталон человеческого общежития. Но каждая недосягаемо велика в чем-то одном, самобытно своем - в том, что касается ее исторической судьбы, ее духовного начала, ее идеи. Искусство, развитие идеи прекрасного - отличительная черта греческой цивилизации; право и политическая организация - римской; выдвижение и наиболее полное развитие "идеи единого истинного Бога" - еврейской; науки о природе - германо-романской. Славянская цивилизация во главе с Россией, по Данилевскому, еще только разворачивается, набирает исторический разгон. Но цель ее обозначилась уже достаточно определенно - справедливое устройство общественно-экономической жизни людей.

Сильными сторонами этого метода являются:

"Очеловечивание истории". Человек - начало и конец истории. В этом главное достоинство этого метода.

Его универсальность, ибо он ориентирован на познание истории общества с учетом стран и регионов. Его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности, способствует выявлению самоценности каждого общества, его места в мировой истории и культуре.

Важнейшим его достоинством является представление об истории как многовариантном, многолинейном процессе.

Большое значение для понимания исторического процесса отводится религии, культуре, менталитету народов, то есть духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.

Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:

Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на "глобальном уровне", а разработка конкретных проблем требует применения других методик.

Слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других - политическое, в третьих - религиозное, а в четвертых - культурное.

Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов ментальности (менталитета) народов. Духовно-нравственные, интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.

Ощущается недостаточная разработка понятийного аппарата этой методологии. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого критерия определения такой базовой категории, как "цивилизация".

Все это вместе взятое позволяет сделать вывод о том, что оба подхода - формационный и цивилизационный - дают возможность рассматривать историческое развитие человеческого общества под разными углами зрения, с разных сторон.

На сегодняшний день нет особых оснований отказываться от многих положений марксизма в понимании исторического процесса. В частности, понятие "формация" не утратило своей актуальности, не стоит только его абсолютизировать. Нельзя утверждать, что все народы, вступившие на путь цивилизационного развития, обязательно проходят все пять выделенных Марксом стадий, но такая стадия, например, как феодализм, общепризнанна. Полное право на существование имеет и цивилизационный подход. Ибо в рамках одной формации могут существовать несколько цивилизаций одновременно, а некоторые цивилизации существуют, проходя за свою историю несколько формационных стадий.

Каждый из рассматриваемых подходов имеет сильные и слабые стороны, но, если взять лучшее, что имеется в той и другой методологии, историческая наука только выиграет.

Периодизация мировой истории. Одной из самых важных проблем исторической науки считается проблема периодизации развития человеческого общества.

Периодизация - это установление хронологически последовательных этапов в общественном развитии. В основу разделения времени на этапы должны быть положены решающие факторы, одинаковые для всех стран или для большинства ведущих государств. Со времени развития исторической науки ученые разработали множество различных вариантов периодизации развития общества. На сегодняшний день процесс периодизации мировой истории состоит из двух принципов: для начальных периодов становления человеческого общества основным параметром является материал, из которого древние люди делали основные орудия труда и технологии их изготовления.

Так в историю вошли такие понятия, как "Каменный век", "Меднокаменный век", "Бронзовый век" и "Железный век". С появлением письменности (приблизительно 5000 лет тому назад) стали возникать другие основания для периодизации. Для этого историки стали использовать время существования различных цивилизаций и государств, которые вели в свою очередь свой счет времени.

Итак, на сегодняшний день мировую историю принято разделять на четыре основных периода: 1. Древний мир (период, когда человек выделился из животного мира около 2 млн. лет тому назад и до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.). 2. Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.). 3. Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г окончание первой мировой войны). 4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

История как наука

В этом ему помогает такая наука, как история. История - одна из древнейших наук, она возникла в Греции и насчитывает около… Она изображалась в виде молодой женщины с одухотворенным лицом, полным глубокой мысли. У неё в руках имелся свиток и…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

История возникновения
История возникновения. Предмет истории не сразу существовал в том виде, в каком мы знаем его сейчас. Вследствие поступательного развития истории происходил процесс совершенствования и улучше

Предмет и задачи истории
Предмет и задачи истории. По сравнению с гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, история познает всю совокупность жизни общества на протяжении всего историче

Методы изучения
Методы изучения. Метод представляет собой способ изучения исторических процессов через их проявления - исторические факты, способ получения из фактов новых знаний. Конкретными методами считают: 1.

Функции исторического познания
Функции исторического познания. Как и любая наука, история выполняет ряд определённых функций. Первая – познавательная; состоит в изучении путей развития различных стран и народов с позиций

Современное положение дел
Современное положение дел. Каждый процесс, который происходит в обществе, оставляет изменения в экономической и социальной жизни. Изучение гуманитарных дисциплин является одной из важных час

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Что такое история

2. Предмет истории как науки: цель, задачи изучения, социально-значимые функции

3. Периодизация мировой истории

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В одной древней легенде рассказывается о царевне Ариадне. На острове, где она жила, было очень сложное сооружение со множеством комнат, коридоров, перегородок. Его называли лабиринтом. Внутри этого лабиринта обитало чудовище.На остров приплыл герой, который хотел избавить людей от чудовища. Ариадна дала герою волшебный клубок. Его нить протянулась по всем закоулкам и извилинам лабиринта. Герой убил чудовище, а потом с помощью нити Ариадны выбрался навстречу солнцу.

История - прошлое всех людей, человечества. Прошлое представляет собой переплетение событий, человеческих судеб, культур - настоящий исторический лабиринт. Историей также называется не только прошлое, но и наука, его изучающая. Наука история является нитью Ариадны в лабиринте прошлого. Она помогает проследить путь человечества во времени - от появления на земле наших далеких предков до сегодняшнего дня. Наш сегодняшний день завтра тоже станет историей.

Интерес к прошлому существует с тех пор, как появился род человеческий. Этот интерес трудно объяснить одной человеческой любознательностью. Дело в том, что сам человек -- существо историческое. Он растет, изменяется, развивается с течением времени, является продуктом этого развития.

Первоначальное значение слова “история” восходит к древнегреческому термину, означавшему “расследование”, “узнавание”, “установление”. История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (Историография -- отрасль исторической науки, изучающая ее историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре “историей” стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время мы используем слово “история” в двух смыслах: во-первых, для обозначения рассказа о прошлом, во-вторых, когда речь идет о науке, изучающей прошлое.

Предмет истории определяется неоднозначно. Предметом истории может быть социальная, политическая, экономическая, демографическая история, история города, деревни, семьи, частной жизни. Определение предмета истории субъективно, связано с идеологией государства и мировоззрением историка. Историки, стоящие на материалистических позициях, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые, в конечном счете, зависят от способа производства материальных благ. Этот подход отдает приоритет экономике, обществу -- а не людям -- при объяснении причинности. Историки, придерживающиеся либеральных позиций, убеждены, что предметом изучения истории является человек (личность) в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю “как науку о людях во времени”.

1. Что такое история

История - одна из древнейших наук. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.). Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).

Обычно историю определяют как науку о прошлом - минувшей действительности, о том, что когда-то было с человеком, народом, обществом в целом. Тем самым история сводится к простому анализу событий, процессов, состояний, так или иначе канувших в прошлое. Такое понимание истории является не точным и не полным, более того - внутренне противоречивым. На самом деле история не дает людям забыть "свою былую жизнь". История как бы воскрешает былое, минувшее, заново открывая и реконструируя его для настоящего. Благодаря истории, историческому познанию, прошлое не умирает, а продолжает жить в настоящем, служит современности.

Примечательно, что в Древней Греции покровительницей истории была Клио - богиня, которая прославляет. Свиток и грифельная палочка в ее руках - символ и залог того, что ничто не должно исчезнуть бесследно.

История есть коллективная память народа, память о прошлом. Но память о прошлом - это уже не прошлое в собственном смысле слова. Это - прошлое, восстановленное и восстанавливаемое по нормам современности, с ориентацией на ценности и идеалы жизни людей в настоящем, ибо прошлое существует для нас через настоящее и благодаря ему. По-своему выразил эту мысль К. Ясперс: "История непосредственно касается нас... А все то, что касается нас, тем самым составляет проблему настоящего для человека".

Первоначальное значение слова "история" восходит к греческому "ioropia", что значит "расследование", "узнавание", "установление". Таким образом, первоначально "история" отождествлялась со способом узнавания, установления подлинных событий и фактов. Однако в римской историографии оно приобрело уже второе значение (рассказ о событиях прошлого), то есть центр тяжести был перенесен с исследования былого на повествование о нем. В эпоху Возрождения возникает третий смысл понятия "история". Под историей стали понимать род литературы, специальной функцией которой было установление и фиксирование истины.

Однако, как самостоятельная область знания, тем более научного, история не рассматривалась еще долгое время. Она не имела собственного предмета в период Античности, Средних веков, Возрождения и даже в эпоху Просвещения. Как согласуется этот факт с достаточно высоким престижем и большой распространенностью исторических знаний? Как увязать его с огромным количеством содержащих исторические сведения произведений, от Геродота и Фукидида, через бесчисленные средневековые хроники, летописи и "жития", до исторических исследований начала Нового времени? Объясняется это тем, что история долгое время была интегрирована в общую систему знаний. В эпохи Античности и Средних веков она существовала и развивалась в сочетании с мифологией, религией, теологией, литературой и в какой-то мере с географией. В эпоху Возрождения ей дали мощный импульс географические открытия, расцвет искусства, политические теории. В XVII-XVIII вв. история была связана с политической теорией, географией, литературой, философией, культурой. Потребность в выделении собственно научных знаний стала ощущаться со времени естественнонаучной революции (XVII в.). Однако, и в начале XIX века продолжала сохраняться "нерасчлененность" "философского" и научного знания, с одной стороны, и самой науки по дисциплинам, с другой.

Одну из первых попыток определить место истории как научной дисциплины, обладающей собственным предметом, предпринял немецкий философ В. Круг в работе "Опыт систематической энциклопедии знаний". Круг разделил науки на филологические и реальные, реальные - на позитивные (юридические и богословские) и естественные, естественные - на исторические и рациональные и т.д. В свою очередь "исторические" науки подразделялись на географические (место) и собственно исторические (время) дисциплины.

В конце XIX в. французский философ А. Навиль подразделил все науки на три группы:

1. "Теорематика" - "науки о пределах возможностей или о законах" (математика, физика, химия, биология, психология, социология).

2. "История" - "науки о реализованных возможностях или фактах" (астрономия, геология, ботаника, зоология, минералогия, история человечества).

3. "Каноника" - "наука о возможностях, реализация, которых была бы благом, или об идеальных правилах поведения" (мораль, теория искусств, право, медицина, педагогика).

история древнейший наука социальный

2. Предмет истории как науки: цель, задачи изуче ния, социально-значимые функции

Изучение любой науки начинается с определения понятий, которыми она оперирует в процессе познания, как природы, так и общества. С этой точки зрения возникает вопрос: что такое история как наука? Каков предмет ее изучения? Отвечая на этот вопрос, прежде всего, необходимо различать историю как всякий процесс развития природы и общества, тесно связанных между собой, и историю как науку об этих процессах.

Мы будем рассматривать историю как науку в развитии человеческого общества во всем его многообразии. А поскольку история общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество, предметом изучения истории является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.

Известный русский историк В.О. Ключевский так писал об истории как науке: "В научном языке слово "история" употребляется в двояком смысле: первое,как движение во времени, процесс и второе, как познание процесса. Поэтому все, что совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как отдельной науки, специальной отрасли научного знания, служит исторический процесс, т.е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах".

Историки изучают свой предмет во времени диверсифицировано, частями, под разными углами зрения. Неупорядоченность, дробность, неравномерность, "белые пятна" и "серые ниши" прошлого - таково полотно исторического времени. Но историческое знание в целом позволяет, когда необходимо, перевести взгляд и увидеть все многообразие "мира истории", структуры и связи, события и действия, бытие народов и повседневную жизнь героев и "маленького" человека, обыденное сознание и глобальное мировоззрение. В связи с тем, что содержанием исторической науки является исторический процесс, раскрывающийся в явлениях человеческой жизни, а явления эти чрезвычайно многообразны, соответственно и история - наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: политическая история, гражданская, история хозяйства, история культуры, военная история, история государства и права и т.д.

Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих общие вопросы методики и техники исторических исследований. Среди них: палеография (история письма), нумизматика (монеты, ордена, медали), топонимика (изучение названий географических мест), источниковедение (общие приемы и методы изучения исторических источников) и т.д.

История - наука конкретная, требующая точного знания дат, фактов, событий. Она связана с другими гуманитарными и социальными науками. Эти отношения в разные периоды складывались по-разному, но крупнейшие представители историографии всегда верили в "общий рынок" общественных наук. Эта вера сохраняется и сегодня. Взаимопроникновение и взаимообогащение социальных наук, так называемая междисциплинарность, - явление характерное для XX столетия. Обусловлено оно размежеванием социальных наук, их выделением в самостоятельные области знания, в результате чего процесс разделения труда и специализации сопровождался углублением взаимосвязей.

Термин "психоистория" появился в 50-е годы в США, где в это время издавались журналы по психоистории. Их героями были такие исторические личности, как Гитлер, Троцкий, Ганди и т.д. Психоанализ оказал большое влияние на критику некоторых исторических источников - дневников, писем, воспоминаний.

Стал учитываться факт психологической потребности автора в фантазиях. Отдельной темой стало изучение дневниковых записей о снах. Известны примеры применения психоанализа к социальным группам, например, к истории крестьянских и городских религиозных движений, при изучении которых историки нередко имеют дело с отклонениями. Но в целом расцвет психоистории оказался непродолжительным, а возможности ограниченными.

Сегодня для историков очевидны и значимость, и ограниченность возможностей психоанализа для их дисциплины. Области, где может эффективно использоваться психоанализ, очерчены достаточно четко: исследование выдающихся личностей, изучение культурных традиций. Задача синтеза истории и психологии, если она имеет смысл, все еще остается делом будущего.

Изучение и преподавание истории в современных условиях осложняется рядом обстоятельств:

1. Процесс переосмысления прошлого в нашей стране идет в условиях смены общественно-экономического и политического строя, в условиях формирования новых морально-нравственных ценностей. В этой связи история стала настоящим полем сражения, полем политической борьбы, на котором сталкиваются не только научно обоснованная критика, но и политизированные точки зрения, сторонников которых интересует не столько историческая правда, сколько аргументы в пользу своего существования. А это вместо одной полуправды порождает другую.

2. История всегда была тесно связана с политикой, интересами и судьбами правителей, которые редко поощряли желание историков знать правду и сообщать ее обществу. Сегодня это ощущается особенно остро. Поэтому приходится сталкиваться с предвзятостью и субъективизмом в оценках исторических событий, особенно советского периода.

3. К сожалению, уровень исторической подготовки и общей политической культуры нашей молодежи не создает благоприятных условий для глубокого критического осмысления и восприятия многочисленных публикаций, искажающих картину исторического развития нашей страны.

4. Положение осложняется и отсутствием учебников. Имеющиеся отдельные учебники и учебные пособия единичны.

В этих условиях преподавание истории приобретает общегражданское звучание.

3. П ериодизация мировой истории

История разворачивается во времени. Время можно сравнить с рекой, которая течет из прошлого через настоящее к будущему. Но даже самый большой корабль не может пройти по всей реке без остановок. Люди строят на берегах пристани, разделив реку на удобные для прохождения корабля отрезки. Ученые тоже делят течение истории на большие промежутки времени - периоды и эпохи. Период от появления первых предков человека до возникновения городов, государств и письменности называется предысторией или первобытностью. Собственно историю подразделяют на четыре больших периода: история Древнего мира, история Средних веков, история Нового времени, новейшая история.

Датировка этих периодов устанавливается с помощью естественнонаучных методов (геологических, дендрохронологии и т.д.). С появлением письменности в истории человечества (около 5000 лет тому назад) возникли иные основания для периодизации. Она стала определяться по времени существования различных цивилизаций и государств, которые вели свой счет времени

В целом, мировую историю принято делить на четыре основных периода:

1. Древний мир

(период от выделения человека из животного мира около 2 млн. лет тому назад до падения Западной Римской империи в 476 г. н.э.).

2. Средние века (период от падения Западной Римской империи до начала эпох Возрождения XVI в.).

3. Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание первой мировой войны).

4. Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

Заключение

Какой бы предмет ни изучали историки, все они используют в своих исследованиях научные категории: историческое движение (историческое время, историческое пространство), исторический факт, теорию изучения (методологическую интерпретацию).Историческое движение включает взаимосвязанные научные категории историческое время и историческое пространство.

Историческое время движется только вперед. Каждый отрезок движения в историческом времени соткан из тысяч связей, материальных и духовных, он уникален и не имеет себе равных. Вне понятия исторического времени история не существует. События, следующие одно за другим, образуют временной ряд. Существуют внутренние связи между событиями во временном ряду.

В конце XIX века историки-материалисты разделили историю общества на формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. На рубеже XXI века историко-либеральная периодизация делит общество на периоды: традиционный, индустриальный, информационный (постиндустриальный).

Теории исторического процесса или теории изучения (методологическая интерпретация) определяются предметом истории. Теория -- логическая схема, поясняющая исторические факты. Сами по себе исторические факты как “фрагменты действительности” ничего не объясняют. Только историк дает факту толкование, которое зависит от его идейно-теоретических взглядов. Что отличает одну теорию исторического процесса от другой? Различие между ними состоит в предмете изучения и системе взглядов на исторический процесс. Каждая схема-теория из множества исторических фактов выбирает только те, которые вписываются в ее логику. Исходя из предмета исторического исследования, каждая теория выделяет свою периодизацию, определяет свой понятийный аппарат, создает свою историографию. Различные теории выявляют только свои закономерности или альтернативы -- варианты исторического процесса и предлагают свое видение прошлого, делают свои прогнозы на будущее.

Истинными могут быть только факты истории, толкование этих фактов всегда субъективно. Тенденциозно подобранные и выстроенные в заранее заданную логически-смысловую схему факты (без объяснения и выводов) не могут претендовать на объективную историю, а всего лишь являют собой пример скрытого подбора фактов определенной теории.

Различные теории изучения, объясняющие реальные исторические факты, не имеют преимущества друг перед другом. Все они “правдивы, объективны, верны” и отражают различие мировоззрений, систем взглядов на историю и современное общество. Критика одной теории с позиции другой некорректна, так как подменяет мировоззрение, предмет изучения. Попытки создать общую (единственную), универсальную теорию, то есть объединить разные теории - мировоззрения (предметы изучения), антинаучны, так как приводят к нарушению причинно-следственных связей, к противоречивым выводам.

Список использованной литературы:

1. Гречко П.К. Концептуальные модели истории: Пособие для студентов. М.: Логос, 1995.

2. Ключевский В.О.. Курс русской истории. М., 1956. Т. I. Ч. I.

3. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982.

4. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. Языки русской культуры. М., 1997.

5. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества. Брянск: Курсив, 1998.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Определение предмета истории, его цель, задачи изучения и социально-значимые функции. Теория цивилизации и эволюция научных знаний. Историко-либеральная периодизация общества в традиционных, индустриальных, информационных (постиндустриальных) периодах.

реферат , добавлен 10.11.2014

Экономическая история как одна из важнейших социально-экономических наук, ее предмет, метод. Основные функции и задачи, творческая роль экономической истории в системе социально-экономических наук. Периодизация и источники истории экономических учений.

реферат , добавлен 06.11.2009

Принципы периодизации истории. Схема пяти формаций, разработанная советскими учёными на базе произведений Маркса и Энгельса. Цивилизационный подход. Мир-системный анализ. Периоды развития российского государства. Периодизация в учебной литературе.

курсовая работа , добавлен 29.02.2016

Предмет, задачи, источники, периодизация истории Казахстана. Казахстан в эпоху каменного века: социальная структура и хозяйство. Государство гуннов. Их роль в истории Евразии. Понятие Тюркского каганата. Государство Золотая орда: политическое устройство.

шпаргалка , добавлен 28.04.2013

Антропологическая периодизация истории развития человеческого общества. Характеристика основных периодов. Каменный век - самый продолжительный период в истории человечества. Влияние таяния ледников на изменение климата и природы на территории Казахстана.

презентация , добавлен 26.09.2015

Донбасс как исторический регион, периодизация его истории. Особенности развития Неолитической революции в Днепро-донецкой археологической культуре. Приазовье и Подонцовье как перекресток миграционных путей. Поздние кочевники в степях Подонцовья.

контрольная работа , добавлен 20.12.2015

Основные цели, задачи и функции военной истории, ее предмет и содержание. Характеристика процесса становления и развития военного искусства. Военная история Древней Греции и Древнего мира как наиболее характерных государств рабовладельческого общества.

лекция , добавлен 25.04.2010

Различные стороны народного быта. Построения и периодизация русской истории, их положительное значение для русской исторической науки. Болтин Иван Никитич - русский историк и государственный деятель. Комментарии Болтина к "Истории российской…" Щербатова.

реферат , добавлен 01.12.2010

Анализ дарвиновской концепции происхождения человека с целью определения как сильных, так и слабых сторон. Обобщение опыта мировой и отечественной научной мысли, направленной на подтверждения эволюционного учения. Понятие древнейшей истории, ее периоды.

реферат , добавлен 12.02.2015

Периодизация древнейшей истории. Общая схема эволюции человека. Археологические находки раннего палеолита. Влияние географической среды на жизнь и эволюцию человечества в мезолит. Разделение труда в эпоху неолита. Культ плодородия Трипольской культуры.

Академик Е. М. Жуков

Проблема периодизации всемирной истории давно привлекает внимание историков и социологов. Излишне доказывать сложность этой проблемы и вместе с тем ее огромное значение для исторической науки в целом: периодизация исторического процесса помогает его осмыслению, облегчает выявление его внутренних закономерностей и, следовательно, дает возможность научного обобщения.

Вряд ли можно найти историка, который вообще отказался бы от периодизации, каковы бы ни были его субъективные методологические взгляды. Хорошо известно, однако, что по вопросу о научном критерии периодизации всемирной истории среди историков, в особенности тех, которые стоят в целом на идеалистических позициях, существует большое разнообразие взглядов. Само понятие "всемирная история" порождает определенные разногласия или оттенки мнений.

В задачу настоящего доклада не входит обзор довольно большого количества существующих и нередко сталкивающихся концепций и взглядов на проблему периодизации всемирной истории.

Надо думать, что носители некоторых отличных от наших взглядов или несогласные с теми положениями, которые развиваются в данном докладе, примут участие в дискуссии и дадут докладчику материал для полемики.

Основное же содержание доклада заключается в раскрытии и обосновании той периодизации всемирной истории, которая уже принята советскими историками и которая, как нам кажется, разделяется историками-марксистами и в других странах, за пределами СССР.

Прежде всего я хотел бы коротко коснуться самого понятия "всемирная история". Под всемирной историей мы понимаем путь, пройденный человечеством в целом. Всемирная история призвана давать обобщенное (хотя вовсе не абстрактное!) представление о развитии человеческого общества в его поступательном движении от низших ступеней к более высоким. Всемирная история - это история всех народов. При такой постановке предмет всемирной истории, естественно, не может ограничиваться какими бы то ни было условными, чаще всего произвольно отобранными этническими или культурно-историческими комплексами, "цивилизациями". Достаточно хорошо известно, что и в глубокой древности и в более близкие эпохи огромные массы людей находились за пределами сравнительно лучше изученных культурно-исторических комплексов.

Невозможно понять общий ход всемирной истории, отвлекаясь от судеб той части человечества, которая развивалась вне традиционных "цивилизаций".

Доклад, подготовленный для XI Международного конгресса исторических наук.

Публикуя доклад академика Е. М. Жукова, редакция приглашает читателей журнала принять участие в обсуждении вопросов, поставленных в докладе. Редакция предполагает опубликовать ряд статей или писем читателей, посвященных как периодизации всемирной истории, так и периодизации истории групп стран или отдельных стран, а также критике взглядов буржуазных ученых по этим вопросам.

В современной литературе, конечно, уже редко можно встретить такой явный анахронизм, как деление народов на "исторические" и "неисторические". Но связанная с таким делением тенденция классифицировать народы, исходя из их принадлежности к известным нам (или изобретенным!) "культурным комплексам" и "цивилизациям", удивительно живуча.

Советские историки отдают себе отчет в том, что на данной стадии мобилизации источников практически трудно восстановить во всех ярких деталях исторический путь, пройденный всеми народами. Но советская историческая наука все же добивается того, чтобы выявлять действительную роль во всемирно-историческом процессе каждого народа, безусловно отказавшись от каких бы то ни было субъективных предпочтений одной этнической общности другой. Невозможно ни написать, ни понять подлинную историю человеческого общества, не порвав окончательно с субъективистскими поползновениями подменить самый предмет исторического исследования - историю народов - историей государств, религий. Выдавать историю религий или цивилизаций, произвольно отобранных исследователем, за всемирную историю так же антинаучно, как настаивать на архаических представлениях в космогонии, помещавших именно нашу небольшую планету - Землю - в центр вселенной.

Основой научной периодизации всемирной истории является признание общих закономерностей развития человеческого общества. Марксистская историческая наука, которая покоится на гранитном фундаменте диалектического и исторического материализма, исходит из того, что главным определяющим условием существования и развития любого народа, как и общества в целом, во все исторические эпохи, и на заре цивилизации и в наше время, является материальное производство. Необходимость добывать себе пропитание, иметь одежду и жилище (отвечающие местным условиям) практически является единственным, никем не придуманным, но действительно неотъемлемым атрибутом любой человеческой общности, будь то отдельная семья, род, племя, народность или нация, независимо от того, идет ли речь о древнем Вавилоне или о Соединенных Штагах Америки.

Глубокие различия в образе жизни и мышлении самых одаренных профессоров современных исторических факультетов и, скажем, неандертальцев можно объяснить только вполне конкретным различием материальных средств производства в современную эпоху перехода от капиталистической формации к социалистической и в каменном веке.

Марксистская историческая наука различает крупные прогрессивные эпохи в развитии человечества, последовательно сменяющие друг друга, хотя смена эта происходит, как мы увидим, не обязательно прямолинейно. Именно эти прогрессивные эпохи, соответствующие определенным стадиям развития общественного производства, выражают самое общее, генеральное направление поступательного движения общества, то есть исторического процесса в целом.

Человеческое общество существует сотни тысяч лет. Наиболее длительный по времени период, охватывающий много десятков тысячелетий, - это период существования доклассового общества. Первую прогрессивную эпоху во всемирной истории составляет первобытнообщинный строй, возникновение и развитие которого протекало исключительно медленными темпами в условиях незрелых производительных сил и примитивной техники. Все народы, живущие на нашей планете, без какого бы то ни было исключения прошли эту начальную стадию становления общества. Однако первобытнообщинный строй не был абсолютно однотипным, и его возникновение и развитие на земном шаре не было ни одновременным, ни равномерным.

На отдельных территориях, природные условия которых благоприятствовали трудовой деятельности человека, естественно, раньше, чем на

других, складывались объективные предпосылки для того, чтобы не все производимое обществом сразу потреблялось и чтобы создавались определенные излишки. Таким образом, в известных районах возникали условия, способствовавшие постепенному выделению социальной верхушки, сперва лишь распоряжавшейся накопленным общественным богатством по поручению общества, а затем ставшей на путь присвоения этого богатства и противопоставления себя обществу. Процесс разделения общества на классы, появление государства и права были обусловлены конкретным развитием производительных сил, изменявшихся в ходе воздействия человека на природу, совершенствования орудий труда и его организации. Отсюда очевидно, что этот процесс не мог быть повсюду одновременным и равномерным, хотя бы только в силу одного того, что разнообразие природных условий в одних случаях ускоряло, в других тормозило развитие общественного производства и, следовательно, влияло на сроки, темпы и даже формы социальной дифференциации 1 .

Тысячелетия потребовались для того, чтобы развитие производительных сил позволило разделиться обществу на классы.

Первой формой классового общества и соответственно второй прогрессивной эпохой в общем развитии человечества явился рабовладельческий строй.

Поскольку экономическое созревание общества в недрах первобытнообщинного строя было неравномерным, внутренние противоречия, приведшие к разложению и распаду этого строя и к замене его новым, классовым, рабовладельческим строем, также развивались неравномерно. Поэтому классовое общество не возникло и не могло возникнуть повсюду одновременно. Оно не было и единообразным.

Первые государственные образования - а это были именно рабовладельческие государства - начали возникать в окружении огромного количества племен, находившихся на различных стадиях развития первобытнообщинных отношений. Надо заметить, что самое возникновение рабе владельческих государств, а затем более быстрые темпы экономического и культурного развития в рабовладельческих обществах оказывали огромное и все возраставшее влияние на значительно более отсталый, но количественно преобладавший мир племен. В свою очередь, племена также воздействовали на рабовладельческие государства.

Историкам достаточно хорошо известно, что рабство существовало в самых различных формах, что наиболее распространенной и архаичной его формой было так называемое патриархальное рабство. Еще более важно напомнить, что население рабовладельческих государств вовсе не состояло из двух лишь категорий: рабовладельцев и рабов. Наряду с этими основными классами первого антагонистического общества значительную часть населения (а во многих случаях и большинство его) составляли свободные земледельцы, продолжавшие отстаивать общинный уклад от посягательств со стороны рабовладельцев. Порабощение, самая примитивная и грубая форма эксплуатации, наталкивалось на ожесточенное сопротивление не только со стороны общинников, но и со стороны окружавших рабовладельческие государства племен, которые были постоянным объектом завоевательных походов рабовладельцев.

Рабство существовало практически повсюду, хотя и в различных формах. Патриархальная форма рабства находила довольно широкое распространение и у племен, которые не дошли еще сами до стадии классового общества, но испытывали на себе мощное воздействие соседних рабовладельческих государств.

Несмотря на то, что рабовладельческие отношения возникали разновременно и далеко не везде становились господствующими, рабовладель-

1 Само собой разумеется, влияние географической среды на развитие общества никогда не было определяющим.

ческая формация составила важную прогрессивную эпоху в развитии человечества, поскольку она в невиданных ранее масштабах расширила сферу применения труда и двинула вперед развитие производительных сил, создала необходимейшие предпосылки для дальнейшего общественного прогресса.

Необходимо со всей силой подчеркнуть, что хотя прогрессивная смена социально-экономических формаций подготовлялась и в конечном итоге определялась ходом развития производительных сил, она осуществлялась отнюдь не эволюционным, а революционным путем, осуществлялась людьми в ожесточенной борьбе реакционного и прогрессивного, отживавшего старого и нарождавшегося нового.

Переход от первобытнообщинного строя к классовому обществу, представлявший собою гигантский скачок в мировом общественном развитии, носил революционный характер. Ему сопутствовала острая борьба, растянувшаяся на столетия. Рабовладельцам приходилось силой навязывать свое господство. Оценивая политическую борьбу в древних Афинах, Ф. Энгельс считал реформу Клисфена (VI в. до н. э.) революцией, низвергнувшей последние остатки родового строя 2 .

Переход от рабовладения к феодализму - так же как и переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому обществу - не был единообразным и единовременным. Он не был возможен, прежде чем экономически не исчерпал себя рабовладельческий строй и не созрели объективные условия для замены малопродуктивного рабского труда трудом более производительным.

Современное состояние исторической науки позволяет считать, что революционный переход от рабовладения к феодализму впервые происходил в Древнем Китае. По вопросу о точной датировке этого процесса еще нет единства мнений между китайскими учеными. Но некоторые весьма важные положения представляются бесспорными.

Во-первых, как и в Европе, где под ударами рабов, колонов и так называемых варварских племен в конце концов рухнула рабовладельческая Римская империя, раздиравшаяся внутренними противоречиями, задолго до своего конца деградировавшая в социальном, экономическом и культурном отношениях, так и в Китае рабовладельческий строй был уничтожен в результате совместной революционной борьбы рабов и свободного крестьянства.

Во-вторых, борьба носила весьма длительный характер, растянувшись на несколько столетий. Трудности, связанные с датировкой победы феодального способа производства в Китае, в значительной степени обусловлены именно тем, что столкновения противоположных классовых интересов в течение длительного времени не приводили к решающему результату. На огромной территории Китая имело место временное сосуществование различных социально-экономических укладов. Потребовалось немало туров революционного натиска на рабовладельческий строй для того, чтобы он окончательно потерпел крушение.

В-третьих, широкие народные массы свергали рабовладельческий строй в результате стихийного взрыва ненависти и гнева в отношении угнетателей со стороны угнетенных. У восставших в силу их социальной природы не было ни единой четкой программы, ни политической партии. Их предводители руководствовались преимущественно личными мотивами, добиваясь для себя власти и богатства. Главным объединяющим моментом была чисто негативная программа - стремление разбить и уничтожить ненавистное рабовладельческое государство.

Наконец, в-четвертых, феодальные отношения, завоевавшие положение господствующего уклада, приводили к замене одних эксплуататоров другими и накладывали на основную массу населения путы новой, феодальной эксплуатации.

2 К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II. М. 1952, стр. 256.

Тем гаё менее феодальное общество было значительным шагом вперед по сравнению с рабовладельческим. Производительные силы получили новый мощный толчок. Открылись перспективы дальнейшего подъема земледелия и ремесла. Пробивало себе дорогу промышленное производство, которое, что особенно важно, по мере своего распространения обнаруживало преимущества наемной рабочей силы перед использованием труда рабов или крепостных.

Феодальный строй, как и рабовладельческий, характеризовался многообразием конкретных форм и проявлений, обусловленных местными особенностями. К. Маркс различал, например, специфические азиатские формы феодальных отношений 3 . Эта общая черта углублялась неодинаковым сочетанием феодальных отношений в разных странах как с пережитками и остатками предшествовавших социально-экономических укладов (первобытнообщинные или рабовладельческие отношения), так и с зародышевыми формами будущих капиталистических отношений.

На смену феодальному обществу пришло общество капиталистическое, зародившееся и созревшее в рамках феодального строя. Вполне естественно, что и победа капиталистического способа производства не могла быть единовременным актом.

Хорошо известно, что начальные формы капиталистических отношений возобладали в городах Италии еще в XIII - XIV веках. Нидерландская революция XVI в., несомненно, носила характер общенародной борьбы против иноземного владычества, но она имела глубокие социально-экономические корни - развитие капиталистических отношений. В середине XVII в. произошла английская буржуазная революция. Несмотря на свой компромиссный характер, английская революция разрушила, по выражению К. Маркса, все старые экономические формы, соответствовавшие им общественные отношения и политический строй. Капиталистические отношения победили в наиболее развитой европейской стране. И хотя эта победа не получила немедленно отклика в других странах, она, несомненно, подготовила торжество новых, буржуазных порядков, продемонстрировав их силу и жизненность.

Наконец, в конце XVIII в. произошла Великая французская буржуазная революция, открывшая историческую полосу ликвидации феодализма и торжества капитализма.

В отличие от условий свержения рабовладельческого строя, когда революционный натиск народных масс носил стихийный и неорганизованный характер, буржуазные революции происходили в иной обстановке. Народные массы, выступавшие против феодальных твердынь, имели свою политическую программу, свои партии, свою организацию. Тем не менее здесь необходимо подчеркнуть одно важное обстоятельство, которое имеет принципиальное значение. Народные массы, составлявшие главную движущую силу буржуазных революций, как правило, не могли воспользоваться плодами своих усилий и жертв. Эти плоды пожинала сравнительно узкая эксплуататорская верхушка, стремившаяся ограничить цели, поставленные революцией, лишь одним - ликвидацией рогаток для частного предпринимательства. Если подобная цель достигалась путем компромисса с феодалами, крупная буржуазия с большой готовностью шла на такой компромисс. Ока без малейших колебаний жертвовала при этом интересами народных масс, мало беспокоясь об их судьбе. Интересы индивидуального собственника, психология "священного эгоизма", завуалированная рассуждениями о свободе личности, были возведены в принцип, оказались высшим законом новой, капиталистической цивилизации.

3 В знаменитом "Предисловии" к работе "К критике политической экономии" К. Маркс писал: "В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 13, стр. 7).

Энгельс писал о трех крупных, решающих битвах европейской буржуазии против феодализма. Первой он считал Реформацию в Германии, наиболее радикальным последствием которой была великая крестьянская война 1525 года. Второй великой битвой была, по Энгельсу, английская революция. И третьей - французская революция XVIII века 4 .

Эти три крупнейших революционных события сближает прежде всего огромная активность народных масс, в особенности крестьянства и городского плебса. Энгельс писал, что "во всех трех великих буржуазных революциях боевой армией являются крестьяне. И именно крестьяне оказываются тем классом, который после завоеванной победы неизбежно разоряется в результате экономических последствий этой победы" 5 . Действительно, активнейшее участие крестьян, в особенности в первых двух случаях - в Германии и в Англии, - позволило нанести чувствительные удары феодальной реакции, на что сама буржуазия не решалась. И именно против интересов народных масс, в том числе против крестьянства, оказались объективно направлены ближайшие последствия революции. После поражения великой крестьянской войны немецкое крестьянство было беспощадно подавлено и закрепощено. Английские йемены через 100 лет после Кромвеля почти исчезли с лица земли вообще. Французский крестьянин, ставший рабом парцеллы, да еще вдобавок обескровленный в наполеоновских походах, оказался лишенным всякой экономической самостоятельности.

Другой общей чертой трех вышеназванных буржуазных революций, отмеченной Ф. Энгельсом, было то, что хотя буржуазия выступала от имени всего народа, но при каждом крупном движении возникали самостоятельные акции того класса, который был более или менее развитым предшественником современного пролетариата. Таковы были анабаптисты и Томас Мюнцер в Германии, диггеры в Англии, Бабеф и его сторонники во Франции. Буржуазия достигала определенных целей в революции для себя руками народа, и наиболее дальновидные, передовые представители народа уже видели ограниченность поставленных буржуазией целей.

Буржуазия никогда не добилась бы разрешения даже своих узких классовых задач ни в английской, ни во французской революциях, если бы народные массы не опережали буржуазию, если бы революция, по выражению Энгельса, не зашла значительно дальше цели 6 .

Первой победоносной революцией, утвердившей господство буржуазии, была английская революция XVII века. В этом ее непреходящее всемирно-историческое значение. Великую французскую буржуазную революцию отделяет от английской полтора столетия. За это время феодально-крепостнические отношения еще отчетливее обнаружили свою гнилость и внутреннюю слабость. Французские буржуазные революционеры не нуждались в том религиозном плаще, в котором выступали их немецкие и английские предшественники. Французская революция XVIII в. была наиболее последовательной, наиболее решительно покончившей с феодальными порядками.

Революционность буржуазии достигла своего зенита во французской революции.

Но и эта великая революция показала, во-первых, что народ, то есть городской плебс и крестьяне, составили основную армию революции, что они были главной революционной силой, обеспечившей разрешение поставленных антифеодальных задач; во-вторых, что уже в ходе революционных событий происходило расщепление, расхождение интересов буржуазии и народа; в-третьих, что предшественники современного пролетариата формулировали уже свои, отличные от буржуазных, интересы

4 См. К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. II, стр. 94 - 98.

5 Там же, стр. 95.

6 См. там же.

и, в-четвертых, что буржуазия, добившись руками народа осуществления своих целей в революции, поспешила совершить контрреволюционный переворот. Реставрация 1660 г. и так называемая "славная революция" 1688 г. перекликаются с термидором и воцарением Бонапарта. Один из важных исторических уроков состоит в том, что по мере созревания сил своего грозного спутника - рабочего класса - буржуазия все дальше и дальше отшатывалась от своих прежних демократических идеалов и вступала в союз с представителями самой махровой реакции.

Бурный подъем производительных сил, выдающийся прогресс в области науки, техники и культуры принесла с собой капиталистическая эра в мировой истории. Однако быстрый взлет капитализма сопровождался исключительно резким обострением неразрешимых внутренних противоречий, вследствие чего период подъема был коротким и вскоре последовала столь же быстрая деградация и упадок.

В отличие от предшествовавших социально-экономических формаций, срок существования которых измерялся тысячелетиями, капитализм прошел все фазы своего развития - от зарождения до старости - за 3 - 4 столетия. При этом знаменательно, что период безусловного господства капиталистического способа производства занял немногим более 100 лет.

Это само по себе - яркое свидетельство гигантского ускорения темпов исторического процесса, показатель тоге, что в производительных силах общества, являющихся главным двигателем прогресса, произошли и продолжают происходить радикальные изменения революционного характера.

Капитализм победил в результате нескольких революций, отделенных одна от другой столетиями, однако одна из последних - революция 1848 года - уже непосредственно смыкается с революционной борьбой пролетариата, направленной против капитализма.

Первая пролетарская революция произошла во Франции в 1871 году. Она не победила и не могла победить, так как буржуазное общество еще не исчерпало тогда всех своих возможностей. Парижские коммунары, несмотря на свой героизм, были лишены революционного авангарда - партии, не смогли обеспечить руководства крестьянством и повести за собою непролетарские слои народа. Но Парижская коммуна навсегда останется в мировой истории знаменательной вехой, свидетельствовавшей уже тогда о приближении человечества к эре ликвидации классового общества, основанного на эксплуатации.

Эта новая эра наступила с переходом капитализма в свою последнюю, империалистическую фазу - фазу крушения буржуазного общества.

В 1905 г. российский пролетариат возглавил народную революцию, которая получила живейший отклик на всех континентах. Это была первая в мировой истории революция, в которой рабочий класс, руководимый передовой партией, взял на себя роль вождя широких народных масс, прежде всего крестьянства, в борьбе против полуфеодальной и капиталистической эксплуатации. Революция 1905 - 1907 гг., как известно, потерпела поражение прежде всего потому, что революционные выступления рабочих и крестьян происходили не в едином потоке, а разновременно, и это позволило реакции собрать все свои силы и подавить движение. Но революция 1905 г. оставила неизгладимый след, как всемирно-историческое событие, самым непосредственным образом повлиявшее на судьбы народов Европы и Азии, как преддверие Великой Октябрьской социалистической революции, свершившейся в 1917 г. в России.

Полстолетия отделяет французскую буржуазную революцию конца XVIII в. от революции 1848 года. Несколько меньший период - 34 года лежит между первой попыткой установить диктатуру пролетариата - Парижской коммуной и резолюцией 1905 - 1907 гг. в России. Ускоре-

ние темпов исторического развития все больше и больше сокращало сроки существования капитализма как единой, всеохватывающей мировой системы.

Через 10 лет после поражения первой русской революции произошли сперва Февральская, а затем Октябрьская революция 1917 г., открывшая новую эпоху в истории человечества - эпоху социализма.

Широчайшие народные массы, осуществившие в октябре 1917 г. революционный переворот, не только не были отодвинуты на задний план и лишены плодов своей победы, как всегда бывало при самых великих буржуазных революциях. Напротив, эти массы стали полновластными вершителями своей собственной судьбы.

Октябрьская революция в России стала отправной точкой, исходным моментом для становления новой, наиболее передовой социально-экономической формации - социалистической. Именно в этом состоит гигантское всемирно-историческое значение Октябрьской революции, как бы установившей водораздел между антагонистическими системами прошлого и новыми путями в развитии человечества.

Последовательная смена социально-экономических формаций - первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и становление социалистической - представляет собою незыблемую основу единого и закономерного исторического процесса.

Именно таков логический путь поступательного движения человечества. Конкретная история людей следует этому логическому пути, направляется выраженной в нем закономерностью. Но логическое всегда пробивает себе путь через толщу конкретно-исторических "случайностей", которые приводят к той или иной модификации, к тем или иным специфическим формам проявления общих и единых закономерностей.

Некоторые критики марксистского понимания исторического процесса изображают дело таким образом, будто бы марксизм "обедняет" историю, искусственно укладывает ее в прокрустово ложе социологических схем, объясняет все исторические события автоматическим действием экономических законов. Это, конечно, карикатурное изображение марксизма, не имеющее ничего общего с действительностью.

Объективные законы общественного развития действуют отнюдь не механически. Они проявляются только через посредство конкретной деятельности людей, народных масс, являющихся подлинными творцами истории. Большая или меньшая активность народных масс, распространенность передовых или реакционных идей, конкретные соотношения сил старого и нового, проявляющиеся в деятельности классов, партий, оказывают стимулирующее или тормозящее воздействие на ход исторического процесса. Историческое развитие никогда не бывает схематичным, однотонным, прямолинейным. В конкретном жизненном пути отдельных стран или народов нередко можно обнаружить явления более или менее длительного застоя или даже регресса, а также другие частные и временные отклонения от общей закономерности, от логического. Равным образом трудно себе представить существование социально-экономических формаций в чистом виде, без разного рода "примесей", преимущественно в виде сохранившихся остаточных укладов прошлого или зародышевых форм будущего.

Марксистская периодизация всемирной истории имеет своей теоретической основой смену социально-экономических формаций, но она отнюдь не сводится к ней.

Нельзя периодизировать всемирную историю, исходя из одного признака - существования той или иной социально-экономической формации. Это невозможно, поскольку народы нашей планеты разновременно проходили определенные стадии исторического процесса. Достаточно напомнить, что и теперь, в современную нам эпоху, на земном шаре не только сосуществуют социализм и капитализм, но в ряде стран сохрани-

ются еще различные виды феодальных, рабовладельческих и первобытнообщинных отношений.

Поэтому марксистская периодизация всемирной истории, которая, естественно, не может игнорировать реальное многообразие социально-экономических отношений, существующих одновременно, не отказывается от использования традиционного условного подразделения истории на древнюю, средневековую, новую и новейшую. Однако эти понятия расшифровываются в соответствии с марксистским пониманием закономерностей развития общества.

Советские истерики полагают, что рубежами, разделяющими древнюю, средневековую, новую и новейшую историю - при всей условности такого подразделения, - являются такие крупнейшие исторические события, которые знаменуют революционный переход от одной социально-экономической формации к другой. Иначе говоря, вехами всемирной истории служат такие события, которые свидетельствуют о поступательном движении человечества от сравнительно низших к более высоким формам организации общества.

В соответствии с этим под древней историей понимается наиболее длительный по времени этап развития человечества, характеризующийся господством первобытнообщинных отношений, их разложением и упадком, возникновением и развитием на этой основе первой антагонистической формации - рабовладельческого строя. Поскольку неравномерность исторического процесса исключает возможность установления единых для всех стран и народов хронологических рубежей, советская историческая наука принимает в качестве условной конечной даты периода древней истории крушение в V в. н. э. Римской империи - одного из крупнейших рабовладельческих государств мирового масштаба, оказывавшего огромное воздействие на окружавшие его племена и народы Европы и значительной части Азии и Африки. Эта условная дата - с теми или иными отклонениями - отражает революционные перемены, которые происходили и в других районах земного шара, в частности в странах Восточной Азии. Как мы уже указывали, имеются веские основания полагать, что феодальные отношения значительно раньше сложились в Китае. Однако современный уровень исследования не позволяет остановиться на какой-либо точной дате.

Различная степень феодализации так называемых варварских племен Европы, сыгравших столь важную роль в революционном ниспровержении рабовладельческого Рима, глубокий кризис рабовладельческого хозяйства, в частности появление колоната, ярко свидетельствовали о том, что во всемирной истории человечества действительно произошел важный перелом.

Поэтому сама по себе условная дата падения Римской империи (410 г.; 476 г.) представляется достаточно обоснованной для того, чтобы служить водоразделом между древней и средневековой историей.

Если древняя история была в основном эпохой существования доклассового общества и рабовладельческого строя, эпохой их острейшей борьбы, кризиса и крушения, то средневековая история в основном (но не целиком) совпадает с существованием и господством феодальной формации.

Условной конечной гранью средневековья советская историческая наука принимает середину XVII в., исходя из того, что к этому времени феодализм экономически уже качал изживать себя, став тормозом дальнейшего развития производительных сил. Именно поэтому английская буржуазная революция привела к победе новых, более передовых, капиталистических отношений над феодальными в одной из крупных стран мира. Ростки капитализма подымались и во многих других странах.

Некоторые марксистские историки склонны считать, что французская буржуазная революция конца XVIII в. была бы более точным рубежом

между средневековой и новой историей. Они ссылаются на тот общеизвестный факт, что французская революция послужила толчком и примером для целого ряда успешных антифеодальных выступлений в Европе и не только в Европе. В данном случае спор идет не о принципе, который должен быть положен в основу периодизации всемирной истории - он никем из марксистов не оспаривается, - а о выборе конкретной условной даты. Нам все-таки кажется, что методологически правильнее датировать новую историю от того события, которое впервые показало воочию несостоятельность старых, феодальных производственных отношений и продемонстрировало возможность и необходимость их революционной замены новыми, капиталистическими, то есть от английской революции XVII века. В этой связи здесь уместно напомнить, что американская война за независимость, которая, по существу, также была буржуазной революцией и значение которой во всемирной истории никак нельзя недооценивать, имела место до Великой французской революции. К тому же и после французской революции капитализм победил феодализм не сразу и далеко не везде. Остаточные формы феодальных и дофеодальных отношений в некоторых районах Африки, Азии, Полинезии и Латинской Америки дожили до наших дней.

Конечной гранью новой истории, которая в основном совпадает с господством капиталистического строя, советские историки считают 1917 год - год первой в мире победоносной социалистической революции, происшедшей в России.

В отличие от капитализма, который вызревал в недрах феодального общества, социалистические производственные отношения начинают складываться в результате сознательной планомерной деятельности людей только после революционного свержения капитализма. Капиталистическая формация оставляет после себя в наследство лишь некоторый строительный материал, необходимый для того, чтобы человечество могло приступить к сооружению величественного здания социализма.

От момента Октябрьской революции 1917 года до построения социалистического общества, то есть становления новой, социалистической формации в России, прошло приблизительно 20 лет. Этот срок оказался минимально необходимым для того, чтобы, победив экономический хаос, оставшийся от прошлого, преодолев огромные трудности, обусловленные иностранной интервенцией и гражданской войной, народы Советского Союза смогли заложить прочный фундамент нового, социалистического общества. Потребовалось еще около одного десятилетия для того, чтобы молодая социалистическая общественно-экономическая формация появилась на международной арене уже как система социалистических государств.

Неоспоримо, что 1917 год открыл перед человечеством новую историческую эпоху, которую мы именуем "новейшая история". Независимо от того, долго ли будет существовать капитализм или другие, еще более архаичные формы производственных отношений в той или иной части планеты, определяющим моментом в развитии всемирной истории является факт появления социализма, который неуклонно растет и оказывает влияние на все народы.

Марксистская периодизация всемирной истории, принятая советскими историками, как следует из вышеизложенного, отправляется от факта закономерности и единства экономического процесса, проявляющихся в последовательной смене социально-экономических формаций. Вместе с тем необходимо еще раз подчеркнуть, что при общей тенденции к последовательной смене всех социально-экономических формаций у всех народов некоторые из них при определенных условиях могут миновать отдельные ступени общего поступательного движения человечества. Так, в частности, большинство славянских и германских племен миновали рабовладельческую формацию и перешли от первобытнооб-

щинных отношений непосредственно к феодализму. Среди народов, входящих в состав Советского Союза, есть такие, которые миновали капиталистическую формацию и перешли от феодальных отношений непосредственно к социализму. Как правило, это объясняется тем, что внутренние "частные" закономерности развития каждого народа иногда модифицируются под мощным воздействием внешней среды, подчиняются более общим закономерностям общественного развития. Первые государственные образования у германцев и славян складывались в то время, когда рабовладельческий строй переживал уже глубочайший кризис и когда в недрах распадавшихся рабовладельческих империй малопродуктивный рабский труд постепенно уступал дорогу сравнительно более производительному труду зависимых крестьян. Это способствовало развитию у славян и германцев именно феодальных отношений, а не отживавших рабовладельческих. Ранее отставшие в своем развитии народы, входившие в состав окраинных областей бывшей Российской империи, сохранявшие феодальные и даже патриархальные отношения, после победы социалистической революции в России пошли не по дискредитировавшему себя мучительному капиталистическому пути, а по пути социалистическому.

Для всемирной истории человечества характерно неуклонное нарастание взаимосвязи и взаимовлияния всех стран и народов.

Если для древнейших эпох это взаимовлияние было сравнительно невелико и лимитировалось контактами непосредственных соседей, то уже в классовых обществах - в рабовладельческом, феодальном и особенно в капиталистическом - экономические и культурно-политические связи самых отдаленных районов стали обычными. Естественно, что это способствовало не только ускорению темпов исторического развития, но и тому, что общие закономерности этого развития начали выявляться более рельефно, с меньшим количеством частных отклонений. Общение народов вообще подрывает иллюзорные представления о существовании якобы особых, специфических законов развития европейцев и азиатов, чернокожих и белых и т. п. Эти законы всегда являются общими, хотя форма проявления их иногда и не совпадает.

Именно это важнее обстоятельство подтверждает марксистскую периодизацию всемирной истории, которая исходит из того, что социальные революции - "локомотивы истории", употребляя выражение К. Маркса 7 , возвещающие победу новых социально-экономических отношений над старыми, не носят локальный характер, а образуют узловые моменты общемирового исторического процесса и, следовательно, одинаково важны для понимания исторических судеб всех народов на всех континентах.

Необходимо остановиться еще на одном вопросе - о соотношения общей периодизации всемирной истории с более частной периодизацией истории отдельных эпох, а также стран и народов. Несомненно, ни один историк не в состоянии удовлетвориться таким крупноплановым подразделением всемирной истории, о котором шла речь. Историки древнего мира, историки-медиевисты, историки нового и новейшего мира не могут обойтись без внутренней периодизации соответствующих разделов исторической науки. Точно так же специалисты по истории отдельных стран обязательно нуждаются в обоснованном внутреннем хронологическом членении исторического материала.

Что касается принимаемых нами условно больших исторических периодов (например, история нового времени), то их внутренняя периодизация, естественно, должна исходить из тех же принципов, на которых строится периодизация всемирной истории. Иначе говоря, история нового времени подразделяется прежде всего на такие крупные внутрен-

7 К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные произведения. Т. I. М. 1952, стр. 185.

ние периоды, которые соответствуют фазам развития господствующей социально-экономической системы, то есть капитализма. Исторические события, характеризующие процесс подъема капиталистических отношений, их успешной борьбы с феодализмом и окончательной победы над ним, естественно, образуют первый период (с возможными более мелкими подразделениями) новой истории. Соответственно второй период охватывает время полного господства капитализма, превращения его в мировую систему и одновременно выявления органически присущих капиталистическому производству острейших внутренних противоречий, проявляющихся, в частности, в экономических кризисах и нарастающих классовых боях. Наконец, третий период обнимает десятилетия, связанные с деградацией капитализма, переходом его в империалистическую стадию, с мировыми войнами и с созреванием предпосылок социалистической революции.

Иначе говоря, периодизация должна помогать выявлению внутренних закономерностей исторического процесса в соответствующую эпоху и отправляться от главного - состояния и развития производительных сил.

Периодизация истории отдельных стран и народов также не может не исходить из этих общих принципов, хотя, разумеется, она должна быть более индивидуализирована, отражая специфические формы проявления общих закономерностей. Массовые социальные движения, отражающие активность народа - главного творца истории, - несомненно, образуют важнейшие вехи внутренней истории каждой отдельной страны.

Советская историческая наука уделяет большое внимание вопросам периодизации исторического процесса как в масштабе всемирной истории, так и в более частных его проявлениях. Это связано с постоянным стремлением советских историков вскрыть внутреннюю логику исторических событий, обнаружить подлинные движущие пружины и закономерности общественного развития.

. Google . Yandex

Печать

Также интересно:

Как правильно оформить представительские расходы - пример?

Противодействие информационно

Слойки с шоколадом из слоеного теста к чаю или кофе

Рекомендуем почитать:

2024-05-30 01:29:34

Вегетарианские фаршированные перцы с рисом, помидорами и зеленью

2024-05-29 01:27:32

Гороскоп: Весы и Козерог - совместимость

2024-05-28 01:24:27

Стрессовое состояние у мужчин: что это и как с этим бороться

В продолжение темы:

Место для тату

К чему снятся сливы, или путешествие в неизведанное

Многие люди привыкли ассоциировать ягоды с малиной или клубникой, но такую особенную ягоду, как слива, частенько забывают. К чему снятся сливы во сне? Как утверждает сонник,...

Новые статьи