История конца 19 начала 20 в. Российская империя в конце xix - начале xx века

Румыния в конце 19 - начале 20 века

Взойдя на румынский престол, князь Кароль , как стали называть румыны Карла Гогенцоллерна-Зигмаригена, пригласил жившего в Константинополе мальтийского художника Прециози, поручив запечатлеть доставшееся ему государство. С точных и подробных почти как фотографии акварелей Прециози на нас смотрит страна, существовавшая веками, но изображавшая на фресках только святых и князей, а не свою повседневную жизнь.

Лишь несколько колоколен и пирамидальные тополя поднимаются над крышами одноэтажных усадеб Бухареста. По пыльным улицам бродят волы и бегают свиньи. Усатые мужики в широкополых шляпах в бочке развозят воду городским хозяевам. Босоногие девушки в белых платках и узорчатых рубашках с широкими рукавами покупают на рынке нехитрую снедь, а теплым вечером гуляют по улице своей деревни. На нескольких картинах девушки с замечательной влюбленностью смотрят на молодого князя Кароля , удостоившего своим визитом их местность – Прециози помнил о том, кто будет покупателем его произведений.

Пригласив художника, князь поступил правильно. Надо было оставить потомкам память о жизни, которая за беспрецедентно долгие в румынской истории 48 лет его правления начнет безвозвратно уходить в прошлое, переселяясь с улиц городов и деревень в исторические и этнографические музеи.

Акварели Прециози создавались в 1868 и 1869 годах. Тогда же новый князь энергично продолжил работу по модернизации страны, заодно выступая лоббистом немецких компаний. Они получили масштабные подряды на строительство железных дорог, так что к 1877 г. их протяженность достигла 1400 километров. На поезде можно было проехать от крайнего запада Валахии, через Бухарест, основные порты страны Брэилу и Галац, до севера Молдавии, уехать через Олтению в Будапешт и далее в Европу, через Яссы в Петербург или Москву, и, наконец, через Джурджу в Константинополь, где все еще считали Румынию своей провинцией.

Начав свой жизненный путь офицером, князь Кароль старательно работал над увеличением численности, а главное улучшением подготовки и вооружения румынской армии, для которой закупалось качественное немецкое оружие. Ближайшее будущее показало, что эти усилия были не напрасными.

В 1867 г. хаотичная финансовая система Румынии (в стране имели хождение 70 разных валют!) была заменена единой денежной единицей – леем. Это был новый шаг к независимости, но в течение следующих восьми лет, румыны больше никак не беспокоили своих османских сюзеренов. После неспокойных лет революции, объединения, правления Кузы вновь казалось, что румынская дань еще бесконечно долго будет беспрекословно приноситься к подножию трона турецких султанов.

Международная обстановка после Крымской войны не благоприятствовала освобождению Румынии, а у князя Кароля первоначальный энтузиазм сменился разочарованием. В первые годы нового правления на румынской политической сцене доминировали валашские радикалы. Их революционная риторика вскоре обратилась против призванного ими самими монарха. Князь ответил своим подданным публикацией в немецкой газете сочиненного им «Письма к другу», где о румынах говорилось, что они «не обладают ни одной из гражданских доблестей, необходимых для того, чтобы жить по такой почти республиканской конституции», какой был основной закон 1866 г.

Сыграла роль и драма, которая прошла через все правление первого румынского Гогенцоллерна. Присягнув Румынии, Кароль от этого не перестал быть немцем и любить Германию. А румынская элита продолжала любить Францию. Франко-прусская война 1870 – 1871 гг. обострила это противоречие. Огорченных несчастьями Франции румын разозлил банкет, организованный бухарестскими немцами 10 марта 1871 г. по случаю дня рождения Вильгельма I , только что провозглашенного императором Германии. Толпа румын пошла бить немцев и сумела серьезно испортить им праздник, поскольку полиция долго не вмешивалась. Князь Кароль заявил, что не намерен больше управлять страной, не способной обеспечить безопасность его соотечественникам, и отрекается от престола.

Здесь то и выяснилось, что румынская элита не хочет такого поворота событий, грозящего отбросить страну к ее вечной политической нестабильности. На авансцену вышли несколько лет пребывавшие в тени вторые участники «чудовищной коалиции» - консерваторы. Их лидер Ласкар Катарджиу убедил Кароля остаться на румынском престоле, а тот потребовал у парламента утвердить консервативное правительство. Законодатели согласились, хотя это и привело к роспуску парламента и новым выборам. И румынские избиратели, которые, казалось, еще недавно больше любили радикалов, дружно проголосовали за консерваторов. Правительство Катарджиу и консервативный парламент начали править в согласии между собой и с князем.

Правительство Катарджиу спокойно, не делая резких шагов, управляло страной до 1876г. Но и противники консерваторов не теряли времени даром. Пока Катарджиу правил, самый молодой и самый удачливый из «сороковосьмистов» Ион Брэтиану твердой рукой собрал воедино разрозненные группировки радикалов и либералов, создав из них в 1875 г. Национально-либеральную партию.

В том же 1875 г. прошли выборы в румынский парламент, в ходе которых народ дружно поддержал правящих консерваторов. А в 1876 г., по причинам, о которых речь пойдет ниже, князь дал отставку Катарджиу и поручил формирование правительства Национал-либеральной партии. Создав свой кабинет, либералы в том же году поспешили призвать народ к избирательным урнам, чтобы он сформировал послушный им парламент. Народ его сформировал, проголосовав за либералов столь же единодушно, как в прошлом году выступал за консерваторов.

Когда правительство в Бухаресте назначало новые выборы, зависимые от него в силу централизованного характера румынской административной системы местные власти настойчиво разъясняли жителям за кого следует голосовать в данный момент. Население в свою очередь старалось не огорчать администрацию, настаивая на свободе своего выбора или вспоминая о такой демократической норме, как тайное голосование. Народ, проведший многие века, платя налоги, дани и взятки, кланяясь и льстя бесчисленным завоевателям и собственным деспотам, был не готов самостоятельно избирать своих правителей. В результате пирамида власти переворачивалась. Фактически не парламент формировал правительство, а правительство определяло состав парламента. А отправить в отставку один кабинет и назначить другой, дав ему возможность провести под своим руководством новые выборы, мог князь. Ему-то, несмотря ни на какие «почти республиканские» положения конституции, реально принадлежало решающее слово при формировании румынской власти.

Русская армия перешла Балканские горы, заняла Софию, к середине января 1878 г. смяла две прикрывавшие юг Болгарии турецкие группировки у Шейнова и Филиппополя и вышла на дорогу к Константинополю. Свершилось то, что, казалось, не произойдет никогда – закончилось господство Османской империи на румынских землях, занявшее без малого 500 лет из семисотлетней истории существования румынских государств.

Румынской армии было поручено взять город Видин на Дунае у границы с Сербией. После ряда успешных сражений с турками румыны в конце января 1878 г. подошли к Видину, но атаковать его не успели. Турция запросила перемирия. В завершившейся войне Россия потеряла убитыми 15 тыс. человек. Румыния заплатила за свою независимость восьмью тысячами жизней. Другое дело, что теперь против румынской независимости ничего не могли возразить только турки, зато другие страны не считали вопрос о статусе Румынии закрытым.

К началу февраля 1878 г. русская армия вошла в предместья Константинополя. Столица неодолимой Османской империи, хранившая древние византийские святыни, лежала беззащитной у ног православного войска. Но Великобритания пригрозила объявить войну, если русские войдут в Константинополь, а все еще далекая от завершения модернизации Россия боялась промышленную сверхдержаву. Так что русские не прошли последние несколько километров, отделявших их от Святой Софии. Зато карту Балкан Россия смогла изменить радикально.

По мирному договору, подписанному 3 марта 1878 г. в предместье Константинополя Сан-Стефано, в Европе у Турции оставались лишь области, непосредственно прилегающие к проливам. Господствовать на Балканах теперь должна была Болгария, получившая земли от Черного моря до Албании и от Дуная до Эгейского моря. Согласно мирному договору Румыния получала независимость, но вот сами румыны, несмотря на их достойный вклад в войну, не были приглашены в Сан-Стефано под предлогом, что их государство по-прежнему не являлось субъектом международного права. Оно и понятно – Россия без участия румын непосредственно с Турцией договорилась о возвращении ей южной Бессарабии.

Россия отдавала себе отчет в том, что серьезно обижает союзников, и дала за юг Бессарабии щедрую компенсацию – отобранные у Турции Добруджу и дельту Дуная, земли более обширные, чем отбираемые у румын уезды, к тому дававшие новой независимой стране хороший выход к морю. От такого приобретения румыны отказываться не стали, но относительно южной Бессарабии категорически заявили, что это тоже их земля. В считанные дни бывшие союзники стали врагами.

Решение о конфронтации с Россией было для Румынии не простым. Российские войска стояли на значительной части территории страны. Император Александр II пригрозил в случае непризнания условий мира в Сан-Стефано разоружить румынскую армию. На это князь Кароль ответил, что «разгромить румынскую армию вам может быть и удастся, но у Плевны вы видели, как она сражалась, и могли убедиться, что просто разоружить ее не получится». В марте 1878 г. русские заняли Бухарест, а румыны приготовилась сражаться, заняв позиции на западе страны - в Олтении.

Князь и правительство, конечно, сильно рисковали, но знали, на что идут. Кризис в отношениях России и Румынии, наряду с другими конфликтами, возникшими при переделе Балкан, стал поводом для того, чтобы к английскому давлению на Россию присоединились другие боявшиеся ее усиления европейские страны – Германия и Австро-Венгрия. В апреле 1878 г. Австро-Венгрия предложила посредничество при решении румыно-русских противоречий, а в июне – июле состоялся Берлинский конгресс. В проигравших оказалась, прежде всего, Болгария, лишившаяся большей части первоначально отходивших ей территорий, а, следовательно, и рассчитывавшая на особые отношения с новым государством Россия. А больше всего выиграла Турция, получившая назад широкую полосу балканских земель, простиравшуюся до Адриатики. Румыния избавилась от угрозы войны с Россией и была дополнительно поощрена европейцами, которые отдали ей кусок земли на юге Добруджи с городом Мангалия, ранее предназначавшейся Болгарии. Но в целом берлинские решения оказали на Румынию угнетающее воздействие.

Казалось бы, и так уже завоеванная независимость признавалась только при условии выполнения двух неприятных требований. Первое из них нетрудно было предугадать. Отбирать у России, и без того лишенной значительной части плодов своих побед, еще и юг Бессарабии никто не собирался. Так что у Румынии потребовали отдать России эти земли. Ни делая никаких заявлений, румыны вывели войска и администрацию из южной Бессарабии под аккомпанемент яростной антирусской пропаганды внутри страны.

Другое условие признания независимости стало неприятным сюрпризом. Первым толчком к войне 1877 – 1878 гг. были нарушения Османской империей прав человека. Теперь, когда балканские христиане (правда, в результате берлинского пересмотра сан-стефанских решений далеко не все) больше не угнетались турками, еврейские общины ведущих европейских стран напомнили своим правительствам, что концепция прав человека должна иметь всеобщий характер. Так что не только Османская империя не имеет права пренебрегать правами христиан, но и новые христианские государства не могут отказать в равноправии иудеям. Поэтому страны, от которых Румыния меньше всего ожидала подвоха – Великобритания, Германия и Франция, - обусловили признание независимости отменой статьи конституции 1866 г., запрещавшей нехристианам получать румынское гражданство.

Доля евреев в населении Румынии в 1912 г. составляла 3,3%, а в городском населении Западной Молдавии – 32%. Это было много – из европейских стран немного больший процент еврейского населения имела только Австро-Венгрия. Влияния евреев в Румынии боялись, так что требование западных стран вызвало возмущение большей части румынского общества. Но спорить с ведущими европейскими странами было бы трудно, так что в 1879 г. румынский парламент внес в конституцию требуемую ими поправку. Только после этого процесс международного признания независимой Румынии завершился. Невиданное в румынской истории состояние свободы от вассальных обязательств перед кем бы то ни было, наконец, стало явью. Но великое достижение было омрачено волнами обиды и ненависти в отношении России и евреев. И это еще аукнется в грядущей истории независимой Румынии.

Новый статус страны требует отказа от прежнего титула князей, который история сделала символом зависимости и неполноценности валашского и молдавского государств. Византийско-православная символика в новой прозападной Румынии более не актуальна, так что выбор делается в пользу титула, соответствующего европейской традиции. В 1881 г. Румыния провозглашается королевством. Возможно вспомнив о железном венце древнегерманских лангобардских королей, Кароль приказывает короновать себя короной, отлитой из железа турецких пушек, захваченных под Плевной.

В 1885 г. провозглашенное при Кузе самоуправление румынской церкви признается Константинопольской патриархией.

Румыния не только освободилась от иностранной власти, но, получив Добруджу, еще и могла попробовать себя в роли колониальной империи. Хотя почти в любой румынской исторической книге можно прочитать, что эта область между нижним течением Дуная и Черным морем является исконной румынской землей, осмелюсь утверждать, что это не так. Возможно, Добруджа входила в ареал обитания дакийских племен, но связь между ними и современным румынским государством далеко не прямая. Черноморское побережье Добруджи в 7 – 6 веках до нашей эры было заселено греками, с 1 по 7 век область управлялась Римской империей, в последующие восемь веков было частью либо Болгарии, либо Византии, с конца 14 столетия сделалась османской провинцией. В промежутке между болгарским и османским господством во второй половине 14 века здесь в течение нескольких десятилетий существовало княжество, которым управлял Добротица. Утверждается, что он был румыном. Даже если это так, подобное обстоятельство мало что меняет – государство Добротицы просуществовало ничтожный срок по сравнению с веками правления византийцев, турок и болгар.

И та провинция, которую в 1878 г. отняли у турок, не являлась страной с румынским населением. В 1880 г. румыны составляли 28% жителей Добруджи. Помимо них там жили татары, болгары, турки и русские староверы. Правительство Румынии поначалу обращалось с Добруджей как с колонией – ее населению не было предоставлено избирательное право.

Русско-турецкие войны сделали Добруджу небезопасной, часть ее населения бежала во внутренние области Турции, другая – часть болгар и гагаузы – переселилась в Россию. Так что на момент присоединения к Румынии область была малонаселенной, и в результате активного притока переселенцев из Валахии и Молдавии (в 1880 – 1913 гг. численность румынского населения возросла почти в пять раз) в начале 20 века румыны составили больше половины жителей края.

В наше время румын в Добрудже более 90%. В их распоряжении несколько удобных морских портов, плодородные земли и неплохие курорты. Столица края Констанца производит несколько странное впечатление – даже в историческом центре сплошь румынская застройка конца 19 и 20 веков, да несколько раскопок римских развалин. Пятьсот лет турецкой истории города куда-то делись.

La belle epoque

С обретением независимости Румыния подходит к кульминации того запоздалого золотого века аристократии, который начался со времени правления Киселева. Удобные железнодорожные, речные и морские пути сообщения, а также внутренняя стабильность создавали благоприятные условия для зерновой торговли, доходами от которой больше ни с кем не надо было делиться. Пользуясь этим, румыны в меру возможностей создавали свою маленькую belle epoque в те же годы, которые французы назвали прекрасным временем Третьей республики. Прекрасная эпоха Румынии осталась в истории как время строительства красивых городов и сохранения жестокой нищеты крестьян, беззаботного прожигания жизни богатыми землевладельцами и подъема национальной культуры, бесконечных политических интриг и поиска путей дальнейшей модернизации страны, которая, несмотря на некоторый прогресс, оставалась бедной и уязвимой.

Добившись избавления Румынии от османского господства, неутомимый лидер либералов Ион Брэтиану провозгласил основной задачей нации экономическое развитие. Король показал полезный практический пример. В 1882 г. была построена маленькая электростанция и налажено электрическое освещение бухарестского дворца Кароля I , что было по тем временам фантастической новацией. Правительство Иона Брэтиану учреждает в 1880 г. Национальный банк Румынии, затем следуют законы о поощрении создания крупных предприятий, в 1886 г., по истечении срока действия торгового соглашения Австро-Венгрией, вводится протекционистский таможенный тариф.

Эта неблагоприятная для Габсбургов экономическая мера была компенсирована политическим сближением. В 1883 г. заключается союзный договор с Австро-Венгрией – Румыния примкнула к господствовавшему в Центральной Европе германо-австрийскому тандему. Союзнические отношения с Австро-Венгрией и Германией оставались основой внешней политики Румынии до Первой мировой войны.

Но ни после заключения, ни во время нескольких продлений договор так и не были представлен на ратификацию парламенту. Король Кароль отдавал себе отчет в непопулярности такой внешнеполитической ориентации. Причин тому было две – солидарность с трансильванскими румынами и, соответственно, нелюбовь к венграм, и любовь к враждебным Германии французам. Сотрудничество с венграми, австрийцами и немцами становилось приемлемым для националистов и франкофилов благодаря русскому фактору. Ставшая традицией со времен революций середины 19 века, подогретая конфликтом 1878 г., поддерживаемая и австрийскими союзниками и французскими друзьями неприязнь к России продолжала господствовать в румынском обществе на протяжении всего периода до начала Первой мировой войны . А православная солидарность в 19 веке уже не имела прежнего значения.

Что имело первостепенное значение, так это поиск средств для индустриализации Румынии. Их источником в чисто аграрной, не добывавшей в значительных размерах каких-либо природных ресурсов стране мог быть только вывоз сельскохозяйственной продукции. В случае Румынии речь шла о зерне, в большей степени о кукурузе, в меньшей о пшенице – они составляли 80 – 85% румынского экспорта. К концу 1880-х годов Румыния занимала четвертое место в мире по производству зерна на душу населения (552 кг.), уступая только США (около 1000 кг.), Дании и Канаде, с заметным отрывом опережая Россию (475 кг.).

Но это никак не означало, что румыны питались лучше, чем население импортировавших зерно Великобритании и Германии. И лелеявшее планы индустриализации государство, и жаждавшие роскошной жизни помещики форсировали экспорт. В 1860 – 1914 гг. вывоз зерна из Румынии вырос в 5 раз. В условиях жесткой конкуренции на мировом рынке страна мужественно боролась за свое место под солнцем и достигла определенных успехов – в 1861 г. на долю Румынии приходилось 6,2% европейского экспорта зерновых, в 1913 г. – 13%. Основой этих достижений было постоянное давление землевладельцев на крестьян. Последние, страдая от малоземелья, были вынуждены наниматься обрабатывать помещичьи земли. За право пользоваться его землей помещик брал с крестьян в первые годы после получения независимости одну пятую собранного ими урожая, ближе к началу 20 века – четверть.

Средств от процветавшей зерновой торговли хватало на многое. Во-первых, на расширение обслуживавшей внешние экономические связи инфрастуктуры. В последние два десятилетия 19 – первые годы 20 века были удобно обустроены пути румынского зерна к Черному морю: построены огромный железнодорожный мост через Дунай и новый порт в Констанце, завершены начавшиеся после Крымской войны работы по спрямлению и углублению основного рукава дельты Дуная (Сулинского гирла); и в Германию – открыты железные дороги через Предял и другие Карпатские перевалы.

Во-вторых, на строительство в невиданных ранее масштабах промышленных предприятий. В 1866 г. их в Румынии было 39, в 1901 г. – 625.

В-третьих, на обустройство столицы, портовых городов, в какой-то степени, нескольких старых земельных центров вроде Ясс или Крайовы, и других мест обитания элиты. В течение двух последних десятилетий 19 – первого десятилетия 20 века родился Бухарест-европейская столица, оттеснивший Бухарест-восточную провинцию на окраины города. Множество общественных (Национальный и Сберегательный банки, Дворец правосудия, национальная почта, центральный дом офицеров) и частных (дворцы Крецулеску, Кантакузино и другие) зданий строились в подражание различным французским образцам в стилях классицизма, барокко и ренессанса. Самым знаменитым сооружением тех лет стал созданный в 1886 – 1888 гг. Румынский Атеней – концертный зал, выстроенный в строгих формах классицизма и отделанный с барочной пышностью, до наших дней являющийся одним из символов Румынии. А вот пользовавшегося огромной популярностью в Европе модерна румынские архитекторы и дизайнеры почти не заметили.

Румыны стали разносить по миру идею, что главный город их страны следует называть маленьким Парижем. Конечно, сравнение уровней развития большого и маленького Парижей могло вызвать лишь усмешку, но по части освоения искусства joi de vivre бухарестцы, возможно, не отставали от парижан. Севернее центра Бухареста, вдоль уже упоминавшегося шоссе Киселева, был создан новый город из дворцов и вилл. Румынская столица приобрела славу города роскошных ресторанов и многочисленных проституток. Самым популярным румынским развлечением стали расцветшие на горных и морских курортах казино – азартные игры, вероятно, были подсознательным символом жестокости и непостоянства румынской судьбы.

Вряд ли чем-нибудь, кроме разного отношения к труду, может быть объяснено то обстоятельство, что если венгерские и немецкие землевладельцы Трансильвании в основном продолжают сами руководить своими хозяйствами, в Румынии широчайшее распространение получает арендаторство. Большинство румынских бояр устремлялось искать развлечений в столицу или за границу, сдавая поместья арендаторам и создавая таким образом дополнительное звено посредников, энергично участвовавшее в угнетении крестьян. В арендаторы чаще всего пробивались евреи. А это обстоятельство доводило национальную и религиозную ненависть в Румынии до белого каления.

Стремление либералов твердой рукой направить румынскую экономику в сторону скорейшего прогресса, но вместе с тем ограничить влияние иностранного капитала в Румынии, вели к усилению государственного регулирования. А это означало дальнейший рост и без того многочисленной бюрократии и расширение масштабов коррупции. Владельцы созданных под покровительством правительства Иона Брэтиану крупных предприятий прикармливали своих покровителей в министерствах, за что те создавали им благоприятные условия для подавления конкурентов.

В конце концов, такое положение привело к кризису – в 1888 г. вспыхнули волнения ремесленников и крестьян, разоряемых конкуренцией крупных предприятий. В этот момент румынская политическая система показала свою силу. Хотя настоящей демократии в стране не существовало, принцип разделения властей сработал безукоризненно. Как бы ни был влиятелен окруженный верными соратниками по партии и прикормленной промышленной олигархией Ион Брэтиану, как только он перестал хорошо справляться со своими обязанностями, король отправил его в отставку. Великий герой румынской политики, начавший секретарем в революционном правительстве 1848 г., видимо не выдержал вынужденного безделья и умер в 1891 г. До 1895 г. бразды правления перешли к консерваторам, на протяжении большей части этого срока кабинет возглавлял уже знакомый нам Ласкар Катарджиу.

Хотя либералы и оставили неплохое наследие – их двенадцатилетнее правление прошло под знаком ускорения экономического роста - ставившиеся стратегические задачи были выполнены лишь в очень незначительной степени. Создаваемые в стране предприятия относились в основном к пищевой, в меньшей степени к деревообрабатывающей промышленности (именно тогда в Румынии было создано масштабное производство мебели). Ресурсов, достаточных для создания тяжелой промышленности и освоения передовых технологий, правительство мобилизовать не смогло. До начала 20 века большая часть средств, полученных от зернового экспорта, уходила не на приобретение машин и оборудования, а на закупку потребительских товаров. Приток иностранных инвестиций в румынскую экономику тормозился введенными либеральным правительством ограничительными мерами.

Вернувшиеся к власти консерваторы знакомы нам как партия, отчаянно сопротивлявшаяся земельной реформе князя Кузы . Но они были людьми с европейским образованием и действовали в относительно открытом и демократическом обществе, так что многому смогли научиться. Возможно, наиболее привлекательной чертой консерваторов стала тесная связь их идеологии с национальной культурой. Со времени правления Кузы , когда подражание французским образцам из новаторства превратилось в общий для всей элиты стандарт, румынская культура начала поворачиваться к национальным ценностям.

Знакомое нам по первой половине 19 века увлечение румынских бояр созданием политических памфлетов переросло в серьезную литературную тр

Экономическое развитие России в н. 20 века

К началу ХХ в. Российская империя оставалась аграрным государством – более 70% населения составляли крестьяне.

Россия занимала первое место в мире по общему объему аграрного производства. Основным производителем сельскохозяйственной продукции являлось крестьянство, а помещичьи хозяйства давали примерно 12% валового сбора зерна и 22% товарного хлеба.

Ситуацию в деревне осложняли аграрное перенаселение, существование общины и практически полное исчерпание экстенсивного ведения хозяйства, связанное с невозможностью расширить посевные площади в европейской части России.

К началу ХХ в. 4/5 надельной крестьянской земли находилось в общинном пользовании. Община господствовала во всей центральной, северной, восточной и южной России и на Северном Кавказе. И лишь в западных губерниях преобладала крестьянская частная собственность на землю.

Недостатки общины состояли в том, что она тормозила деятельность крепких хозяйств; препятствовала повышению общего благосостояния деревни.

Однако община имела и некоторые преимущества : не давала полностью разориться беднякам, осуществляла фискальные функции.

Бедственное положение большинства крестьян вызывало беспокойство у правительства. Но его волновали лишь два аспекта этой проблемы: невозможность поднять налоги и рост недоимок по уже имевшимся налогам и платежам и бесконечные крестьянские волнения.

Основное требование крестьян – передача им части помещичьей земли – не могло быть исполнено, так как неприкосновенность помещичьего землевладения была краеугольным камнем российской сословной системы и политического строя.

На рубеже XIX – XX вв. российская промышленность переживала бурный подъем. Толчком к росту производства стало возобновление в 1893 г. активного железнодорожного строительства. Расширение сети железных дорог способствовало увеличению производства продукции сопутствующих отраслей – металлургической, лесной, угольной и нефтяной.

В этот период российская промышленность имела самые высокие в мире темпы роста – 8,1 % в год. Важнейшей причиной этого можно назвать то, что Россия была так называемой страной «второго эшелона», то есть использовала в развитии производства накопленный опыт и отработанные технологии старых промышленных стран.

К особенностям индустриального развития России в начале XX в. можно отнести:

1) ведущую роль государства в экономике . Около 30 крупнейших заводов принадлежали различным ведомствам и финансировались государством. Все эти предприятия были исключены из сферы рыночной экономики, из стихии свободной конкуренции. Единственным заказчиком и покупателем продукции казенных заводов было государство, а управлялись они государственными чиновниками. Возникновение таких предприятий было обусловлено не индустриализацией, а традиционными экономическими отношениями, идущими от государственных мануфактур Петра I. Кроме того, государству принадлежало свыше двух третей железнодорожных сетей, огромная площадь земельных и лесных угодий. Государство активно вмешивалось во все сферы хозяйственной деятельности частных предприятий, стимулировало строительство железных дорог, развитие черной металлургии, угольной промышленности. Правительство принудительно регулировало цены, обеспечивая защиту молодой российской промышленности от конкуренции путем установления высоких таможенных пошлин, раздавало частным компаниям и фирмам казенные заказы, представляло им кредиты через Государственный банк;

2) важную роль в российской экономике иностранного капитала . В 1897 г. министр финансов С.Ю. Витте провел денежную реформу, которая ввела золотое обеспечение рубля, то есть сделала его конвертируемым. Русское правительство было заинтересовано в притоке финансов из-за границы, так как крупные частные капиталы в стране практически отсутствовали, а государственные средства тратились на непроизводительные расходы. Упомянутая выше реформа Витте сделала Россию привлекательной для иностранных инвестиций. Помимо того, заграничных промышленников соблазняли доступность сырья и дешевизна рабочей силы. Иностранные инвестиции в российскую экономику составляли около 40% всех капиталовложений. Германские, французские, английские и др. компании вкладывали средства в торговлю, высокотехнологичные отрасли, угольную, химическую, машиностроительную, металлургическую промышленность и получали до 30% прибыли (вместо обычных 4–5%);

3) концентрацию производства . Несмотря на то что по уровню технического развития российская экономика в начале XX в. переживала период индустриализации, по уровню организации производства она достигла империалистической стадии, характеризующейся возникновением монополий. Общеевропейский экономический кризис 1900 – 1903 гг. затронул Россию. Особенно сильно пострадала тяжелая промышленность, значительно сократилось железнодорожное строительство. Закрылось более 100 тыс. предприятий, слабых в финансовом обеспечении или техническом оснащении. Все это вызвало усиление концентрации производства и возникновение монополий. В российской промышленности начала века преобладали картели и синдикаты – низший тип монополий, в котором не происходит полного слияния компаний. Их учредители договаривались об условиях сбыта товаров, количестве производимой продукции, ценах, переделе рынков сбыта и сырья, иногда – о распределении между предприятиями доходов и прибылей. В 1900-е гг. синдикат «Продамет» контролировал более 70% сбыта металлургической промышленности, «Продвагон» и «Продгвоздь» – соответственно 90% и 97%, «нефтяной король» Э. Нобель – всю нефтяную промышленность;

4) многоукладность экономики. Появление фабричного производства, складывание монополий не уничтожили такую характерную сферу российской экономики, как кустарная промышленность – крестьянские промыслы и мелкое ремесло. Именно она в основном обслуживала местный рынок, по-прежнему производила большинство товаров широкого потребления, но иногда приспосабливалась и к фабричным нуждам. В процентном отношении мелкие производители по-прежнему составляли большую часть российского производства.

Государственный строй и политическое развитие

В начале XX в. Россия была одной из немногих оставшихся в Европе абсолютных монархий. Последний русский император Николай II (1894 –1917 гг.) уже в одном из первых своих выступлений заявил, что будет «охранять начало самодержавия твердо и неуклонно », а предложения об участии представителей общественности в делах управления назвал «бессмысленными мечтаниями». Император сосредотачивал в своих руках всю полноту верховной законодательной, исполнительной и судебной власти и руководство вооруженными силами.

Неограниченный характер его воли оговаривался в статье свода Основных Государственных законов Российской империи. В 1897 г. в России была проведена Первая всероссийская перепись населения. В ней участвовал и Николай II. В графе «Род занятий» он написал: «Хозяин земли русской».

Верховным совещательным органом при царе являлся, возникший еще в начале XIX в., Государственный совет. Все его члены назначались императором из высших чиновников. В компетенцию Совета входили: вопросы законодательства, высшие административные проблемы, финансовые меры и судебные дела.

Число членов Государственного совета не было постоянным. Если в год учреждения (1810 г.) их было назначено 86, то в 1890 г. – 60, а в начале XX в. – более 100. В отсутствии императора общие заседания Совета возглавлял Председатель, назначенный царем. Работа этого органа велась как на общих заседаниях, куда приглашались министры, так и в особых подразделениях – департаментах: законов, гражданских и духовных дел, военных дел, государственной экономии. При Государственном совете состояла Государственная канцелярия во главе с государственным секретарем, которая и распределяла дела по департаментам. Наиболее мелкие дела департаменты решали самостоятельно, остальные – передавали на общее заседание или сразу императору. Все решения Государственного совета утверждал (или не утверждал) государь.

Император осуществлял исполнительную власть через Комитет министров. Министры не составляли правительства, а назначались царем персонально. Ответственны они были только перед ним. В Комитет входили 22–23 человека: председатели департаментов Государственного совета, министры, главноуправляющие отдельными частями на правах министров, государственный секретарь и «посторонние члены». В ведении Комитета министров находились разнообразные текущие дела государства. Права инициативы этот орган не имел, а решения в нем принимались «высочайшим утверждением».

Министерства как главные ведомственные органы были учреждены в России еще в начале XIX в. В начале XX в. министерств и приравненных к ним органов было 14. Делились они на департаменты, главные управления, отделы, которые подготавливали дела на доклад министру. Ключевым среди этих учреждений являлось Министерство внутренних дел. В его ведении находились все административно-полицейские учреждения страны. Министр внутренних дел был наделен полномочиями учреждать гласный полицейский надзор, предписывать административную ссылку, разрешать и запрещать выпуск периодических изданий, контролировать деятельность местного управления.

Важную роль в государственной системе занимало также Министерство финансов. Оно ведало источниками государственных доходов и распределением средств между ведомствами, а до 1905 г. – управляло всей внутренней и внешней торговлей и большей частью промышленного производства.

К центральным ведомствам относился также Священный Синод, через который император управлял делами православной церкви. Волю самодержца в этом органе осуществлял специально назначенный чиновник – обер-прокурор Синода . До октября 1905 г. эту должность занимал известный реакционер и консерватор К.П. Победоносцев, пользовавшийся значительным влиянием на Николая II.

Высшим государственным учреждением был и Сенат, который также делился на департаменты. К основным функциям Сената можно отнести: публикацию законов, решение споров о казенном имуществе, утверждение в должности уездных судей, удостоверение принадлежности к сословиям, рассмотрение дел по земельному устройству крестьян, надзор за законностью управления, принятие кассационных жалоб.

Местное управление осуществляли губернаторы и генерал-губернаторы, являвшиеся представителями и наместниками императора. Как было указано выше, их деятельностью руководило Министерство внутренних дел.

Проблема реформирования политического строя остро стояла в России начала XX в. Многие передовые деятели не принимали принцип неограниченной самодержавной власти. Однако в Российской империи не существовало законов, предоставлявших населению политические права и свободы, а следовательно, не могло существовать легальных оппозиционных партий и политической борьбы. Не приходилось ждать и добровольных реформ «сверху». Николай II, как и его отец, был уверен в том, что «самодержавие создало историческую индивидуальность России, рухнет самодержавие, … тогда с ним рухнет и Россия».

Социальная структура

Официальным делением населения Российской империи в начале XX в. было не классовое (имущественное), а сословное (по правам и обязанностям). Перепись 1897 г . дает четкую картину распределения всех жителей страны (125 млн.) человек по сословиям: дворяне (потомственные и личные), чиновники не из дворян – 1,5%; духовенство христианских вероисповеданий – 0,5%; почетные граждане (потомственные и личные) – 0,3%; купцы – 0,2%; мещане – 10,6%; крестьяне – 77,1%; войсковые казаки – 2,3%; инородцы (народы Средней Азии, Восточной Сибири, Кавказа и т.д.) – 6,6%; иностранцы – 0,5%; другие – 0,4%.

Однако реальное положение многих людей уже не соответствовало их сословной принадлежности. Внутри многих сословий шло активное имущественное расслоение, более 7% крестьян жили в городах и не были связаны с сельскохозяйственной деятельностью, из крестьян и мещан формировался рабочий класс. Размывание социальных перегородок шло и внутри самих классов – многие люди находились в маргинальном состоянии. В начале XX в., по мнению некоторых исследователей, можно выделить следующие основные группы населения: крестьяне и ремесленники – 66,7%; помещики и буржуазия (включая зажиточных крестьян – кулаков) – 16,3%; рабочий класс – 14,8%; интеллигенция – 2,2%.

Споры о путях развития России

Вступившего на российский престол в 1894 г . Николая II современники обвиняли в том, что он «человек среднего масштаба», никак не подходящий для управления страной в кризисный момент, каким было начало XX в. в русской истории. Несмотря на то что наследника усиленно готовили к роли императора – он получил прекрасное образование и имел широкий кругозор, Николай тяготился государственной деятельностью и не имел четкой политической концепции, за исключением той, что царь – помазанник Божий, любовь к царю – у народа в крови, Россия и неограниченная монархия неразделимы, а его обязанность – «охранять начала самодержавия твердо и неуклонно». В характере последнего русского императора сочетались набожность и суеверие, слабоволие и упрямство, лицемерие и доброжелательность. Обвиняли Николая II и в том, что он всегда находился под чьим-то влиянием – своей матери, своей жены, К.П. Победоносцева, Г. Распутина и т.д. Люди, лично знавшие государя, говорили, что последнее слово остается за тем советником, который говорил с ним последним. Однако вернее было бы сказать, что последнее слово остается за тем, кто разделяет мнение императора. Николай II не любил проявления самостоятельности и независимости суждений в своем окружении. Часто внимательно и благосклонно выслушав собеседника, царь соглашался, но затем делал все по-другому. Несмотря на неразвитость политических взглядов (а, может быть, и благодаря этому обстоятельству), одно Николай II знал твердо – он получил от предков великую самодержавную монархию, и его задача в неприкосновенности передать ее потомкам.

Значительным влиянием при дворе в начале XX в. пользовались два сановника, высказывавших совершенно противоположные мнения о дальнейшем пути развития России – С.Ю. Витте и В.К. Плеве .

Министр путей сообщения (1892 г.), министр финансов (1892–1903 гг.), председатель Кабинета министров (1903–1905 гг.) и Совета министров (1905–1906 гг.) – С.Ю. Витте (1849–1915 гг.) считал коренные реформы необходимыми. Первоочередными, по его мнению, должны быть экономические преобразования – в области промышленного производства и финансов. Но индустриализация необходима потому, что, с одной стороны, даст средства на решение наболевших социальных проблем, в частности, крестьянского вопроса, а с другой стороны, позволит частично вытеснить с политической сцены дворянство – «дегенератов, которые кроме своих личных интересов ничего не признают» и заменить его крупной буржуазией. Это позволит укрепить правительство и избежать революции, а впоследствии – провести либеральные реформы и прийти к конституционной монархии.

Министр внутренних дел и шеф отдельного корпуса жандармов (1902–1904 гг.) В.К. Плеве (1846–1904 гг.) отрицал распространение экономических и исторических закономерностей на Россию, заявляя, что «Россия имеет отдельную историю и специальный строй». Также знаменита была его фраза: «Если мы не в силах изменить историческое движение событий…, то мы обязаны поставить ему преграды». Реформы нужны, но их следует проводить очень осторожно, и они не должны затрагивать основы российской государственности. Являясь министром внутренних дел, Плеве, разумеется, имел самые полные сведения о студенческих волнениях, росте рабочего движения, крестьянских бунтах, усилении национально-освободительных настроений и повышении популярности революционных лозунгов в России начала XX в. Но во всем этом он видел не следствие объективных причин – нищеты, бесправия, национального угнетения, а происки врагов России, результат «чрезмерного» просвещения и увлечения западными политическими идеями. Средством борьбы с общественным недовольством Плеве считал, например, развитие антисемитских настроений. При негласном покровительстве властей еврейские погромы прокатились в начале века по всей черте оседлости. Они позволяли решить сразу две задачи. Во-первых , давали безопасный для государства выход народному гневу, а во-вторых , служили еще одним средством борьбы с революционными группами, так как, по сведениям министерства внутренних дел, еврейская молодежь составляла до 50% революционеров. В ответ на упреки еврейской общественности в том, что полиция не пресекает бесчинства погромщиков, Плеве отвечал: «Заставьте ваших прекратить революцию, я прекращу погромы…». Еще одним способом отвлечь народное внимание от насущных проблем министр внутренних дел полагал «маленькую победоносную войну», например, с Японией. Она будет способствовать росту патриотических настроений и восстановит порядок в государстве.

Пользуясь экономическими (винная монополия, 1894 г., денежная реформа, 1897 г.) и политическими (подписание Портсмутского мира, подготовка Манифеста 17 октября и др.) талантами С.Ю. Витте, Николай II страшно не любил его. В день смерти Витте в 1915 г. император говорил: «Смерть графа Витте есть для меня глубокое облегчение», «в сердце моем воцарился истинный мир». При этом государь разделял политические взгляды В.К. Плеве и всегда придерживался именно такой линии правления.

Русско-японская война 1904–1905 гг.

Внешняя политика России в первые годы XX в. характеризуется двумя тенденциями.

С одной стороны, правительство Николая II стремилось сохранить сложившееся в европейских делах равновесие, не допустить военных столкновений, выступало с миротворческими инициативами (в 1899 г . в Гааге по предложению Николая II прошла первая конференция по разоружению).

С другой стороны, эти усилия нужны были России для беспрепятственного претворения в жизнь «азиатской программы » – укрепления влияния на Дальнем Востоке.

Главным соперником России в этом регионе была Япония , которая начала экспансию в Корее и Китае.

В 1898 г. Китай предоставил России право безвозмездной аренды Ляодунского полуострова и базы Порт-Артур (Люйшунь) на 25 лет. Кроме того, за несколько лет до этого было получено разрешение на строительство в Манчжурии (северо-восточный Китай) железной дороги для того, чтобы соединить Приамурье с российским Приморьем. Но усиление российских позиций на Дальнем Востоке вызвало недовольство Японии, тайную поддержку которой оказывали США и Великобритания .

В 1902 г. инспекционную поездку по Дальнему Востоку предпринял министр финансов С.Ю. Витте . Он установил, что Россия не готова к войне на этом направлении – отсутствуют необходимые коммуникации, на границе с Китаем нет достаточного количества войск. Витте прямо говорил о том, что без достаточного экономического освоения дальневосточного региона, война там не просто нежелательна, а губительна. Однако в 1903 г. на совещании по делам Дальнего Востока Николай II высказался за подготовку к войне с Японией. Большинство сановников поддержали его.

Помимо внешнеполитических причин, правительство имело и внутриполитические резоны для того, чтобы начать этот военный конфликт. «Маленькая победоносная война», по мнению многих, должна была способствовать подъему патриотизма и снятию социальной напряженности в стране.

Война была начата Японией. В ночь с 26 на 27 января 1904 г . японский флот напал на русскую эскадру на рейде Порт-Артура. Одновременно в корейской бухте Чемульпо (Инчхон) были атакованы российский крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец».

Неудачи преследовали русскую армию на всем протяжении войны. Они были вызваны общей экономической, а значит, и технической отсталостью России, недооценкой военной мощи Японии (японские вооруженные силы в два раза превосходили по численности российские части на Дальнем Востоке, в несколько раз – по количеству стволов и артиллерии, значительно опережали технологически) и тактическими просчетами командования. Ни мужество русских солдат и матросов, ни таланты командиров на местах не могли дать России победы в этой войне.

В феврале 1904 г. в Порт-Артур прибыл назначенный командующим Тихоокеанским флотом, адмирал С.О. Макаров . Русская эскадра начала активные военные действия. Однако 31 марта во время разведки флагманский броненосец «Петропавловск» напоролся на мину, вместе со всем экипажем погиб и адмирал Макаров (и выдающийся русский художник-баталист В.В. Верещагин). Военные действия были в основном перенесены на сушу.

В апреле 1904 г. 1-я японская армия перешла границу Манчжурии и, разбив русские войска, заставила их отступить к Ляояну, а на Ляодунском полуострове в тылу Порт-Артура высадилась 2-я японская армия. Захватив порт Дальний (Далянь), японцы сделали его плацдармом для операций против Порт-Артура. Героической обороной этой базы руководил генерал Р.И. Кондратенко , за 7 месяцев осады гарнизон Порт-Артура выдержал 6 штурмов и надолго связал 2-ю армию и практически весь флот японцев. В августе 1904 г. русские войска потерпели крупное поражение под Ляояном, в октябре – на р. Шахе. 2 октября на помощь Порт-Артуру из Либавы (Лиепаи) вышла 2-я Тихоокеанская эскадра под командованием адмирала З.П. Рождественского . Но ей предстояло пройти Атлантический и Индийский океан, выйти в Тихий, а затем с боями пробиваться к Порт-Артуру. 2 декабря погиб генерал Р.И. Кондратенко, и 20 декабря генерал А.М. Стессель сдал город японцам, несмотря на то, что Совет обороны был против, и гарнизон еще мог сопротивляться.

В феврале 1905 г. из-за нерешительности генерала А.Н. Куропаткина русская армия проиграла генеральное сражение под Мукденом, в мае 2-я Тихоокеансая эскадра была разгромлена японским флотом у о. Цусима, в июне японцы высадились на Сахалине. В России разгорелась революция, катализатором которой во многом послужили неудачи в войне.

Президент США Т. Рузвельт выступил посредником в мирных переговорах между Россией и Японией, они начались 27 июля 1905 г. в Портсмуте. 23 августа был подписан Портсмутский мир, по условиям которого Корея признавалась сферой японских интересов; Россия уступала Японии аренду Ляодунского полуострова и Порт-Артура; Японии отходила южная половина Сахалина (граница – 50 параллель); японские рыбаки получали право рыболовства вдоль русских берегов в Японском, Охотском и Беринговом морях

Крейсер "Варяг"

Революция 1905–1907 гг.

Причины революции

Революцию 1905–1907 гг. в России вызвали нерешенные социально-экономические и политические проблемы. К основным причинам революции можно отнести:

1) аграрный вопрос . Русское крестьянство, насчитывавшее около 100 млн. человек (более 70% населения), распоряжалось только 35% земель в стране. Измельчание крестьянских наделов происходило на фоне того, что значительная часть государственных и помещичьих земель не возделывалась – «лежала в пустошах». Кроме того, земледельцы продолжали платить выкупные платежи. Крестьяне не только постоянно голодали и влачили убогое существование, но и были совершенно бесправны;

2) рабочий вопрос . С конца XIX в. численность рабочего класса в России постоянно увеличивалась, при этом правительство как будто не замечало существования этой группы населения. Попытки создания рабочего законодательства ограничивались, чаще всего, рекомендательными мерами, которые из-за отсутствия действенного контроля не соблюдались. По сложившейся традиции, правительство избегало активного вмешательства в отношения между предпринимателями и пролетариатом. Огромная масса рабочих жила за чертой бедности и не имела никаких социальных гарантий. С другой стороны, рабочие не имели элементарных гражданских прав. Самостоятельно бороться за удовлетворение хотя бы экономических требований им было запрещено;

3) национальный вопрос . 57% населения Российской империи составляли нерусские народы. При этом правительством проводилась политика насильственной русификации – они не имели национально-культурной автономии (сокращалась даже автономия Финляндии, последней провинции, сохранившей к концу XIX в. некоторые черты самоуправления), многие из них причислялись к сословию «инородцы» и были ограничены в правах;

4) политический кризис . Политика Николая II была направлена на сохранение незыблемости неограниченного самодержавия. Либеральные проекты, даже исходящие от высших сановников (С.Ю. Витте , П.Д. Святополк-Мирский и др.), не находили отклика. В России отсутствовали политические права и возможность легальной политической борьбы;

5) поражение России в Русско-японской войне , ставшее очевидным к началу 1905 г.

Основные этапы революции

Революцию 1905–1907 гг. в России можно разделить на три основных этапа .

Первый этап – подъем революционного движения (зима – лето 1905 гг.). Импульсом началу революции стало «Кровавое воскресенье». 9 января 1905 г. 140-тысячная толпа мужчин, женщин, стариков и детей, возглавляемая отцом Георгием Гапоном, с иконами и портретами царя двинулась к Зимнему дворцу. Не зная, что Николай II покинул столицу, рабочие хотели подать царю петицию, в которой умоляли государя прислушаться к их просьбам о повышении заработной платы, отмене обязательных сверхурочных работ, 8-ми часовом рабочем дне, ограничении произвола нанимателей. Несмотря на то что под влиянием социал-демократов и эсеров, помимо экономических требований, в петицию были включены и политические (амнистия политическим заключенным, неприкосновенность личности, свобода слова, печати, собраний и др.), общий тон прошения выражался в том, что император – единственный источник «правды и защиты». Власти были заранее осведомлены о готовящемся шествии и приняли меры военного подавления «беспорядков». Город был поделен на военные участки. Войска приняли полную готовность. Главнокомандующий петербургским военным округом, великий князь Владимир Александрович дал команду открыть огонь по толпе. Всего (по неофициальным данным) было убито свыше 1200 человек, более 2000 ранено.

Расстрел в столице всколыхнул всю страну: в Петербурге, Москве, Прибалтике стала нарастать волна забастовок, политических митингов, демонстраций. В январе бастовало более 400 тыс. рабочих, в феврале – около 300 тыс. К стачкам присоединились служащие и студенты. Всего в январе – марте бастовали более 800 тыс. человек. В феврале 1905 г. начались крестьянские бунты в Курской, Орловской и других губерниях России, в марте аграрное движение перекинулось в Поволжье и на национальные окраины. Новая волна революции поднялась в мае 1905 г. В первомайских стачках приняли участие 600 тыс. человек. В некоторых городах рабочие захватывали власть и создавали органы самоуправления – Советы (в Ивано-Франковске власть принадлежала Совету рабочих депутатов с мая по июль 1905 г.). В революцию втягивались все более широкие круги общества. В мае 1905 г. профессиональные союзы интеллигенции объединились в Союз союзов, добивавшийся либеральных реформ. В июне 1905 г. на рейде Одессы произошло восстание экипажа броненосца «Князь Потемкин-Таврический». Происходили антиправительственные выступления и в других воинских частях. С течением времени революционный накал не спадал. Попытки правительства успокоить народное недовольство полумерами (отставка министра внутренних дел П.Д. Святополк-Мирского, проект создания законосовещательной Думы А.Г. Булыгина и т.д.) не имели успеха. Осенью 1905 г. бунтовал уже каждый второй уезд европейской России. Основными требованиями становились политические – «Долой самодержавие!».

Второй этап – апогей революции (осень – зима 1905 г.). В сентябре 1905 г. эпицентр революции переместился в Москву. Здесь развернулась общегородская политическая стачка, которую начал профсоюз печатников, а вскоре поддержали булочники, столяры, табачники, транспортники и др. Стачки солидарности с москвичами проводили предприятия Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири, национальных окраин. В начале октября 1905 г. политическая стачка приняла всероссийский характер. На несколько дней по всей стране встали заводы, фабрики, железные дороги, закрылись магазины, перестали выходить газеты. Бастовали не только рабочие, но и студенты, аптекари, чиновники. На улицах бушевали огромные митинги с требованием политических свобод и созыва Учредительного собрания.

17 октября 1905 г. Николай II подписал манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», дававший населению политические свободы и провозглашавший Государственную Думу законодательным органом. Вскоре была проведена политическая амнистия, а в начале ноября вышел указ о сокращении выкупных платежей с крестьян и полной их отмене к 1907 г. Этот манифест оказал двоякое влияние на общество. Либеральные силы посчитали свою задачу выполненной, а революцию – завершенной. В то же время лидеры рабочего и крестьянского движения восприняли его как свидетельство слабости власти и призвали народ продолжить борьбу за полное свержение самодержавия. В начале ноября 1905 г. II Всероссийский съезд крестьян в Москве требовал национализации земли, а в Севастополе произошло восстание военных моряков, начавшееся на крейсере «Очаков» под руководством лейтенанта П.П. Шмидта. Огромные средства были потрачены на подготовку вооруженного восстания. 21 ноября в Москве образовался Совет рабочих депутатов, который должен был стать штабом восставших. В начале декабря он призвал рабочих к политической стачке. Москвичей поддержали рабочие Петербурга и многих других городов. На борьбу с забастовщиками правительство направило войска. 10 декабря 1905 г. московская стачка переросла в вооруженное восстание. На улицах шли бои, строились баррикады, в некоторых районах города власть перешла к рабочим. Центром ожесточенных сражений стала Пресня. Но силы были слишком неравны. 19 декабря 1905 г., по решению Совета, восстание, жертвами которого стали тысячи людей, прекратилось.

Третий этап – спад революции (1906–1907 гг.). Этот период характеризуется постепенным спадом забастовочного движения (если в 1905 г . бастовало 2863 тыс. человек, то в 1906 г. – 1108 тыс., а в 1907 г. – 740 тыс.) и снижением накала крестьянской борьбы. 26 апреля министром внутренних дел был назначен саратовский губернатор П.А. Столыпин, прославившийся жестоким подавлением крестьянских волнений в своей губернии в 1905 г. Во многих губерниях России вводилось военное положение или положение Чрезвычайной охраны, дававшее губернаторам право передавать политические дела в закрытый трибунал, закрывать учебные заведения и периодические издания, высылать без суда «неблагонадежных лиц». В августе 1906 г . Столыпин подписал указ о военно-полевых судах. Согласно этому указу, суд по обвинению в революционном терроре должен проходить не более чем в 48 часов, а приговор приводиться в исполнение в течение следующих суток. В 1906–1910 гг. по приговорам военно-полевых судов почти четыре тысячи человек были казнены, более 26 тыс. – отправ лены на каторгу. В июле 1906 г. Николай II распустил I Государственную Думу и назначил П.А. Столыпина председателем Совета министров. 3 июня 1907 г. по инициативе П.А. Столыпина была распущена II Государственная Дума и принят новый избирательный закон, значительно урезавший политические права широких слоев населения. Этот переворот не вызвал активного народного сопротивления, что явилось свидетельством окончания Первой русской революции.

В ходе революционных событий 1905 г. Николаю II становилось ясно, что только силой не усмирить народное недовольство. С другой стороны, ему претила мысль идти на поводу у «разбушевавшейся черни», и уж ни в коем случае император не собирался отступать от своего священного долга сохранения неограниченной монархии. Поэтому на начальном этапе революции попытки власти прекратить антиправительственные настроения в обществе носили характер мелких уступок. Так, 18 февраля 1905 г. Николай II издал рескрипт, подготовленный министром внутренних дел А.Г. Булыгиным , в котором предлагал привлекать «избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». Тогда же вышел указ, разрешающий частным лицам и организациям подавать петиции на высочайшее имя и доводить до сведения властей свои предложения по улучшению государственной деятельности. Однако в этих же документах сообщалось, что реформы не должны затронуть основные законы страны и, в первую очередь, принцип самодержавной власти. Но если в 1894 г. именно этого и просили у нового императора представители либеральной общественности, то в 1905 г. такие расплывчатые обещания уже не удовлетворяли народные чаяния.

Игнорируя этот факт, царь продолжал видеть в данном проекте средство остановить революцию. 6 августа 1905 г. Николай II подписал указ об учреждении Государственной Думы . Эта Дума, прозванная «булыгинской », являлась совещательным органом, лишенным законодательной инициативы, не имея права голоса по вопросам бюджета и по основным законам. Выборы в нее проходили по системе, учитывавший имущественный и сословный ценз, что полностью лишало избирательных прав пролетариат и крайне ограничивало участие в выборах представителей небогатого городского населения, служащих и т.д. Указ вызвал в стране не спад оппозиционных настроений, а всеобщее возмущение. Большинство политических сил бойкотировало выборы.

В начале октября 1905 г. политическая стачка, начавшаяся в Москве, приняла всероссийский характер. На несколько дней по всей стране встали заводы, фабрики, железные дороги, закрылись магазины, перестали выходить газеты. Бастовали не только рабочие, но и студенты, аптекари, чиновники и.д. На улицах бушевали митинги с требованием политических свобод и созыва Учредительного собрания. В этих условиях Николай II, наконец, осознал, что полумеры не спасут ситуацию, а только разожгут гнев народа. Он обратился за помощью к председателю Комитета министров, графу С.Ю. Витте . Царь не любил Витте, но не мог не учитывать его успех на тяжелейших русско-японских переговорах в Портсмуте и то, что среди высших сановников председатель Комитета министров был на тот момент практически единственным, кто разделял либеральные взгляды.

9 октября 1905 г. С.Ю. Витте подал императору меморандум с программой реформ, называя меры от 18 февраля и 6 августа недостаточными и устаревшими и предлагая установить настоящий конституционный порядок. Император колебался, но масштабы всероссийской политической стачки заставили его 17 октября 1905 г. подписать основанный на меморандуме Витте «Манифест об усовершенствовании государственного порядка ».

Манифест 17 октября давал населению «незыблемые основы гражданской свободы» – неприкосновенность личности, свободу совести, слова, собраний и союзов. К выборам в Думу привлекались «те классы населения, которые ныне (по избирательному закону 6 августа) совсем лишены избирательных прав». Государственная Дума получала законодательные полномочия – «никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы» и право осуществлять надзор за закономерностью действий властей.

Если большинством оппозиции этот манифест был воспринят как первый шаг на пути к созданию в России конституционной монархии, то для Николая II это была максимальная уступка общественному мнению, на которую он мог пойти, и от которой он намерен был по возможности скоро отказаться.

19 октября 1905 г. Комитет министров был преобразован в Совет министров, и его председателем стал С.Ю. Витте. На Витте были возложены задачи: обеспечить провозглашенные Манифестом свободы, подготовить выборы в Думу и навести порядок. Чтобы навести порядок, в первые же месяцы после принятия Манифеста пришлось урезать все данные им населению гражданские права – арестовывались подозреваемые в революционной деятельности, закрывались газеты и т. д. 11 декабря 1905 г. был принят новый избирательный закон, представлявший явный прогресс по сравнению с законом 6 августа – избирательные права получили еще 25 млн. человек. Но выборы остались многоступенчатыми, а права избирателей неравными. Тогда же проведена реформа Государственного совета, который превращался в верхнюю палату парламента, имеющую законодательные полномочия. Наконец, серьезным ударом по надеждам общественности, связанным с Манифестом 17 октября, стало принятие 24 апреля 1906 г. новых «Основных государственных законов», сильно ограничивавших законодательные, бюджетные и политические права Думы. Государь сохранял высшую самодержавную власть, право созыва и роспуска Думы, а в перерыве между сессиями – право провозглашать и отменять законы, объявлять чрезвычайное положение и т.д., об ответственности правительства перед Думой не шло и речи.

Таким образом, уже к началу работы I Государственной Думы власть начала отказываться от обещаний, данных в манифесте 17 октября.

Политические партии. Революционеры (левые радикалы)

1. Первая социалистическая партия была основана в России в 1898 г. На съезде в Минске 9 депутатов от социал-демократических организаций провозгласили образование РСДРП (Российской социал-демократической рабочей партии). Однако члены I Съезда не смогли преодолеть разногласий, а вскоре все его делегаты были арестованы. Реальная деятельность социал-демократической партии в России началась после II Съезда, состоявшегося в 1903 г. Был выработан устав и программа партии, состоявшая из двух частей.

Программа-минимум декларировала задачи буржуазно-демократической революции, которая признавалась необходимой ступенью на пути к социализму введение республики, всеобщие выборы, право наций на самоопределение, 8-ми часовой рабочий день, возвращение крестьянам земель, отрезанных у них в 1861 г., отмена выкупных платежей за землю.

Программа-максимум предполагала установление социалистического строя и диктатуры пролетариата.

Однако на этом же съезде начался раскол РСДРП на меньшевиков во главе с Ю.О. Мартовым (Цедербаумом), получивших такое название из-за того, что на выборах в руководящие органы партии (ЦК) они получили меньшинство голосов; и большевиков во главе с В.И. Лениным (Ульяновым) – РСДРП(б).

Меньшевики ориентировались на союз с либералами . Они считали, что после демократической революции в России наступит длительный этап буржуазного развития, в процессе которого отсталая Россия преобразуется в капиталистическую страну. Власть после революции перейдет к буржуазному правительству, которое будет находиться «под давлением» социалистических партий. За это время должна созреть материальная база социализма.

Ленин и его сторонники на первый план выдвигали конечную цель – социалистический переворот, стремились максимально приблизить его. Пролетариат должен блокироваться с беднейшим крестьянством. После свержения старого строя должна утвердиться «революционно-демократическая диктатура» рабочего класса и крестьянства.

Несмотря на то что Манифест 17 октября позволил социал-демократам легализовать свою деятельность, большевики бойкотировали выборы в I Государственную Думу, считая ее безвластным органом, созданным для того, чтобы отвлекать трудящихся от революционной борьбы. Но в выборах во II Думу большевики участвовали вместе с меньшевиками и в дальнейшем предпочитали сочетать легальную (в Думе) и нелегальную борьбу.

В 1906 г. социал-демократы пересмотрели свою аграрную программу. Меньшевики выступали за муниципализацию земли (передачу земли органам местного самоуправления для сдачи ее в аренду крестьянам). Большевики предлагали национализацию земли (передачу ее в общенародную собственность).

Своей социальной базой социал-демократы называли пролетариат , хотя в руководстве обеих партий большую часть составляла интеллигенция. К 1907 г. РСДРП(б) насчитывала около 60 тыс. членов, меньшевики – около 45 тыс.

2. В 1890-х гг. во многих губерниях России возникли подпольные группы, которые провозгласили себя продолжателями дела народников и назывались социалистами-революционерами (по первым буквам слов – эсерами). С народниками их роднило то, что своей социальной базой они считали крестьян и одну из главных своих задач видели в агитации на селе, а также то, что одним из главных методов борьбы эсеры провозглашали революционный террор – истребление «столпов режима». В 1901 г. один из лидеров эсеров, Г.А. Гершуни организовал Боевую организацию (БО ПСР) специально для осуществления террористических актов. К наиболее громким «делам» БО можно отнести убийства министра внутренних дел Д.С. Сипягина в 1902 г., министра внутренних дел В.К. Плеве в 1904 г., губернатора Москвы, великого князя Сергея Александровича в 1905 г. и др.

В 1902 г. было объявлено о создании Партии социалистов-революционеров – ПСР. ЦК ПСР возглавил В.М. Чернов. В 1903 г. началась разработка программы партии, утвержденной на I съезде ПСР в 1905 г. К основным требованиям эсеров относились: установление широкой демократии – республиканского строя с всеобщими выборами, с широкой автономией народов, областей и общин; 8-ми часовой день; введение родного языка во всех местных, общественных и государственных учреждениях; бесплатное образование; отделение церкви от государства и свобода вероисповедания; свобода слова, печати, собраний, стачек; неприкосновенность личности и жилища; уничтожение постоянной армии и замена ее «народной милицией»; отмена всех налогов, «падающих на труд», но установление прогрессивного налога на доходы предпринимателей.

В аграрном вопросе эсеры выдвигали идею социализации земли (передачу земли в пользование крестьянских общин с запретом ее купли-продажи), и это была единственная партия, которая действительно отражала интересы крестьян.

Либералы

1. В 1902 г. в Штутгарте русские либералы основали журнал «Освобождение». Это нелегальное издание выражало надежды огромного количества прогрессивно мыслящих деятелей в России на проведение в стране необходимых реформ, а главное – установление конституционной монархии. Многие сторонники либеральных преобразований в России получили название «конституционалисты». Благодаря «Освобождению» представители различных умеренных оппозиционных течений сумели выработать единую программу и создать единый блок. В 1904 г. в Петербурге был учрежден «Союз освобождения», в который вошли представители самых разных либеральных сил – земские деятели, представители интеллигенции, либеральные народники и т.д. Своим главным врагом «освобожденцы» объявили самодержавие, а главной целью – созыв Учредительного собрания и провозглашение Конституции. Они поддерживали революционное движение, осознавая, что мирными способами добиться от власти трансформации политического режима не удастся.

В разгар всеобщей политической стачки, в октябре 1905 г. состоялся учредительный съезд Конституционно-демократической партии (кадетов). Лидерами партии были известные историки: П.Н. Милюков, А.А. Корнилов, А.А. Кизеветтер, П.Б. Струве; биолог и философ В.И. Вернадский; правоведы С.А. Муромцев, Ф.А. Головин, Л.И. Петражицкий, В.Д. Набоков; филолог Н.А. Котляревский и др. Кадетов называли «партией профессоров» (половина членов ЦК были университетскими преподавателями), но их поддерживали и помещики, и адвокаты, и врачи, и писатели, и журналисты. Это была партия российской интеллигенции, но в своей программе кадеты стремились отразить интересы всех слоев населения.

Главная цель конституционалистов-демократов – введение в стране демократической конституции. Неограниченная монархия, согласно их программе, должна быть заменена парламентарным демократическим строем. Они выступали за разделение властей – законодательной, исполнительной и судебной, за коренную реформу местного самоуправления и суда, за всеобщее избирательное право, свободу слова, печати, собраний, союзов, за строгое соблюдение гражданских и политических прав личности, за свободу преподавания и бесплатное обучение в школе, 8-ми часовой рабочий день на предприятиях, право рабочих на стачки, на социальное страхование и охрану труда.

По поводу национального вопроса кадеты предлагали восстановление государственной автономии Финляндии и Польши в составе России и культурную автономию остальных народов. Для решения аграрного вопроса они допускали даже частичное отчуждение помещичьей земли в пользу крестьян, но по «справедливой оценке» (т.е. по рыночным ценам). Их программа направлена на развитие России по западному буржуазному образцу.

Осуществления своих целей конституционалисты-демократы предполагали добиться мирным путем (путем получения большинства в Думе и проведения через нее записанных в их программе реформ). В I и II Государственной Думе кадеты имели большинство голосов.

2. После опубликования Манифеста 17 октября правые либералы в России создали партию «Союз 17 октября» (октябристы). Лидером партии стал крупный предприниматель А.И. Гучков. Вошли в нее в основном капиталисты, дворяне, отставные офицеры и чиновники. Октябристов называли «партией господ».

Своей целью они провозгласили «оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ». Октябристы выступали за конституционную монархию с Государственной Думой. Считали необходимыми реформы, обеспечивающие свободу буржуазному предпринимательству. Главные требования – свобода промышленности, торговли, приобретение собственности и охрана ее законом, свобода печати, собраний, союзов, вероисповедания, признание законности стачек как средства защиты интересов рабочих, но только с экономическими требованиями и на предприятиях, «не имеющих государственного значения», страхование рабочих, сокращение налогов с населения, уравнение крестьян в правах с другими сословиями.

По национальному вопросу октябристы поддерживали идею «единой и неделимой России», допуская лишь некоторую автономию для Финляндии, но отвергая ее для Польши. Аграрный вопрос они решали разрушением общины, возвращением крестьянам отрезков и, в исключительных случаях, отчуждением помещичьих земель (за вознаграждение из казны), регулированием аренды земли и перенаселением малоземельных и безземельных крестьян на свободные земли.

Реакционеры (правые радикалы)

Точкой отсчета в истории консервативных монархических организаций в России стал конец XIX в. В 1900 г. реакционные силы создали в Петербурге «Русское собрание», лозунгом которого стало «Православие, самодержавие, народность». Изначально имевшее просветительские цели, очень скоро это объединение стала приобретать политические черты. Весной 1905 г. монархические кружки объединились в «Союз русских людей» – первую реакционную организацию, построенную по принципу политической партии. Руководителями подобных союзов чаще всего были представители интеллигенции и дворянства, но основную их социальную базу составляли городские низы – ремесленники, мещане и т.д. От политических противников они получили название «черная сотня» («черной сотней» в Московской Руси называлось тягловое население городов), но если либералы и революционеры вкладывали в это понятие негативный смысл, подразумевая серую, необразованную массу, то сами члены «Союза русских людей» носили такое прозвище с гордостью, говоря: «Черная сотня Кузьмы Минина спасла Россию!». Часто все реакционное движение называют черносотенным.

Черносотенные движения выступали с ультрамонархических и националистических позиций. Краеугольным камнем их идеологии был антисемитизм . Они отмечали безусловное первенство русского народа над остальными нациями, боролись за защиту неограниченной власти царя и господствующего положения православной церкви, сохранение сословного неравенства. Корень российских бед они видели в разлагающем влиянии Запада. А главными проводниками западного влияния считали различных инородцев и, прежде всего, евреев. Чиновничество, буржуазия и интеллигенция, по мнению идеологов реакционного движения, не могли считаться истинно русскими. Первые «заслоняют светлый образ царя от народа», вторые «заразились гнилью запада», а третьи – просто «шваль».

Летом и осенью 1905 г. в противовес революционному движению по России прокатилась волна монархических выступлений. Черносотенцы организовывали еврейские погромы, нападали на рабочие демонстрации, охотились за революционными и либеральными деятелями (в 1905 г. был убит большевик Н.Э. Бауман, неоднократно организовывались покушения на С.Ю. Витте и т.д.). 8 ноября 1905 г. многие реакционные силы объединились в «Союз русского народа» во главе с доктором А.И. Дубровиным и помещиком В.М. Пуришкевичем. Несмотря на то, что «Союз» стремился участвовать в легальной политической борьбе, и его представители баллотировались в Думу, он сохранил боевые дружины и продолжал тактику запугивания и истребления своих политических противников.

Власть поддерживала и финансировала черносотенцев. Николай II был почетным членом «Союза русского народа». Тем не менее на выборах в I Думу они не получили не одного голоса, так как в своей программе не решали ни аграрный, ни рабочий, ни крестьянский вопросы. В 1907 г. В.М. Пуришкевич вышел из «Союза русского народа» и организовал новую черносотенную организацию – «Русский народный союз имени Михаила Архангела».

Государственная Дума

В апреле 1906 г. начала работу I Государственная Дума, ознаменовавшая начало народного представительства в России. По избирательному закону от 11 декабря 1905 г. Дума созывалась на пять лет; ее депутаты имели право обсуждать законопроекты, бюджет и делать запросы министрам, назначавшимся царем. Вне контроля Думы были военные дела и внешняя политика : царь мог досрочно распустить Думу, определял продолжительность думских сессий и перерывов между ними.

Выборы в Думу были неравными, непрямыми и не всеобщими. Избиратели делились на курии, выдвигавшие разное количество депутатов: один голос помещика приравнивался к 3 голосам представителей буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. Но даже при таком раскладе депутаты от крестьян должны были составить 40 % депутатов Думы. Правительство пошло на это сознательно, рассчитывая на традиционную веру крестьян в царя.

Государственный совет стал верхней законодательной палатой . Половина его состава назначалась царем, а половина избиралась корпорациями – земствами, дворянскими собраниями, университетами и др. Законопроект, прошедший через Думу, должен был получить утверждение Госсовета и царя. Накануне введения представительства было учреждено объединенное правительство – Совет министров. Теперь министры должны были сообща обсуждать законопроекты и важные государственные меры. Первым председателем Совета министров стал граф С.Ю. Витте.

Левые партии – большевики, эсеры, Всероссийский крестьянский союз – бойкотировали выборы в I Думу. Кадеты и примыкавшие к ним политики составили в I Думе 43% депутатов, 23 % мест завоевали социал-демократы (меньшевики) и трудовики (фракция крестьянских депутатов, находившихся под сильным влиянием эсеров), 14% досталось национальным партиям. Председателем Думы стал кадет С.А. Муромцев. Депутаты выдвинули требования политической амнистии, ответственности правительства перед Думой и дополнительного наделения крестьян землей. Кадеты предлагали использовать для этого казенные, удельные, монастырские владения, а также часть помещичьих земель, отчуждаемых за выкуп. Трудовики поддерживали кадетский аграрный проект, а когда Николай II отклонил его, выдвинули свой – значительно более радикальный. Поняв, что с такой Думой не договориться, царь распустил ее уже в июле 1906 г. – через 72 дня после начала работы. Премьер-министр И.Л. Горемыкин был отправлен в отставку, и на эту должность назначен министр внутренних дел П.А. Столыпин.

II Дума собралась в феврале 1907 г. Выборы проходили на основании прежнего закона, и новая Дума вышла еще более левой, чем прежняя: 43% – социал-демократы, эсеры, трудовики, 19% – кадеты, 15% – национальные партии, 10% - октябристы и черносотенцы. Председатель Думы – кадет Ф.А. Головин. Трудовики и кадеты снова поставили на обсуждение свои аграрные проекты. При этом большинство депутатов отказалось одобрить принятый царем проект аграрной реформы П.А. Столыпина.

Власти пришли к выводу о необходимости изменить политический механизм России. 1 июня 1907 г. Столыпин потребовал от Думы санкционировать арест социал-демократических депутатов, обвинив их в подготовке военного переворота. Демарш Столыпина был в значительной степени предлогом: не дожидаясь ответа Думы, царь распустил ее 3 июня 1907 г. Одновременно был изменен избирательный закон. Согласно Манифесту 17 октября, царь не имел права делать это самостоятельно, поэтому июньские события стали называть государственным переворотом.

По закону от 3 июня ужесточался избирательный ценз и увеличивалось неравенство в представительстве разных социальных групп. Отныне 1 голос помещика приравнивался к 7 голосам буржуазии, 30 голосам крестьян и 60 – рабочих. Благодаря этому царь получил послушную Думу, задача которой ограничивалась утверждением представленных ей законов.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО СВЯЗИ

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Московский Технический Университет Связи и Информатики

Самостоятельная работа по дисциплине «Геополитический фактор формирования границ России»

Выполнил: студент группы БПМ1701

Губанова Анастасия

Проверил: доцент кафедры ФИиМК

Кузнецова О.Н.

Москва 2018

Формирование блоковой системы в конце XIX - начале XX века

В конце XIX столетия обстановка была напряженной. После русско-турецкой войны и Берлинского конгресса русско-германские отношения ухудшались. Началось сближение Германии с Австро-Венгрией. Бисмарк настраивал германского императора и общественное мнение страны против России. Вильгельм I и Александр II решили выработать совместные действия по примирению двух государств, но Бисмарк продолжал вести свою линию и пошел на сближение с Австро-Венгрией. В результате в 1879 году был подписан германско-австрийский союзный и оборонительный договор. Бисмарк хотел направить этот союз против России и Англии. Данный договор явился первым в числе ряда договоров, заключенных в конце XIX - начале XX веков и приведших к созданию двух противостоящих коалиций. Бисмарк рассчитывал, что заключенный антирусский договор не очень испортит русско-германские отношения, так как Россия нуждалась в кредитах Германии в связи с реформой армии и укреплением Черноморского флота; к тому же обострение русско-английских отношений подталкивало Россию на развитие контактов с Германией. Но следует отметить, что договором 1879 года Германия отнюдь не укрепляла свои позиции: она не получила никаких дополнительных гарантий своей безопасности, взяла в союзники заведомо более слабое государство, у которого была масса противоречий со своими соседями, увеличила уровень конфликтности в отношениях с Россией и подталкивала ее к сближению с Францией. В результате этого опрометчивого шага напряженность в Европе возросла, и был сделан первый, но очень важный шаг на пути ее раскола на противоборствующие блоки. В 1882 году к альянсу Германии и Австро-Венгрии присоединилась Италия, и, таким образом, тройственный союз стал реальностью. Это был откровенно агрессивный блок, нацеленный на разрушение статус-кво и установление своей гегемонии в глобальном масштабе. Фактически создание военно-политического блока Германии, Австро-Венгрии и Италии стало первым шагом на пути к I мировой войне. Таким образом, в последние годы XIX столетия расстановка политических сил на европейской арене характеризовалась созданием военно-политических блоков и союзов. В международной политике на Востоке все большее значение наряду с военной силой приобретали финансы. Между Англией, Германией и Россией шла борьба за экономическое преобладание в этом регионе. Одновременно обострялись русско-германские отношения. Германия в тайне от России оказывала поддержку Австро-Венгрии, которая вела борьбу с Россией за влияние в Болгарии. Также Бисмарк поддерживал и болгарского князя, против которого боролась Россия. Таким образом, Бисмарк своей недружественной позицией толкнул Россию к Франции, где и были получены ею необходимые кредиты. Весной 1890 года Бисмарк ушел в отставку после того, как он в течение 28 лет был главой правительств Пруссии и Германии. Причин для этого было много. Основные из них лежали во внутриполитической ситуации. У канцлера появились серьезные противоречия с новым императором Вильгельмом II и новым военным министром Вальдерзее. Одной из важнейших сфер, где эти разногласия проявились, была политика Германии в отношении России. Если Бисмарк был противником войны с Россией, то новые люди в правительстве, мнение которых разделял и сам Вильгельм II, были сторонниками войны. Германия, пытаясь не допустить союза Франции с Россией, усилила таможенные меры в отношении России и приняла закон об укреплении вооруженных сил страны. Франция стала проявлять интерес к развитию более тесных отношений с Россией. В течение двух лет (с 1891 по 1893 гг.), пока шла подготовка соглашений, позиции двух стран сблизились. Союз был оформлен в августе 1891 и декабре 1893 годов. Таким образом, союз между Францией и Россией стал действующим. Последовавшее вслед за этим англо-германское соперничество привело на рубеже веков к созданию коалиции трех держав - Англии, Франции и России, противостоящей Тройственному союзу Германии, Австро-Венгрии и Италии. Для британской элиты все большую привлекательность приобретала идея сближения с Францией. ПДля британской элиты все большую привлекательность приобретала идея сближения с Францией. Поэтому 8 апреля 1904 года было подписано англо¬французское соглашение, которое получило название «Сердечного согласия». Спустя немного более трех лет произошло окончательное создание Антанты, ознаменовавшееся подписанием 31 августа 1907 года англо-российского договора. Данный договор урегулировал спорные притязания обеих сторон в Иране, Афганистане и Тибете. В свете данных событий, которые происходили на рубеже веков, отношения Германии и России «сошли на нет», так как оба государства обзавелись новыми союзниками и стимула к сотрудничеству не было. Германия не раз делала попытки подорвать военно-политический союз России с Францией и разрушить Антанту, играя на англо-французских и англо-российских разногласиях. Однако все усилия немецкой дипломатии разрушить Антанту оказались тщетными: англо-германский антагонизм был сильнее и глубже противоречий между другими державами. Своей агрессивной «мировой политикой», провокационными методами, которыми эта политика осуществлялась, германский империализм лишь способствовал консолидации Антанты. А в Тройственном союзе в начале XX века наметилось ослабление связей из-за определенных изменений внешнеполитического курса Италии. В Риме были разочарованы своими союзниками - Германией и Австро-Венгрией, которые не оказали Италии ожидаемой от них помощи. В начале XX века ведущие мировые державы встали на путь тотальной гонки вооружений и милитаризации своей экономики. Германский флот, занимавший в XIX веке пятое место в мире, к 1914 году переместился на второе место, уступая лишь флоту Великобритании. Существовали противоречия и внутри блоков. Кроме того, Балканские войны 1912-1913 годов обострили накал борьбы между двумя блоками и еще раз выявили расхождения в позициях участников внутри каждого из них. Первая Мировая война стала закономерным итогом развития капиталистического мира на рубеже Х1Х-ХХ веков. Она была порождена внутренней трансформацией капиталистической системы в эпоху империализма, попытками найти выход из нарастающего социально-экономического, политического и духовного кризиса на путях внешней экспансии. По своему характеру эта война являлась империалистической - она представляла собой открытый конфликт между двумя группировками империалистических держав, борющихся за военно-политическое господство на европейском континенте, передел сфер колониального влияния, за источники дешевого сырья и рынки сбыта своих товаров. В данную войну было вовлечено 38 государств, которые были союзниками разных блоков. Таким образом, геополитические цели стран-участниц Первой Мировой войны определялись, главным образом, их положением в мировой колониальной системе, соперничеством за влияние в регионах, выгодных в качестве рынков сбыта промышленной продукции и источников сырья. Например, для Германии первоочередными целями являлся пересмотр сложившегося баланса военно-морских сил, захват новых колониальных владений (главным образом, в Африке), расширение зоны влияния на Ближнем Востоке, в Китае. Российские политические круги исходили из необходимости продолжать активную политику в Юго-Восточной Европе, приобрести господствующие позиции в зоне средиземноморских проливов, вытеснив из этого региона Турцию, поддерживаемую Германией. Германия превосходила в военном отношении любую из стран обеих коалиций. Ее основными преимуществами была более длительная и целенаправленная подготовка к войне, развитая железнодорожная сеть, обеспечивающая быструю переброску резервов, готовность к массовому внедрению новейших технических изобретений и видов вооружений (например, тяжелых гаубиц, пулеметов, подводных лодок, химического оружия). А также великолепные профессиональные качества офицерского корпуса, передовая система комплектования, основанная на всеобщей воинской повинности и эффективной работе с резервистами, мощная пропагандистская машина. Однако ее союзники оказались подготовлены гораздо хуже. Поэтому в целом баланс сил к началу войны явно складывался в пользу Антанты. С учетом складывающегося сС учетом складывающегося соотношения сил германский стратегический план был ориентирован на проведение кратковременной и энергичной военной кампании с последовательным разгромом Франции и России двумя молниеносными ударами. Но, несмотря на грандиозные военные планы Германии, она все-таки вышла побежденной из войны. 11 ноября 1918 года был подписан текст перемирия представителями германского командования и Антанты. И Первая Мировая война завершилась. Одержав столь дорогую победу, страны Антанты приступили к определению судеб послевоенного мира. В январе 1919 года открылась Парижская (Версальская) мирная конференция. Центральное место в решениях данной конференции занял Версальский мирный договор с Германией, подписанный 28 июня 1919 года. Согласно данному договору на Германию возлагалась вся ответственность за развязывание Первой Мировой войны. Поэтому большая часть условий договора носила характер «наказания агрессора» или была призвана за его счет компенсировать потери победителей. Германия признавала «независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1. VIII. 1914», то есть к началу Первой Мировой войны. Германия лишалась всех своих колоний. В договор был включен ряд положений, предусматривающих демилитаризацию Германии, в том числе сокращение армии до 100 000 человек, запрет новейших видов вооружений и их производства. Одним из важнейших результатов работы Парижской конференции стало образование Лиги наций. Создание Лиги стало первым шагом по формированию международного правового пространства, складыванию принципиально новой философии международных отношений Венгрией военных действий против Сербии. Германия предложила русскому правительству приостановить мобилизацию и всякие мероприятия, угрожающие Австрии и Германии. По истечении срока ультиматума 19 июля 1914 г. в 7 часов вечера германский посол, граф Фридрих Пурталес, вручил русскому правительству ноту с объявлением войны. 3 августа Германия объявила войну Франции. 6 августа было объявлено состояние войны между Россией и Австро-Венгрией. Затем в войну была втянута и Англия. 23 августа войну Германии объявила Япония, стремившаяся захватить германские владения на Дальнем Востоке. Из европейской война превратилась в мировую. Кроме стран, разделившихся на два блока, в войну оказались втянуты США, Бельгия, Канада, Египет, Португалия, Румыния, Греция. Китай и другие государства. Итак, так, первая мировая война стала фактом. В войну оказались вовлечены 36 государств. По мере развития военных действий и вовлечения в войну все новых стран перед воюющими блоками встала проблема вербовки союзников, Не заставила уговаривать себя Япония, которая проявила готовность и сама начала военные действия против Германии. Не опасаясь конкуренции, Япония решила использовать случай и вытеснить Германию с Дальнего Востока. "Уже 15 августа 1914 г. японское правительство предъявило Германии ультиматум, где выдвинула требование без всяких условий и без всякой компенсации передать японцам Киао-Чао в целях возвращения его Китаю. Ожесточенная борьба между Антантой и Тройственным союзом развернулась за Турцию. Положение этой страны во многом определялось ее финансово-экономической зависимостью от Антанты. В условиях войны важно было удержать Турцию от перехода на сторону австро-германского блока. Россия исключала одновременные действия против центральных держав и Турции. Русский Генштаб считал, что война за овладение проливами и Константинополем потребует отдельных операций, но лишь после победы над Германией и Австро-Венгрией. Россия пошла на контакт и обратилась к союзникам по Антанте, чтобы те гарантировали Турции неприкосновенность. Важно было перетащить Турцию на сторону Антанты, и Россия действовала в этом направлении. Однако Турция вела себя двойственно. 2 ноября 1914 г. Россия объявила ей войну. Ее примеру последовали Англия и Франция, соответственно объявив войну туркам 5 и 6 ноября. Вступление Турции в войну отвлекло часть сил России и Англии от германских фронтов. Главное, что со вступлением Турции в войну, закрывались проливы для торговых судов. Это прервало морские связи между Россией и ее союзниками. Борьба между Антантой и австро-германским блоком не миновала и Италию. Правительство Италии не спешило с выбором и выжидало, какая из стран начнет одерживать верх в войне. 3 августа 1914 г. итальянский король сообщил Вильгельму II, что начавшаяся война не подходит под формулировки текста о Тройственном союзе. Более того, Италия намекала на то, что она может начать войну против Австрии, В тот же день, 3 августа, Италия опубликовала декларацию о нейтралитете. Итальянское правительство вступило в торги с Антантой за «достаточное вознаграждение». Италия вступила в переговоры с Антантой, выясняя, сколько она получит за объявление войны Германнии Австрии. Притязания Италии были ориентированы, главным образом, на территории Австрии, Албании и Турции, т.е. на те страны, которые Антанте не принадлежали. Ввиду военно-морской зависимости от Антанты Италия воздерживалась от войны на стороне центральных держав. 26 августа 1915 г. в Лондоне был подписан договор. Италия обязывалась через месяц вступить в войну против своих бывших союзников. Для этого Англия предоставляла заем Италии в 50 млн фунтов. 3 мая итальянское правительство расторгло Договор о Тройственном союзе. 23 мая 1915 г. Италия объявила войну Австрии, одновременно, до конца августа следующего тогда она формально оставалась в мире с Германией. Даже совместные военные действия стран Антанты против австро-германского блока не лишали Россию, Англию и Францию сложностей в отношениях. Если Германия пользовалась среди своих союзников неоспоримым авторитетом, то среди участников Антанты каждый хоте л быть первым среди равных. Разногласия возникли между Россией, Англией и Францией еще при выработке стратегического плана войны, ибо изначально Англия и Франция рассматривали Западный фронт как основной. Восточный фронт, который предстояло взять на себя России, ее союзники оценивали как второстепенный. Русской армии отводилась неблагодарная роль - отвлекать на себя силы противника в те моменты, когда этого требовали события Западного фронта. Причем активизации действий русской армии на Восточном фронте, как правило, требовало англо-французское командование. Наступление русских спасло Париж, но в Восточной Пруссии наши войска понесли величайшие жертвы. Это было следствием тяжелой роли, которую отводило России командование союзных войск. По мере усложнения обстановки на фронте, Россия оказывалась все в большей зависимости от поведения Англии и Франции. Военная промышленность России оказалась не готова к ведению затяжной войны. Германия вынашивала свои замыслы. По своему размаху планы Германии превосходили планы Антанты. Если Антанта была намерена осуществить лишь незначительные перемены в мире, то Германия надеялась на коренной передел мира. Германия планировала захват английских, французских, бельгийских колоний; возложение на Антанту репарационных платежей; установление протектората над Бельгией; присоединение к Германии французского побережья Ла-Манша. Германия надеялась на обширные аннексии за счет России: намечался захват русских прибалтийских губерний и территорий, расположенных к югу от них. 5 октября 1918 г. к Германии с просьбой о перемирии присоединилась Австро-Венгрия. 3 ноября Австрия и Венгрия сдались и вышли из войны. 11 ноября 1918 г. были подписаны условия перемирия Германии и Антанты. Первая мировая война стала историей. Начался период послевоенного передела мира и устройства Европы. Итоги первой мировой войны были неблагоприятны для большинства стан Европы Горькая действительность превзошла все самые мрачные ожидания русских людей, когда по итогам войны в марте 1918 г. был подписан Брестский мир. Новые государственные границы, новые условия экономических и политических взаимоотношений России и Германии расценивались современниками как фактическое превращение страны в германскую колонию. По выражению Гинденбурга, «Германия возьмет от России все то, что ей, Германии, нужно для самообороны и для экономического развития в будущем».

Список использованной литературы

1. Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1917 - 2004 (Учебное пособие для студентов вузов). М., 2005.

План.

Другие процедуры и услуги.

Кроме коммерческих организаций существует также некоммреческие,не занимающиеся благотворительностью,такие как учреждения,общественные объединения,общественные фонды,потребительские кооперативы,спортивные клубы,политические или религиозные организации,которые также могут подвергаться аудиту.

1. Историческое состояние России в конце XIX – начале XX века.

2. Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. и проблемы его преобразования.

3. Педагогическая мысль в России в конце 19- начале 20 века.

Конец XIX - начало XX веков - период быстрого экономического роста и развития капитализма в России. В 1897 г. в России была проведена полная перепись населения: зарегистрировано 129 млн человек, 13 % которых составляли горожане. К началу XX в., оставаясь аграрной страной, Россия заметно продвинулась в своем промышленном развитии.

На рубеже веков железнодорожное строительство играло ведущую роль в развитии промышленности. В 1902 г. завершилась прокладка Транссибирской магистрали, железнодорожного пути Оренбург - Ташкент и др. Строительство железных дорог, во-первых, способствовало освоению новых территорий, расширяло внутренний рынок, а во-вторых, стимулировало развитие смежных отраслей (металлургической, деревообрабатывающей, угольной, паровозостроения).

Рубеж XIX-XX веков отмечен в истории Россия активным поиском путей обновления социально-экономических и политических отношений. Этот период стал периодом распада старого "традиционного", аграрно-патриархального общества и становлением нового индустриального, что явилось проявлением общей закономерности мирового экономического развития. В самом конце XIX века на престол восходит Николай II.

Правление Николая II было ознаменовано экономическим развитием России и одновременно - ростом в ней социально-политических противоречий, революционного движения, вылившегося в революцию 1905-1907 годов и революцию 1917 года; во внешней политике - экспансией на Дальнем Востоке, войной с Японией, а также участием России в военных блоках европейских держав и Первой мировой войне.

В конце XIX - начале XX в. Россия вступила в эпоху модернизации. Незавершенность социально-экономических реформ, а также сохраняемый в неизменной форме политический строй привели к кризису все социокультурные сферы, включая образование. В процессе энергичного развития капиталистических отношений в России была сформирована социальная потребность в интенсивном развитии народного просвещения, тогда как политика Министерства просвещения продолжала отстаивать принцип жесткой сословности обучения. Перепись населения 1897 г. показала, что из 128,2 млн человек населения более 100 млн неграмотны, среди мужчин грамотных было 35,8%, среди женщин - 12,4%.

Главной образовательной задачей нового, XX в. стало введение всеобщего обучения детей и поднятие грамотности народа, демократизации народного просвещения и создание общественной системы образования в России.

2. Народное образование в России в конце XIX - начале XX в. и проблемы его преобразования .

Основным типом школы в России к началу XX в., как и раньше, была начальная школа, отличавшаяся пестротой не только по ведомственной принадлежности, но и по срокам и содержанию обучения. Самыми распространенными ее типами были сельские одноклассные и двухклассные народные училища и городские училища, подведомственные Министерству народного просвещения; одноклассные и двухклассные церковно-приходские школы Священного синода.

Самым распространенным типом начальной школы в России этого периода были по-прежнему церковно-приходская школа и школы грамоты, находившиеся в ведении Святейшего синода. Как указывалось в «Положении о церковных школах ве­домства православного исповедания» (1902), главной задачей всех этих школ являлось «распространение в народе об­разования в духе православной веры и церкви», утвержде­ние христианской нравственности и сообщение детям необходимых полезных знаний. На предметы, связанные с религией, отводилось свыше 40% всего учебного времени.

Основным типом начальных учебных заведений в городах были городские училища, которые по «Положению о город­ских училищах» (1872) могли открываться не только правительством, но и земствами, городскими обществами, сословными учреждениями и частными лицами. Они находились в ведении попечителей учебных округов и осуществляли свою деятельность под руководством инспекторов народных училищ. Целью городских училищ, как она определялась в «Положении», было обеспечение детям всех сословий начально­го умственного и религиозно-нравственного образования.

В 1912 г. в соответствии с «Положением о высших начальных училищах» все городские училища стали преобразовываться в высшие начальные училища с четырехлетним сро­ком обучения. Для поступления в высшие начальные училища необходимо было окончить одногодичное начальное училище Министерства просвещения или соответствующее ему другое начальное учебное заведение. В учебные планы высших начальных училищ входили Закон Божий, русский язык с элементами церковнославянского, арифметика, начатки географии, истории, естество­ведения, рисование и черчение. В отличие от городских училищ учебный план высших начальных училищ предполагал ознакомление учащихся с элементами алгебры, геометрии и физики.

Главным типом средней школы в России в конце XIX - начале XX в. была, как и раньше, классическая гимназия. Сохранялись также реальные училища, духовные семинарии, военные учебные заведения с общеобразовательным курсом, женские гимназии Министерства просвещения и ведомства Императрицы Марии, институты благородных девиц, епархиальные училища. Однако центральное место в системе сред­них учебных заведений по традиции занимали классические гимназии, выпускники которых пользовались преимущественным правом при поступлении в университеты.

Целью традиционной гимназии было воспитание социальной элиты, людей, которые могли бы занимать должнос­ти в государственном аппарате. По-прежнему на изучение классических языков (латинского и древнегреческого) в гим­назиях отводилось до 65% учебного времени, Закона Божьего и математики - чуть выше 10%, остальное учебное время распределялось между естествознанием, географией, историей и рисованием. Типом среднего учебного заведения, рассчитанного на детей средних городских слоев населения, были реальные училища. Их задача состояла в том, чтобы дать учащимся не только общее образование, но и определенную профессио­нальную ориентацию.

Специфическим типом средних учебных заведений в России в конце XIX - начале XX в. были кадетские корпуса, дворянс­кие учебные заведения для подготовки офицеров. Деятельность их осуществлялась на основании «Положения о кадетских кор­пусах» (1886). В этих учебных заведениях наряду с военно-про­фессиональной подготовкой давалось достаточно широкое об­щее образование. В учебный план здесь входили Закон Божий, русский язык с церковнославянским и литература, французский и немецкий языки, математика, начатки естественной ис­тории, физики, космографии, географии, истории, чистописа­ние, рисование, обязательные военные предметы: строевое обу­чение, гимнастика, фехтование, плавание, а также предметы эстетического цикла - музыка, пение, танцы.

В учебном плане женских гимназий все предметы делились на обязательные и необязательные. К первым относились Закон Божий, русский язык, арифметика, элементы всеобщей и русской географии, истории, физики, сведения по домо­водству и гигиене, чистописание, различные виды рукоде­лия, гимнастика. Вторые включали французский и немецкий язык, предметы эстетического цикла - рисование, музыку, пение, танцы. Сравнение учебных планов мужских и женских гимназий свидетельствует о том, что и по количеству предме­тов, и по программам всех общих дисциплин женское образо­вание было более ограниченным и поверхностным.

Характерной особенностью данного периода было развитие общественно-педагогического движения. Отражая интересы различных политических сил, с середины 90-х гг. в нем выделились три основных направления: оппозиционно-либеральное, буржуазно-демократическое и социал-демократическое. Каждое из них, отражая интересы определенного слоя российского населения, предлагало свою модель народного образования, однако социально-экономическое развитие общества выдвинуло такие проблемы, которые оказались близкими для всего педагогического движения, несмотря на различия в политической ориентации разных его направлений.

Важнейшим вопросом, который, так или иначе, ставился в то время, являлся вопрос о необходимости введения всеобщего начального обучения. В поисках путей решения этой проблемы активно участвовали уездные и городские земства, которые изыскивали средства для развития школьной сети, разрабатывали местные проекты расширения всеобщего начального образования, создавали специальные комиссии для изучения состояния народного образования и выработки перспектив его развития, пропагандировали результаты своей деятельности. Примером может служить педагогическая выставка, организованная в 1902 г. в г. Курске, на которой были представлены проекты различных земств относительно введения всеобщего начального образования.

Центральным вопросом, волновавшим всю педагогическую общественность, был вопрос о том, какой должна быть начальная народная школа. Значительная часть деятелей земского движения, отдельные представители Министерства народного просвещения активно выступали за введение в содержание работы начальной школы предметов, позволяющих давать детям первоначальную профессиональную подготовку. Однако против профессионализации начальной школы выступали как большинство ученых, так и наиболее прогрессивная часть учительства.

Так, говоря о значении общеобразовательной подготовки учащихся как основы будущего профессионального обучения, известный педагог Н.Ф. Бунаков полагал, что без необходимого общего образования молодежи любые профессиональные школы - технические, сельскохозяйственные, ремесленные - и прочие училища будут выпускать только плохих техников, ремесленников, земледельцев, способных лишь к работе по старинке, но не будут вести дело образования вперед, совер­шенствуя его в соответствии с требованиями времени.

В конце 90-х - начале 1900-х гг. особенно актуальной стала проблема создания национальной школы. Передовая педагогическая общественность, поддерживая требования нацио­нальных окраин, выступала против русификаторской политики царского правительства, за создание такой народной школы, в которой обучение на родном языке и в духе национальных традиций сочеталось бы с изучением русского языка и русской культуры.

Большое внимание участники общественно-педагогического движения уделяли женскому образованию. Благодаря усилиям передовых деятелей просвещения, демократической интеллигенции, земств стала значительно расширяться сеть женских воскресных школ, увеличилось число женских гимназий, пересматривались их учебные планы и программы, открывались женские средние специальные учебные заведения, остро встал вопрос о создании высших женских учебных заведений. Однако все это было следствием преимущественно общественной и частной инициативы, правительственные круги оставались при обсуждении этого вопроса на прежних позициях.

Таким образом, общественно-педагогическое движение, выдвинув злободневные вопросы развития народного обра­зования, способствовало привлечению внимания к ним общественных сил страны, развитию общественной и частной инициативы в области организации начального, среднего и высшего образования.

Различия в подходах к решению наиболее острых педаго­гических проблем отражали интересы разных социальных кругов и особенно ярко проявились в процессе поиска путей создания так называемой трудовой школы. Широкое обсуждение проблем трудовой школы, богатый опыт воспитания и обучения в учреждениях, не входивших в систему Министерства народного просвещения, не могли не отразиться на государственной политике в области образования, особенно в период подготовки его реформ. На этот факт обратил внимание, в частности, П.Ф. Каптерев, который писал, что правительство открывало государственные школы, финансировало и управляло ими, но педагогическую сторону обычно организовывало общество.

Попытки связать школу с жизнью, дать детям некоторые практические навыки активно предпринимались деятелями профессионально-технического образования. Не принижая роли общего образования в подготовке учащихся к трудовой деятельности, они разрабатывали свою систему взглядов на содержание, методы и формы общего и специального образования, на сочетание общих и профессиональных знаний и практической выучки.

Одним из наиболее разработанных был проект члена Русского технического общества Ивана Алексеевича Анопова (1844-1907). По его мнению, такой школой могла бы стать реальная общеобразовательная школа с 8-летним сроком обучения, с обязательным введением в учебные планы при­кладной математики (механики и основ строительного ис­кусства) и ручного труда, который не только позволяет раз­вивать у учащихся определенные умения и навыки, но и спо­собствует лучшему усвоению любого учебного материала, применению полученных знаний на практике.

Первые шаги реформирования средней общеобразовательной школы «сверху» были сделаны министром народного просвещения Николаем Павловичем Боголеповым (1846-1901), издавшим 8 июля 1899 г. циркуляр, в котором приводился перечень недостатков средней школы и объявлялось о создании специальной комиссии по их устранению. Комиссия подходила к реформированию средней общеобразовательной школы, по признанию министра, постепенно и осторожно, так как учебное дело не терпит грубой ломки. Представленный комиссией проект сохранял основы классической гим­назии и реального училища как основных типов средней школы. В нем указывалось на существование односторонней ориентации на умственное развитие учащихся и предлага­лось основательно проработать вопрос о физическом воспитании детей. Проблема специальной подготовки должна была решаться путем расширения сети профессиональных учеб­ных заведений в системе Министерства народного просвещения, идея же введения уроков ручного труда в средние общеобразовательные школы поддержки не получила.

В соответствии с «Положением» 1896 г. получил распространение новый вид средней школы - коммерческие училища. Эти школы были подчинены отраслевым министер­ствам, что позволяло организовывать учебно-воспитательный процесс в них на новых принципах, привлекать к работе наиболее прогрессивную, творческую часть учителей.

Интересен опыт создания школ по образцу зарубежных, так называемых «новых школ», в которых учебно-воспитательный процесс строился на принципах совместного обучения, трудового воспитания, ученического самоуправления и т.д.: школа Е.С. Левицкой в Царском Селе (1900), гимназия О.Н. Яковлевой в Голицыне под Москвой (1910), гимна­зия Е.Д. Петровой в Новочеркасске (1906) и др.

В начале XX в. по инициативе интеллигенции в городах, пригородных поселках и даже в сельской местности стали организовываться «вольные» школы, в которых к управлению внутренней жизнью привлекались учащиеся и их родители. В них организовывались различные клубы, кружки для учащихся, вводилось самоуправление (мужская гимназия С.А. Столбцова, женские гимназии Ю.С. Ивановой и М.Д. Могилянской, мужская гимназия Л.Д. Лентовской, гимназия М.Н. Стоюниной и др.). В Москве были созданы школы с совместным обучением, среди которых большой популярностью пользовались гимназии Е.А. Кирпичниковой и Е.А. Репман, «новая школа» М.Х. Свентицкой, детское училище Е.П. Залесской.

Характерной особенностью периода было появление сель­ских гимназий, расположенность которых в сельской местности, близость к природе, посильное включение учащихся в труд позволяли совершенно по-новому подойти к решению задач трудового, эстетического, физического воспита­ния, увязывать обучение с сельскохозяйственным трудом. Такие школы открывались в Самарской и Рязанской губерниях и особенно в Подмосковье (в подмосковных поселках Красково-Малаховке, Останкине, Ростокине, Лосиноостров­ском, в селах Озеры, Всехсвятское, Бронницы, Щелково).

Учеными-педагогами и представителями демократически настроенной интеллигенции предпринимались попытки обосновать теоретически и реализовать на практике организацию образовательно-воспитательных учреждений, отличавшихся от традиционных школ не только содержанием образования, но и организацией учебно-воспитательного процесса. Идеи раз­вития творческих сил и способностей ребенка, его активнос­ти и самодеятельности, уважения к детской личности, развивающей роли труда были положены в основу созданного сторонниками «свободного воспитания» «Дома свободного ребенка». Организатором этого воспитательного учреждения был К.Н. Вентцель, полагавший, что воспитание и образова­ние детей в школах должно осуществляться в процессе вклю­чения их в повседневную жизнь, в тесной связи с производи­тельным творческим трудом.

В этот же период С.Т. Шацкий и А.У. Зеленко начинают уникальный опыт создания образовательно-воспитательного учреждения для детей беднейшего населения Марьиной рощи в Москве с использованием самодеятельности и самоуправ­ления детей, их заинтересованности и инициативы в органи­зации всей внутренней жизни этого учреждения, применени­ем труда как стимула для создания детского сообщества.

Еще в 1905 г. С.Т. Шацкий и А.У. Зеленко организовали загородную летнюю колонию для приютских детей, в 1906 г. в Москве ими было создано общество «Сетлемент» (от англ. - поселение), которому удалось развернуть разнообразную ра­боту: начала создаваться система детских учреждений, вклю­чающая детский сад, начальную школу, детский клуб, раз­личные мастерские, в которых уже работающие дети обуча­лись различным ремеслам и одновременно получали общеобразовательную подготовку. В 1909 г. вместо закрытого властями «Сетлемента» было открыто другое общество - «Детский труд и отдых», а в летнее время работала детская коло­ния «Бодрая жизнь». Во всех этих учреждениях С.Т. Шацкий и его коллеги проводили интереснейший эксперимент по со­зданию детского сообщества в процессе совместного произ­водительного труда. Большое внимание уделялось эстетичес­кому и нравственному воспитанию детей.

Появление новых типов школ в конце XIX - начале XX в. указывало на то, что различные слои российского общества стали активно участвовать в практическом реформировании школы, проявляя плюрализм педагогических подходов к решению задач образования и воспитания подрастающего поколения. Однако, несмотря на различие подходов при организации новых школ, можно выделить то общее, что их объединяло.
Прежде всего, следует отметить значительные изменения в содержании образования. В учебные планы этих школ включались в более широком объеме естествознание, предметы художественного цикла, гимнастика, ручной труд, много внимания уделялось факультативным занятиям, организации кружков и клубов по интересам. Одновременно шел поиск рациональных форм организации учебных занятий, разрабатывались и внедрялись новые методы преподавания (лабораторный, исследовательский, экскурсионный и т.д.). Все это позволяло активизировать учебный процесс, вызывая у школьников интерес к знаниям, развивая у них навыки самостоятельной работы.

Использование «трудового принципа» и «трудовых активных методов» стало отличительной чертой многих опытных школ. Вопросы организации, содержания, форм и методов учебно-воспитательного процесса в «трудовой школе» отражались на страницах печати, рассматривались в работе учительских съездов.

В конце XIX - начале XX в. в общественном движении в России начинает принимать активное участие социал-демократия, заявляя о том, что она выражает интересы рабочего класса и демократически настроенной интеллигенции. Выдвигая свою политическую программу, социал-демократы касались и проблем народного образования. В развитии и распространении социал-демократических взглядов на народное образование в России видную роль сыграл Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918). В своих работах «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Об изучении философии», «Основные вопросы марксизма», «Еще раз социализм и политическая борьба» он затрагивал и вопросы просвещения, народного образования, школы. Резко критикуя политику царского правительства в области образования народа, Г.В. Плеханов полагал, что и либеральная буржуазия, поднявшая голос за реформы в об­ласти просвещения и образования, преследовала свои клас­совые интересы и только социал-демократы готовы после­довательно бороться за просвещение народа, решая задачи развития самосознания рабочих, способных выступить про­тив экономического и социального угнетения.

В 1887 г. Г.В. Плеханов разработал проект Программы русских социал-демократов, в котором были сформулированы и основные положения по народному образованию: оно мыслилось как бесплатное, всеобщее, светское, с обязательной материальной поддержкой детей из необеспеченных семей, снабжением их бесплатным питанием, одеждой и учебными пособиями.

В 1893 г. во главе петербургских социал-демократов встал Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924), который к середине 900-х гг. опубликовал такие работы, как «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894-1895), «Развитие капитализма в России» (1896-1899), «Что делать?» (1901-1902). В них были изложены программа, стратегия и тактика собственно марксистской партии, стремившейся возглавил рабочее движение в России. В этой политической программе были отражены и требования социал-демократии в области народного образования, реализация которых, по мысли В.И. Ленина, была необходимым условием будущей пролетарской революции, важным средством политического просвещения на­родных масс и мобилизации их на борьбу против царского самодержавия. Рассматривая вопросы организации народного образования, В.И. Ленин указывал на взаимосвязь между экономикой, политикой и просвещением, говорил о классовом характере школы, воспитания и образования в классовом обществе.

II съезд РСДРП (1903) официально принял партийную программу, в которой указывалось на необходимость, после свержения самодержавия, проведения таких демократических преобразований, как предоставление всем права получать образование на родном языке, отделение церкви от государства и школы от церкви, обязательное бесплатное общее и профессиональное образование для детей обоего пола до 16 лет, оказание материальной помощи неимущим и малоимущим семьям. В программе РСДРП содержались требо­вания запретить использовать на предприятиях детский труд (до 16 лет), сократить для подростков 16-18 лет рабочий день до 6 часов, открыть при заводах и фабриках, где основ­ную массу составляют женщины, детские ясли и сады, создать условия по охране материнства и младенчества.

В июне 1917 г. вышли в свет «Материалы по пересмотру партийной программы», в которых была более четко изложена позиция большевиков по вопросам школьной политики. Были сформулированы требования полной светскости образования, бесплатного и обязательного общего и политехнического образования для детей обоего пола до 16 лет, передача дела народного образо­вания местным органам самоуправления, которые должны разрабатывать школьные программы и подбирать учителей при участии населения.

Пропагандистом идей социал-демократов, а затем и большевиков в области организации народного образования была Надежда Константиновна Крупская (1869-1939). Опираясь на результаты своего изучения зарубежной литературы и школьной практики, обобщение информации о положении народного образования в России, Н.К. Крупская полагала, что целью школы, которая является важным социальным институтом, до сих пор является подготовка подрастающего поколения к жизни в классовом обществе. Она обращала внимание общественности на новые подходы социал-демок­ратов, а потом и большевиков к организации народного образования: отделение школы от церкви, обучение, по крайней мере, начальное, на родном языке, в школе не дол­жно быть полицейского надзора, учителя должны иметь воз­можность создавать свои профессиональные союзы, иметь свою печать и право на организацию и проведение съездов, руководить школой должны демократические органы местного самоуправления.

В общем, можно утверждать, что все это в целом не было собственно педагогической концепцией, а только отражало попытки революционного крыла социал-демократии сделать народное образование одним из средств в своей политической борьбе за власть.

3. Педагогическая мысль в России в конце 19- начале 20 века.

В русской педагогике конца 19 начале 20 века отражались противоречия между традиционной, официальной установкой на воспитание в духе «самодержавия, православия, народности» и подходами, бравшими за образец западную педагогику и опыт европейской школы, причем не всегда учитывались особенности и своеобразие развития России. Однако в целом отличительной чертой русской педагогики того времени были ее гумани­стическая направленность и демократизм. Уважительное отношение к личности ребенка, его интересам и потребностям, стремление постигнуть его внутренний мир, создать условия для всестороннего развития были общими для различных педагогических течений рассматриваемого периода.

Общим было и отрицательное отношение к сословности школы, утверждение, что каждый ребенок имеет право на полноценное образование, на развитие всех заложенных в нем сил и возможностей. Поэтому-то так активно велась борьба против попыток ранней профессионализации школы, особенно начальной. Задачей школы считалась подготовка растущего человека к жизни, к трудовой деятельности, к выполнению им гражданских обязанностей и общественного долга. В связи с этим каждому ученику считалось необходимым дать в руки инструмент, который поможет ему по­стоянно добывать новые знания, уточнять, свои мировоззрен­ческие установки и нравственные идеалы. Решение этих задач предполагало учет интересов, потребностей и склонностей детей, их природных возможностей и дарований. Понимание необходимости разработки индивидуального подхода к учащимся было характерно для всех представителей прогрессивной педагогики России.

Развитие в начале XX в. наук о человеке позволило сформулировать важное теоретическое положение о необходимости комплексного изучения ребенка как сложной развивающейся системы. При этом ребенок рассматривался не только как объект воздействия социальной среды, условий жизни, но и как личность, способная активно воспринимать явле­ния окружающего мира и перерабатывать их, исходя из внутренней мотивации и индивидуальных особенностей.

По-новому стал рассматриваться и вопрос о роли учителя в учебно-воспитательном процессе. Выступая за свободу педагогического мышления и творчества, многие педагоги говорили о том, что только широкая образованность, глубокое знание своего предмета и методов его преподавания, любовь и уважительное отношение к личности ребенка смогут обеспечить успешную деятельность учителя.

В начале XX в. в отечественной педагогике был выдвинут ряд более или менее развитых педагогических концепций, ориентированных на поиски новых путей образования и воспитания ребенка. Особенности и своеобразие каждой из них отражали мировоззрение ее автора.

В основе концепции свободного воспитания лежал принцип уважения к личности , заключавшийся в признании приоритета ценности человека над любыми иными духовными или материальными ценностями. Основное теоретико-методологическое значение этого принципа заключалось в признании конкретного ребенка исходным моментом и одно­временно главной целью воспитательно-образовательного процесса, который должен быть направлен на сохранение и развитие в ребенке индивидуальности, создание необходимых условий для его саморазвития, раскрытия всего ценного, что заложено в ребенке с рождения.

Наиболее яркими представителями концепции свободного воспитания были Константин Николаевич Вентцель (1857- 1947) и Станислав Теофилович Шацкий (1878-1934). Они видели богатство личности в ее неповторимости, а понятие «личность» ими нередко употреблялось как синоним понятия «индивиду­альность» и понималось не как сумма определенных свойств и черт ребенка, а как нечто целостное, как «реальный факт», по словам К.Н. Вентцеля.

Из принципа самоценности личности вытекала направленность воспитания на сохранение и развитие «я» ребенка, которое, по мнению С.Т. Шацкого, особенно нуждается в поддержке, на выработку механизма защиты «я» от разрушения, от возможности манипулирования детьми, их чувствами, волей, сознанием. Ребенок объявлялся самоцелью, а не средством к до­стижению какой-либо иной цели.

Весь учебно-воспитательный процесс, по мнению сторонников сво­бодного воспитания, должен был строиться только в соответствии с закономерностями развития ребенка, в тесной взаимосвязи с окружающей средой. Это соответствует и принципу природосообразности , по­зволяя обеспечить развитие личности сообразно с ее внутренней сущностью. Важнейшим природосообразным путем воспитания признавалось включение ребенка в свободную творческую деятельность: познавательную, художественно-творческую, игровую, труд, общение. На основе этого принципа сторонники концепции свободного воспитания разрабатывали и проблему индивидуального подхода , подчеркивая, что каждый ребенок в образовании должен идти своим путем и при усвоении учебного материала, и по темпу учения, что позволит учесть особенность данной личности и нацелить учебно-воспитательный процесс на максимальное ее самораскрытие и самореализацию.

Принцип свободы предполагал отличную от государственной школы организацию всего учебно-воспитательного процесса, отказ от всех внутришкольных факторов давления на ребенка: обучение без отметок, экзаменов, создание атмосфе­ры доброжелательности, вера в силы ребенка и его возможно­сти, опора на естественные мотивы в обучении, отсутствие у детей страха перед физическим наказанием или моральным унижением, предоставление ученикам свободы выбора вида де­ятельности, учителя, метода учения и т.д. Сторонники свободного воспитания заявляли о необходимости освобождения школы из-под контроля государства, независимости от классовых, политических, церковных интересов. Наиболее радикальной в этом плане была позиция К.Н. Вентцеля.

Наиболее сложными проблемами в концепции свободного воспитания были проблемы соотношения внутренней и внешней свободы личности, определения границ индивидуальной свободы, авторитета во всех его проявлениях, необходимости свободы как условия детского творчества. Важ­нейшей задачей воспитания должна была стать подготовка личности к жизни в условиях внешней свободы, владению своей внутренней свободой, направлению своих мыслей, чувств, воли на творчество, созидание, готовность к сотруд­ничеству с другими людьми, уважение их прав.

Принцип учета социальной среды позволял им решать проблемы социализации ребенка, предполагая необходимость помощи детям в их адаптации к условиям конкретной социальной среды, в ее освоении, в овладении ценностями, нормами, присущими данному обществу, и в то же время в со­хранении своей автономности, своей внутренней свободы, своего «я». Наиболее ярко это требование было сформулировано К.Н. Вентцелем.

Строя свою педагогическую деятельность на принципах концепции свободного воспитания, К.Н. Вентцель и С.Т. Шац­кий внесли в педагогическую практику свои индивидуальные подходы, создав уникальные воспитательные системы.

К.Н. Вентцель самой важной и трудной областью воспитания считал воспитание нравственное, целью которого является пробудить в человеке лучшие стремления. Основу нравственного воспитания он видел в воспитании воли, потому что ребенок должен научиться не только сознательно ставить перед собой цели, но и уметь их достигать.

Особое внимание К.Н. Вентцель уделял производительному творческому труду как средству развития воли, как условию, при котором наибольший расцвет получают умственные, физические и нравственные силы ребенка. К.Н. Вентцель понимал, что в условиях современного ему общества концепция свободного воспитания может быть реализована только частично и в ограниченных размерах, поэтому он детально разработал план организации особого образовательно-воспитательного учреждения, получившего название «Дом свободного ребенка». Объединенные общими целями и делом, учащиеся, воспитатели и родители создают общество, основанное на равноправии, уважении и любви. Программа деятельности этого учреждения не может быть представлена в готовом виде, она должна создаваться постепенно, в процессе жизни и труда детей, с учетом их интересов и потребностей. В основе жизни такого учреждения должен быть разнообразный творческий производительный труд. Учеба как часть трудовой деятельности не регламентируется, к ней дети обращаются только тогда, когда у них появляется необходимость в знаниях или интерес к какому-либо предмету. Педагогический процесс должен строиться на поисковых, исследовательских методах, а учитель должен только создавать условия, при которых ребенок может самостоятельно добывать знания. По мысли К.Н. Вентцеля, учитель должен сводить к минимуму дурное влияние среды, создавать условия для умственной и сознательной нравственной деятельности детей, подавать личный пример.

С.Т. Шацкий начал свою активную педагогическую деятельность в 1905 г., когда вместе с А.У. Зеленко и Л.К. Шлегер организовал общество «Сетлемент». Целью этого общества было распространение культурных образцов, поиск новых путей социального воспитания детей. После закрытия общества за попытку пропаганды социалистических идей среди малень­ких детей С.Т. Шацкий организовал новое общество - «Детский труд и отдых», продолжением которого стала деятельность колонии «Бодрая жизнь». Первый этап его деятельности, как и у К.Н. Вентцеля, характеризовался подходом к ребенку как к высшей ценности, стремлением рассмотреть педагогический процесс как «детское царство», где свободно развивается природа ребенка, а педагог выступает в роли равного друга, товарища. Так же, как и К.Н. Вентцель, создавая выездные детские организации, он пытался хотя бы временно изолировать детей от среды. Однако понимание того, что изолировать ребенка от среды невозможно, привело его к мысли о необходимости обеспечить активную педагогизацию среды обитания ребенка, использовать все средства общества, чтобы помочь самоопределению личности.

В своих исходных теоретических построениях он руководствовался положением о том, что развитие человека во взаимодействии и под влиянием окружающей среды представляет собой процесс его социализации, саморазвития и самореализации в том обществе, в котором он живет. Социализация происходит как в процессе стихийного взаимодействия человека с окружающей средой и неорганизованного влияния на него различных обстоятельств жизни, так и в относительно направляемом обществом процессе влияния на те или иные категории людей, а также в процессе целенаправленного создания условий для развития человека и его воспитания. С.Т. Шацкий отдавал предпочтение изучению детей как представителей определенной социокультурной среды. Он указывал, что влияние среды на ребенка проявляется во всех его работах: в детских тетрадях, при решении им задач, в почерке, словах, выражениях, наконец, в том сопротивлении, которое он оказывает по отношению к материалу, изучаемому в школе, во всем его поведении. Поэтому педагог должен стремиться понять ребенка в контексте его окружения, не вырывая его из среды, но постоянно повышая ее педагогический потенциал. В этом проявлялись своеобразие и самобытность педагогических подходов С.Т. Шацкого. Так, анализируя негативные влияния улицы на детей, он подчеркивал, что она дает ребенку беспорядочные впечатления, не позволяет получить навыки основательно что-либо сделать, размышлять, создает неус­тойчивость настроения, возбуждает нервную систему, подавляет задерживающие центры и разумную волю. В то же время улица привлекает ребенка возможностью быстрого удовлетворения его инстинктов, любопытства, сильно действует на детскую подражательность. Педагогизация среды позволит дать детям определенность впечатлений, настойчивость в работе, привычку к труду.

Идея детского труда проходит через всю теоретическую и практическую деятельность С.Т. Шацкого. Концептуально осмысливая место труда в детской жизни, он пришел к мысли, что на раннем этапе детства труд должен быть связан с искусством и игрой. Но чем старше становится ребенок, тем серьезнее он должен относиться к трудовой деятельности. Труд, игра, искусство - эти три элемента детской жизни неотделимы друг от друга и являются обязательным условием социализации и развития личности ребенка.

В конце XIX - начале XX в. стало достаточно отчетливо осознаваться, что свое конструктивное развитие педагогическая теория и практика могут получить только на фундаменте целостного и системного знания о личности ребенка. Необходимость антропологического обоснования педагогической науки в этот период начинает пониматься как важнейшее условие ее развития. Одновременно обозначились конкретные научные методы, дающие, по мысли их авторов, объективные знания о личности: эксперимент, объективное наблюдение, статистические методы и т.д.

Особый интерес представляет исходная позиция В.М. Бехтерева, А.П. Нечаева, А.Ф. Лазурского, образовавших одно из влиятельных направлений в педагогике рассматриваемого периода - экспериментальное. Их представления о личности ребенка как совокупности психических процессов, понима­ние ими процесса развития ее как развернутого во времени действия биологических законов стали обоснованием так называемого экспериментально-психологического метода. Эксперименталисты считали исследования, направленные на изучение психических процессов и функций, вполне достаточными для обоснования педагогических положений, в частности дидактических, а психологический эксперимент, во-пер­вых, наиболее адекватным, соответствующим природе изуча­емых явлений, и, во-вторых, методом, в условиях которого появляется возможность получения точных фактов, поддающихся педагогической интерпретации.

Поиску путей педагогизации новых методов исследова­ния личности ребенка способствовали дискуссии, развернувшиеся на страницах периодической печати, съездах по педагогической психологии (1906, 1909), экспериментальной педагогике (1910, 1913, 1916), в организации которых при­нимали участие такие видные ученые, как В.М. Бехтерев, А.П. Нечаев, П.Ф. Каптерев и др. Дискуссии способствовали осознанию необходимости собственно педагогических способов исследования личности ребенка.

Значительный вклад в разработку новых психолого-педагогических методов исследования ребенка внесли труды Владимира Михайловича Бехтерева (1857-1927). Раскрывая взаимосвязь среды, наследственности, воспитания, решающую роль в формировании личности он отводил общественной среде и воспитанию с обязательным учетом наследственнос­ти, которая, по его мнению, создает предпосылки развития личности. Такой подход позволил В.М. Бехтереву рассматривать личность как взаимосвязь внутренних мотивов и активного отношения к окружающей действительности на основе индивидуальной переработки внешних воздействий. Это дало возможность ученому выдвинуть положение о воспитании как решающем факторе формирования личности. В процессе пра­вильно организованного воспитания гармонически развива­ются физические и духовные силы ребенка, формируются твердые убеждения, стойкий характер, воля и другие каче­ства личности, совершенствуется эмоционально-чувственная сфера.

Как и многие другие ученые и педагоги, В.М. Бехтерев выступал за введение в учебный план общеобразовательной школы трудового обучения, полагая, что только социально-трудовое воспитание позволит преодолеть противоречия между требованиями к человеку общества и его индивидуальными интересами и потребностями.

Воспитание разносторонне развитой личности требовало совершенствования форм и методов учебной и воспитательной работы. Важнейшими из них В.М. Бехтерев считал внушение, пример, поощрение, убеждение и в редких случаях наказание, раскрывая при этом психофизиологическую природу воздействия отдельных методов.
В.М. Бехтерев известен не только как теоретик, но и как организатор научных исследований в области наук о человеке и ребенке. В 1907 г. им был создан на частные пожертвования Психоневрологический институт, в котором проводились комплексные работы по изучению нервной системы, мозга и психической деятельности. В том же году при Психоневрологическом институте было создано первое в мире специальное подразделение, в котором проводились комплексные исследования процесса развития детей с момента их рождения и на протяжении всего раннего детства.

Весьма видным представителем экспериментальной психологии и педагогики был и Александр Петрович Нечаев (1875-1943). Его теоретические взгляды на личность ребенка как совокупность психических процессов и ее развитие как процесс внутреннего созревания организма под воздействи­ем психофизических законов послужили обоснованием пси­хологического эксперимента.

Убежденный в том, что решение вопросов, связанных с обоснованием дидактических принципов отбором содержания образования, выбором методов организации учебного процесса, может строиться только на основе изучения психической деятельности ребенка, А.П. Нечаев главное внимание уделял разработке таких методов изучения психических явлений, которые могут помочь при решении педагогических проблем.

В 1901 г. А.П. Нечаев основал при Педагогическом музее военно-учебных заведений в Петербурге лабораторию экспериментальной педагогической психологии, а в 1904 г. - Педологические курсы, которые стали ведущими отечественными центрами экспериментальных психолого-педагогических исследований и получили большую известность среди российских психологов и педагогов. Огромную роль в популяризации новых методов изучения личности учащихся, в приобщении учителей к экспериментаторству сыграли созданные А.П. Нечаевым в Нижнем Новгороде, Самаре, Харькове, Саратове и других городах лаборатории экспериментальной дидактики. А.П. Нечаев принимал деятельное участие в подготовке и проведении всероссийских съездов по педагогической психологии и экспериментальной педагоги­ке, а в 1909 г. при его активном содействии было создано Общество экспериментальной педагогики.

В конце XIX - начале XX в. в развитии педагогической тео­рии прослеживаются две тенденции. Одна из них связана с дифференциацией педагогического знания, с выделением в самостоятельные отрасли теории образования, теории воспитания, дошкольной педагогики, профессионально-технической и др. Другая направлена на осмысление накопленных теоретических знаний и приведение в систему взаимосвязанных идей, поло­жений, принципов, взглядов. Большой вклад в развитие педа­гогики как науки внесли такие широко известные педагоги, как П.Ф. Каптерев, В.П. Вахтеров, Н.Х. Вессель и др.

Петр Федорович Каптерев (1849-1922) - теоретик вос­питания и обучения мирового уровня, крупнейший россий­ский педагог, историк образования и отечественной педагогической мысли. Он преподавал философско-педагогические дисциплины параллельно в Санкт-Петербургской духовной семинарии и Александровском лицее.

Заслуга его в развитии педагогической мысли состоит, прежде всего, в том, что он в полном виде, целостно охватил педагогическое знание, включая физиологический, психологический, философский, исторический и собственно педагогический аспекты. П.Ф. Каптерев ввел новое емкое понятие - «педагогический процесс», что позволило более глубоко разра­батывать педагогические проблемы. Под педагогическим процессом он понимал единство биологического (природного, генетического) и социального (культурного, общественного) в процессе развития ребенка, что, по сути дела, явилось продолжением антропологического направления в русской педагогике, начало которому было положено еще К.Д. Ушинским.

П.Ф. Каптерев создал стройную педагогическую теорию, которую изложил в таких фундаментальных работах, как «Основные начала семейного воспитания» (1898), «Педагогический процесс» (1905), «Об общественно-нравственном развитии и воспитании детей» (1908), «История русской педагогики» (1915), «Педагогическая психология» (1914), «Дидактические очерки» (1915) и др. Всего им было опублико­вано около 40 монографий и более 500 статей. Многие из них были написаны и опубликованы еще в последней четверти XIX в. Можно утверждать, что ни до П.Ф. Каптерева, ни после него никто не осмыслил так целостно все аспекты педагогической науки.

П.Ф. Каптереву принадлежит большая роль в разработке проблем трудового воспитания и обучения в средней школе. Он категорически выступал против какой бы то ни было профессионализации общеобразовательной школы, указывая, что если «отвлеченная и мертвая книжность вредна», то «грубый утилитаризм и мастеровщина в школе еще вреднее». Трудовое начало в школе, по его мнению, должно способствовать развитию прежде всего мыслительных способностей учащихся. Физический же труд, взятый сам по себе, теряет значительную часть своей ценности, фактически является простой физической нагрузкой, которая может иметь воспитательное значение у маленьких детей, но совершенно бесполезна в юношеском возрасте.

Широкое признание П.Ф. Каптерев получил как теоретик семейного воспитания. Это произошло еще в конце прошлого века, когда западный мир признал высокий уровень постановки и разработки проблем семейного воспитания в педагогике России, чему способствовала Всемирная выставка в г. Чикаго в 1898 г., где были представлены экспонаты возглавляемого П.Ф. Каптеревым Родительского кружка при Педагогическом Музее военно-учебных заведений Петербурга, в работе кото­рого принимали участие такие педагоги, как А.Н. Острогорский, А.Я. Герд, К.Н. Вентцель и др.

С 1898 г. П.Ф. Каптерев вместе с передовыми отечественны­ми педагогами начал издание «Педагогической энциклопедии семейного воспитания и обучения». Он был не только редактором этого грандиозного предприятия, но и автором около 60 наиболее значительных в теоретическом плане статей.

Интерес к проблемам семейного воспитания в России начала XX в. был вполне понятным. Развитие новых общественных отношений разрушало традиции домашне-семейного воспитания, и возникла настоятельная потребность ориентировать родителей на новые подходы к воспитанию детей в семье. Эта задача и была в центре внимания П.Ф. Каптерева, когда он гото­вил Первый съезд по семейному воспитанию в России в 1913 г.

П.Ф. Каптерев был убежденным поборником всестороннего развития личности ребенка, идеи единства семейного, школьного и общественного воспитания, построенного на гуманистических началах, он продолжил развитие психолого-педагогической теории учета возрастных и индивидуаль­ных особенностей детей. П.Ф. Каптерев справедливо отмечал, что среди педагогов господствует «искусственное» понимание сути учета индивидуальных особенностей: они не развивают то, что есть, что должно быть в данном возрасте у конкретного ребенка, а сразу же ставят цель подготовить ребенка к тому, что должно развиться лишь во взрослом возрасте. В действительности же воспитание должно быть чуждо всякой искусственности и цели свои должно формулировать исходя из возможностей развивающегося организма.

П.Ф. Каптереву принадлежат большие заслуги в развитии отечественной дидактики. Он разрабатывал теорию обучения детей в семье, теорию наглядного обучения, пути интенсификации процесса обучения, проблемы вариативности школ и дифференциации учебных курсов, поддерживал идею исследовательского подхода в обучении, способствующего развитию у учащихся самостоятельного мышления, и т.д. Даже краткий перечень рассматривавшихся П.Ф. Каптеревым проблем показывает, что им были заложены научные основы новой, гуманистической теории обучения.

После 1917 г. П.Ф. Каптерев был практически отстранен от активного участия в деле преобразования школы на новых началах. Дело было в том, что в 1921 г. он позволил себе резко отрицательно высказаться против политизации школы, полагая, что партийные догмы слишком узки и односторонни, строго объективное знание в этом случае отходит на задний план, а привитие ограниченных партийных взглядов подрастающим поколениям вредно и опасно. Отрицание принципа партийности вызвало негативное отношение к педагогу с мировым именем со стороны Наркомпроса, и в частности Н.К. Крупской. П.Ф. Каптерева перестали печатать, и его имя замалчивалось многие десятилетия.

Значительный вклад в развитие педагогической теории внес Василий Порфирьевич Вахтеров (1853- 1924), известный деятель народного образования, педагог и методист, обогативший различные отрасли педагогической науки, особенно методики начального обучения и воспитания.

Особое значение В.П. Вахтеров уделял проблеме развития ребенка, которая является важнейшей для педагогики. В книге «Основы новой педагогики» (1913) В.П. Вахтеров изложил свое понимание идеи развития, сформулировал подходы к основанной на ней педагогической концепции, которая получила название «эволюционной педагогики», представил обучение и воспитание как единый процесс. Педагогические обобщения, по его мнению, должны базироваться на изучении практики обучения и воспитания с учетом достижений всех смежных наук о человеке.

Понимая идею развития в широком смысле слова как развитие индивидуума, как биологическое развитие рода и как исторический процесс, В.П. Вахтеров полагал, что «эволюционная педагогика», опираясь на философское понимание эволюционного развития всего живого в направлении от низших и простейших форм к высшим и сложнейшим, позволит активно содействовать превращению низших качеств и побуждений, сохраняющихся в генетической памяти ре­бенка от отдаленных предков, в высшие.

Много внимания В.П. Вахтеров уделял изучению возрастных и индивидуальных особенностей детей, проявляющихся в процессе развития их технических способностей, речи, интересов, любознательности с использованием различных методов - анкетирования, статистических методов, сравнительно-сопоставительного анализа при учете результатов, полученных другими исследователями. Все это позволило ему наметить типологию учащихся по преобладающим склонностям, а также показать изменения склонностей под влиянием обучения и воспитания.

В.П. Вахтеров был широко известен как методист началь­ной школы, особенно как методист по русскому языку. Раз­рабатывая методику начального обучения, создавая учебники и учебные пособия, он опирался на особенности познавательной деятельности учащихся различного возраста, подчеркивая, что у детей могут преобладать различные виды памяти - слуховая, зрительная, графическая, - поэтому необходимо использовать такие методы, которые опираются на все виды памяти, что должно способствовать лучшему усвоению учебного материала всеми учащимися.

В книге «Предметный метод обучения» (1907) В.П. Вахте­ров доказывал, что для лучшего понимания учащимися учебного материала необходимо, чтобы были задействованы все их органы чувств, а не только зрение и слух. Он предлагал отказаться от термина «наглядное обучение» и заменить его другим - «предметное обучение», который предполагает использование в учебном процессе всех чувств детей. Дети, писал он, при знакомстве с предметом не ограничиваются только одним зрением, они обследуют его со всех сторон: им необходимо ощупать предмет, постучать по нему, чтобы узнать, как звучит, надо поднять, чтобы узнать вес, бросить его, чтобы посмотреть, разобьется он или нет, узнать вкус, запах и т.д. Предметный метод, по мнению В.П. Вахтерова, включает деятельное начало, поддерживает и возбуждает в ребенке стрем­ление к исследованию и творчеству, развивает внешние чувства, способствует умственному развитию ученика.

Большой след в развитии отечественной педагогики оста­вил Петр Францеет Лесгафт (1837-1909) - известный ученый и врач, основоположник лечебной гимнастики, создатель оригинальной системы физического воспитания, организатор первого в России высшего учебного заведения по физическому воспитанию. Все педагогические явления и теоретические по­ложения он рассматривал с позиций антропологизма. Он по­нимал антропологию как науку, изучающую не только строение, развитие и функции отдельных органов человеческого организма, но и как физическое и нравственное влияние на человека окружающей среды. Основную роль в формировании личности ребенка П.Ф. Лесгафт отводил воспитанию. Он полагал, что с помощью воспитания можно развивать нравствен­ные качества личности и ее волевые проявления, с помощью образования - совершенствовать умственное, эстетическое и физическое развитие ребенка. Цель воспитания и образования, по П.Ф. Лесгафту, - формирование гармонически развитого человека, который был бы в состоянии соединять опыт про­шедшей жизни с настоящей, предвидеть последствия своих дей­ствий и отношений к другому лицу, выяснять и понимать причинную связь наблюдаемых явлений и творчески реализовывать свои знания в практической деятельности.

Значение педагогического наследия П.Ф. Лесгафта в исто­рии отечественной педагогики заключается, прежде всего, в том, что им было дано научное обоснование содержанию и методам физического воспитания не только детей, но и взрослых.

В конце XIX - начале XX в. получила развитие русская религиозно-философская мысль, обратившая особое внимание на проблемы воспитания человека в духе христианско-православной антропологии.

К этому периоду относится начало деятельности таких мыслителей, как Н.А. Бердяев. С.Н. Булгаков. С.И. Гессен., В.В. Зеньковский, И.О. Лосский, И.А. Ильин, Г.В. Флоренский, П.А. Флоренский и др. За исключением Павла Флоренского, репрессированного и погибшего в Советской России, они продолжили свои философско-педагогические искания в 20-50-е гг. в эмиграции.

Всех их объединяло то, что ответы на многие насущные вопросы воспитания они искали не столько в рамках научного подхода, сколько в христианской антропологии. Всем им был присущ особый интерес к философским основам педагогики, к проблеме «жизненного пути» верующего человека-христианина.

Продолжая линию славянофилов, они включили в круг своих педагогических размышлений идеи византийских и русских средневековых мыслителей и богословов Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Нила Сорского и др. о цело­стном духовном развитии человека, воспитании в нем высо­ких нравственных качеств - любви к ближнему, совестливо­сти, доброты, привычки и воли действовать сообразно пра­вославному идеалу человека.

Наиболее видным представителем этой плеяды мыслителей был Николай Александрович Бердяев (1874-1948), на рубеже веков примыкавший к легальному марксизму, а затем обратившийся к религиозной философии. Как и многие его единомышленники, он участвовал в деятельности религиозно-философского общества памяти Вл. Соловьева, был инициатором создания не долго существовавшей Вольной академии культу­ры (с 1918 г.). С 1922 г. высланный за пределы страны, Н.А. Бердяев до конца жизни жил в эмиграции в Париже, где им была организована Русская религиозно-философская академия.

В книге «Смысл творчества» (1914) Н.А. Бердяев представил процесс воспитания как самосозидание своего внутреннего мира личностью в ходе ее свободной творческой деятельности. О роли личного творчества в деле самосовершен­ствования человека, его «творческом самоопределении» в это время говорили многие русские мыслители - Е.Н. Трубецкой («Смысл жизни»), В.В. Розанов («Уединенное»), Л.И. Шестов («Добро в учении гр. Толстого и Ф. Ницше»), С.Н. Булгаков («Свет невечерний») и др. Все они критиковали, далеко не всегда справедливо, тогдашнюю педагогическую науку за ее преимущественную ориентацию на усвоение подрастающими поколениями накопленного опыта и противопоставля­ли ей путь организации личной творческой деятельности.

Говоря о конце XIX - начале XX в., в целом можно сделать вывод, что это был очень сложный и неоднозначный период в развитии отечественной школы и педагогической мысли. Ха­рактерной особенностью его было развертывание мощного об­щественного движения за реформирование школы и системы образования, которые уже не могли удовлетворить социальные и экономические потребности развивающегося общества.

Несмотря на различие политических ориентации, разное понимание роли и значения школы в жизни страны, интересов и потребностей различных социальных слоев общества, стали очевидными многие злободневные проблемы народного образования и воспитания. Вопросы введения всеобщего начального обучения, расширения общеобразовательной подготовки учащихся начальной народной школы, развития женского образования, материальное, юридическое и общественное положение учителей и т. д., поиски нахождения, ответов на эти актуальные вопросы являлись как бы сближающими позиции разных социальных течений.

Под влиянием общественности правительство делало робкие попытки реформировать школу, однако, консервативные силы и условия военного времени помешали внесению каких бы то ни было серьезных изменений в государственную политику в области народного образования. И все же в эти годы получила развитие частная и общественная инициатива по открытию школ и других детских и взрослых учебно-воспитательных учреждений. Особенностью и своеобразием развития педагогической мысли в России этого периода являлся факт бурного развития наук о человеке, что позволило ученым-педагогам не только поставить в центр внимания изучение личности ребенка как сложной развивающейся системы, но и учитывать интересы, потребности и склонности самих детей, их природные возможности и дарование. Такой подход привел педагогов к большему пониманию необходимости использования в педагогике новых методов, позволяющих не только выявлять индивидуальные особенности ребенка, но и активно способствовать их развитию. Поиски новых путей образования и воспитания ребенка способствовали развитию плюрализма в подходах к решению этой проблемы и в связи с этим к оформлению ряда более или менее развитых педагогических концепций, которые сохранили свое влияние на дальнейшее развитие педагогической науки.

2 е тысячелетие до н. э. XXI век до н. э. XX век до н. э. XIX век до н. э. XVIII век до н. э. XVII век до н. э. 1909 1908 1907 1906 1905 … Википедия

XIX век - 3 тыс. лет до н.э. XVIII век н.э. XIX век 1900 1950 1950 1980 1980 2000 XXI век 1823 год. В Моздоке Василий Дубинин … Нефтегазовая микроэнциклопедия

Долгий XIX век исторический период, длившийся, по мнению выделившего его британского историка марксиста Эрика Хобсбаума, с 1789 по 1918 годы. Его главной особенностью было доминирование империй в мире. Началом этого периода является Великая … Википедия

Обложка журнала. 1830 год «Отечественные записки» русский литературный журнал XIX века, оказавший значительное влияние на движение литературной жизни и развитие общественной мысли в России; выходил в Санкт Петербурге в 1818 1884 годах (с… … Википедия

Семья и школа российский педагогический журнал, выходивший в 1871 1888 гг. в Санкт Петербурге. Основан писателями Еленой Апрелевой и Юлианом Симашко (первая занималась материалами литературными и гуманитарными, второй естественнонаучными).… … Википедия

У этого термина существуют и другие значения, см. Литературная газета (значения). Литературная газета Тип литературная Главный редактор А.А. Дельвиг, затем О.М. Сомов Основана 1 января 1830 Прекращение публикаций 30 июня 1831 … Википедия

2 тысячелетие XVII век XVIII век XIX век XX век XXI век 1790 е 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 … Википедия

2 тысячелетие XVII век XVIII век XIX век XX век XXI век 1790 е 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 … Википедия

2 тысячелетие XVII век XVIII век XIX век XX век XXI век 1790 е 1791 1792 1793 1794 1795 1796 1797 … Википедия

Книги

• XIX век (изд. 1901 г.) , . Репринтное издание по технологии print-on-demand с оригинала 1901 года Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1901 года (издательство`Издание А. Ф. Маркса`).…
• XIX век , . Репринтное издание по технологии print-on-demand с оригинала 1901 года Воспроизведено в оригинальной авторской орфографии издания 1901 года (издательство "Издание А. Ф. Маркса"…
• История государства Российского. Жизнеописания. XIX век первая половина , . Книга содержит информацию о деятелях России первой половины XIX века - от начала царствования Александра I до окончания правления Николая I. Здесь и правительственные чиновники Сперанский и…