スラブ民族形成における西スラブ。 スラブの歴史の最初のページ

紀元前550年頃 e。 Pomor文化部族のPuddle文化の領域への移行が始まります。 1世紀半の間、ポーランドのポメラニアからの移民は、中部と上部のヴィスワ川流域の大部分とオーデル流域の隣接地域に定住しました。 南へのポメラニアン文化の人口の移動は、文化による顔面骨carriersキャリアの侵入によるものでした。 後者は、人間の顔の自然主義的または模式的な画像で埋葬のために特別に作られた洋ナシ形の粘土の容器です。 彼らの体は、幾何学模様や様々な画像（馬、騎手、荷馬車、狩猟風景など）で装飾されていました。 urの表面は黒く、トレースされた装飾品は白いペーストで満たされていました。 キャップは小さなマージンのあるキャップのように見えました。

このような顔の骨nsは、ユトランドのポーランドのポメラニア、スカンジナビアの南部地域、エルベ川流域とともに広がりました。 そのような骨nsの以前の発見は、エトルリア（イタリア）で広く表現されています。 顔面骨urは、移民によって明らかに北ヨーロッパに持ち込まれたが、移民の民族性を判断することはできない。 Pomor文化の資料は、新住民がより多くの先住民の環境で溶解したことを示しています。

ヴィスワ川とオーデル川流域でのポメラニアン文化の保因者の再定住は、地元の水たまり人口の具体的な動きを伴わなかった。 居住地を離れませんでした。 最初の段階では、ルジツキーとポメラニアンの古物商人の集落と同期埋葬地が1つの領土に並行して共存していました。 しかしすぐに、外国人と先住民の混血のプロセスが始まりました。共通の入植地と埋葬地が形成されました。 これは、ルサチアン部族とポメラニアン部族の民族的親和性と同じ世帯構造、生活様式、社会的発展のレベルによって促進されました。

ポーランドのポメラニアからの移住者が定住したルガ文化の地域の一部では、文化的要素を混合するプロセス、それらの平準化が観察されます。 そのため、埋葬地では集団埋葬の数が徐々に減少しており、これはポメラニアン文化の儀式の特徴でした。 水たまりの人口に特徴的な個々の埋葬が支配的になります。 徐々に、ポメラニアン文化の典型であった埋葬用の石箱を建設する習慣は消えつつありますが、典型的な水たまりの特徴は広く広がっています-粘土のビンの粘土の穴の有無 同様の混合状況は、セラミックの開発と金属製品で明らかになります。 葬儀では、埋葬の遺跡を大きな鐘形の容器で覆う習慣があります-フレア（ポーランド語のクロス）がますます普及しています。 ルグスカとポメラニアンの人口の地域内相互作用の結果は、新しい実体の形成でした-下草埋葬の文化。

この文化の起源は400〜100年です。 BC e。 その最初の領土-ヴィスワの中流域と上流域とオーデルバルタの支流-は、ルジツキーとポメラニアンの人口の混合地帯に限定されています。 中ラテン時代には、下層埋葬地の文化の領域は、西部のオーデルの中央コースと、東部のボリンとプリピャトポレシエの西部の周辺地域に拡大します。 その最も東のモニュメントは、ウラジミール・ヴォリンスキー近くのムリニシュチェ墓地とピンスク近くのドロギチンです（図10）。

図 10.スラブ民族の形成

a-下草埋葬文化の埋葬地;

b-Pomor文化の最初の地域。

c-ポメラニアン文化の部族の居住地。

g-ルガ文化の地域;

d-ヤストルフ文化（ドイツ人）;

e-西部ハルシュタット（ケルト）;

まあ-東ハルシュタット（イリリア人）;

h-西バルトの丘（西バルト）;

および-東バルト海の領土。

k-ミログラード文化の地域;

l-スキタイ文化。

m-ダシアン部族。

地獄の埋葬の文化の解決は補強されなかった。 地形的な特徴とサイズの点では、それらはルジツキーに近い。 墓地の人類学的資料の分析に基づいて、ポーランドの考古学者は、定住地のほとんどが20〜40人の住民であったと主張しています。 住居は柱構造の地上の長方形の建物であり、ルガ文化の住宅建設の伝統を引き継いでいます。 焦点は石でレイアウトされ、通常は住居の長辺の1つの近くに位置していました。 床は土で、斜面は切妻でした。 Bzhesz-Kuyavskyの入植地では、辺が3〜4 mで、深さが0.6〜1 mの準正方形または長方形のセミダグアウト家屋も調査されました。

下草埋葬の文化の埋葬地はバローレスです。 ポメラニアン文化の特徴であるマウンドは、新しい文化の形成とともに消滅します。 北部では、その範囲のわずかな地域でのみ、人口が山を築き続けることがありました。 埋葬は、焼却の儀式に従って行われました。 葬儀のfromから集められた死者の火葬の残骸は、粘土のnsに置かれ、逆さまに傾けられた大きな容器で覆われました（すべての場合では決してありません）。 そのような儀式は、青銅器時代IVの時代の水たまりの文化にも現れました。 それはまれな儀式でしたが、広い領域で修正されました。 ルガの人口とポーランドのポメラニアの土地からの移民との地域内混合の状況では、何らかの理由でこのタイプの儀式が支配的になり、新しい文化的および歴史的形成のマーカーになりました。 ポメラニアン文化の土着の土地では、これは観察されません。

Luga文化の多くの埋葬地は、下生埋葬の文化の間、機能し続け、後者の文化がLugaの直接の継続であることを示しました。 そのうちの1つはワルシャワグロコフのネクロポリスで、370のルガ文化の墓と20を超える下草の墓が発掘されています。

下草埋葬の文化の埋葬の中には、骨nと無骨があります。 どちらの場合も、石灰化した骨を葬儀pyrの遺骨で埋めるのが習慣でした。 時には埋葬が石打ちされた。 126の埋葬が研究されたミンスクマゾビエツキ近くのトランスバーの埋葬地の発掘中に、墓穴の周りに打ち込まれた杭の痕跡が明らかになりました。 記念碑の研究者は、家のような薄いライザーと編み枝細工の壁の構造が埋葬の上に配置されたと信じています。 この点で、古代では、表面の各埋葬地は、軽い木製の構造物または小さな土の塚として指定されていたことが示唆されています。

投票箱に加えて、埋葬では接頭船は珍しくありません。 これは、もちろんルディツェの伝統です。 接頭辞の数は通常2つまたは3つの容器です。 下草埋葬の文化の埋葬の大部分は、他のことでは、原則として、ほとんどありません。 これらは、金属ピン、ブローチ、リングなどです。

土器埋蔵文化の陶器は、ルジツキー文化とポメラニアン文化の統合を反映しています。 セラミックの一部は、水たまりの直接の継続です。 これらは、フレア容器、両耳の丸い容器、アンフォラ型の容器、外向きに曲がったボウル、ふるい型の容器、ゴブレット、平らな丸い蓋を含む、高い卵型の鍋です。 セラミックの別の部分は、ポメラニアンの皿から発展しました-滑らかな上部と特別に傷が付いた凸凹の容器、「フレア」としても使用され、表面に傷が付いたアンフォラ形の容器、リブ付きの縁と目を持つボウル、水差し。 また、以前は水たまりとポメラニアンの両方の骨both品で広く普及していた船、特に高い円筒ネックを備えた鉢もありました。 すべての陶器は、ろくろを使用せずに手動で作成されました（図11）。

図 11.下草埋葬の陶磁器文化

1-シンボルゼ;

2、5–7、9、10-ドヴォルスク・ベトレンカ。

3-ワルシャワグロコウ;

4-サルノウェク;

8-ブジェズ。

Luga文化の遺産は、らせん状の頭と目がねじれた仕上げのピンでした。 ポメラニアンから下草埋葬の文化まで、円盤形の頭のあるピン、チェルトス型のブローチ、コヴァチェヴィチスキーのブローチの単一の発見が移されました。 ブロンズ製品は主に宝石で表されます（図12）。

図 12.下草埋葬文化のブロンズ飾り

1–5-ピン。

6-ペンダント;

7、8-ブレスレット。

1、3–5、7、8-ケッツィ;

2-トランスバー;

6-ブジェズ。

当時の金属製品は主に鉄でできていました。 それらの中で、白鳥の形の頭、爪の形、および管状の目の形の頭を持つピンが最も一般的です。 初期および中期ラテンタイプのブローチ、ガラスビーズで作られたネックレス、クラウンの形をしたブロンズネックグリブニア、バイスパイラルペンダントもありました。 地獄の埋葬の文化的モニュメントには、骨や角からのオブジェクトもあります-針、穿刺、装飾されたパッドなど。

農業と牛の繁殖は、問題の文化の人口経済の基礎でした。 考古学者はすき耕作の痕跡を記録しましたが、これまでのところ鉄製の耕作可能な道具は見つかっておらず、明らかにそれらは完全に木製でした。 栽培キビ、小麦、大麦、エンドウ豆、豆、亜麻。 発掘調査では、漁業、狩猟、森の果物の収集の痕跡も明らかになりました。

下草埋葬の文化の人口をスラブ民族グループに帰するすべての理由があります。 この文化から始まって、中世初期の本物のスラブに至るまで、古代の進化の発展に継続性があります。 したがって、問題の文化の形成と発展の期間は、スラブ民族グループの形成の段階でした。 Pomor文化の部族との地域内の相互作用の条件下で、当時のVistula-Oder盆地の古代ヨーロッパの人口は、スラブになりました。 A.マイアイは、インドヨーロッパ人の間で古代に言語学的新生物を生じさせた理由については、あまり研究されていないことを指摘している。 例として、科学者はギリシャ語を引用しました。

A.基板の側面からの外部インパルスの結果としての言語の差別化のMeyeの概念は批判されており、実際に包括的ではありません。 同時に、この言語学者の考えが完全に拒否されるべきであるという批判からは続かず、研究されたケースで考古学的データが考慮されるとき、それは非常に受け入れられることが判明します。

A. Meyeは、スラブ語はインド語と古語の言語であり、その語彙と文法は衝撃を受けなかったことを強調しました。 現代の考古学資料に基づいて、パドル文化に代表される古代ヨーロッパ人の北東グループと周辺バルトまたは中部バルト海古代ヨーロッパ方言のキャリアとしての同じ領土に定住したポメラニアン文化の部族との地域内相互作用の条件におけるスラブの形成に関する結論は全く矛盾していません 言語データ。

地獄の埋葬の文化は、スラブ以前の言語の形成と初期発達の段階に対応しています。 この時点で、スラブ人の言語は独立した生活を始めたばかりで、他のインドヨーロッパの構造とは異なる独自の言語構造と独自の語彙を徐々に開発しました。 F.P. Filinの周期化によると、劣った埋葬の文化の時代は、スラブ以前の言語の進化の最初の段階です。 それを特徴付ける研究者は、この時点で新生物が母音（唇の役割の弱体化）、量的および質的交替の性質、古代の喉頭音の変化、および子音系と文法のいくつかの変化に触れたことに注目しました。 F. P.フィリンは、「多くの新生物の起源は、古代インド・ヨーロッパ方言のグループからスラブ語が最終的に分離される前に生じた」と結論付けています。 旧スラブ言語と旧ヨーロッパ言語の分離は、明らかに長いプロセスでした。 その始まりは、おそらく、ルガ文化の部族の方言に関係し、最終段階は下草埋葬の文化の期間に関係しています。

この文化の分布領域は、スラブ以前の言語の語彙データを特徴付ける地理的特徴に対応しています-森林植生の指定に関連する多数の単語の存在と、海、山、および草原の詳細を示す用語がない場合の森林、湖、および沼地の住民。 語彙資料によると、スラブの祖先の祖国、またはスラブ以前の言語と民族グループの形成地域は、海、山岳地帯、および草原空間から離れた湖と沼地のある森林に覆われた平坦な地域にありました。

比較歴史言語学のデータはまた、地獄の埋葬の文化の領域における初期のスラブ人の局在化に対応します。

言語学が証言しているように、初期のスラヴ人は主に西バルト方言の話者と密接に接触していた。 考古学資料は、実際には、スラヴ人の最も近い隣人-下草埋葬文化の保因者は西バルト人であり、彼らとの関係は非常に近かったことを明確に示しています。 これは、2つの文化に非常に近い、水たまりを持った西バルト山の文化的記念碑、および道具や宝石によく見られる粘土容器によって証明されています。 一部の金属製品（スリーブ軸、巨大な首のグリブニア、ブレスレットなど）は、下草埋葬の文化と西バルトの塚の文化を等しく特徴づけました。 下草埋葬の文化とポーランドのポメラニアの骨qu品の間には、さらに密接な関係が明らかにされています。 領域は、両方の文化の要素が組み合わされた移行ストリップによって分割されました。 下部ハンギングで見つかった別の下草埋葬、および下草埋葬の文化の領域でのポメラニアン埋葬は、スラブおよび周辺バルト海の人口の特定の相互浸透を示します。 プリピャチ盆地では、スラヴ人の最も近い隣人はミログラード文化の部族であり（彼らの領域は触れていませんが、人が住んでいない空間で分けられていました）、彼らの民族性の決定は克服できない困難を引き起こします。 おそらく、それは周辺のバルトのグループの1つでもありました。

2番目に重要なのは、初期のスラブ系ゲルマン言語の接触でした。 ヤストルフ文化に代表されるゲルマン部族は、スラヴ人のすぐ北西に隣接しており、下草埋葬文化の担い手でした。 これらの民族グループ間の接触は、直接およびPomor文化の部族の調停を通じて行われました。 これは、多くのオブジェクト（白鳥のような頭、目がねじれた頭のあるピン、チェルトスとコヴァチェビッチのブローチ、2容器など）によって明確に証明されており、3つの名前のある文化の領域で多かれ少なかれ均一に分布しています。 ヤストルフ文化の周辺地域には、表面が粗い容器があり、それは下草埋葬の文化に広く見られました。 それどころか、幅広の耳と特定の外観のタイヤを備えたピッチャーは、接触の結果、下草埋葬地のヤストルフ文化から侵入しました。

V.キパルスキーとV.V.マルティノフによって研究された古代の毛穴のスラブ語とゲルマン語の語彙相互浸透は、下層埋葬文化の人口とヤストルフィアンの近隣の相互作用の時代にさかのぼります。

南東部の下草埋葬地の文化的領域は、スキタイの考古学地域に近づきました。 この文化の単一の記念碑は、西部の郊外で明らかにされています。 しかし、考古学資料には、検討中のスラブ人とイラン語圏の密接な相互作用について話す理由は何もありません。 下草埋葬の文化的記念碑には、スキタイ人の起源の要素は見られず、逆の文化的影響もありません。 これは言語学のデータと矛盾しません。

南および南西では、スラヴ人の隣人-下草埋葬の文化のキャリア-は、最初はマロポルスカ、シレジアおよびルブス地域の水たまり文化の部族であり、ポメラニアンの人口の移動の影響を受けませんでした。 これらは古代ヨーロッパの方言でも話をした部族であると仮定する必要があります。 さらに南、カルパティア山脈を越えて、トラキアの部族の広大な範囲がありました。 言語学的および考古学的資料は、初期のスラヴ人がトラキア人と接触しなかったことを示しています。

エスノニム スラヴ人  この民族が選ばれた瞬間からすぐには現れませんでした。 エスノスの形成とエスノニムの誕生は、しばしば単発的な現象ではありません。 この点に関して、O。N.トルバチョフは、民族の本質は、本質的に「私たち」、「私たちの」、「私たちの」という名目上の自己識別に頼って、民族、部族が自分自身を呼んでいない場合、 「人々」（一般）。」 そして、研究者は次のように書きます。「...」スピーチの相互理解によって最初に結ばれ、そこからスラブの名前の正確かつほぼ最古の語源は-聞くために、理解されるために、理解されるために、理解されるために」

ドイツ人-ヤストルフ文化の保因者は部族の直接の隣人でした-シレジアとルブスの土地で鉄器時代の初めに保存された水たまり文化の保因者、つまり、古代ヨーロッパ人でさえ、おそらく古代のヨーロッパの民族であるベネティ/ウェネディと呼ばれていました。 この民族は、ドイツ人によってスラブ民族に生まれ変わりました。

スラヴ人とケルト人

紀元前400年頃 e。 ケルト人の強力な拡大を開始します。 ライン川とドナウ川上流の土地から、彼らは東に向かっていくつかの小川を急いだ（図13）。 4世紀半ばまでに BC e。 ケルト人はミドルポドナヴィエを習得し、次世紀の初めにイリリアとトラキアの部族が住んでいた土地にバルカン半島に侵入しました。 ケルト人の移住は、3世紀の前半にも続きました。 BC e。、ケルト人はドナウ川下流に定住し、彼らの個々のグループはドニエストル川上流に達した。 再定住の過程で、ケルト人は地元の住民と簡単に混ざり合いましたが、ケルト人のラテン文化はどこにでも広がりました。

図 13.ケルト人の再定住

a-鉄器時代の初めのケルト人の地域。

b-ケルト人の入植地とケルト文化の広がり。

in-ケルト人の移動の方向。

3世紀の初め。 BC e。 ケルト人の一部はスデテンランドを渡り、主要な山塊から離れて、シレジアの肥沃な土地に定住しました。 二世紀に BC e。 ケルト人の別のグループがカルパチア山脈を横断し、2つの部分に分かれました。 ケルト人の何人かはシレジアに進出し、先にここに来たケルト人の人口の中に定住しました。別のグループは、下草埋葬の文化に代表される、ここに住んでいるスラブの人口の中で、ヴィスワ川の上流に定住しました。 このように活発なケルトとスラブの相互作用の期間が始まり、それはスラブの歴史、文化、言語に顕著な印を残しました。

ケルト人は、活気に満ちた後期文化（スイスのヌーシャテル湖近くのラ・テン村の名前から）を作成しました。 そのVの一般的なデート–私は何世紀も。 BC e。 この期間、研究者はいくつかの段階に分割しました。初期のラテン語（紀元前1a-450-400年紀元; 1b-400-300年; 1c-300-250年）、中期ラテン語（2a-250– 150年、2b -150–7 5年）、ラテン後期（紀元前3-75BC。E.-私たちの時代の始まり）。

ケルト人はヨーロッパの冶金と金属加工に特別な貢献をしました。 これらのラテン文化の枝は、本質的には、中央ヨーロッパにおけるその後のすべての冶金学の発展の基礎となった。 発掘により、ケルト人の大規模な工業団地が開かれ、多くのチーズ製造鉄炉が集中しました。 ケルト人のレベルと鍛冶は高かった。 彼らのoppidumでは、鍛冶道具の数は70種以上です。 これらは、鍛冶、錠前、宝石加工用に設計されたさまざまなアンビルです。 ハンマーハンマーとハンマーハンマー; さまざまなサイズとトングのプライヤー。 ノミ、パンチ、ファイルなど。ケルトの職人は、鉄と鋼の炭化、硬化、溶接の技術を所有していました。 ケルト族の世界は多くの異なる鉄の道具を知っていました-プラウシェア、ハロー、鎌、axes、アズ、ステープル、のこぎり、ハンマー、やすり、やすり、らせん状の切り込みのあるドリル、はさみ、ポーカーなど。 ケルトのクラフト産業の発展は、鉄の武器の生産でした（図14、15）。

図 14.ケルトの職人の道具（Manching、バイエルン）

1-ハンマー;

2-見た;

3-肩甲骨;

4-ノミ;

5-千枚通し;

6-はさみ;

7-ナイフ;

8-鍛冶屋のダニ;

9-ファイル。

10-ドリル;

11-ブラケット;

12-テスラ。

図 15.ケルト人の道具と武器

1-鎌;

2-編組;

3-槍の先端;

4-剣;

5-x;

6-シャベル;

7-narralnik。

1、5–7-マンチング;

2-クラクフの近くのノヴァグタ。

3-ソボトシスコ;

4-ワルシャワ-ジェラヴ。

ケルトの巨匠は、青銅の鋳造と宝飾品の生産技術で大きな成功を収めています（図16）。 ケルト人の入植地には、非常に熟練した職人が働く大規模なワークショップがありました。 彼らは、さまざまなタイプの非鉄金属合金を準備する方法を知っていて、完璧な鋳造と鍛造技術を知っていました。 インレイ、金メッキ、銀メッキのさまざまな方法が広く使用されていました。 また、ティアラ、額、ブレスレットなどの金製品の製造も開発されました。 ケルト人は多種多様なブローチを作成し、衣服を固定したり装飾品として使用したりするために広く使用されました。 二世紀に BC e。 エナメル事業はラテン語環境で栄えました。 赤いエナメルはケルト製品のお気に入りの要素になりつつあります。

図 16.ポーランド領土の記念碑からのケルトの宝石

1-頸部グリブナ;

2、4–9-ブレスレット。

3-fi骨。

1-ソボトシスコ;

2、3-ウェットガーンズ;

4、5-ゴロフニン;

6-Zherniki Velke;

7-料理人;

8-スヴォイクフ;

9-ケッツィ・レギ。

ケルトの職人は木工で成功を収めています。 平均して遅れて、旋盤が発明されました。 車両（カート、船）、家具、液体を保存するための非常に一般的な容器を含むさまざまな家庭用品、さらには靴（サンダル）も木材で作られていました。 ケルトの職人はまた、革を加工し、それから国内のニーズ、馬、戦士の装備に合わせてさまざまな製品を作ることで有名でした。

ケルトの陶器も非常に発達しました。 ろくろが現れ、5〜4世紀にケルト人の間で広まりました。 BC e。そして、すぐに陶器の製造において、彼らは技術的な完成に達しました（図17）。 陶器の高品質は、広大な火室、熱チャンネル、丸い穴のある格子を持つ完璧な陶器の角によって促進されました。 ケルト人の領土では、大きな専門の陶器の村が形成され、その製品は広大な地域に分布していました。

図 17.ポーランドとウクライナの記念碑からのケルト陶器

1-ウィルコフ;

2、7、8、10-ガリッシュロバチカ;

3-ウェットガーン。

4-スヴォイクフ;

5-シレジア;

6-クシュタノビツァ;

9-Raciborz-Ocice;

11-西ウクライナ。

lathen陶器の主要な形式は、美しい形で区別されたポット、ボウル、ボウル型の容器でした。 それらは明るい灰色の光沢のある表面を持ち、しばしば幾何学模様で装飾されていました。 2世紀から BC e。 ケルトの陶器の目立つ場所は、生地にグラファイトを混ぜた皿と、体全体に浅い垂直溝の形をした櫛の入ったバケツ型の容器で占められていました。 白と赤の塗料と幾何学模様の薄い壁の容器もケルトのoppidumに見られます。

ケルト人もガラス製造を開発しました。 初期のラテン時代には、丸い白と青の目をした黄色のガラスビーズが広まりました。 後に、それらは白い目をした青いビーズに置き換えられました。ラテニア時代の終わりには、広く大きな乳白色のリング状のビーズがありました。 多数のケルトコレクションは、さまざまな色のガラスブレスレットを備えています。 ガラス製造の際、職人はさまざまな金属または骨粉の混合物を使用して、ガラスに多様な色を与えました。

V世紀から始まります。 BC e。 ケルトの世界では、工芸品が開発されており、その製品は驚くべき芸術品です。 ケルトの職人によって制作された作品は、もともと外国のデザインに基づいていましたが、地元の伝統と神話の表現に従って再解釈されました。 ケルト人の非常に芸術的な作品の中で、二葉の冠を冠した顔の人間のマスクと呼ぶことができます。 黄金のトルク（首のグリブナ）、人間の頭、ライオンマスク、スフィンクスのラメライメージ、彫刻または象眼細工で寛大に装飾; 人間の頭や動物の形で装飾されたハンドル付きの青銅製水差し。 ゴールドブレスレットなど。 ケルト人の宝石と明るい色への愛は、武器、食器、ワゴンの豪華な装飾にも現れています。

ケルトの石の彫刻も知られており、主に彼らの礼拝所に関連しています。 後者の研究では、男性と女性の頭、鳥の頭、双頭の人々などの形の神の像が刻まれた四角柱が見つかりました。 ケルト人のカルト儀式における主要な役割は、マスクによって演じられました。 通常、彼らは青銅で作られ、後期ラテンで-鉄で、幾分様式化された人間の顔を繰り返しました。 時々、木の棒にマスクが植えられ、眼窩にガラス、エナメルまたは半貴石の挿入物が置かれました。

ケルト人の主な職業は農業と畜産でした。 耕作可能な土地を耕すために、鉄のすきのあるすきが使われました。 後期ラテンでは、耕作地を裏返すための十字架と刃を備えた車輪のすきが現れました。 そのようなすきは重い土を扱うことができます。 数頭の牛がそのようなすきを引いた。 ケルト人は、進歩的な農法、施肥、石灰施用土壌を知っていたため、かなりの収穫量が得られました。 収穫ツールは鎌と鎌でした。 小麦、大麦、オート麦、ライ麦が栽培され、カブ、ビート、タマネギ、大麻なども栽培され、穀物はラテン語時代にのみヨーロッパに現れたハンドミルによって製粉されました。 石臼は、おろし金に取って代わりました。 家の近くに物資を保管するために、grainで湿気を避けるためにしばしば掘り下げられた穀物ピットが配置されました。 主に繁殖された豚、牛、羊、馬。 野生動物の狩猟も広まった。

ケルト社会の経済発展には、自分のコインの鋳造が必要でした。 初期のコインはマケドニア・ギリシャを模したもので、その後、コインの画像は様式化され、幾何学的なデザインに変わりました。 2世紀から BC e。 コインは、広大なケルト地域の多くの地点で金と銀から造られましたが、銅と青銅から造られることはあまりありませんでした。 彼らは人間の頭を持つ馬、または現実的な動物、または幻想的な動物を描写しました。 異なる地域では、ケルト人の部族の特徴を反映して、それらは独特でした。

発掘調査で示されているように、シレジアとレッサーポーランドに定住したケルト人の入植地は、2つのグループに分けられます。 そのうち最大のものは15〜20の家屋で、約100人の住民がいました。 ほとんどの村は小さく、4〜10の住宅がありました。 これらは、面積が12〜24平方メートルの土地または半土のログハウスでした。 m、その壁は粘土でコーティングされており、多くの場合、白と赤のストライプで描かれています。 陶器kiと鉄製錬所の遺跡は、いくつかの集落で研究されました。

シレジアのケルト人の埋葬地は、主に犠牲の儀式による埋葬で埋葬されていません。 故人は墓を掘って、頭を北に広げた状態で置かれました。 埋葬には、粘土の容器、宝石、道具、武器など多くのものがあります。

シレジアのマウントスラングはケル\u200b\u200bト人の主要なカルトセンターの1つでした。 今日まで、石、石の彫刻、標識のあるさまざまな石で作られた円がここに保存されています。

3世紀および2世紀の変わり目に、ポーランドの考古学者による人口統計学的推定によると。 BC e。 ヴロツワフ地域のシレジアには、約5,000ケルト人がいました。 レッサーポーランドでは、平均的なラテン語は少なくとも3,000ケルトで、ラテン後期には5500に達しました。

スラブとケルトの接触は、上部V孔の領域に限定されませんでした。 すぐに、ケルトの世界とスラブの間にかなり密接な関係が確立されました。 多数のケルトのアイテムが下草埋葬の文化的領域に入ります。 これらはブロンズ製のブローチで、デュホフスキーとミュンシンゲンのケルト人のタイプに非常に特徴的なものが含まれます。 半球状の肥厚を持つブレスレット。 トリプルコーンで装飾されたブレスレット。 さまざまなベルトアクセサリー; 遅れた外観のコピーのヒント; 四面体ブッシングを備えた鉄軸。 これらは、3世紀から2世紀の植生と下草埋葬文化の埋葬の両方に見られます。 BC e。 ケルトの剣は、ワルシャワ・ジェランカ墓地の墓の一つで発見されました。 スラブの領土では、多くの金と銀のケルト硬貨が発見されました。

下草埋葬の文化の発展に対するケルト人の最も強力な影響は、2世紀にありました。 BC e。 徐々に、それはより活発になり、今世紀の終わりまでに、文化はPrzeworskと呼ばれる新しいものに変換されます（20世紀の初めに発掘された、南東ポーランドのPrzeworskの町の近くの大きな埋葬地による）。 新しい文化の形成は、主に、ケルト人の人口がスラヴ人が住んでいる土地に浸透したためです（図18）。 K. Godlovskyが指摘したように、Przeworsk文化は主にラテン文化の影響を最も受けた地域に現れますが、この影響の影響を受けない地域では、下草とポメラニアン文化の定住と埋葬地がしばらく機能し続けました。 徐々にPrzeworskの文化は、下草埋葬の文化の領域全体に広がり、それを超えて行きました。 西部では、オーデル川沿いの領土がケルト人が以前住んでいたこの文化の領土に入り、紀元前20世紀になりました。 e。 そして、ヴィスワの上流。 二世紀の終わりまでに。 BC e。 シレジアの実際のケルト人の入植地と墓地は、1世紀の終わりに機能しなくなりました。 BC e。 そしてポーランドの残り。 したがって、カルパティア山脈の北の土地に定住したケルト人は、スラブ人に完全に同化されました。 マロポルスカでは、ケルト族の人々の同化の段階を反映して、ケルト族とプシェヴォーの記念碑のシリーズ全体が知られています。

図 18.プルゼヴォルスク文化の形成

a-下草埋葬の文化の領域;

6-ケルト人の入植地。

c-ケルトのアイテムがいくつか見つかったモニュメント。

d-ケルトのコインを発見したモニュメント。

d-ケルトのオブジェクトの単一の検索。

e-ラーテン時代のプジェヴォルスク文化の地域。

まあ-Zarubinets文化の領域。

プルゼヴォルスク文化の集落は、すべての点で以前のものと同一であり、その場所の地形条件は同じです。 ポーランドの考古学者は、ポドクレシェボ文化とプルゼヴォルスク文化の集落が単一の微小地域を形成していることを指摘し、これを人口の連続性と古代遺跡の発展の指標の一つと考えています。 プルゼヴォルスク文化の埋葬はしばしば下草埋葬の文化の埋葬地にあり、新しい文化の形成中に人口に変化がなかったことを示しています。

プルゼヴォルスク文化の墓地はすべて埋葬されておらず、死者の火葬の儀式によると、数十、しばしば何百もの埋葬が含まれています。 特別な葬儀pyrで行われた焼却の残骸は、墓の穴に直接注がれるか、粘土のnsの穴に置かれました。 葬儀pyrと焼成陶器の破片を伴う燃えない埋葬のPrzewor文化の普及は、下草埋葬文化の疑いのない遺産です。

プルゼヴォルスク墓地の後期ラテン時代の骨n埋葬の数は少なく、これは下草埋葬の文化的伝統にも属します。 しかし、今では、以前のように、船が逆さまに傾いたままで、焼け跡は覆われていませんでした。 発掘調査は、下草埋葬の埋葬文化とPrzeworsk墓の両方を含む移行期の埋葬地を開きました。 特に、アレクサンドルフ・クヤフスキーの近くにあるボザノヴォのネクロポリスでは、下生草と初期のプセヴォーの埋葬の両方が発見され、同じタイプの船の輪が伴っていました。 他の場所でも同様の埋葬地が調査されました。

同化とメスティザツィヤの過程にあるケルト人は、彼らの特徴である死体の儀式をスラブに置き換えました。 シレジアのプシェヴォルスク文化とワルタとヴィスワの合流の埋葬地には、実際のケルトにすべての詳細が匹敵する、吸入の儀式による埋葬がまれにしかありません。

Przewor文化の陶器の大部分は、下草埋葬文化の地元の伝統を受け継いでいます。 同時に、ケルトの陶器を公然と模した陶器の別のグループは、プルゼヴォルスク文化に独特の外観を与えます。 a）磨かれた表面を持つ強く突出した丸い肩を持つ細長い形の鉢。 b）鉢形の容器。上部には水平に隆起があります。 c）ケルト族の塗装された陶器に似た、肥大化した体を持つ容器。 d）ケルトの黒鉛皿を模した角のある容器。 e）ファセット（「魅了された」）花冠を持つ、輪郭の弱い血管。 Pshevor文化のこの陶器は、手作業で作られましたが、明らかにケルトの陶器の伝統に基づいています。 それのすべての形は、シレジア、レッサーポーランド、チェコ共和国のケルト料理の出現を繰り返します。

地元の陶磁器の伝統を続けてきた粘土容器が、単一のもの（通常は鉄のナイフ、粘土の紡錘またはブローチ）を含む無在庫または低在庫の埋葬の主な特徴である場合、ケルト陶磁器を伴う埋葬には、原則として、 バックルとウエストフック、鎌型ナイフ、はさみ、針、ハンマー、ノミ、挟み、ピンセット、ファイル、スピアヘッド、シールド傘、剣、拍車-ケルトの非常に特徴的なタイプに属するアイテム 中央ヨーロッパの世界について、かつてはヴィスロ・オーデル地域では未知でした。 そのような埋葬は、スラヴ化されたケルト人とケルト人の特徴を知覚した先住民の両方に属することができます。 在庫の不足と在庫の少なさは、L。ニーダールによって気づかれたスラブの葬儀の固有の特徴であることに注意してください。

過去数世紀、私は紀元前千年紀にいました。 e。 中部ドナウ川のケルト人の中で、吸入の儀式とともに、焼けた儀式による埋葬が表示されます。 同時に、火葬の遺物はしばしば、死体のために発掘されたものと同じ長い楕円形の穴に注がれました。 ケルト人の儀式のこの特徴は、ドブシャンコヴォ、カッツィツァ、クヤフスク、ピョートルクフなどのプシェヴォー墓地で記録されました。 これらの埋葬のいくつかは、上記のケルトセラミックを伴っていました。

ケルト人のスラブ環境への浸透は、多くの衣服の発見によっても証明されています。 その中でも、ベスルカの埋葬地の埋葬の1つに見られるカルトのケルトの杖、カトシツェの動物の頭のブローチであるドマノヴィッツのマスクを持つケルトのビーズに注目することができます。 ケルト人の神聖な動物である雄牛の頭の粘土像は、スピツメジとヴィミスロヴォの埋葬地で発見されました。

プルゼヴォルスク文化の埋葬地で、ラーテンのブローチが多数見つかりました。 ケルトの世界からスラブの環境に浸透したブローチは、すぐにプルゼヴォルスクの衣装の必須部分になりました。 以前は広く使用されていた衣服のピンは、ブローチに完全に置き換えられました。 プルゼヴォルスク文化の分野では、ケルト族のサンプルに従って地元の職人によって作られたブローチの生産が確立されました。

Przewor環境におけるケルトの影響下で、新しい種類の武器も広がりました。 これらは、2枚刃の剣、波状の縁のある槍頭、半球の盾のアンボンです。 ケルトの儀式は、Przewor文化で見られる死後の贈り物、特に剣やその他の武器を曲げる習慣に関連しています。

ケルトの世界から、Przeworsk文化の部族は、ハンマー、はさみ、ファイル、ブラケット、キーとロック、バネはさみ、拍車を受け取りました。 ナイフ、軸、カミソリなどは、ケルト人とプシェヴォルスク文化の保因者に共通しています。

スラヴの鍛冶屋クラフト1000 e。、金属組織学的調査で示されるように、それらの特徴と技術構造は、ケルト人とローマ帝国の州の金属加工技術に最も近く、ケルト人の鉄加工の伝統が継続して発展しました。 これは、Vistula-Oder地域だけでなく、東ヨーロッパ平野に広がるスラブ人にも当てはまります。 チェルニャホフ文化のキャリアは、その中でもスラブ人であったように思われますが、鉄金属の処理のためのスキタイの職人の後継者である必要があります。 しかし、チェルニャホフスキーの人々の間での鉄の加工技術は、スキタイの鍛冶屋の経験に基づいたものではなく、ケルトの伝統に基づいて開発されたことがわかりました。

Przewor文化の陶器産業もケルト工芸の遺産でした。 マロポルスカでは、多くのプシェヴォーの記念碑（イゴロミエ、ゾフィポル、トロピシュフ）で、発掘調査では、ケルトの陶器の炉に似た設計の数十個の角を調べました。 それらは、ローマ時代にすでに活発に機能していました。そのとき、陶器の陶磁器は、Przeworsk地域で広まりました。 明らかに、Wisło-Oder地域での陶器技術の開発の基礎は、地元のケルト族の伝統でした。

ポーランドの学者J. Rosen-Przeworskaが示すように、ケルトの影響は、物質文化だけでなく、スラブ人の精神生活にも現れています。 それは非常に強力だったため、この効果の痕跡は、中世初期の異教の宗教的な建物にも見られます。 したがって、9世紀から10世紀の異教の宗教建築は、シュヴェリン地区のグロスラーデンのスラブ人入植地で調査されました。 7〜8世紀の寺院の建物。 ノイブランデブルク地区のフェルドバーグでは、ケルトのカルト建築に類似性が見られます。 Gross Radenにある木製の様式化された人物は、ケルトの芸術と類似しています。 ケルトの神殿は、ザクセンの文法の記述から知られるリューゲン島のアルコンのスラブ聖域にも匹敵します。 中世初期のスラブ北西部の異教徒の建築が、中央ヨーロッパのケルト人の神殿の建築に\u200b\u200bまで遡ることは明らかです。 さらに、J。Rosen-Przeworskaは、ポーランドの初期のキリスト教建築の多くの彫刻にケルトの伝統を見ています。

スラブ民族グループの起源へのケルト人の異なる貢献の結果は、おそらく、スラヴ人（おそらく弁証法的な部族の性質の）を北と南の2つの大きなグループに分割したことでした（図19）。

図 19.プルゼヴォルスク文化の北部と南部のゾーン

a-プルゼヴォルスク文化の一般的なエリア。

b-ケルト人の入植地。

c-灰色の円形セラミックのモニュメント（X. Dobrzanskaによる）。

60年代のポーランドの考古学者E. Veloveyski。 20世紀、ラテン後期とシレジアとレッサーポーランドのローマ時代の骨ities品の特徴は、南ポーランド地域とPrzeworsk文化地域のより北部の地域を区別するいくつかの特異性を指摘しました。 まず第一に、それは灰色の陶磁器の幅広い分布です。 このような灰色の陶器は、チェルニャーホフ文化の陶器の最も特徴的な特徴の1つであり、単一の文化地域を形成しています。 プルゼヴォルスク地域では、灰色の円形の陶器も北部に見られますが、それらの広い分布は、スラブ人がケルト人の基質を吸収した部分とはるかに一致しています。 プルゼヴォルスク地域の北部では、そのような基質はありませんでした。 少数のケルト人のグループがスラブ環境に侵入し、近隣の接触の結果として特定のケルト文化の要素が広がっただけでした。

ローマ時代の考古学的資料では、プシェヴォル文化の領土が北部と南部に分けられているかどうかは明確ではありません。 しかし、中世の初めには、これらのゾーンの古さを基に、2つの考古学文化（スコフスコ・ジエジツカヤとプラハ・コルチャクスカヤ）が、異なる住宅建設、葬儀、陶芸材料で発展しました。

スラブ人とケルト人の素朴な相互作用により、言語資料に顕著な痕跡が残るはずです。 ケルト語とスラブ語の言語関係は主に議論の余地がありますが、中央ヨーロッパのケルト言語にはほとんど何も残っていません。生き残っている西ケルト方言は、東ヨーロッパ、中央ヨーロッパとは異なり、ケルト人とスラヴ人の言語接\u200b\u200b触を研究するのに十分なデータを提供していません。

A. A.シャフマトフの歴史的建造物は非常に批判的に満たされたが、ケルト人がスラヴ人の直接の隣人であるという事実から始まり、スラヴ語に浸透したケルト語トークンのかなりのリストを提供した。 その中には、経済活動、公共および軍事関係に関連する用語があります。 H. Pedersenは、ケルト語とスラブ語の字句収束、および古いアイルランド語とスラブ語の間のいくつかの文法的な類似点に注目しました。 これらの収束を引用して、Yu。Pokornyは、スラヴ人とケルト人の直接の接触ではなく、イリュリア人の手段を通してそれらを説明した。 後者は科学で認められていないが、ケルト語に基づいてよく語源化されたプロスラブ語の語彙素の重要なリストは疑いの余地がない。 K.トレイマーは、社会、農業、植物学の用語に関連し、物質文化の分野にも影響を与えるケルト言語からスラブ人が借りた少なくとも40語を数えました。 スラヴ人とケルト人の間の直接的な言語接触の問題は、T。ラー\u003dスプラヴィンスキーとV.マヘクの作品でも考慮されました。 どうやら、S。B. Bernshteinに同意する必要があります。S。B. Bernshteinは、語彙の研究から判断すると、プレスラブに対するセルティックの影響は、最近まで考えられていたよりも深いと述べました。 中央ヨーロッパでのケルトとスラブの接触の結果は、プロスラブ言語が語彙の多くのケントゥム要素によって強化されたという事実でした。

古代ヨーロッパの民族グループの民族性の分析に基づいて、O。N.トルバチョフは、単語形成の類型学の観点からのスラブの民族性は、ゲルマンおよびバルト海の名前のタイプから非常に遠いが、ケルト、イリュリアおよびトラキアに近いと主張します。 「ケルト人は、スラヴ人のように、「川」という民族の存在に打たれています...ケルト人の民族性は、本質的に著しく単語を形成しており、スラブ民族に近づいています。 同時に、接頭辞モデルと接尾辞モデルの奇妙な類似点が概説されています...ケルト人は、スラヴ人のように、ケルト族全体の共通の呼び名を持っています。 O. N.トルバチョフによって分析された民族はすでに分離されたインドヨーロッパの民族グループの産物であるため、民族の分野におけるケルト人とスラブ人の収束は、地域内の人々を含むこれらの民族グループの接触によって説明されるべきです。

注：

ヨルダン  ゲタエの起源と行為について。 ゲティカ。 ？。、1960.S。90。

同じ場所で。  S. 90。

過ぎ去った年の物語。 パート1。？。; L.、1950.S。11。

シュライヒャーA.  Die deutsche Sprache。 ベルリン、1860; 同上  スラヴィッシェン・スプラッシュのゲッシッテ・クアザー・アブリス。 ライプツィヒ、1858; シュライヒャー？  インドヨーロッパ言語の北東部の先史時代の生活の概要。 SPb。、1865。

Trager G. L.、スミス？ L.  インドヒッタイトの年表//言語学の研究。 巻 8. No. 3. 1950。

ゴジキエフンチュM  Wybrane zagadnienia z badan nad kultura grobow kloszowych // Wiadomosci archeologiczne。 T. XX。 ワルシャワ、1954。S。134–173; ヤドチクI  Kultura wschodniopomorska i kultura grobow kloszowych w Polsce srodkowej // Prace i materialy Muzeum Archeologicznego i Etnograficznego w Lodzi。 セリア考古学。 No. 22. 1975. S. 167–194; ヘンゼル・W  ポルスカ・スタロジトナ。 ヴロツワフ; ワルシャワ; クラクフ; グダニスク1980 S. 352-362。

ポドコウィンスカZ  Groby podkloszowe w Grochowie、w pow。 warszawskim // Ksiega pamiatkowa ku wczesniu siedemdziesiatej rocznicy urodzin prof。 博士。 ヴロツミエルザ・デメトリクス・キーウィツァ。 ポズナン、1930。S。241-264。

Kietlinska A.、Miklaszewska R.  Cmentarzysko grobow kloszowych私たちwsi Transbor、捕虜。 ミンスク・マゾビエツキ//マテリアフィ・スタロザイム。 T. 9.ワルシャワ、1963。S。255-330。

マイ・A  インドヨーロッパ言語の比較研究の紹介。 M。; L.、1938。S。416–419、441–442。

マイ・A  一般的なスラブ言語。 M.、1951.P. 14、38、395。

フィリップ・F・L  教育言語イーストスラブ。 M。; L.、1962。S。101-103。

ブディロヴィッチA.語彙によると、言語、生活、概念の原始スラヴ人。 スラブの言語古生物学の分野での研究。 パートI – II。 キエフ、1878–1882; ワシフクロウF.P.  東スラブの言語の形成... S. 110–123。

トポロフV.N.  スラブ以前の古代の状態の再構築へ//スラブ言語学。 Xスラブ国際会議。 文書 フクロウ 代表団。 M.、1988。S。264–292; Zeps V.  スラブ語は西バルト語です//一般言語学。 巻 24. N. 4. P. 213–222。

Trubachev O.N.  古代スラブの民族形成と文化。 言語研究。 M.、1991.S。90。

フィリップ・J  Keltove ve Stredni Evrope。 Prag、1956; 同上 ケルチシェのジビライゼーションとエルベの死。 Prag、1961; トドロビッチJ.  Kelti u Jugoistocnoj Evropi。 Beograd、1965; サボM  Auf den Spuren der Kelten。 ブダペスト、1971年; シュレット・F  Kelten zwischen Alesia und Pergamon。 ライプツィヒ; イエナ; ベルリン、1980年。

ウォズニアックz。  Osadnictwo celtyckie w Polsce。 ヴロツワフ; ワルシャワ; クラクフ、1970; チェルスカ・B「問題のある場所」オートシレジアの生息地//考古学ポロナ。T。12.ヴロツワフ、ワルシャワ、クラクフ、グダニスク、1970。S. 297-320

ゴドロースキーK.  Okreslatenski w Europie // Archeologia pierwotna i wczesnosredniowieczna。 T. IV。 クラクフ、1977年。S。163。

ジーロンカV.  Cmentarzysko z okresu rzymskiego w Lachmirowicach w povv。 Inowroclawskim // Przeglad archeologiczny。 T. IX。 ポズナン、1951。S。353–386。

ムジアーノウィッチK.  Halsztacko-latenskie cmentarzysko w Kacicach、捕虜。 Pultusk // Wiadomosci archeologiczne。 T. XVII。 Z. 1.ワルシャワ、1950。S。25–45。

ポトッキJ.、ウォズニアックZ.  Niektore zagadnienia zwiazane z pobytem Celtow w Polsce // Sprawozdania archeologiczne。 T. VIII。 ワルシャワ、1969。S。81–98。

コストレフスキJ.  Celtyckie elementy w kulturze slowianskiej // Siownik starozytnosci slowianskiej。 T. I.ヴロツワフ; ワルシャワ; クラクフ、1972。S。228。

コストレフスキJ.  Zagadnienie ciaglosci zaludnienia ziem polskich od polowi II tys。 Przed n。 e。 wczesnego sredniowieczaを行います。 ポズナン、1961; 同上  Zur Frage der Siedlungsstetigkeit in der Urgeschichte Polens von der Mitte des II。 Jahrtausends v。 あなた Z. bis zum fruhen Mittelalters。 ヴロツワフ; ワルシャワ; クラクフ、1965年。

プレナーR  Zaklady slovanskeho zelezarskeho hutnietvi v Ceskych zemich。 プラハ、1958; 同上  凝視evropske kovarstvi。 プラハ、1962; ピアスコフスキY.  Technologia zelaza na ziemiach Polskich w okresie od I do V wieku naszej ery // Wiadomosci hutnicze。 T. 12.ワルシャワ、1963年。

Bartseva T. B.、Voznesenskaya G. A.、Chernykh E. N.  金属チェルニャホフ文化。 M.、1972。S。27–32。

スボボダB.  Cechy v dobe stehovani narodu。 プラハ、1965。S。84–98。

ローゼン・プルゼヴォルスカ・J  Tradycje celtyckie w obrzedowosci原始人。 ヴロツワフ; ワルシャワ; クラクフ; グダニスク、1964。S。54–254; 同上  Spadek po Celtach。 ヴロツワフ; ワルシャワ; クラクフ; グダニスク、1979。S。50–137。

シュルトE.  テンペル・フォン・グロス・ラデン シュヴェリン、1976年。 同上  Der eintausendjahrige Tempelort Gross Raden。 シュヴェリン、1989; ハーマン・J  Feldberg、Rethra und das Problem der wilzischen Hohenburgen // Slawia Antiqua。 T. XVI。 ポズナン、1970。S。33–69; 同上  Ralswiek auf Rugen。 ダイアモンドとシンデルンゲンとデレンヒンターランド。 Teil II：Kulturplatz、Boot 4、Hof、Propstei、Muhlenberg、SchlossbergおよびRugard。 Lubdtorf、1998年。

ハーマン・J  Wurzeln und zur historischen Rolle nordwestslawischer Tempel des fruhen Mittelalters // Slovenska archeologia。 ブラチスラバ、1978年。No。1.S。 19–27。

ヴィエロヴィエスキーJ. Przemiany gospodarczo-spoieczne u ludnosci pohidniowej Polski w okresie poznolatenskim i rzymskim // Materiaty starozytne。 T. VI。 ワルシャワ、1960年。量的要因を考慮に入れない灰色の陶磁器の分布の一般的な地図は、X。Dobrzyanska（ ドブルザンスカH.  Ceramika toczona jako wyraz zmian zachodzacych w kukurze przeworskiej w wczesnej fazie poznego okresu rzymskiego // Znaczenie wojen markomanskich dla panstwa rzymskiego i polnocnego Barbaricum（ "Scripta Archaeologica。" ワルシャワ、1982年。S。90-98。

シャチマトフA. A.  Zu altesten slavisch-keltischen Beziehungen // Archiv fur slavische Philologie。 Bd。 Xxxiii。 ベルリン、1912。S。51–99。

ポコミーJ.  ケルテンとイリエリエのウルゲスキフテ ハレ、1938年。

トレイマー・K  エスノゲンデアスラウェン。 ウィーン、1954。S。32–34。

レーア・スプラビンスキーT.  Kilka uwag about stosunkach jezykowych celtycko-prastowianskich // Rocznik slawistyczny。 T. XVIII。 Cz。 1.ポズナン、1956。S。1-10; マチェクV.  Zur Frage der slawisch-keltischen sprachlichen Beziehungen // Studia linguistica in honorem Thaddai Lehr-Splawilski。 クラクフ、1963。S。109-120。

バーンスタインS. B.  スラブ語の比較文法に関するエッセイ。 M.、1961.S. 94。

Golab z。  スラブ語の「ケンタム」要素// Lingua Posnaniensis。 T. XVI。 1972. S. 53–57; 同上  Stratyfikacia slownictwa praslowianskiego a zagadnienie etnogenezy Slowian // Rocznik slawistyczny。 T. XXXVIII。 Z. 1. 1977. S. 16; トルバチョフO. N.  古代スラブの民族形成と文化。 言語研究。 M.、1991.S。25、45。

トルバチョフO. N.  初期のスラブ民族-スラブの移民の証人//言語学の質問。 1974. No. 6. P. 58。

  バレンティン・ヴァシリエヴィッチ・セドフ、ロシア科学アカデミーの学者

ロシア科学アカデミーの幹部会の会議で2002年11月に聞いた

言語学は、スラブ民族形成の研究に多大な貢献をしました。 スラブの起源とスラブ以前の言語の発展の探求は、19世紀に言語学者によって始められました。 一般に、言語はあらゆる民族コミュニティの信頼できる兆候ですが、言語学はグロットジェネシスを研究しますが、民族発生とはまったく異なります。 言語学には、空間的および年代的確実性が欠けています。 人類学は人類形成を研究しますが、これはしばしば民族言語学的プロセスに完全には対応していません。 エスノグラフィーと民間伝承は、比較的最近の過去をカバーするために使用できますが、歴史の遠い時期に関しては、これらの科学のデータは限られた価値しかありません。 補助的な役割はオノマスティックに属します。 彼らの歴史の最初の段階のスラヴ人は、書かれた資料に反映されていません;彼らによれば、歴史は中世からしか表現できません。

もちろん、スラヴ人の古代史の研究で最も重要なのは考古学的データです。 現代の考古学研究では、放射性炭素年代測定、年輪年代学、花粉学的、植物相および動物相分析、金属組織学など、自然科学的手法が非常に広く使用されています。 しかし、そのソースベースの特異性のために、考古学はそれ自体では、民族発生を再び研究するのではなく、その重要な部分-文化的起源のみを研究します。 明らかに、スラヴ人の民族史の深さや他の非識字の人々に浸透することは、学際的なレベルでのみ可能であり、上記のすべての科学のデータを完全に使用します。 徐々に、新しい科学分野、民族遺伝学が出現しています。 現在の研究では、スラヴ人の初期民族形成の問題を解決する際の学際的アプローチに重点が置かれていますが、考古学と言語学の資料がプレゼンテーションのアウトラインを形成しています。

スラヴ人の起源と初期の歴史の問題の提示に進む前に、私は3つのメモをすることが必要であると考えます。

まず  学際的な研究では、各科学の結論はそれぞれの資料によって完全に正当化されるべきであるが、関連する科学からのデータに触発されてはならない。

第二に  スラブの民族形成は、近隣の民族の民族史の研究と併せて考慮されるべきです。

第三に  考古学的文化と民族グループとの関係についての質問に対する直接的な答えはあり得ないことを心に留めておく必要があります。

古代には、民族の歴史は非常に複雑でモザイクでした。これは、さまざまな移住、民族化のプロセス、同化および同化のプロセスのためです。 考古学は、一民族および多民族の文化を知っており、より複雑な状況を特徴づけ、民族グループに対応せず、民族的には完全に定義不可能です。 もちろん、現代の考古学はこの多様性をすべて理解することができます。

考古学では、文化的起源の研究の主なものは遡及的方法です。 それは、特定の考古学的文化の起源、最も重要な民族学的マーカーの段階的な追跡で構成されています-古代の民族性が歴史資料によって確実に決定される中世初期から、何世紀にもわたって、遺伝的つながりが特定された文化的実体まで、そしてそれらから- 一歩下など

現在、インド・ヨーロッパ言語の内訳は、数千年に及ぶ複数の行為のプロセスであったことが明らかです。 最初の段階で、アナトリア人、その後インド・アーリア人、イラン人、アルメニア人、ギリシャ人、トラキア人、およびトハール人が孤立し、独特の民族言語構成として発達し始めました。 中央ヨーロッパの土地に住んでいたインドヨーロッパの部族の言語は、比較的遅く形になりました。 長年の言語研究の結果、ドイツの科学者G.クレーはこの結論に達しました。一方、アナトリア語、インドイラン語、アルメニア語、ギリシャ語はすでに他のインドヨーロッパ語から分離され、独立したイタリア語、ケルト語、ドイツ語、イリリア語、スラブ語、バルト語として開発されました 存在しませんでした。 これらの言語の発展に基づいた方言は、かなり均質なコミュニティを形成し、程度はさまざまですが、互いにつながっていました。

この民族言語コミュニティは、紀元前2千年の中央ヨーロッパに存在していました。 e。 G.クレー古代ヨーロッパ人と名付けられました。 やがて、ケルト人、イタリア人、イリュリア人、ベネチア人、ドイツ人、バルト人、スラヴ人が出てきました。 ヘブライ人は、農業、社会関係、宗教の分野で共通の用語を開発しました。 彼らの定住の痕跡は、同じ研究者によって特徴づけられた特定のハイドロニームになりました。 彼は、アルプス北部の中央ヨーロッパの地域がヘブライ人の最初の入植地であると判断しました。

図 1

結論G. Kraeは、その後の言語研究で信頼できる確認を見つけました。 だから、有名なソ連のイランのV.I. アバエフは、神話の分野における多くの北イランとヨーロッパの言語的友好関係と類似点を明らかにしました。これは、まだ分裂していないヨーロッパの部族と南東ヨーロッパの古代イラン人の接触を疑いなく証明しています。 彼は古代ヨーロッパの言語コミュニティが歴史的現実として認識されるべきであると信じていました。 陶器、鍛冶、織物、木工工芸のスラブ語彙の分析に基づく トルバチョフは、この工芸用語が形成された当時の初期のスラブ方言のキャリアまたはその祖先は、将来のドイツ人およびイタリック体、すなわち中央ヨーロッパのインドヨーロッパ人と密接に接触していたという結論に達しました。 科学者は、一般的な用語で考古学的な地域に対応する中央ヨーロッパの文化的および歴史的範囲を定義します-葬儀urの分野の中央ヨーロッパ共同体の領域と古代ヨーロッパ人の水力学的コア。 インドヨーロッパ人の差別化スキームを図に示します。 1。

言語に関係なく、考古学も同様の結論に達します。 スラブ主義の起源を探るとき、多段階の遡及的方法は、中央ヨーロッパ（西部のライン川から東部のヴィスワ川まで）に存在する埋葬urの分野の中央ヨーロッパの文化的および歴史的コミュニティを1250-1200から800-600に導きます。 BC e。 このコミュニティは、埋葬塚の文化を理解し、発展させました（紀元前1500-1250 / 1200年）。その形成は、インドヨーロッパのグループの1つの大きな移住の波の結果でした。 青銅器時代の中世ヨーロッパでは、考古学者は20世紀半ばのこの大きな文化的および歴史的構成の存在に注意を払いました。 このコミュニティの部族は密接に関連しており、ある種のインドヨーロッパ人の民族言語グループを構成しているという考えが表明されました。

現在、埋葬brewの分野の中央ヨーロッパ共同体の人口をヘブライ人と識別する理由はいろいろあります（図2）。 考古学によると、コミュニティ内の状況は、言語学の事実に迫っているものとまったく同じでした。 これは、関連する部族の歴史的形成であり、均一な生活様式、家づくり、儀式、経済学、そして非常に重要な霊的生活の共通性によって特徴付けられました。 コミュニティ内の部族は、最も密接に相互作用していました。

図 2。 古代ヨーロッパ人の再定住と新しい民族グループの形成
でも  -中央ヨーロッパの地域

葬儀urの分野の文化的歴史的コミュニティ： b  -第三国定住の主な方向性。 で  -西ハルシュタット文化圏; g  -ヤストルフ文化。 d  -下草埋葬の文化; e  -ポメラニアン文化（バルト海の郊外）; まあ  -ウエストバルトマウンド; s  -イタリアの部族の文化。 と  -東ハルシュタット文化。 に  -エステ文化

青銅器時代から鉄器時代への移行の段階で、750年前後の古代ヨーロッパのコミュニティの環境からの移住、差別的かつ不平等な経済プロセスの結果として、ケルト人が形成されます（西部ハルシュタット-紀元前VIII-V世紀）、約700-イリュリア人（ ハルシュタット東部-紀元前VII-IV世紀、少し前（約900 g）、アペニン半島への移動の過程（2つの大きな波-プロトラティアとオスコウンブリア）-イタリック（テラマーとビラノーバの文化）、ベネ （紀元前950年から183年まで遡る、アドリア海北部のエステ文化） ermantsy（ヤストルフ文化600から300 GG。BCすなわちユトランドエルベのとの）とスラブ人（培養podkleshevyhの埋葬400から100 GG。BCすなわち川オーデルとヴィスワ間）。 ヘブライ人の一部はバルト海南東部に侵入し、バルト海諸国の起源に参加しました。 それどころか、周辺のバルトはスラブの形成の領土に落ち着き、彼らの構成に加わりました。

下草埋葬の文化（特徴的な儀式は、大きな容器で火傷跡を覆うことでした-ポーランドの「フレア」-逆さま）は、スラブ語と民族の発展の最初の段階に対応します。 当時のスラヴ人の言語は、独立した生活を始めたばかりであり、徐々に独自の構造と語彙を発展させました。 考古学と言語学からのデータの相関は、それらの完全な相関を明らかにします。 言語学は、この時点でのスラブ人と西バルト人、ドイツ人、スキタイ人との接触を証明しています。 考古学的資料によると、下草埋葬の文化の人口は隣接しており、北東部では西バルト（西バルト古mの文化）、北西部ではドイツ人（ヤストルフ文化）、南東部ではスキタイ民族と密接に相互作用していました。

スラブの歴史の次の段階は、ケルト人との密接な接触に関連しています。 スデテンランドとカルパチア山脈の2つの波を克服した後、後者は典型的なケルトラテン文化が形成されるシレジアのオーデルと、ケルト人の特徴とプジェヴォルスクを組み合わせたティネツク文化が形成されるマロポルスカのヴィスワに定住します。 ケルト文化の重要な影響は、Vistula-Oderインターフルーブのさらに北で記録されています。 その結果、下草埋葬の文化は、最初は明確な「ケルト色」で、Przeworskに変換されます。 徐々に、スラヴ人-プルゼヴォルスク文化の担い手-は、ケルト人、リトルポーランドの最初、そして後にシレジアを吸収しました。 ケルトの基質は、プルゼヴォルスク文化の発展に大きな影響を与えました。ケルトの遺産は、セラミックの生産、冶金、鍛冶、葬儀、霊的な生活に現れています。 最終的に、2つの弁証法的民族的スラブグループが形成されます-南グループはケルト人の基質がスラブの民族形成に関与し、北グループはスラブが隣人としてケルト文明と密接に相互作用しました（図3）。

図 3。 ローマ時代のスラヴ人
でも  -プルゼヴォルスク文化の北部の地域。 b  -ケルトの基質の参加により形成された、プルゼヴォルスク文化の南部の変種; で  -ラーテン時代のケルト人の入植地。 g  -サルマティア部族の入植地

スラブ人とゴート人が黒海北部地域に定住するまでのスキタイ文化の後期。 d  -チェルニャーホフ文化のポドルスク・ドニエプル版。 e  -チェルニャーホフ文化の地域の一般的な国境

I. Dombrowski（1753-1829）の時代から現在まで、状況は言語学で広く見られ、スラブ人は当初2つの大きなグループに分けられていました。 研究者は、そのような部門の形態的、構文的、および語形成の基準を特徴付けました。 F.P. ワシミミズクは、地域の特徴や自然現象、植物、魚、動物、鳥の名前、農業の用語に関連する北スラブ語の語彙の独創性を示しています。 考古学は、この境界設定プロセスを具体的な歴史的根拠に基づいています。

古代の著者による「スラヴ人」の最初の言及（「ウェンド」、「ベネツ」の名前）は、1世紀から2世紀に遡ります。 n e。 。 これらが本当にスラヴ人であったという事実は、6世紀半ばに書かれたゲティカの作者であるヨルダンによって非常に明確に示されています。 彼はベネットが 「多数の部族」落ち着いた „ Vistulaの起源から  （V） 広大な空間で、主にスラヴ人とアリとして知られています。 初期の中世の文書から判断すると、スラヴ人は最も近い隣人であるドイツ人によってウェンドと呼ばれ、ドイツ人は今でもこの民族でスラブ・ルジャンと呼んでいます。 スラヴ人とバルト海のフィンランド人はウェンドとも呼ばれます-エストニア人、カレリア人、ヴェプシアン人、フィンランド人自身。

「ウェンド」という民族名は、おそらく古代ヨーロッパのコミュニティにまでさかのぼります。 すでに述べたように、1950年代のガリアでのキャンペーン中にシーザーが征服した、北アドリア海のベネチアとブルターニュのベネチアのケルト族が出てきました。 BC e。、およびWends（Venets）-スラヴ人。 ウェンド（スラヴ人）は、プリニウス（長老23 / 24-79）によって書かれた百科事典「自然史」に初めて登場しました。 ヨーロッパの地理的記述に捧げられたセクションで、彼はエニンニア（ヨーロッパの一部の地域、その対応は現代の地図には見られない）を報告します。 「サルマティア人、ウェンズ、スキーヤーがヴィスワ川に向かっている...」。 Skira-カルパチア山脈の北のどこかにローカライズされたドイツ人の部族。 明らかに、彼らの隣人（およびサルマティア人）はウェンドでした。

ウェンドの幾分より具体的な場所は、ギリシャの地理学者で天文学者プトレミーの作品「地理ガイド」（西暦2世紀の第3四半期）に記載されています。 科学者は、ウェンツをサルマティアの「偉大な民族」と名付け、彼らの居住地とヴィスワ川流域を確実に結びつけています。 プトレマイオスは、ガリラヤ人とサウディン人をウェンズの東隣人と呼びます。これらは、ヴィスワ川とネマン川の合流点に位置する非常に有名な西バルトの部族です。 3世紀のローマの地理地図 n e。、「Pevtinger Tables」として歴史文学で知られているサルマティアのウェンドは、バルト海の南とカルパティア山脈の北に指定されています。

ローマ時代（II〜IV世紀）にスラブ人が占領した地域には、自然な境界はありませんでした。 さまざまなゲルマン族が西から繰り返し侵入しました。これは考古学的資料によって記録され、古代の作家によって記録されています。 プルゼヴォルスク文化の集落と墓地の発掘からのデータを分析することで、住宅建設、葬儀、および自家製生産の陶器におけるスラブ人とドイツ人の特徴の民族学的特徴を特定することができます。 スラヴ人とドイツ人は、地方のローマのワークショップから出てきた製品、陶器、鍛冶屋の製品、衣服や宝石の金属の細部を等しく使用していました。

スラブの民族集団がヴィスワ川流域で急激に支配し、スラブの人口もオーデル川流域で支配的であったことが明らかになりますが、ネイティブのドイツの土地から多くの移民がいました。 古代の著者によると、破壊者、またはヴァンディア（ゲルマン族の1つ）は、中部オーデルのほとりに住んでいました。 2世紀から n e。 彼らは南に移動し、Dion CassiusはOder盆地の上部にあるローカライズの場所を決定します。 エルベ・ドイツ人の近くのプルゼヴォルスク地域の西部には、ブルゴーニュ人が住んでいました。 プルゼヴォルスク文化の領土内のどこかに、小さなゲルマン系の部族がいました-ガーン、ヘリジ、マニマ、およびナガナバラ、ルギエフの部族協会のメンバー。

ローマ時代のヴィスワ-オーデル地方のスラブ居住の信頼できる証拠の1つは、古い英語で確実に記録された語彙スラブ主義であり、その基礎はアングル、サクソン、ユテの方言によって定められました。 ご存知のように、これらの西ゲルマンの部族は、IV世紀後半からV世紀初頭にイギリス諸島に移住しました。 以前は、ユトランドおよびローワーエルベ盆地の隣接する土地に住んでおり、明らかにスラヴ人と接触していました。 興味深いことに、旧英語には「ウェンズ」という民族名もありました。

ローマ時代、スラヴ人は領土を南および南東方向に拡大しました。 二世紀の終わりに。 n e。 カルパティア山脈を渡るハンギングのプルゼヴォルスク文化の保因者は、中部ドナウ川の北部の外れた地域に定住しました。 ここでは、プルゼヴォルスク文化から明らかに芽生えたプレショフ文化が現れます。

さらに早く、1世紀の後半に。 BC e。、Przeworskの人口は、ドニエストル川上流とVolhyniaの西部に広がった。 リピツキーとザルビネツの古美術品によって記録されたこの人口と地元の人々の混合の結果、ヴォルイン\u003dポディルスキーという、プルゼヴォルスク文化の特別なグループがここで形成されます。 II-III世紀。 ヴィスワ-オーデル地域のプルゼボア人口の大部分は、イラン語グループに属するサルマティアおよび後期スキタイの部族が居住するドニエストル川とドニエプル川の森林草原地帯に移動します。 3世紀。 東ゲルマンの部族-ヴェルバーの古美術品に代表されるゴス族とゲピド族-は、2つの流れで黒海に向かって進んでいます。 北黒海地域（ドナウ川下流からドニエプル川の森林の左岸まで）では、地方ローマの外観の文化的新生物（多民族のチェルニャホフ文化）が形成されています。 陶器の陶磁器と金属製品の相対的な統一性が特徴です-手工芸ワークショップの製品ですが、葬儀、家屋、スタッコ製品の重要な異質性は、人口の異質な民族構造を反映しており、地元のスキタイ人-サルマティア人とゲトー-トラキア人、新人スラヴ人、ドイツ人が含まれています。

手工芸品は、特定の民族グループとの関係に関係なく、チェルニャホフ文化全体にその人口の間で配布されました。 ローマのコインと「野barな模造品」の多くの発見は、内外の通貨循環との商品とお金の関係というチェルニャーホフ環境の出現を証明しています[、]。 アンフォラ、赤漆と赤粘土の食器、非鉄金属製の容器、ガラス製品などは、チェルニャホフ文化の記念碑の中でしばしば見られ、ローマ世界との貿易関係の存在を示しています。

チェルニャホフ地域のさまざまな場所で、さまざまな民族的プロセスが行われました。 このように、2つの地域はベルバー成分の濃度によって区別されます-ドナウ川下流域とドニエストル川とゴス川の2つの分岐に対応するドニエプル川下流域のインタービブ-西ゴート（ベジェゴス）とオストゴート（オストロゴート）。 ドニエストル川の右岸では、最初の移民の波の間に、2世紀後半のゴト族がゲトダック族の間に定住しました。 したがって、ヨルダンは、ローマ帝国内の北部ドナウ族の主要な侵略を248と251に報告しています。 IV-V世紀の書面による。 このエリアはゴシアと呼ばれます。 移住の第2の波はオストロゴス族によって作られ、その居住地はドニエプル川下流でした。

スラブ人とスキタイ人-サルマティア人（ドニエストル川とドニエプル川の間の森林地帯、農業に最適）との領土混合の分野では、スラブ人とイラン人の共生が形成されています。 原住民の段階的なスラヴ化のプロセスの結果、新生物が形成され、歴史的な資料ではアリとして知られています-これは、スキタイ人-サルマティア人との共生を生き延びたスラブの実体によって継承されたイランの民族です。 彼らの記念碑は、チェルニャーホフの文化のポドルスク-ドニエプル地方を構成します。そこでは、住宅建設、葬儀、スタッコ陶器の要素が現れ、ドニエプル-ドニエスター地方の中世初期のスラブ文化の非常に特徴的なものとなりました。

イラン世界の初期のスラブ人の南東部によって知覚または継承される多くの言語的および文化的要素は、スラブ-イラン共生の時代に属します。 言語の影響は、語彙資料、音声学、および文法に現れます。 これにより、V.I。 アバエフは、スキタイ人とサルマティア人の民族的基盤が、検討中のスラブ人の集団の民族形成に関与したと主張した。 言語イラン主義の分析は、ローマ時代にアリの弁証法的地域が形成されたことを示唆しています。 スラヴ人の入植地の南東部にあるイランの遺産は、精神文化と人類学でも明らかにされている[13-16]。

アリはVI-VII世紀の歴史的作品で繰り返し言及されています。 ヨルダンによると、アリはドニエストル川とドニエプル川の間の地域に住んでいた。 彼の前任者の著作を使用して、この歴史家は以前の出来事もカバーしています。 アリがゴスと対立したとき。 最初は、アンティはゴシック軍の攻撃を撃退しましたが、しばらくして、ゴシックの王ヴィニタリウスはまだアリを打ち負かし、ボズの王子と70人の長老を処刑しました。 L.V. ミロフは、初期の状態に関連する用語（王子、分隊、領主、商人、「貧困」の意味での薄さ、裸-「貧困」、トリビュート-「徴兵」、tsatyas-「通貨単位」）の複合スラブ語の語彙における存在を指摘しました 新生階級社会。 これらのトークンがスラブ世界全体の特徴ではなく、ブルガリア語、セルボクロアチア語、スロベニア語、マケドニア語、および旧ロシア語のみの特徴であることは重要です。 考古学的データによると、これはすべて、アンタ山脈を離れたスラブ人に当てはまるため、この用語の形成はアリに起因するものでなければなりません。 したがって、ローマ時代後期のアンティアン社会は、社会的に層化され、軍事民主主義の成熟した形態に対応していたと考えられます。 アリは、おそらく遺伝的な力を持って、リーダーが率いる初期の状態のエンティティを作成しました。

少数の研究者グループ（I.ヴェルナー、K。ゴドロフスキー、MB B.シューキンなど）は、ローマ文明がスラブの世界に影響を与えなかったと信じており、この点で、プルゼヴォルスクとチェルニャホフの地方のローマ文化の地域に住んでいるスラヴ人を否定しています。 K.ゴドロフスキーによると、社会経済発展の観点から見た中世初期のスラブ文化のモデルは、地方のローマ文化で観察されたものよりもはるかに低い。 紀元1千年前半の上部ドニエプルの森林部の人口の文化に近く、ここではローマ時代のスラヴ人がローカライズされるべきです。 このような考えは、考古学と流体力学のデータと明らかに矛盾しており、これらの土地がバルトの民族言語コミュニティに属していることを明確に示しています[、]。

これまでのところ、科学は、特定の段階でスラヴ人がローマ世界の隣に住んでおり、その文化の多くの要素を習得したことを十分に確実に証言する多くの事実を収集しました。 研究者たちは、スラブ民俗生活の特定の側面に対するローマ文明の影響に繰り返し注意を払ってきました。 ですから、カレンダーサイクルの名前（キャロル、ルサリスなど）が一般スラブ時代にローマ人からスラブ人に採用されたことは疑いの余地がありません。 チェコの研究者D. BialekovaとA. Tirpakovaによって行われた初期の中世のセラミック材料の分析は、スラブがカルパチア山脈の北に住んでいたときにローマの手段に従って作られたことを示しました。

ギリシャのトポニムとギリシャ語の語彙を研究した結果、F。Malingudisによって重要な結論が出されました。 ペロポネソス半島、エピラス、ギリシャ本土の西部の地名と地元住民の語彙は、耕作地の耕作（畑、ハロー、くびき、hoe、根っこ、火傷など）から穀物の収穫と脱穀まで、スラブの農業用語の全範囲を証明しています 鎌、鎌、水流、脱穀床、脱穀など）。 これに、静脈、キビ、庭、プラムなどのスラブ語の語彙のこれらの領域での存在を追加することもできます。ギリシャに来たスラブ人は、地方のローマの世界でよく知られている水車をすでに知っていました。 平坦な地形で耕作地を耕作するのに適したハロー（ギリシャ人は別のタイプのハローを知っており、footや山岳地帯での作業に適しています）; 地方のローマ文化に特徴的な三つ編み、鎌、ho。 VI-VII世紀に定住したスラブ人の知り合い。 ギリシャでは、ローマ文化とともに農業用語だけでなく、金属、木材の製造、加工、製織、釣り、養蜂に関連する用語でも明示されました。 このような状況は、スラヴ人がこの地域に長く住んでいた場合にのみ起こりうることは明らかです。

現在、文献に最近出回っている意見は、元のスラブの住居の面積を、スラブの水文学または純粋なスラブの水名の最大の集中によって区別するべきであるということは間違いであることが明らかです。 実際、特定の言語所属の水文学が集中している地域は、これらの民族グループの移住を反映しています。 通常、スラブの海の名前は、言及された特定の地域のスラブの定住の古代を証言しません。これらは、後期開発の地域である可能性があります。 スラブの民族形成を研究するためには、スラブの水文学の層序学が不可欠であり、長い間、開発に役立っていませんでした。 ウクライナO.N.の水名の研究 トルバチェフは、古風なスラブの水音の層を選び出しました。 しかし、彼らはスラブ以前の歴史の異なる期間を参照することができ、バルカン半島の同一名の存在から判断すると、それらの最新のものは中世の初めにさかのぼります。 その結果、一部の研究者が信じているように、これらの古風な語彙の範囲は、スラヴ人の祖先の故郷に決して対応することはできません。

スラブ語の基礎が築かれたとき、それらは古代ヨーロッパの水音の領域に住んでいて、それらを使用しました。 実際のスラブのトポニーの出現には時間がかかりました。 最古のスラブの水音の地層は、スラブのフォルマント、接尾辞、称号などの助けを借りて形成された古代ヨーロッパの海の名前によって形成されます。これらは、ドイツ語の言語学者ユ・ウドルフによって強調され、最近記述されました。 彼らの範囲は、カルパティア山脈の北（オーデル川とヴィスワ川の上流）と東-中期ドニエプル川の右岸にあり、考古学的データで概説されているように、ローマ時代にスラブ人によって開発された領土に対応します。

F.P.の時代区分によれば、年代的には、地方ローマ時代のローマ時代のスラヴ人の住居は一致しています。 プレスラブ語の進化の中間段階にあるワシフクロウ。 この時点で、音声学に重大な変化（子音の口蓋化、特定の二重母音の排除、子音の組み合わせの変化、単語の終わりに子音が落ちる）が行われ、文法体系が進化しました。 このような現象は、主にスラブと他の民族との相互作用によって引き起こされたと信じるあらゆる理由があります。 これは、考古学に従って復元されている状況と完全に一致しています。 考古学的資料が示すように、最も近い地域内の接触は、スラヴ人がドイツ人の部族で維持しており、この時点でスラヴ語の語彙は彼らの言語からかなりの数の借用で補充された[、]。

4世紀の終わりに 地方のローマ文化の発展-プルゼヴォルスクとチェルニャホフ-は、好戦的な遊牧部族-フン族の侵略によって中断されました。 黒海北部とカルパチア山脈の北側が荒廃しました。 クラフトセンターは機能を停止し、高品質の製品を広大な地域の人口に供給しましたが、その大部分はスラブの農民でした。 古い生産物を復元することは不可能でした。職人はフンの侵攻中に死亡したか、ドイツ人と一緒にローマ帝国を去りました。 「さまよえる職人」だけが働き続け、いくつかのスキルを保持していました。 文化、生活、経済の急激な低下が見られます-中世の初めのスラブ人の物質文化のレベルは、地方ローマのものよりもはるかに低かったです。

気候の著しい悪化により状況は悪化しました。 ご存じのように、気候の観点から見た私たちの時代の最初の数世紀は、スラヴ人の大部分の経済の基礎である生活と農業活動にとって非常に有利でした。 そして、考古学は、当時の人口の著しい増加、集落の数の顕著な増加および農業技術の発展を明らかに示しています。 4世紀の終わり以来 ヨーロッパでは急激な冷却がありました。 V世紀は特に寒かったため、過去2000年間で最も低い気温が観測されました。 土壌水分の急激な増加が認められたが、これはバルト海の降水量の増加と海進の両方によるものであった。 川と湖のレベルが上がり、地下水が上がり、沼地が成長しました。 多くのローマ人入植地は浸水または浸水し、耕作に適さない耕作地でした。 かなりの数の人口がヴィスワ-オーデル地域を去ることを余儀なくされた-「偉大なスラブ移住」が始まった。

広い領域にわたるスラブ人の定住は、文化と方言のさらなる差別化をもたらしました（図4）。 セルビア人の基質がスラブ人の民族発生に関与したプジェヴォルスク文化の地域の南部では、プラハ-コルチャク文化が形成されつつあります。 V-VI世紀の変わり目以来。 その空母は西部の上部および中部エルバ川の流域に生息しています。 東のヴォリンとプリピャチポレジー。 プルゼヴォルスク文化のヴェネツィアの部分に基づいて、ヴィスワ-オーデル盆地の最北端地域では、スコーフ-ジエジ文化が形成され、そのキャリアはバルト海に隣接する地域（エルベ川下流からヴィスワまで）に徐々に広がりました。 これらの初期の中世の形成の民族学的な違いは顕著であり、住宅建設、葬儀、およびスタッコの陶器と一時的な装飾の形態に現れています（後者はVIII-XII世紀を指します）。

図 4。 中世の初め（V-VII世紀）のスラブ人の再定住

ヴェネツィアグループの支部は、ヴィスワ地域を離れ、5〜6世紀に定住したスラブ人です。 東ヨーロッパ平野の北部で、バルト語とフィノ・ウグリ語の言語グループに属する地元住民の間で。 新人人口と先住民の地域内相互作用が始まりました。 このプロセスは数世紀続き、バルト人とフィンランド語を話す住民のスラヴ化で終わりました。 プスコフ・イルメンスキー地方の中世初期は、ポロツク・ポドヴィニエとスモレンスク・ポドネプロヴィエ-ツムセムリンスキー文化（将来のスモレンスク・ポロツキチェリヴィエル・カロチニェ・チロフスキー・チロフスキー・チロフスキー・チロフスキー・チロフスキー）

V世紀のドニエストル川とドニエプル川の合流点の森林草原部分。 ペンコフスカヤ文化が形になっています。 そのキャリアはアンティでした-チェルニャホフ人口の子孫であり、すぐに領土をミドル・ドニエプル川の左岸部分（セヴェルスキー・ドネツの源流まで）と西のドナウ川下流に拡大しました。そこには地元のローマ人人口とここに漏れたプラハ・コルチャク族のスラヴ人がいました 仮想のキンデシュト文化を形成しました。 VI-VII世紀のビザンチンの歴史家の著作。 アリの生活と行為に関する断片的なニュースがあります。

フン族によるチェルニャホフの文化の混乱の中で、その農業人口の大勢がヴォルガ中部に移動し、地方のローマの耕作可能な道具と栽培された植物を取り戻しました。 サマルスカヤ・ルカから下のカマまでの領土では、イメンコフ文化が発達し、その人口のその後の歴史は、スラブ民族に属していることについて疑いの余地を残していません。 10世紀に、トルコ語を話すブルガリア人がすでに中部ヴォルガを支配していたとき、922年にバグダッドカリフ大使館の一部としてこれらの土地を訪れたイブンファドランは、この国をサカリバと呼び、アルムシュ-ブルガリアのカーン-「サカリバの王」と呼びます。 「As-Sakaliba」-東部の中世の歴史家や地理学者はスラヴ人と呼ばれていました。

中央のドナウ川では、最初のスラヴ人がフン族とともに現れました。 より影響力のあるのは、強力なアバールの移動の条件下で、これらの土地にスラブ人が流入したことです。 VI世紀の最後の数十年以来。 西のウィーンの森とダルマチアから東のポティシャまでの空間で、アバール文化が生まれます。 その創造者はアバールだけでなく、彼らに従属するか、同盟に同盟として含まれていたより大きな部族でもありました。 アバール・ハガナテの人口の最も多くの部分はスラヴ人でした。

スラブ人のバルカン半島への移動に関する最初のニュースは、6世紀前半にさかのぼりますが、スラブの小さなグループがこの地域で以前に定住した可能性があります。 それは民族の雑多な住民（さまざまなイリュリア人とダコ・トラキアの部族、いくつかの場所でローマ字化またはヘレナ化）が居住し、ビザンチン帝国の一部でした。 578-581から スラブとギリシャの開発が始まりました。 南東ヨーロッパのこの広大な領土の開拓は、スラヴ人の大規模な集団が征服された地域に定住したときのスラブ人の農業人口の広範な浸透と、ビザンチンの土地に対する多数のアバール・スラブ軍の襲撃の結果でした。 軍事侵攻は、その後の農民の再定住の条件を作り出した。 バルカン半島とペロポネソス半島へのスラブ移民の大部分は、カルパティアと北黒海地域からより少ない範囲で、ポドネの土地から送られました。

7世紀のスラヴ人 また、エーゲ海と地中海の島々と小アジアの一部を貫通しました。 ギリシャのように、ここで彼らは徐々に地元の人々に同化されました。 それどころか、バルカン半島での彼らの定住は、地元および外国人のトルコ人を話す人々の奴隷化で終わりました。 さらに、少数のスラヴ人がリガ湾の海岸に定住し、「Venda」という名前の彼らの遺跡がXII世紀の初めに記録されました。 ラトビアのヘンリー。

V-VII世紀は、スラブ以前の歴史の最後の期間を終了します。 ヨーロッパの広大な地域でのスラブ人の定住、他の民族グループとの活発な相互作用および交配は、一般的なスラブのプロセスに違反し、個々のスラブ言語および民族グループの形成の基礎を築きました。