どの国で自由民主主義が形成されました。自由主義と民主主義の違いは何ですか？なぜそれらは同じものではないのですか？自由民主主義の国

自由民主主義は法の支配の社会政治的組織のモデルであり、その基礎は多数派の意志を表現する力であると同時に、市民の個々の少数派の自由と権利を保護します。

この種の政府は、自国の個々の市民に私有財産の権利、言論の自由、法的手続きの遵守、個人の空間の保護、生活、宗教の自由を提供することを目的としています。これらのすべての権利は、憲法などの立法文書、または最高裁判所の決定によって採択された、市民の権利の実施を保証できるような権限を与えられた別の形式の法的形成に詳しく説明されています。

民主主義の概念

この政治的傾向の現代的な名前はギリシャ語から来ていますデモ-「社会」と クラトス-言葉を形作った「政府」、「権力」 民主主義、「人々の支配」を意味します。

民主主義システムの原則

自由民主主義の原則：

主な原則は、市民の権利と自由を確保することです。
理事会は、投票中に確認された国民の意志を受け入れることによって保証されます。投票数が最も多い側が勝ちます。
少数派が主張するすべての権利は尊重され、保証されます。
民主主義は与党の手段ではなく、他の権力組織との与党を制限する手段であるため、政府のさまざまな分野の競争力の組織化。
投票は義務ですが、棄権することもできます。
市民社会は、市民の自己組織化を通じて州当局の活動を抑制しています。

民主的な国家構造の兆候

州にはそのような民主主義の兆候があります：

公正で自由な選挙は、政府の新しい代表を選出したり、現在の代表を維持したりするための重要な政治的ツールです。
市民は、州の政治生活と公の両方で積極的に参加しています。
すべての市民に法的保護を提供します。
最高の力はすべてに等しい部分に広がります。

これらはすべて、同時に自由民主主義の原則です。

自由民主主義の形成

そのような流れが形成され始めたのはいつですか？自由民主主義の歴史には、長年の形成と長い歴史があります。この種の政府は、西洋文明世界、特にローマとギリシャの遺産、そしてユダヤ・キリスト教の遺産の発展の基本原則です。

ヨーロッパでは、この種の権力の開発の始まりは16世紀と17世紀に始まりました。以前は、人類は悪、暴力、破壊を受けやすいと信じられていたため、すでに形成された国家のほとんどは君主制に固執していました。そのため、人々を緊密な手袋で保つことができる強力な指導者が必要です。人々は権力が神によって選ばれたことを確信し、頭に反対した人々は冒涜者と同一視されました。

このようにして、人間関係が信仰、真実、自由、平等に基づいて構築され、その基礎が自由化であると仮定した新しい思考の枝が現れ始めました。新しい方向性は平等の原則に基づいて構築されており、神による最高権力の選出または高貴な血に属することには特権がありません。統治権は国民に奉仕する義務がありますが、その逆はなく、法律はすべての人にとって完全に平等です。自由主義の傾向はヨーロッパの大衆に浸透しました、しかし自由民主主義の形成はまだ完了していません。

自由民主主義理論

民主主義のタイプへの分割は、人口が国家の組織にどのように参加するか、そして誰がどのように国を統治するかによって異なります。民主主義理論はそれをタイプに分けます：

直接民主主義。それは、国家の社会構造への市民の直接参加を意味します：問題の提起、議論、意思決定。この古代の種は古代の鍵でした。直接民主主義は、小さなコミュニティ、町、集落に固有のものです。しかし、これらの問題が特定の分野の専門家の参加を必要としない場合に限ります。今日、このタイプは地方自治体の構造を背景に観察することができます。その有病率は、提起された問題の分散化、決定、小グループへの権利の移転に直接依存しています。
国民投票の民主主義。それは直接のように、人々の意志を表現する権利を意味しますが、それは最初のものとは異なります。国民は、原則として政府の長によって提案された決定を受け入れるか拒否するだけの権利を持っています。つまり、国民の力は限られており、国民は適切な法律を通過することができません。
代表的な民主主義。そのような民主主義は、市民の利益を考慮し、受け入れることを約束する当局の長、その代表者の人々による養子縁組を通じて実行されます。しかし、人々は、資格のある専門家の参加を必要とするより重要な問題の解決とは何の関係もありません。特に、人口が多いために国の生活への人口の参加が難しい場合はそうです。
自由民主主義。権力とは、特定の期間、権力を行使するために選出された支配的な権力の資格のある代表を通じて彼らのニーズを表現する人々です。彼は大多数の人々の支持を享受しており、人々は憲法の規定を利用して彼を信頼しています。

これらは民主主義の主なタイプです。

自由民主主義の国

欧州連合、米国、日本、カナダ、南アフリカ、オーストラリア、インド、ニュージーランドの国々は、自由民主主義体制をとっている国です。この意見はほとんどの専門家によって共有されています。同時に、アフリカや旧ソビエト連邦の一部の国は、自らを民主主義と見なしていますが、与党構造が選挙の結果に直接影響を与えるという事実は長い間明らかにされてきました。

政府と国民の間の不一致を解決する

当局はすべての市民を支援することはできません。したがって、予想通り、当局の間で意見の不一致が生じます。そのような論争を解決するために、司法のような概念が生まれました。実際、市民と政府の間、そして国民全体の中で発生する可能性のある紛争を解決する権限があります。

自由主義民主主義と古典民主主義の主な違い

古典的自由民主主義は、アングロサクソンの慣習に基づいています。しかし、彼らは創設者ではありませんでした。他のヨーロッパ諸国は、この政府モデルの形成に多大な貢献をしました。

古典的自由民主主義の原則：

人々の独立。州のすべての権力は、構成員と憲法の人々に属しています。人々はパフォーマーを選び、彼を連れ去ります。
大多数は問題を解決します。この規定を実施するには、選挙法によって規制されている特別なプロセスが必要です。
すべての市民は間違いなく平等な投票権を持っています。
議長の選出は国民の責任であり、公的活動の転覆、管理、監視も同様です。
権力分立。

現代の自由民主主義の原則：

主な価値は、人口の自由と権利です。
民主主義は、人々による、そして人々のための社会の長の支配です。代議制民主主義は現代の自由民主主義であり、その本質は政治勢力と有権者の勢力の競争力に基づいています。
問題や希望は多数決によって実現されますが、違反はありませんが、マイノリティの権利は支持されます。
民主主義は、政府やその他の権力構造を制限する方法です。競争相手の仕事を組織することによる権力の分割の概念の創造。
意思決定を通じて合意に達する。市民は反対票を投じることはできません-彼らは賛成または棄権することができます。
自治の発展は、民主的な自由主義の原則の発展に貢献しています。

自由民主主義のメリット

自由民主主義の利点は次のとおりです。

自由民主主義は、憲法と法の下の平等に基づいています。したがって、社会における最高レベルの法と秩序は、民主的な見解を通じて達成されます。
国民に対する公的機関の説明責任は完全に保証されています。国民が政治的統治に満足していない場合、次の選挙で反対党が彼らを勝ち取る大きなチャンスがあります。新政府の過去の過ちを回避することは、トップを維持するための素晴らしい方法です。したがって、低レベルの破損が保証されます。
重要な政治問題は資格のある専門家によって解決され、不必要な問題から人々を救います。
独裁政権がないことも利点です。
人々は私有財産の保護、人種的、宗教的所属、そして貧しい人々の保護を提供されます。同時に、そのような政治体制を持つ国々では、テロのレベルはかなり低いです。

起業家の活動への政府の非干渉、低インフレ、安定した政治的および経済的状況は、民主的リベラリズムシステムの結果です。

短所

直接民主主義の代表は、代表民主主義では、人口の過半数の権力が行使されることはめったになく、選挙や国民投票でのみ行使されると確信しています。真の権力は、政府の代表者の別のグループの手にあります。これは、自由民主主義が寡頭制に属していることを意味するかもしれませんが、技術プロセスの開発、市民の教育の成長、および国家の公的生活への関与は、支配権を直接人々の手に移すための条件を提供します。

マルクス主義者とアナキストは、真の力は金融プロセスを管理している人々の手にあると信じています。メディアを通じて社会政治システムの頂点に立つことができるのは、ほとんどの財政を持っている人だけであり、彼らの重要性と資格を大衆に紹介します。彼らはお金がすべてであると信じているので、人口を操作することがより簡単になり、汚職のレベルが高まり、不平等が合法化されています。

社会の中で長期的な展望を実現することは非常に難しいので、短期的な展望は利点であると同時により効果的な手段でもあります。

投票の重みを維持するために、一部の有権者は特定の社会的擁護団体を支持しています。彼らは政府の利益を受け取り、彼らの利益になるが一般の市民の利益にはならない解決策を勝ち取ります。

批評家は、選出された公務員がしばしば不必要に法律に取って代わると信じています。これは、市民が法律を遵守することを困難にする一因となり、法執行機関や人々に奉仕する機関による地位の乱用の条件を生み出します。立法の問題はまた、官僚制度の減速と大規模さを伴います。

ロシアの自由民主主義

この形態の政府の設立は、特に困難を伴って行われました。それから、自由民主主義がすでにヨーロッパとアメリカで支配的であったとき、20世紀の初めに、絶対君主制の形で封建制度の残党はロシアに残りました。これは、1917年の革命の間に権力を掌握した革命運動の開始に貢献しました。次の70年間、共産主義体制が国内で確立されました。経済活動の発展、権力の独立にもかかわらず、市民社会は阻害されました。そのため、他国の領土で長い間活動していた自由は導入されませんでした。

ロシアの自由民主主義の変化は、90年代にのみ起こり、世界的な変化をもたらす政治体制が確立されました。以前は国が所有していた住宅の民営化が許可され、政府に複数政党制が確立されました。同時に、ロシアの自由民主主義の基礎となる可能性のある多数の所有者のセルの作成は組織化されませんでしたが、逆に、支配を確立することができた金持ちの狭いサークルの作成に貢献しました国家の主な富を超えて。

21世紀の初めに、国の指導部は、特に産業部門において、国の財産の一部を国に返還することにより、国の経済と政治におけるオリガルヒの役割を減らしました。ですから、今日の社会の発展のさらなる道は開かれたままです。

自由民主主義は、2つの基本的な性質を持つ政治組織の一形態です。政府は、与えられた政治システムの根底にあるコアバリューに関しては「リベラル」であり、その政治構造を形成することに関しては「民主的」です。

自由民主主義の政治システムに関連するコアバリューは、権力を制限するという伝統的なリベラルな概念に根ざしており、幅広い市民的および人権の存在を保証することを目的としています。上記は、憲法、権利章典、権力分立の原則、チェックとバランスのシステム、そして最も重要な法の支配の原則などの手段によって保証することができます。

民主的な政治システムの機能は、（少なくともその過半数の）人々の意志を反映しています。自由民主主義の枠組みの中での国民の同意は、代表を通じて確保されます。自由民主主義（時には代表として定義されることもあります）には、国のすべての市民に代わって少数の人々による政治的決定の採択が含まれます。

そのような義務と責任を負う者は、市民の同意を得て行動し、彼らに代わって統治します。一方、意思決定の権利は、公的支援の存在によって条件付けられており、当局が責任を負う住民による当局の行動の承認がない場合、それは否定される可能性があります。この場合、市民は彼らの選択した者から彼らの力を行使する権利を奪い、それらを他の人の手に移します。

このように、国民の意志が政府機関の行動と個人構成に関連して現れる選挙は、自由民主主義の基本的な機能です。選挙制度は、国のすべての成人市民に選挙権を与え、定期的な選挙と権力を争う政党間の開かれた競争を保証します。

自由民主主義の政治システムは、主に資本主義経済システムを持つ第一世界の国々と関連しています。

法の規則、選挙、市民権、民主主義、正統性、自由主義、マルクス主義-レニニズム、説明責任、政治的寛容、人権、「代表」、「権力分立」も参照してください。

民主的な政治システムの機能は、（少なくともその過半数の）人々の意志を反映しています。自由民主主義の政治システムの枠組み内での国民の同意は、代表を通じて確保されます。自由民主主義（時には代表として定義されることもあります）には、国のすべての市民に代わって少数の人々による政治的決定の採択が含まれます。

自由民主主義の政治システムは、主に資本主義経済システムを持つ第一世界の国々と関連しています。

XXの終わり-XXI世紀の初めの共産主義イデオロギーの衰退。左翼と右翼の急進的な力。

イタリアの研究者N.ボッビオによれば、教えも動きも左右両方になり得ない。少なくともこのペアの受け入れられた意味では、教えや動きは右か左のどちらかしかできないという意味で網羅的です。

イデオロギーとそのキャリア（政党、運動）を同様の理由で2つの陣営に厳密に区別することは、表面に存在せず、分析から隠されているより深い違いが平準化されるという事実につながります。歴史的文脈を無視すると、用語の混乱だけでなく、特定の政治運動や政党の「左派」または「右派」の相対性についての誤った結論につながる可能性があります。したがって、「左右」の連続体で動作する場合、歴史的に政治軸の極で相互作用の過程にある特定の力（つまり、上の政治力の所与の位置）を考慮する必要があります。軸は、一般的な歴史的プロセスの特殊なケースと見なす必要があります）。

私たちの場合、これは、歴史的発展の特定の段階における左右の力の間の矛盾が、社会の深い社会的変化によって「取り除かれ」、この矛盾が質的に新しい相互作用の段階に移ることを意味します。

この段階で、矛盾の極の社会的基盤が変化するだけでなく、左右の社会的位置を反映するように設計された特定のイデオロギー構造が変化します。

左派は社会変革（広義には改革と革命の両方）と民主主義の擁護者を検討し始め、右派は歴史を残していた伝統社会の主題の反応と関連していた。システム、その主要な要素国会でした。権利は、政治的プロセスから投げ出されないために、平等な権利に基づいてこのシステムに参加しなければなりませんでした。それはすでに彼らにとって左の民主党員への明確な譲歩でした。

歴史的な現象として、「左右」の連続体には、特定の論理と発展の方向性がありました。

時間の経過とともに、対立する陣営の社会的基盤とイデオロギーの両方で、連続体の旗に質的な変化が起こります。社会主義者は、平等（主に経済的平等）と連帯の価値を「シールド」しました。左側の社会的基盤は徐々に変化しています。その核心はすでにかなり多くのプロレタリアートです。しかし同時に、大中規模のブルジョアジーは右翼政党と運動の社会的支援になりつつあり、これらのクラスは実際には、自由主義の基本的な経済的および政治的信条を習得した進歩的な貴族主義のさまざまな要素と統合されています：「20世紀の前半には、すでに5つの6つの流れがありました。アナーキズム、共産主義、左社会主義、社会改革主義、非社会主義急進主義（左自由主義）、社会キリスト教-左側。反動的で穏健な保守主義、右翼自由主義、キリスト教民主主義、ナショナリズム、そして最後にファシズム-右翼」[連続体の側面の内部分化は、もはや選択に限定されない、より複雑なイデオロギーのシステムにつながった左右の陣営の間の妥協点を見つける。そのような状況では、側面自体が一種の連続体になり、その極は、妥協の緩和と準備の程度、または急進主義の程度のいずれかを決定しました。彼らの社会的基盤の代表者。

「左右」の連続体のより穏健な代表者間の対話の拡大する空間、そして時には協力は、実用的な政治の分野としての政治的「中心」の領域を形成しました：そのような和解のメカニズム、当事者の補完性。階級の敵対的思考が階級の関心を大衆の前に置き、社会的、つまり全人類の共通の前に置く場合、中道政治はそれをひっくり返します。

このように、西ヨーロッパの政治的およびイデオロギー的空間における「左右」の連続体は、すでに3つのメンバーからなる構造になりつつあり、政治的スペクトルの極が何らかの形で互いに向かってシフトし、政治的対話の場-中心。前世紀の70年代以降、ヨーロッパの政党はまったく新しい意味の問題に直面しています。以前は、政治プロセスの枠組みの中で最も成功した活動のために、政党構造は、政治的スペクトルの左極または右極のいずれかで自分自身を識別することによるイデオロギー的識別の可能性のみを必要としていました。政党の社会的基盤の境界は非常に明確で静的だったので、これは可能でした。新しい状況では、有権者の潜在的なグループ間の境界が曖昧になり、社会グループ自体が他の政治的社会化のエージェントのように党のイデオロギーの対象にならないため、政党は実際に有権者を管理する従来の手段を失います。組織、労働組合、さまざまな非公式団体、マスメディア、さまざまなサブカルチャーなど。

個人は、政党の教化の潜在的な対象として、社会的環境または政治における大規模な準拠集団、つまり政党との伝統的な関係に関連して、特定の否定的な自由を獲得します。

西洋社会の最新の傾向を分析している英国の社会学者Z.バウマンは、人は社会的発展を制御する能力を完全に失い、したがってその自発性と制御不能性を当然のことと見なし、歴史上最も重大な不確実性に陥ったという結論に達しました。バウマンによれば、これは「政治的意志の麻痺につながった。集合的に何か重要なことを達成することが可能であり、連帯行動が「私的」によって植民地化された人事の状態に決定的な変化をもたらすことができるという事実への信頼の喪失に。「公益」は、「公人」の私生活への好奇心と、そのような削減の対象とならない「公の問題」へと低下し、個人にとっては完全に理解できなくなる」。

そのような社会では、政治参加の既成のルールを提供する政治社会化の主体としての政党の役割が変化しているだけでなく、すでに個人には受け入れられません。社会政治的発展の現代の傾向は、左右両方の主要なヨーロッパの政党が、本質的に、権力を握っている、または政治プロセスの過程に直接影響を与えているヨーロッパの政党システム内で追求することを余儀なくされているという事実につながっています同じポリシー.... この政策の枠組みの中で、当事者間の教義上の違いは、主に社会的領域への予算支出の拡大として理解される社会正義と経済成長の間のバランスを維持することだけに縮小されます。

この点で、政党のイデオロギーと政治的慣行の種類の分析と分類のためのツールとしての「左右」の連続体の適用可能性、およびヨーロッパ人の自己識別の方法についての疑問が生じます。パーティー自体。明らかに、政党プログラムのレベルでの政治の非イデオロギー化の文脈では、厳密に定義された座標系を持つ手段としての権力の行使への実用的なアプローチ、「左右」の連続体に焦点を当てています。政党の教義の全範囲を完全に反映することはできず、彼に関連する政党政治のタイプを反映することはできません。これにより、連続体の2次元次元を新しい座標で補足する必要が生じます。このスキームの枠組みの中で、政治的およびイデオロギー的領域における「自由」の支持者である政党は、左または右の中央の「平等-不平等」の基準に従って区別されます。同時に、権力行使における「権威主義」の擁護者は、左翼と右翼に分類されます。

同時に、多くの急進的な左派は、イデオロギー的には自由の偉大な擁護者になることができますが、同時に、権力を行使するという点では、彼らは非常に権威主義的である可能性があります。同様に、権利は彼らのイデオロギー的態度において非常に過激である可能性がありますが、同時に権力を行使する非権威主義的な方法（ルペンの「国民戦線」）を遵守し、民主的な規範と手順を認めます。これを考慮すると、「自由」と「権威主義」のカテゴリー自体は相互にあまり相関していないと結論付けることができます。 Kholodkovskyが正しく指摘しているように、S。Ollaに言及している「平等」のカテゴリーは、次のように述べています。権利の平等と機会の平等、そして左翼でさえ彼よりも「正義」という言葉を好む

「社会化された資本主義」とグローバリゼーションの文脈における古典的モデル「左-中道-右」の適用における不十分さ、著者は政党と政治運動を2つの主要な陣営に分類することを提案する：体系的陣営と反体系的陣営。

体系的なキャンプには、左と右の両方が含まれます。つまり、これらは、20世紀までに形成された「社会化された資本主義」の既存のシステムを認識し、認識する準備ができている政治力です。客観的で自然なプロセスとしての現代型のグローバリゼーション。著者によると、この陣営には次のようなものが含まれています。 そして、改革共産主義者が彼らに向かって引力を持っている社会民主党は、そして、いくつかの州の連立政権に自分自身を見つけた生態キャンプのほとんど。同時に、体系的なキャンプの枠組みの中で、研究者は2つの極を特定します：最初の極-エコノミスト-これらは、市場の価値と経済成長の優位性を擁護する右翼政党と運動です社会的再分配、しかしグローバルな側面（ここでは著者はリベラル、保守派を含む）; 2番目の極は、「新しいシステムの枠組みの中で社会的および生態学的開発の優先順位を守る」、体系的なキャンプの左翼、または社会生態系主義者です。このグループには、ヨーロッパのさまざまな社会民主主義、社会主義、環境党が含まれます。 SPD、ドイツのPDS（民主社会主義党）、フランスのFSP、イタリアの「左翼民主党のブロック」、ギリシャのPASOKなど。

反システムキャンプはよりカラフルに見えます。イデオロギー的には、政党や運動のレベルでのその代表は、反グローバリゼーションの立場から行動します。その右翼は、グローバリゼーションのプロセスによって引き起こされた州内の社会経済的問題を否定的に評価するナショナリスト政党の代表によって形成されています。まず第一に、これらは、ますます国際化が進むヨーロッパ諸国のコミュニティにおける違法移民、国家的および自白の寛容の問題です。このポールは、フランスの「国民戦線」に起因する可能性があります。反帝国主義陣営の左翼は、まず第一に、国際主義の原則と「帝国主義」と「グローバル資本」との闘いに立つトロツキスト政党と運動で構成されています。

Schweitzerによって提案されたこの分類スキームにも、いくつかの欠点があります。第一に、それはその用途に制限があります。明らかに、この政党の類型は、最近まで自国で支配していたが、現在は実際に「行き詰まっている」中央および東ヨーロッパの左派組織（セルビア社会党、チェコ共和国およびモラビア共産党）には適合しません。共産主義の正統性からモデルの西ヨーロッパ社会民主主義への進化の過程。この問題の結果はイデオロギーの折衷主義であり、時にはこれらの政党の教義のナショナリストで保守的な要素の形で表現されますが、これは左翼勢力の代表には典型的ではありません。

しかし、それにもかかわらず、政治自体がこの立場を持っているので、反対の闘争の形での「左右」の二項対立は、理論と実践の両方で積極的に使用されています。具体的な反対は政治的反対です。」それが理由です。左翼と右翼の政治的相互作用は、歴史的プロセスの過程での内部変化にもかかわらず、依然として政党と運動の政治的分類のためのツールです。

市民社会組織の多様性。

過去15年間に出現した新しい民主主義体制の多くの学者は、民主主義を強化する上で強力で活気のある市民社会の重要性を強調してきました。かつての共産主義国について言えば、学者と民主主義の支持者の両方が、彼らの社会的活動の伝統が発展しなかったか、中断されたために受動的な感情が広まったことを遺憾に思う。問題を解決するとき、市民は国家だけに頼ります。発展途上国または共産主義後の国々における市民社会の弱さを懸念する人々は、先進的な西側民主主義、とりわけ米国をロールモデルと見なす傾向があります。しかし、過去数十年の間にアメリカの市民社会の活力が著しく低下したという強力な証拠があります。

アレクシ・トクヴィルの著書「アメリカの民主主義」の出版以来、米国は民主主義と市民社会の関係を調査する研究の主要な焦点となっています。これは主に、アメリカの生活の新しい傾向が社会的再生の前兆として認識されているという事実によるものですが、これは主に、アメリカの市民社会の発展のレベルが伝統的に異常に高いという一般的な信念によるものです（これから見ていきます）後で、そのような評判はかなり正当化されます）..。

1830年代に米国を訪れたトクヴィルは、市民団体を結成するというアメリカの性向に最も感銘を受けました。そこで彼は、効果的な民主主義の構築におけるこの国の前例のない成功の主な理由を見ました。彼が出会ったすべてのアメリカ人は、「年齢、社会的地位、性格」に関係なく、さまざまな団体に所属していました。さらに、トクヴィルは次のように述べています。 ..。私の意見では、アメリカの知的および道徳的団体ほど注目に値するものはありません。」

最近、ネオオキリアン学校のアメリカの社会学者は、社会の状態と公的機関の機能（そしてアメリカだけでなく）が実際に市民の規範と構造に大きく依存しているという多くの経験的証拠を集めました。公的生活への参加。研究者たちは、市民社会の組織や機関が存在する場合、都市の貧困を減らし、失業を減らし、犯罪や薬物乱用と闘い、教育と医療を発展させるための方策が優れていることを発見しました。同様に、米国のさまざまな民族グループの経済的成果の分析は、経済的繁栄がグループ内の社会的つながりの存在に依存することを示しました。これらの調査結果は、さまざまな背景条件で実施された研究の結果と完全に一致しており、社会構造が失業との闘いや他の多くの経済問題の解決に決定的な役割を果たすことを説得力を持って示しています。

法学部

一般理論法学科

コースワーク

「国家と法の理論」の分野で

「自由主義国家と民主主義国家：比較特性」

完了：1年生

通信部門156グラム

ガリウリーナE.R.

チェック済み：

多くの専門家は、現在の民主主義の危機にはいくつかの兆候があるという事実を述べています。これは国家の危機、参加と政治活動の形態の危機、市民権の危機です。有名なアメリカの政治学者S.リプセットは次のように述べています。アメリカのすべての州の機関における政府へのアメリカ人の信頼は着実に低下しています。

ロシアに関しては、R。アロンによって「まだ」と定義されている民主主義の危機状態の公式は、それに非常に当てはまります。確かに、ロシアには、自由民主主義（憲法上の）民主主義は言うまでもなく、民主主義（人民の力）の深いルーツはありません。すべての人の権利を尊重し、人々の力。今日のロシアには矛盾した状況があります。一方で、民主主義はロシアに深く根付いていると言えます。同時に、多くの研究は、市民の政治からの疎外、とりわけ権力からの疎外がロシアで拡大していることを示しています。彼らは依然として、その主題よりも計り知れないほど政治の対象です。権力を求めて努力する人々は、選挙運動中にのみ一般の人々の重要なニーズについて耳にしますが、権力を握るとすぐに彼らと彼らのニーズを忘れます。当局のリーダーシップと社会の管理の結果に対する当局の責任はこれまでになく小さい。

仕事の目的自由主義国家と民主主義国家の比率の分析です。この目標を達成するには、以下を解決する必要があります タスク :

・自由主義国家の特徴、その兆候を研究すること。

・民主主義国家の特徴、その基本原則を検討する。

・自由主義と民主主義の類似点と相違点を特定する。

1.自由主義国家の概念、その特徴

自由主義（半民主主義）体制は、19世紀の先進国の特徴でした。 20世紀に。それは、先進国に接近した多くの発展途上国（韓国、台湾、タイ）で、また東ヨーロッパのポスト社会主義国（ロシア、ブルガリア、ルーマニア）。

自由主義体制の意味は、一部の学者は、自由主義体制は実際には権力を行使するための体制ではなく、その発展の特定の段階での文明自体の存在の条件であり、最終結果でさえ、社会の政治組織の全体的な進化、そのような組織の最も効果的な形態。しかし、現在、政治体制の進化があり、自由民主主義体制のような形でさえあるので、最後の声明に同意することは困難です。文明の発展における新しい傾向、環境、原子力、その他の災害から脱出したいという人の願望は、国家権力を決定する新しい形を生み出します。たとえば、国連の役割が増大し、国際的な急速な対応力が出現しています。人権と国家、民族などとの矛盾が拡大しています。

国家と法の理論では、最も民主的で人道的な原則のシステムに基づく政治的方法と権力を行使する方法は、リベラルとも呼ばれます。
これらの原則は、主に個人と国家の関係の経済的領域を特徴づけます。この分野の自由主義体制の下では、人は財産、権利、自由を持ち、経済的に独立しており、これに基づいて政治的に独立しています。個人や国家との関係では、個人等が優先されます。

自由主義政権は個人主義の価値を擁護し、政治的および経済的生活の組織における集団主義の原則に反対し、多くの科学者によれば、それは最終的に全体主義的な政府形態につながる。自由主義体制は、まず第一に、経済の商品マネー、市場組織のニーズによって条件付けられています。市場には、平等で無料の独立したパートナーが必要です。自由主義国家はまた、すべての市民の正式な平等を宣言しています。リベラルな社会は、言論、意見、所有形態の自由を宣言し、私的イニシアチブに範囲を与えます。個人の権利と自由は憲法に定められているだけでなく、実際に実現可能になります。

したがって、私有財産は自由主義の経済的基盤を離れます。国家は生産者を後見人から解放し、人々の経済生活に干渉せず、生産者間の自由競争の一般的な枠組み、経済生活の条件を確立するだけです。また、両者間の紛争を解決するための仲裁者としても機能します。自由主義の後期段階では、経済的および社会的プロセスへの合法的な政府の介入は、多くの要因によって決定される社会志向の性格を帯びます：経済的資源の合理的な分配、環境問題の解決、平和的な分業への参加、防止国際紛争など

自由主義体制は、野党の存在を認め、さらに、自由主義の状況において、国家は、利益を代表する野党の存在を確実にするためにあらゆる措置を講じ、これらの利益を考慮に入れるための特別な手続きを作成します。多元主義、そして何よりも複数政党制は、自由主義社会の必要な属性です。さらに、リベラルな政治体制の下で、同じ利益の人々を団結させる多くの協会、公的機関、企業、セクション、クラブがあります。市民が政治的、専門的、宗教的、社会的、国内的、地方的、国益およびニーズを表現できるようにする組織が出現しています。これらの協会は市民社会の基盤を形成し、市民を州当局と対面させません。州当局は通常、彼らの決定を課し、さらには彼らの能力を乱用する傾向があります。

自由主義の下では、国家権力は選挙を通じて形成され、その結果は国民の意見だけでなく、選挙運動を実施するために必要な特定の政党の財政能力にも依存します。国家行政は権力分立の原則に基づいて行われています。「チェックアンドバランス」のシステムは、権力の乱用の機会を減らすのに役立ちます。州の決定は多数決によって行われます。地方分権は行政で使われています。中央政府は、地方政府が解決できない問題だけを解決します。

もちろん、自由主義体制にはそれ自身の問題もあるので、謝罪すべきではありません。主な問題は、特定のカテゴリーの市民の社会的保護、社会の階層化、開始機会の実際の不平等などです。この体制の利用は、高度な経済的・社会的発展を特徴とする社会においてのみ最も効果的になります。人口は十分に高い政治的、知的、道徳的意識、法文化を持っている必要があります。同時に、今日、自由主義は多くの州にとって最も魅力的で望ましい政治体制であることに注意する必要があります。自由主義体制は民主主義に基づいてのみ存在することができます;それは民主主義体制自体から成長します。

支配階級のエリートの社会的基盤はかなり狭いため、民主主義政権下よりも国家はさまざまな形の強制的影響力に訴えなければならないことが多い。社会の多くの部門の生活水準の低さは、彼らの社会的目標を達成するために、暴力的な行動の限界と傾向を引き起こします。したがって、法的な反対を含む民主的な制度は、まるで公的生活の表面にあるかのように機能し、社会の厚さに弱く浸透するだけです。

リベラルな状態は、次の特定の機能によって特徴付けられます。

・法律の形式主義と権利の正式な平等。自由主義国家は、市民の社会的およびその他の違いを認めない正式な法的国家です。

・市民の個人の権利と自由の優先順位、私事への非干渉、財産権と社会的関係。イギリスでは、就業日を制限する法律はまだありません。

・古い（「従来の」）政党による複数政党制の制限。権力への参加からの新しい政党の排除。戦間期の自由主義国家は、共産主義、時には社会民主党の活動、ならびにマスコミにおける社会主義の考えの宣伝を禁止した。これらの措置は、憲法秩序をその暴力的な転覆の宣伝から保護するために法律の下でとられた。多くの場合、それは民主主義を制限することについてでした。

・議会の過半数の政府と強力なカウンターバランスの欠如。

自由主義国家のイデオロギーは、2つのよく知られた表現に要約することができます。フランス語からロシア語への正確な翻訳はありません-レッセフェール、つまり大まかに言うと、個人が自分のビジネスをしているのを邪魔しないでください。 2番目は非常に短いです：「州は夜警です。」

自由主義の理論的核心は次のもので構成されています。1）「自然状態」の教義。 2）「社会契約」の理論。 3）「国民の主権」の理論。 4）不可侵の人権（生命、自由、財産、抑圧への抵抗など）。

自由主義の基本原則は次のとおりです。絶対値。人権で表現された人格とその自由への取り組み。社会的としての個人の自由の原則：利益、すなわち利点; 社会全体のために; 自由の実現の領域としての法律、個人と他の人々の権利のバランスをとり、安全の保証として。人ではなく法の支配、権力の問題を法の問題に還元する。権力分立法の支配の条件として、司法の独立、司法への政治権力の従属。社会的統制の手段としての法の支配。国家の権利よりも人権の優先順位。

自由主義の主な価値は自由です。自由はすべてのイデオロギーの教義における価値ですが、現代文明の価値としての自由の解釈は大きく異なります。自由主義の自由は経済圏からの現象です。当初、自由主義者は、国家とギルドへの中世の依存からの個人の自由を理解していました。 V; 政治において、自由への要求は、自分の自由意志で行動する権利、そして何よりも、他人の自由によってのみ制限される不可侵の人権を完全に享受する権利を意味しました。自由主義者の見解の焦点は、平等な権利を持つ他の人々のような自由の制限であったため、自由の概念は平等の要件によって補完されました（要件としての平等、しかし経験的事実ではありません）。

自由主義の原則の発展は、強力な支持者によって作成されたさまざまな理論に反映されています：自由主義。したがって、例えば、社会的利益としての個人の自由の原則は、自由市場、宗教的寛容などの理論に反映されています。法律の解釈の上記の自由な原則は、憲法の理論、範囲と範囲を制限する必要がある「夜警の状態」の理論における法律などの発展。人権、彼の生命、財産、不作為の保護による国家の活動; 消極的自由（「からの自由」-抑圧、搾取などから）。抽象的な自由は、一般的に人の自由のようなものです。誰でも; 個人の自由：最も重要な種類、自由-起業家精神の自由。

XVII-XVIII世紀の西洋の古典的自由主義における共通のリベラルな価値観と原則の存在にもかかわらず。不可侵の人権のリストとヒエラルキーの解釈において、それらの保証と実施の形態の問題を含めて、深刻な意見の不一致が生じた。その結果、所有者の利益と権利を擁護し、社会経済関係への国家の非干渉を要求するブルジョアエリートと、権利はすべての人に拡大されるべきであると信じている民主主義の2つの流れが現れました。このための条件を作成する必要があります。 19世紀の終わりまで。リベラリズムでは、最初の傾向が支配的であり、私有財産を不可侵の人権として理解し、政治的権利は国の富を誠実に処分し、合理的な法律を採用する所有者にのみ付与されるべきであるという考えを擁護しました。彼らの政治活動の結果のための何かが答えます：あなたの財産で。 19世紀前半の古典的自由主義のマンチェスター学校彼女の市場決定論の説教や、G。スペンサーによって設立された19世紀後半から20世紀初頭の社会ダーウィン派は、この傾向の典型的な例です。米国では、これらの見解の信者は、1930年代まで彼らの立場を保持していました。

自由主義の民主主義の傾向は、米国のB.フランクリンとT.ジェファーソンによって開発されました。 60年代の米国の自由民主主義政府である「アメリカンドリーム」の具現化のために戦う。 19世紀。リンカーン大統領の下で、21歳以上のすべてのアメリカ人が国の基金から64 gの土地の完全な所有権を取得する権利に関する法律を承認しました。これは、農業生産における農業パスの成功の始まりを示しました。民主主義の方向性はその立場を強化し、19世紀と20世紀の変わり目に自由主義の支配的な形態になりました。この期間中、それは社会主義との活発な対話を導き、社会主義から多くの重要なアイデアを借りました。民主主義の傾向は「社会自由主義」の名の下に来ました。

たとえば、M。ウェーバーは社会自由主義の観点から話しました。社会自由主義の信念を共有した政治家の中には、D。ロイドジョージ、W。ウィルソン、T。ルーズベルトがいました。社会自由主義は、1920年代に発展した米国の「新コース」の政策が崩壊した1930年代と1940年代に、実際の政治の分野で特に成功を収めました。理論モデルとしてのD.ケインズとF.D.によって実装されたルーズベルト。米国で開発された「新資本主義」のモデルが提案され、西ヨーロッパの戦後の荒廃で、自由民主主義の生活基盤を回復するために成功裏に使用されました。 20世紀の後半に。社会的自由主義が自由主義の伝統をしっかりと支配し始めたので、誰かが今日自分自身を自由主義者と呼ぶとき、彼は200年前の見解ではなく、現代のタイプの自由主義の見解を共有していると考えなければなりません。その本質は次のとおりです。

1.所有者だけがその作成、増殖、保護に参加するのではないので、私有財産は私的-公的性質を持っています。

2.州は、私有財産関係を規制する権利を有します。この点で、リベラル理論の重要な場所は、需要と供給の生産市場メカニズムの国家操作の問題と計画の概念によって占められています。

3.産業民主主義のリベラルな理論は、管理における労働者の共謀の考えを発展させます（生産では、監督評議会は労働者の参加を得て行政の活動に対して作成されます）。

4.「夜警」としての国家の古典的自由主義理論は、「福祉国家」の概念に置き換えられます。社会の各メンバーは生活賃金を受け取る権利があります。公共政策は経済の安定を促進し、社会的ショックを防ぐべきです。公共政策の最大の目標の1つは、完全雇用です。

20世紀に。人々は主に雇われた労働者です、
したがって、国家は興味を持たざるを得ません
現代経済に直面した彼らの経済的依存と無力感の痛みを伴う結果を減らすために。

現代の自由主義の重要な場所は概念に属しています
社会正義は、起業家精神と才能に対して個人に報酬を与えるという原則に基づいており、同時に、最も保護されていないグループの利益のために社会的富を再分配する必要性を考慮に入れています。

2.民主主義国家、その基本原則

民主主義には多くの定義があります。フアン・リンス：「民主主義は...結社の自由、象の自由、その他の個人の基本的な政治的権利を伴う、政治的代替案を策定し擁護する法的権利です。社会を統治することに対する彼らの主張の定期的な評価を伴う、社会の指導者間の自由で非暴力的な競争。すべての効果的な政治制度の民主的プロセスへの参加。政治的選好に関係なく、政治的コミュニティのすべてのメンバーの政治活動の条件を確保する...民主主義は与党の強制的な変更を必要としないが、そのような変更の事実そのものが存在するため、そのような変更の可能性が存在するはずである政権の民主的な性質の主な証拠です」。

ラルフ・ダーレンドルフ：「自由な社会は、その制度やグループの違いを、真に発散を可能にするレベルまで維持しています。紛争は自由の生命の息吹です。」

アダム・プシェヴォルスキ：「民主主義はそのような政治権力の組織です... [それは]彼らの特定の利益を実現するための異なるグループの能力を決定します。」

Arendt Liipjart：「民主主義は、国民による政府としてだけでなく、エイブラハムリンカーン大統領の有名な定式化によれば、一般的な好みに従った政府として定義することができます...民主主義体制は絶対的なものではなく、高度な責任：彼らの行動は、長期間にわたって比較的大多数の市民の希望に沿って比較的密接に行われています。」

ロイ・マクリディス：「国家と社会の間の相互依存の高まり、および国家の活動の拡大（特に経済における）にもかかわらず、民主主義は、自由主義から社会主義までのすべての種類において、球の分離に特別な注意を払っています。国家と社会の活動の。」

民主主義の同様の定義のリストを簡単に続けることができます。それらのすべての多様性により、それぞれの定義は、その立場、構成、社会的起源に関係なく、すべての社会集団の社会の管理に参加するための法的に定められた機会の存在に直接的または間接的に注意を向けます。この機能は、現代の民主主義の詳細を反映しています。したがって、古代の民主主義とは異なり、現代の民主主義には、統治者の選挙だけでなく、社会の管理における共謀または政府のコースに対する公然たる批判に対する政治的反対の保証も含まれます。

国内の法律文献では、直接民主主義の概念の解釈に統一性はありません。科学者はそれをさまざまな方法で定義しています。最も普及したのは、おそらく、V.F。によって与えられた定義でした。社会主義社会における直接民主主義によって政府の大衆のイニシアチブとイニシアチブ、国家決定の開発と採択における彼らの意志の直接表現、およびこれらの決定の実施への直接参加を理解したコトク人気のあるコントロール。

N.P.によるとファベロフ氏は、「直接民主主義とは、国家の決定の策定と採択における大衆の意志の直接的な表現、ならびに人々の支配の行使におけるこれらの決定の実施への直接的な参加を意味する」と述べた。

直接民主主義には他にも多くの定義があります。だからR.A. サファロフは、直接民主主義を、立法と行政の機能を人々が直接行使することと見なしています。 G.Kh. シャフナザロフは、直接民主主義によって、すべての市民の意志の直接的かつ具体的な表現に基づいて決定が下される順序を理解しています。 V.T. カビシェフは、直接民主主義は、政府の決定の採択と実施の発展における権力の行使への市民の直接参加であると信じています。

これらの定義はすべて、ある程度、互いに補完し合い、多くの利点があり、欠点もあります。

最も意味のあるのはV.Vの定義です。コマロワは、次のように信じています。解決すべき問題）であり、承認は必要ありません」。

現代の民主主義には、次のような特徴と特徴があります。

第一に、それは自由と平等の新しい理解に基づいて構築されています。自由主義の自然法理論に従った自由と平等の原則は、州のすべての市民に適用されます。社会の民主化に伴い、これらの原則はますます実際の生活に具体化されています。

第二に、民主主義は領土と数の点で大きな州で発展します。そのような州における直接民主主義の原則は、主に地方自治のレベルで機能し、一方、国家レベルでは、代表的な形態の民主主義が発展している。市民は州を直接管理するのではなく、州の機関の代表を選出することによって管理します。

第三に、民主主義の代表的な形態は、市民社会の多様な、主に経済的利益を表現する必要性に応えて生じます。

第四に、現代の自由民主主義国家は、多くの点で互いに異なり、一般的な自由民主主義の原則と価値観のシステムに基づいています。市民の平等と人権の尊重。国家の権利よりも人権の優先順位。国家権力の主体の選択性、決定を下す際の少数派の多数派への従属、ただし少数派の権利の保証。法の優位性; 権力分立、相対的な自律性と相互制御などを意味します。

第五に、民主主義は、英国と米国の初期の立憲主義で始まり、生活のあらゆる側面を民主化する傾向があり、世界中に広がる傾向があると見なされています。

民主主義への歴史的な道筋は人によって異なりますが、現代の民主主義はすべて、一般的な自由民主主義の原則に基づいて運営されており、公的および私的生活の基本的価値観について内部の合意（合意）に達しています。

民主主義国家の政治形態の兆候は次のとおりです。

1.市民が代表的な権力機関の選挙に参加する本当の機会、候補者の選択の自由。

2.複数政党制、法の枠内での政党間の政治的闘争の自由。

3.野党の自由、政治的迫害の欠如。

4.報道の自由、検閲なし。

5.個人の不可侵性と市民の自由、市民の投獄、および裁判所の決定によってのみ他の刑事罰の任命を保証します。

これらは民主主義国家の最小限の兆候です。彼らは、アメリカのエイブラハム・リンカーン大統領の有名なことわざによって団結することができます：民主主義は「人々自身によるそして人々のための人々の支配」です。しかし、これは現実というよりも民主主義の考えであり、特に国民自身による政府の行使に関して、どの国でもまだ達成されていない理想への願望を表しています。民主主義体制は法の支配国家で形作られつつあります。それらは、個人の自由な発達、彼女の権利と利益の実際の保護を本当に確実にする権力の存在の方法によって特徴付けられます。

具体的には、現代の民主的権力の体制は次のように表されます。

・体制は、社会の物質的な幸福の基礎である経済分野における個人の自由を表しています。

・市民の権利と自由の真の保証、国家の政策について自分の意見を表明する能力、文化的、科学的およびその他の公的組織に積極的に参加する能力。

・国の人口が国家権力の性質に直接影響を与える効果的なシステムを作成します。

・民主主義国家では、彼の権利は常に正義の保護下にあるため、人は恣意性、無法性から保護されています。

・権力は、多数派と少数派の利益を等しく保証します。

・民主主義国家の活動の主な原則は多元論です。

・国家体制は、個人と社会の発展の客観的なニーズを反映する法律に基づいています。

市民に幅広い権利と自由を提供することで、民主主義国家は彼らの宣言だけに限定されません。法的機会の正式な平等。それは彼らに社会経済的基盤を提供し、これらの権利と自由のための憲法上の保証を確立します。その結果、正式なものだけでなく、幅広い権利と自由が現実のものとなります。

民主主義国家では、人々が権力の源です。そして、これは単なる宣言ではなく、実際の状況になります。通常、民主主義の代表機関と公務員が選出されますが、選挙の基準は変わります。代表機関への人の選出の基準は、彼の政治的見解とプロ意識です。権力の専門化は、民主的な政治体制が存在する国家の特徴です。道徳的原則とヒューマニズムもまた、人々の代理人の活動の中心にあるべきです。

民主主義社会は、社会生活のあらゆるレベルでの連想リンクの発達を特徴としています。民主主義には、制度的および政治的多元論があります。党、労働組合、人気のある運動、大衆協会、協会、組合、サークル、セクション、社会、クラブは、さまざまな興味や傾向に従って人々を団結させます。統合プロセスは、国家と個人の自由の発展に貢献します。

国民投票、国民投票、人気のあるイニシアチブ、議論、デモンストレーション、集会、会議は、公共の生活に必要な属性になりつつあります。市民団体は国政の管理に参加しています。地方行政機関とともに、直接表現の並列システムが作成されています。公的機関は、決定、助言、勧告の作成に参加し、行政機関を管理します。このように、社会問題の管理への人々の参加は本当に大規模になり、専門の管理者の選出と公務（自治、自主規制）の解決への直接参加、そして行政機関の管理。

民主主義社会は、いわば、管理の対象と対象の一致によって特徴付けられます。民主主義国家における統治は、多数派の意志によって実行されますが、少数派の利益を考慮に入れています。したがって、意思決定は、投票と意思決定の際の合意方法の両方によって実行されます。

中央当局と地方自治体の間の権限の境界設定のシステムは、新しいレベルに引き上げられています。中央国家権力は、社会全体の存在、その実行可能性が依存する解決策に依存するこれらの問題のみを引き受けます：生態学、世界社会における分業、紛争の防止など。残りの問題は分散型で処理されます。その結果、集中力、権力の独占、そしてそれを無力化する必要性の問題が取り除かれます。

規範的規制は、質的に新しい性格を獲得しています。理想的には、民主主義社会は十分に高いレベルの意識を特徴とし、さらに市民自身が意思決定の開発に直接かつ直接参加するため、意思決定が実行されない場合の強制の大規模な使用の問題削除されます。原則として、人々は自発的に自分の行動を過半数の決定に委ねます。
もちろん、民主主義体制にも独自の問題があります。社会の過度の社会階層化、時には一種の民主主義の独裁（権威主義的支配）、そしていくつかの歴史的条件では、この体制は権力の弱体化、秩序は、無政府状態、民主主義にさえ滑り込み、時には破壊的、過激派、分離主義勢力の存在のための条件を作り出します。しかし、それでも、民主主義体制の社会的価値は、その否定的な具体的な歴史的形態のいくつかよりもはるかに高いです。

社会的闘争が高水準に達し、支配階級である社会の支配層が人々や他の社会的勢力に譲歩を強いられ、妥協に同意する州では、民主主義体制がしばしば現れることにも留意する必要があります。国家権力の組織と行使において。

さらに、国家の構造における民主主義体制は、現代の文明がその地球規模の問題、矛盾、および起こり得る危機によって人類にもたらすこれらの新しい問題に最も適切になりつつあります。

3.自由主義と民主主義：類似点と相違点

自由主義は、歴史的側面と国家文化的およびイデオロギー的政治的側面の両方で多くの位位を持っています。社会、国家、個人の関係に関する根本的な問題の解釈において、自由主義は非常に複雑で多面的な現象であり、個々の国の中で、特に国間の関係のレベルで異なるさまざまなバリエーションで現れます。それは、個人の本質的な価値と彼らの行動に対する責任の考えなど、現代の社会政治的な語彙に馴染みのあるそのような概念とカテゴリーに関連付けられています; 個人の自由のための必要条件としての私有財産。自由市場、競争と起業家精神、機会均等など。権力分立、チェックおよびバランス; 法の下のすべての市民の平等、マイノリティの権利の寛容と保護の原則を備えた法の支配。個人の基本的権利と自由の保証（良心、スピーチ、集会、協会や政党の創設など）。普通選挙など。

明らかに、リベラリズムは、政党のプログラムと政府またはリベラル志向の政府連立政権の政治戦略の根底にある原則と態度の複合体です。同時に、自由主義は単なる教義や信条ではなく、計り知れないほど大きなもの、つまりタイプと考え方です。 20世紀の主要な代表者の1人が強調したように。 B.クローチェ、リベラルな概念は、政治の正式な理論を超えたメタポリティカルな概念であり、ある種の倫理観においても、世界と現実の一般的な理解と一致しています。これは、周囲の世界、一種の意識、政治的およびイデオロギー的な方向性と態度に関連する見解と概念のシステムであり、特定の政党や政治的コースに常に関連付けられているわけではありません。それは同時に理論、教義、プログラムそして政治的実践です。

自由主義と民主主義はお互いを完全に特定することはできませんが、お互いを条件付けます。民主主義は権力の一形態として理解されており、この観点から、それは多数派の権力を正当化するという教義を表しています。一方、自由主義は権力の境界を意味します。民主主義は全体主義または権威主義である可能性があるという意見があり、これに基づいて、彼らは民主主義と自由主義の間の緊張した状態について話します。権力の形態の観点からそれを考えると、個々の属性のすべての外部の類似性（たとえば、全体主義システムでは正式で純粋な儀式であった普通選挙による選挙の原則）があることは明らかですプロセス、その結果は事前に事前に決定されていた）全体主義（または権威主義）とシステム形成原則の圧倒的多数による民主主義は、組織と権力の実施の正反対の形態でした。

同時に、リベラルな伝統では、主に政治的平等と同一視されている民主主義は、後者を法の下の市民の正式な平等として理解していたことに注意する必要があります。この意味で、古典的自由主義では、民主主義は実際、自由放任主義と経済圏における自由市場関係の原則の政治的表現でした。自由主義だけでなく、他のタイプの世界観や社会政治思想の過程においても、1つではなく、いくつかの傾向があり、それはその多変量で表されていることにも注意する必要があります。

共通点は、自由主義と民主主義の両方が高度な政治的自由を特徴としているということですが、自由主義の下では、多くの状況のために、実際に民主的な政治制度を使用できる人は比較的少数です。支配階級の社会的基盤はかなり狭いため、民主主義政権下よりも自由主義下の国家は、さまざまな形の強制的影響力に訴えなければならないことが多い。社会の多くの部門の生活水準の低さは、彼らの社会的目標を達成するために、暴力的な行動の限界と傾向を引き起こします。したがって、法的な反対を含む民主的な制度は、まるで公的生活の表面にあるかのように機能し、社会の奥深くに弱く浸透しているだけです。

国家は自由主義の下で社会の生活に干渉しますが、民主主義の下では干渉しません。民主主義では、人権と自由がより広く認められています。

自由主義と民主主義の類似点と相違点をよりよく理解するために、ロシア連邦と米国の憲法を比較することができます。

1.米国憲法は、市民の権利と義務を宣言していません。基本的な権利と自由は、後に修正によって導入されました。

2.米国憲法における政府の支部の権限の宣言はより抽象的なものです。閣僚の権限についての記述はありません。

3.米国憲法は副大統領の選択的な役職を規定しており、ロシアではこの役職は廃止されました。

4.ロシア憲法は、大統領の直接総選挙、憲法に関する国民投票などを規定している。米国憲法は、普遍的な総選挙を宣言しており、直接総選挙を意味するものではなく、そのようなメカニズムを州の権限に任せている。

5.ロシア憲法は、地方自治の権利を保証しています。

6.米国憲法は、年齢と居住地に基づいて、市民がすべての政府機関に選出される権利を制限しています。ロシア憲法は大統領職の候補者のみを制限し、司法の代表者のための教育資格も確立しています。

7.米国憲法は、改正の導入により、元のバージョンから大幅に変更されました。ロシア憲法は、憲法と同等に行動する連邦憲法の採択を認めており、その採択の手続きははるかに簡単です。

8.米国憲法の変更は、改正を通じて行われます。ロシア憲法の主要な条項（第1章、第2章、第9章）は変更されることはなく、必要に応じて、新憲法の改正と採択が行われます。米国憲法にはそのようなメカニズムは含まれていません。

9.一般に、ロシア憲法は米国憲法の影響を大きく受けています。政府と共和党の政府形態に関する主要な規定の多くは非常に近いものです。しかし、ロシア憲法は現代の法律科学のレベルで作成されており、より徹底的に作成された文書です。

ロシア

米国

立法府

連邦議会と下院で構成される連邦議会。

ドゥーマ-4年間で450人の代理人。 21歳以上の市民なら誰でも選出できます。

フェデレーションカウンシル-各主題からの2人の代表。

商工会議所の会長が選出されます。

上院と下院で構成される議会。

下院：2年ごとの選挙。人口に比例した州の代表（30,000人に1人以下）。米国に7年以上住んでいる25歳以上の市民。スピーカーは選択的なオフィスです。

上院-州ごとに2人の上院議員。 3分の1は2年ごとに再選されます。副大統領が議長を務め、議決権はありません。

立法過程

法案はDumaに提出され、多数決によって採択され、承認のために連邦院に提出されます。連邦院による拒否は、Dumaの3分の2の過半数によって克服することができます。大統領の拒否権は、各会議室の3分の2の過半数によって無効にされる可能性があります。

法案は議会によって作成され、承認のために大統領に提出されます。大統領の拒否権は、各下院で3分の2の過半数によって無効にされる可能性があります。

議会の能力

連邦評議会：

国境の変更

非常事態および戒厳令

ロシア国外での軍隊の使用

憲法裁判所、最高裁判所、検察総長の裁判官の任命。

下院：

中央銀行の会長の任命

恩赦の発表

政府ローン

外国貿易の規制

お金の発行

標準化

最高裁判所以外の司法の形成

法律違反との闘い

宣戦布告と平和の結論

陸軍と海軍の形成と維持

法案の作成

国家間の紛争の解決

米国への新しい州の受け入れ

行政権

大統領は、秘密投票による直接普通選挙によって4年の任期で選出されます。

少なくとも35歳で、少なくとも10年間ロシアに永住している。

連続して2つ以下の用語。

大統領が職務を遂行することまたは辞任することが不可能である場合、その職務は政府の議長によって遂行されるものとする。

政府の議長は、Dumaの同意を得て大統領によって任命されます。

大統領と副大統領は、各州の選挙人団によって4年間の任期で選出されます。

35歳以上で、米国に14年以上永住している。

2つ以下の用語。

大統領がその任務を遂行することが不可能である場合、それらは副大統領によって引き継がれ、次に議会の決定によって役人によって引き継がれる。

大統領の権限とその義務

国家元首

最高司令官

ロシアの主権の保護

ポリシーの主な方向性の定義

国際関係における国の利益の表明

首相、高官、大使の任命。

政府の辞任

安全保障理事会の結成

ドゥーマの解散

国家元首。

軍の最高司令官。

外国との条約の締結

大使、大臣、最高裁判所のメンバーの任命

司法部門

憲法裁判所-19人の裁判官：法律の憲法遵守、州機関間の能力をめぐる論争。

最高裁判所-民事、刑事、行政事件、一般管轄裁判所の管轄に従う。

最高仲裁裁判所-経済紛争

最高裁判所、州裁判所

最高裁判所は、いずれかの当事者が州全体または最高裁判所によって代表される訴訟において直接管轄権を有します。その他の場合、直接の管轄権は別のレベルの裁判所によって行使され、最高裁判所は上訴を審理します。

決定は陪審員によって行われます。

連邦の主題の権利

対象者は、憲法および代表機関、ならびに地方自治体の枠内で独自の法律を持っています。

彼らには権利がありません

憲法の運用と大統領の権限を制限する

税関の境界、関税、手数料を設定する

お金の発行

ロシア連邦と共同で

所有権の描写

立法行為の遵守

自然管理

課税の原則

国際および外国の経済関係の調整。

州には立法府があり、州全体に立法府があります

彼らには権利がありません

契約および提携の締結

お金の発行

ローンの発行

法律の廃止

授与する称号

議会の同意なしには資格がありません

税の輸出入

連盟の主題の関係

共和国（州）には独自の憲法と法律があります。クライ、州、連邦政府の重要な都市、自治州、自治管区には独自の憲章と法律があります。

連邦国家権力機関との関係では、ロシア連邦のすべての構成組織はそれらの間で平等です。

どの州の市民も権利は平等です

いずれかの州で犯罪で起訴された人は、他の州の領土に拘留され、前者の当局に移送されるものとします。

憲法改正

連邦憲法はDumaによって提唱され、連邦院の投票の4分の3とDumaの投票の3分の2によって採択されています。

主な記事-憲法議会の召集、新憲法草案の作成、一般投票による採択。

修正案は議会によって提案され、州の4分の3の議会によって承認されなければなりません。

市民の権利

私有、州、地方自治体の資産は同等の方法で認識され、保護されます

思想、スピーチ、マスメディアの自由

信教の自由

集会の自由

労働は無料です。強制労働は禁止されています。

法と法廷の前では誰もが平等です

個人の誠実さ、プライバシー、そして家

運動の自由

性別、人種、国籍、言語、出身、財産および公的地位、居住地、宗教に対する態度、信念に関係なく、市民の権利の平等

選挙権

居住する権利

健康管理の権利

教育を受ける権利

創造性の自由、知的財産の保護

（私は修正します）宗教、スピーチ、報道、集会の自由。

（IV修正）個人および家庭の不可侵性。

（修正第5条）私有財産の保護。

（XIII修正）奴隷制と強制労働の禁止

（XIV修正）法の下の平等

（XV修正）人種や国籍に関係なく平等な参政権

（XIX修正）性別に関係なく平等な参政権

（XXVI修正）18歳以上、年齢に関係なく平等な参政権

著作権保護を通じて科学と芸術を支援する

市民の責任

税金の支払い

祖国の防衛（軍事または代替サービス）

環境を守ること

結論

国家だけが効率的かつ途切れることなく機能することができ、これが社会全体の利益と矛盾しない範囲で、個人に選択と自己実現の機会を提供します。この効率の程度は、次の3つの主要なパラメータによって決定されます。

・合法性の原則の実際の慣行への準拠の尺度。

・州の機関が彼らの仕事で直面する困難、これらの機関の長所と短所の理由。

・憲法上の権利を行使する過程で市民が直面する困難の理由と性質。

民主的な環境でガバナンスの有効性を判断することは非常に複雑であるため、すべてを2つの要素に減らすことができます。これは、政治的および経済的なガバナンスの機能を評価するために最も重要であると思われます。

1.国家の統一を確保し、紛争状況の必然性をすべて確保する。

2.さまざまなまとまりのある社会集団が変化したり、古い秩序を維持したりする傾向に応じて、多かれ少なかれ急速な経済の絶え間ない更新。

民主主義政府における行政の不完全さの理由は、3つの主要なポイントに要約されます。

•過剰な寡頭制：政党の行動は、影響力のある少数派の全能性に依存する場合があります。

•過剰なデマゴーグ：個々のグループ（層、クラス）およびそれらを代表する当事者は、社会全体のニーズ、国の利益について忘れることがあります。

・危機的な状況で決定的な措置を講じる自由の欠如、制限：これは、さまざまな社会運動の利益の不一致によって妨げられています。

自由主義国家の構築は、与党の意図や考え方だけに依存するのではありません。それはまた、社会における権力の分配方法にも依存します。脅威と交渉を通じて国家にその行動を予測可能にすることを強いる十分な数のよく組織された、活発で独立した社会集団がない場合、リベラルなシステムが形成される可能性は非常に低い。

自由主義国家を作るには、2つの条件が一致する必要があります。支配階級のエリートは自分の行動を予測可能にするインセンティブを持っている必要があり、起業家は特別な取引ではなく共通のルールを確立しようと努力するインセンティブを持っている必要があります。自由主義的な国家建設は、歴史的に、より広い人口の間での富の分配に依存してきました-今日のロシアで見られるものよりもはるかに広い-それは、力の使用を納税者と交渉するよりも政府にとって魅力のない選択肢にしました。自由主義は、財産も、移動の自由を享受する手段も、報道の自由への関心もない今日の圧倒的多数のロシア人の支持を受けないことは明らかです。

参考文献

1.規範的行為

1.ロシア連邦憲法。 -M。：Spark、2002年。-Ch。 1.st。 12.12。

2.ロシア連邦憲法解説/編 L.A. オクンコバ。 -M。：BEK、2000 .-- 280p。

2.特別な文献

1.アロンR.民主主義と全体主義。 -M 。：オープンソサエティ財団、1993年。-224ページ。

2.ブテンコA.P. 州：その昨日と今日の解釈//州と法律。 -1993年。-第7号。-S。95-98。

3. Vekhorev Yu.A. 州の類型学。国家の文明タイプ//法学。 -1999年。-第4号。-S.115-117。

4. Vilensky A.ロシアの国家と自由主義：最適なシナリオを探す//連邦主義。 -2001。-第2。-S。27-31。

5.ゴメロフI.N. 国家権力と国家権力：前提条件、機能、構造。 -M：YUKEA、2002 .-- 832p。

6.グラチョフM.N. 民主主義：調査方法、視点分析。 --M。：VLADOS、2004 .-- 256p。

7. Kireeva S.A. ロシアの政治体制の民主化の憲法上および法律上の側面//法学。 -1998.-No. 1.-S.130-131。

8.クリメンコA.V. リベラル経済とリベラル国家の特徴// Lomonosovの読み：要約。報告 -M。、2000 .-- S.78-80。

9.コマロバV.V. ロシアにおける直接民主主義の形態：教科書。手当。 -M。：Os-98、1998 .-- 325p。

10. Kudryavtsev Yu.A. 政治体制：分類基準と主な種類//法学。 -2002.-No. 1.-S.195-205。

11. Lebedev N.I. ロシアの自由民主主義思想//民主主義と社会運動：歴史的および社会的思想。 -ヴォルゴグラード：リーダー、1998年。--S.112-115。

12.マルチェンコM.N. 国家と法の理論に関する講義のコース。 -M。：BEK。 -2001 .-- 452p。

13. Mushinsky V.ABCの政治。 --M。：Avangard、2002 .-- 278p。

14.ステパノフV.F. 民主主義国家の有効性に関する最も重要な基準//州と法律。 -2004.-No. 5.-S.93-96。

15.国家と法の理論/編。 A.V. ヴェンゲロワ。 --M。：Infra-N、1999 .-- 423p。

16.ツィガンコフA.P. 現代の政治体制。 -M 。：オープンソサエティ財団、1995年。 -316秒。

17.チャーキンV.E. 国家科学。 -M 。：ジュリスト、1999年.-- 438p。

18.チャーキンV.E. 外国の憲法。 -M。：BEK、2001 .-- 629p。。

アロンR.民主主義と全体主義。 -M 。：オープンソサエティ財団、1993年。-P.131。

Mushinsky V. ABC ofPolitics。 --M。：Avangard、2002 .-- P.54。

国家と法の理論/編 A.V. ヴェンゲロワ。 --M。：Infra-N、1999 .-- S.159。

国家と法の理論/編 A.V. ヴェンゲロワ。 --M。：Infra-N、1999 .-- S.160。

ツィガンコフA.P. 現代の政治体制。 -M 。：オープンソサエティ財団、1995年。-P.153。

Kudryavtsev Yu.A. 政治体制：分類基準と主な種類//法学。 -2002.-No. 1.-P.199。

A.V.クリメンコ法令。 Op。 P.80。

ツィガンコフA.P. 法令。 Op。 207から。

MushinskyV。法令。 Op。 45。

自由民主主義の一般的な特徴

政治学では、自由民主主義は国家の民主主義構造の最も普及しているモデルの1つです。これは主に、検討中の傾向と古典的な民主主義の理想との対応によるものです。自由民主主義の本質的な特徴と特徴の検討に移ると、対応するカテゴリーの定義の1つを与える必要があるようです。

定義1

自由民主主義は、代表民主主義に基づいて構築された国家組織のモデルであり、社会的多数派の意志と国家当局の権限は、それぞれの権利と正当な利益の保護を確保するような方法で制限されています社会の一員。

同時に、自由民主主義の重要な特徴の1つは、その状況において、国家の主な目標がすべての市民に不可侵の権利と自由を平等に提供することを宣言していることです。

私有財産;
プライバシーの不可侵性、移動の自由;
思想と言論の自由、宗教、集会の自由など。

同時に、自由民主主義の条件における対応する利益への絶対値のステータスの付与に関連して、それらの法的統合は、主に州の憲法において、最高の立法レベルで保証され、州当局の法執行活動におけるその継続。

また、自由民主主義は、いわゆる「開かれた社会」、つまり最も多様な社会政治的見解が競争的に共存する社会（政治的多元主義と意見の多元主義）のモデルによって特徴付けられると文献は指摘している。）。

特に、対応する特徴は、自由民主主義では、権力の政治力が、たとえば民主社会主義に向けて、古典的自由主義のすべての価値観と理想を必ずしも共有およびサポートするわけではないという事実に反映されている可能性があります。しかし、政治的スペクトルにおけるそれぞれの政党または公的団体の見解の位置に関係なく、それは必然的に自由民主主義国家における法の支配の考えを共有しなければなりません。

この点で、政治体制の特徴に関連して、「自由」は、対応する用語の経済的要素の意味ではなく、国家当局とその役人の側の恣意性からの社会の各メンバー。

自由民主主義の思想の形成と発展の歴史

古典的自由主義は国家の基礎として個人所有者を想定していたため、19世紀半ばまでの長い歴史的発展の期間にわたって、民主主義と自由主義の概念は互いに一定の矛盾を持っていました。経済的権利は、例えば、生き残る必要性やあらゆる種類の社会的財よりもはるかに重要です。

同時に、ご存知のように、民主党は、権力の形成と、貧しい階級の代表を含む大多数の国民の社会的に重要な決定の採択への参加の必要性を主張しました。その内容によるそのような選挙的および政治的権利の剥奪は、市民の奴隷化の一形態の1つです。次に、自由主義者は、貧しい人々の力は私有財産に対する真の脅威であり、個人の自由を保証するという見解を擁護しました。

国家構造のモデルとしての自由民主主義の出現の可能性を事前に決定した関連する議論のターニングポイントは、フランスの政治家アレクシ・ド・トクヴィルが率いる多くの研究者がいた19世紀半ばの期間でした。個人の自由と私有財産が民主主義の理想と共存するだけでなく、互いに調和し、互いに補完し合う社会の存在の本当の可能性があるという見解を一貫して立証しました。

備考1

A. de Tocquevilleによると、自由民主主義の実行可能性の重要なアイデアと条件は、経済的および政治的領域を含む州の市民の機会の平等です。