ロシア：イデオロギーのない国家、国家理念のない社会？イデオロギーは人々が正しく生きるためのルールです。

最近ロシアでは、ロシア社会と現実およびそれ自体との関係を認識し評価する見解や考えを反映し、国家と社会の利益を表現する独自のイデオロギーを発展させる必要性についての声がますます高まっている。それは普遍的な人権、多数派が認識する理想、規範、価値観に基づいたものとなるでしょう。共産主義イデオロギーの崩壊とそれに続くロシアのソ連崩壊後、公式イデオロギーの模索が続けられてきましたが、時間が経つにつれ、まだ成果は出ていません。

イデオロギー研究は、公式イデオロギーが必要かどうかについての継続的な議論を背景に行われます。人口の約3分の1はロシアには公式イデオロギーは必要ないと信じているが、1991年以来この国は民主主義（政治イデオロギー）と自由主義（経済イデオロギー）の組み合わせとして現れる資本主義（社会イデオロギー）の支配下で暮らしてきた。）と保守主義（組織または企業のイデオロギー）。お金の力を本質とする資本主義のイデオロギーは、ソ連時代の支配的な共産主義イデオロギーを即座に経済的、政治的基盤であるマルクス・レーニン主義に置き換えました。

最初で最後のソ連大統領、ゴルバチョフ氏は、国家権力に対するイデオロギー権力の優位性の原則の撤廃に着手し、それによってイデオロギー社会の本質そのものを破壊した。そしてそれはロシアのB・N・エリツィン大統領によって完成され、彼はCPSUを禁止する法令により、イデオロギー権力が国家権力に従属するイデオロギー社会のない西側文明へのロシアの参入を確保した。この場合の主要なイデオロギー学者の役割は、正式には大統領に属し、被統治者に対するイデオロギー的性質の自由民主主義的影響に基づいて西側諸国によって実行される外部統制の影響の責任ある指揮者として行動する。社会。

ロシアの民主主義改革者たちの手によって行われた、ロシアの特殊な部分に自由民主主義の価値観を押し付けようとする西側世界の試みは、「ロシア資本主義」と呼ばれる醜い現象の形成につながり、その機能の結果は次のとおりである。ロシアの文明的特徴との明らかな矛盾。自由民主主義的価値観、極端な個人主義と消費主義に基づく西洋（大西洋）文明や、宗教の規制的役割と国家に対する宗教の絶対的な優位性を持つ東洋文明とは対照的に、ロシア文明の特徴は次のとおりである。

神の計画を実現するために生きる。

ロシア国民の主な支えとしての信仰。

伝統と歴史への忠誠心。

社会正義。

国民生活と国家生活の誠実さ。

犠牲;

スピリチュアリティ;

自己批判と自己悔い改めの準備。

パワーズ。

したがって、導入された西洋のイデオロギーとロシア人の意識の間には明らかな矛盾があります。この矛盾はロシアにとって極めて危険である。結局のところ、国家の出現と機能の基礎となるのはイデオロギーです。この種の矛盾が意味することはただ一つ、国家の存在はその意味と目的を失い、したがって自滅するということである。実際、ロシア国家のメカニズムの下には、西洋の自由主義イデオロギーの形をした時限爆弾があり、その影響下で国家は社会的に重要な役割、つまり社会の自己実現のための好ましい条件の形成を果たさなくなります。そして、国家が利用できるあらゆる資源を犠牲にし、自社会の社会的幸福を損なうことで、西側社会の社会的幸福の成長を確保する機能を果たし始めている。この状況は必然的に社会的抗議活動につながり、その結果、西側諸国の積極的な支援を受けて、西側諸国に忠実な政権が権力を握り、その国はそのすべての資源を備えた植民地の形で完全に支配下に置かれることになります。西。

共産主義イデオロギーの破壊は、最初はソ連社会、次にロシア社会の脱イデオロギー化というスローガンのもとで行われ、実際、それがロシア社会の一部に非イデオロギー化という意見の形成につながったことに留意すべきである。ソビエトのイデオロギー体制の崩壊後、ロシアでイデオロギー社会が形成されました。

ロシア国家のイデオロギー的基盤を破壊したエリツィン B.N. イデオロギー問題に関する彼のアシスタント、V.V.イリューシンの影響下で。 1996年に彼はロシアの公式イデオロギーを発展させる必要性を発表した。

しかし、時間が経つにつれて、イデオロギーを作成することは非常に困難な問題であることが判明しました。イデオロギーの発展には、持続可能な発展のプロセスの本質を深く理解することが必要ですが、それは、経営と政府の経済規制との関係に基づく文化、経済、社会の相互作用の特殊性についての知識がなければ不可能です。そして社会の経済活動。適切な知識がなかったため、ロシアの公式イデオロギーの開発者は、その作成の問題についてすぐに冷静になりました。しかし、最も重要なことは、新保守主義、新自由主義、社会民主主義、またはその他のイデオロギーなど、開発者はどのような種類のイデオロギーを開発する必要があるのかを決して決定できなかったことです。この状況により、開発者はロシアの公式イデオロギーを作成することを拒否しました。無駄な研究の結果、その無能さには驚かされるが、イデオロギーはロシア社会の国民意識の中で自然に形成されるであろうという決定がなされた。

ガイダル E.T. は、ロシアの公式イデオロギーの発展を拒否する上で重要な役割を果たしました。そして、イデオロギーを誤った意識の一形態として認識し、イデオロギーを発展させる必要性を拒否した他の急進的な改革者たち。彼らは、国家はイデオロギーに関して中立であるべきであり、国家イデオロギーは民主主義の基盤と両立せず、民主主義社会への願望はイデオロギーの多元性を前提としていると主張した西洋哲学者K.パイプの意見に同意している。そしてこれらすべては、ロシア社会の意識における西側のイデオロギー教義の積極的な確立を背景に起こり、それは国の状況を悪化させ、ロシア国家を自己破壊の道にしっかりと置くだけでした。

ロシアで新しいイデオロギーを創造する試みが失敗した後、イデオロギーの創造に関するスローガンを国民の意識に注入する試みが繰り返し行われました。したがって、2006年までは統一イデオロギーを作成するというスローガンがありましたが、2006年には愛国イデオロギーを作成するという考えが提唱されました。 2007年には、ロシア正教の価値観と伝統に基づいて、ロシア特有の保守的なイデオロギーを創設するという考えを導入する試みがあった。

現在、いわゆるモダニズム・イデオロギーの下に隠蔽された新保守主義的価値観が激化しています。ロシアでは、モダニズム・イデオロギーとともに、ロシア保守イデオロギーが発展し続けており、これはロシア社会のイデオロギー変革の進化の前段階で確認されました。その結果、ユーラシア説得というロシアの保守的イデオロギーとモダニズムのイデオロギーとの間に相互作用が生じた。しかし依然として、ロシアのイデオロギー的将来は、これらのイデオロギー構造とは無関係である。なぜなら、現時点でそれらの見かけの魅力にもかかわらず、これらのイデオロギーは社会のさまざまな層の利益のバランスを確保することができず、社会的依存を生み出し、経済原理を絶対化するからである。。このため、ロシア社会では、それらがロシア人の深い本質、性格、ロシア文明の特徴を反映した自然なものであると認識されることはありません。

ロシアの公式イデオロギーの発展の問題は、非標準的な学際的なアプローチと革新的な解決策、イデオロギーの構造と国民の意識に対するイデオロギーの影響メカニズムの本質に関する現代の知識の使用を通じて解決できます。

まず第一に、なぜイデオロギーが成功した社会の形成に必要なのか、そしてロシアの公式イデオロギーの実質的な構造は何なのかという質問に答える必要があります。

いかなる社会の成功も、その社会自体の公式イデオロギーや意識と密接に結びついています。イデオロギーは第一に情報です。情報は、オブジェクト、現象、プロセスの普遍的な特性であり、内部状態と環境の影響を認識し、受け取った情報を変換し、処理の結果を他のオブジェクト、現象、プロセスに転送する能力で構成されます。イデオロギーは、理想、規範、価値観などの立体的な構造を持っています。イデオロギーは社会意識と直接関係しています。現代の科学的見解によれば、社会意識は、情報発展の最高の形態である創造的な情報として、普遍的な原理の一部である単一の人間の原理として理解されるべきです。

同じ情報性を持ち、思想と意識は切り離せない存在である。この統一性は、人（そして何よりもサイバネティックシステム）が外部からの信号を知覚し、それを適切な形の内部活動に変換できる鍼システムを持っているという事実によるものでもあります。だからこそ、イデオロギーは常に社会意識を対象とし、それを通じて特殊な現実である社会が形成・存在し、その経済活動が行われ、持続可能な発展が実現されるのです。

意識は仲介者として機能し、一方ではあらゆる種類の経済活動を、他方ではイデオロギーのすべての構成要素を統合します。しかし、意識にはそれ以上のことが可能です。意識は思考形態、つまり特定の情報を運ぶいくつかの安定した形態を作成します。思考形態を作成するだけでなく、仮想粒子から自由に思考形態をオブジェクト化することもできます。このことから、イデオロギーの影響下で人間の中に生じた思想は、あらゆる種類の経済活動に変換できる普遍的なエネルギー物質であり、その過程で人間と社会全体がその活動の推進力を受けるということになります。発達。

それでは、イデオロギーの立場が一連の理想、規範、価値観の形で大衆の意識に入ると何が起こるでしょうか? 個人のレベルでは、脳粒子のスピン偏極が発生します。脳の各部分間、および脳と身体の他のシステムの間には接続があるため、このイデオロギー的態度は、身体全体の生化学的反射に容易に変換されます。特に、大脳皮質の設定反射は、免疫機能を含む多くの身体システムに関与する視床下部（恒常性を維持する主要な神経構造、つまり身体の動的なバランス）を通過して、神経化学的およびホルモン的なプロセスに変換されます。システム。

視床下部によって調節される化学系の中には、アヘンによく似た鎮静作用や鎮痛作用を持つよく知られたエンドルフィン（喜びと快楽のホルモン）を含む多数の神経ペプチドが存在します。神経ペプチドには二重性があります。ホルモン (体の機能に変化を引き起こす化学物質) として作用することもあれば、神経伝達物質 (脳の機能に変化を引き起こす化学物質) として作用することもあります。

神経ペプチドは脳内で神経伝達物質として作用することにより、新しい神経経路、ネットワーク、反射の開始を可能にします。これは、大量の神経ペプチドが脳に大量のサイケデリック物質と同じ効果をもたらし、世界を新しい方法で認識できることを意味します。

つまり、単位時間当たりに処理される情報量が大幅に増加します。脳内でより多くの新しい回路が形成されるほど、最も単純で最も普通の物体や出来事から脳が捕捉できる情報が増えます。神経ペプチドの大量放出は、洞察力または「全世界を見る」ものとして認識される場合があります。

したがって、情報としてのイデオロギー的態度は、ある方向に思考プロセスを活性化します。思考は、私たちがイメージやアイデアとして経験する自己組織化された形成です。そして、ここでの決定要因はアイデアの質と方向性、つまり個人の思考レベルと、典型的な考え方、考え方、世界観、社会全体の精神性、または大衆の精神性の両方がイデオロギーの内容に依存することです。。

イデオロギーは、公衆の意識や思考を通じて世界観や精神性に影響を与え、社会基盤を破壊し、社会関係に混乱をもたらし、精神異常のレベルまで人間の人格を劣化させる可能性があります（これは、精神的逸脱に近い不十分さを説明しています）、今日世界で起こっていることの本質についての西側とウクライナの政治家の推論、それが彼らの行動の反社会的でしばしば完全な犯罪的性質を決定する）、または逆に、社会的成功と包括的な利益を達成するための好ましい機会を提供する可能性があります人間の人格の発達。イデオロギーは本質的に現代戦争において最も強力な武器であり、西側諸国は長い間それを有利に利用してきました。

自由民主主義の価値観を世界中に導入することで、西側諸国は現代の生活条件で生き残るチャンスを与える新植民地政策を追求しています。西側の価値観の影響下にある国々は、西側の完全な支配下で急速に荒廃する領土と化しつつあります。

このことは、ここ数十年で全人類にとって脅威的な規模となった西洋世界の文明の拡大に対抗するという問題を提起している。西側世界に対して植民地の立場にあるロシアも例外ではない。

公式のロシア・イデオロギー形成の必要性は、その積極的な定義が、前世紀の90年代にロシア社会の基盤が揺らいだことによって引き起こされたロシアの社会統合と国家の一体性の問題の解決に貢献するという事実とも関連している。そして近年はロシアの国家主権への動きに関連して悪化している。

ロシアの国家政策の質的変化と選択された路線の明らかな成功にもかかわらず、ロシア連邦の公式イデオロギーの問題は今日に至るまで未解決のままである。そして、ロシア文明の発展のためのイデオロギー的核の存在がなければ、世界社会のほとんどをその影響下に屈服させた西側世界のイデオロギー的侵略に対抗することは非常に困難である。これまでのところ、ロシアはほぼ独力で西側諸国と戦い、もっぱら武力によって西側の覇権を打ち破っている。しかし、イデオロギーの観点から言えば、今のところ反対するものはほとんどありません。今日、急速なグローバル化の変化を背景とした熾烈な競争の中で、ロシアの社会的成功とロシア文明のみならず世界文明全体の将来が公式イデオロギーと結びついていることがますます明らかになりつつある。

公式イデオロギーは国家レベルで承認された一連の考え方、規範、価値観であり、その実施は国民の意識に直接影響を与え、それによって公共文化のレベルの向上と社会の持続可能な発展のための前提条件を作り出します。

公式イデオロギーの主な目的は、特定の国家と社会の相互に関連する利益に奉仕することです。このイデオロギーは、国家と社会の権威に照らされた「ボトムアップ」原則に従って形成され、社会の持続可能な発展を実現するために国家が自由に使えるあらゆる手段を動員することに貢献します。イデオロギーの価値意味は次のとおりです。

第一に、社会にその持続可能な発展の方向性とその過程における国家の役割についての考えを与えます。この意味で、イデオロギーは社会の持続可能な発展の原動力となり、社会動員の手段として機能し、行政政策の基礎となります。

第二に、イデオロギーは国民の意識と思考に影響を与え、社会の統合と国家の統一の主な条件である公共文化のレベルの安定した成長、適切な世界観とメンタリティの形成、個人の自立を保証します。持続可能な発展を確保するために問題を解決する過程にある社会。

第三に、公式イデオロギーは権力の合法性と関連しています。社会によって支持されるアイデアと価値観は、社会の正当性を高め、国家権力を強化し、社会と国家の変革の効率レベルを高めます。

第四に、イデオロギーは社会の価値指向とその行動方針を決定します。その欠如は、人が動的に変化する人生の現実をナビゲートすることを可能にする座標の喪失につながり、その結果、社会の一部にとって現実は意味を持たないことが判明し、未来は不確実に見えます。そのような人々は、いとも簡単に異質なイデオロギーの影響下に陥り、居住地域の国家や社会的基盤に反対する「第5列」の仲間入りをします。

第五に、イデオロギーにはロシア文明の中核を形成する精神的な基盤がなければなりません。公式イデオロギーの理想、規範、価値観の相互接続と相互依存の基礎となる三位一体（父なる神、子なる神、聖霊なる神）の論理は、ロシア文明の精神的な絆の本質を反映しています。そこには、道徳的基盤、国民性の前向きな特徴、歴史的記憶、国の功績、共通の伝統、言語、文化など、ロシア国民を団結させるすべてが含まれます。まさにこれが、ロシアの公式イデオロギーが西洋や東洋の文明に匹敵する理由です。

公式イデオロギーは、その性質上、行政政策のイデオロギー的基盤を表すという事実により複雑な概念であり、それに基づいて、国家、社会、経営という 3 つの主体の相互作用が実行され、それぞれが政策を実行します。特定の意味論的またはイデオロギー的な内容。このため、公式イデオロギーの構造は、三位一体の原則、つまり国家、社会、経営の 3 つの相互関連および相互依存するイデオロギーの統一を考慮して形成されます。三位一体は、唯一の神の 3 つの人格の相互作用の論理と、この相互作用の原動力としての情報プロセスを反映しており、これにより、ロシアの新興公式イデオロギーにおける精神的基盤の存在について語ることができます (表 1)。

公式イデオロギーの精神的基盤の存在は、ロシアの国家の伝統への単なる賛辞ではありません。ロシアの公式イデオロギーの精神的核心は、まず第一に、国家の完全性の基礎であり、その喪失の脅威は依然として続いている。

ロシアによるキリスト教の採用は、国家が直面する文明的な代替案を選択する状況をもたらしました。結局のところ、社会の統一の精神的な基盤としての信仰は、文化発展の一般的な方向性、政治的および経済的システムの特徴、科学、イデオロギー、哲学的および精神的政治的思想の発展の条件を決定します。キリスト教の世界観では、人々は 1 つの大きな共同体を構成します。彼には共通の目標があります - 死後の救い、神との再統合のための闘いです。どの国籍の人でも、自分がロシアの領土に住んでいる単一のロシア人の一員であると感じ始めますが、それはその人が特定の国籍に属していることを決して損なうものではありません。さらに、国民の多様性はロシア文化を豊かにし、よりカラフルにし、したがって外の世界にとってより魅力的なものにするだけです。

表1

ロシアの公式イデオロギーの要素、情報プロセス、精神性の間の構造的関係の論理

ロシアの公式イデオロギーの理想、規範、価値観の普遍的な人間性は、どの社会によっても容易に認識され、理解されます。これは、この国が非常に競争力があり、武器、経済的脅迫、諸国の支配層エリートへの賄賂の助けを借りて世界中に植え付けられている西側世界の自由民主主義イデオロギー教義に抵抗できることを意味し、それによって急速に世界情勢を悪化させている。避けられない大惨事に近づく世界。

西ヨーロッパ諸国自体でさえ、米国の植民地政策の現れから自由ではありません。したがって、ドイツ連邦軍の前軍事防諜部長であるカモサ将軍は、『秘密機関の秘密ゲーム』という本を出版し、その中で彼は、戦後のドイツとアメリカの協定に従って、ドイツに来るすべての新しいドイツ首相は、次のように直接書いています。国を統治する者は選挙後直ちに米国に来て、「首相法」と呼ばれる文書に署名しなければならない。首相法の有効期限は2099年である。

精神的基盤の存在は本質的に、ロシアの公式イデオロギーを地球規模の意識と文化に影響を与える主な手段に変え、それによって世界的な社会調和と国の持続可能な発展という望ましい結果の達成を確実にする。

公式イデオロギーの構造設計は、一連の理想（精神的基盤）、規範（組織的基盤）、および価値観（規制的基盤）に基づいています。したがって、これらのイデオロギーはそれぞれ、公式イデオロギーの何らかの基盤の伝達者として機能します (図 1)。

公式イデオロギーの実施と発展を決定する原動力は国家です。公務員に代表される公的機関はイデオロギーの担い手であり、そのイデオロギーは関連する職務記述書に明記されており、その規定は強制実施の対象であり、管理階層のすべてのレベルで注意深く監視されています。これは国家システムが効果的に機能するための主要な条件です。この点において、職務記述書に定められた要件を無視することは、悪徳役人をより裕福な従業員に置き換える根拠となります。

したがって、システムはその機能のルールに適合しない人を拒否し、それによってその機能の有効性が保証されます。個人的なことは何もありません。ただ仕事をして、直接の責任を果たすだけです。

ロシアの公式イデオロギーの有効性を決定する基本要素は国家イデオロギーであり、これは公式イデオロギーのイデオロギー構造全体のプログラム基盤として機能します。国家イデオロギーは、イノベーション、生産の強化、経済成長、バランス、社会の安定、社会的成功、生活水準の向上という理想に基づいています。同時に、バランスはロシア国家のイデオロギー構造全体が集中する中心原則である。

イノベーションとは、人々の創造的な活動における何か新しいものの現れであり、仕事における人の創造的な能力の表現です。この形でのロシアの公式イデオロギーは、個人の創造的能力と大規模な革新の才能を自由に発揮するための大きな機会を開きます。労働革新は、労働生産性の向上と科学技術の進歩の加速の無尽蔵の源です。イノベーションは、科学と生産の結びつきを強化し、それによってその強化を確実にする上で特に重要です。

米。 1. ロシアの公式イデオロギーの論理図

生産集約は、同じレベルの技術と資源を維持しながら生産を拡大することによる大規模生産とは対照的に、より効率的な生産手段とその組織に基づいています。強化には生産コストの増加が伴いますが、これらのコストは、使用されるすべてのリソースをより効率的かつ経済的に使用することで相殺されます。強化により、より迅速な経済発展が保証されます。集約化の最も重要な結果の 1 つは、労働生産性の向上、つまり、単位時間あたりに生産される製品の量が増加することです。労働生産性の向上なくして、社会福祉の主な源泉であり、経済成長に不可欠な条件である賃金を高めることは不可能です。

経済成長は一定期間における実質GDPの増加に反映されます。しかし、経済成長自体が国民の生活水準の向上に伴わなければ意味がありません。この場合、生産手段の所有者にのみ利益がもたらされ、雇用された労働者の利益が侵害され、社会矛盾が悪化します。したがって、経済成長のダイナミクスは長期にわたってプラスで安定していなければならず、生活水準の成長のダイナミクスとバランスが取れていなければなりません。この場合のバランス、つまり賃金水準、労働生産性、経済成長の関係と相互依存の確保は、社会イデオロギーの実施を通じて達成されます。

社会イデオロギーは、個人の自由、自己実現の自由、社会への参加、精神性、法の下での平等、社会的理想など、社会的理想の追求に基づいて国民の意識を前向きに変化させることを目的とした一連の理想、規範、価値観です。正義と社会福祉。公的イデオロギーは、公式イデオロギーの構造において組織的な役割を果たし、それによって、いくつかの規範を満たす社会構成員の内的動機を活性化することによって、国家イデオロギーの実施のための組織的前提条件の創出を確実にします。

1. 企業基準。これらは、個々の組織、労働集団、教育機関、企業組合など内の社会関係を規制する行動規則を表しています。

2. 法の規則。これらは一般的に国家によって認識され施行される拘束力のある規則であり、そこから社会関係の参加者の権利、義務、責任が生じ、参加者の行動はこの規則を行動の見本、標準、尺度として規制することを目的としています。

3. 道徳の基準（道徳）。それらは、共同生活の過程で生じる人々間のあらゆる種類の関係のセットを表しています。道徳的に許容される行動の主な要因は、個人の道徳的信念、文化的発展のレベル、および意欲的な態度です。

4. 税関の規範。これらは、社会生活の当面の状況に基づいて、またはある種の公的権威に基づいて、社会結社のメンバーによって義務付けられていると考えられる対外的な行動の規則です。

公共イデオロギーの組織的役割の実施の結果は、公共当局にとって「思考する参加者」という快適な（内部的に緊張していない）状況を作り出すことです。社会イデオロギーを実践することにより、国家は社会的合意を形成し、経営的性質の思想的影響、すなわち経営イデオロギーに基づいた経営を実施することができるようになる。

経営イデオロギーは、一連の経営理念（指揮の統一、合議性、透明性、権限の委任、モチベーション、経済性、効率性）であり、目標を設定し、その達成の形態を決定します。公式イデオロギーの体系では、それは公衆意識の方向性を制御する一種の役割を果たし、その作用により、特定の物質的、精神的、または自然の物体や現象が人々にとって重要であることを示すことができます。社会、国家、行政のレベルで統一された価値観のガイドラインを形成するには、国民の意識における関連する価値観の主観的な反映が必要です。そのような値には次のものが含まれます。

1. 個人の独立。状況や他人から独立したいという欲求は、社会が社会的成功を達成するために全力を注ぐ主な理由の 1 つです。同時に、完全な独立性、さらには相対的な独立性を達成することは事実上不可能であることに注意する必要があります。可能な限りそのレベルに近づくように努力する必要があります。

2. 一生懸命働く。勤勉とは、あらゆる面で労働プロセスに対して前向きな姿勢を持つ人の性格特性として理解されています。また、ハードワークとは、仕事に多くの時間と自分のエネルギーを費やす能力でもあります。勤勉な努力は次のことに役立ちます。

仕事で高い成果を達成する。

人にポジティブなエネルギーと、自分の活動のポジティブな結果に対する自信を与えます。

彼を専門的な自己改善に向けて推進し、責任のレベルを高めます。

3. 過去、現在、未来に焦点を当てます。時間の観点は、人間の行動を決定し、個人とその個人が所属するチームの両方の仕事の結果を決定する最も重要な要素の 1 つです。時間の観点とは、人が人生経験の流れを特定の時間枠またはタイムゾーンにどのように配分するかを指します。多くの要因が人の時間観の形成に大きな影響を与えます。

地理的位置と気候。

公共文化のレベル。

ソーシャルクラス;

教育のレベル。

政治的および経済的安定。

外部環境（家族、友人、社会）。

過去、現在、未来だけに焦点を当てることは受け入れられません。時間の観点はバランスが取れており、特定の状況の理解度に基づいている必要があります。最適なバランス: ポジティブな過去に対する高いレベルの指向性、未来に対するかなり高いレベルの指向性、そして快楽的な現在に対する中程度の指向性を持っています。最適な時間の見通しを達成するためのスキルを習得することは、教育の成果の 1 つです。

4. プロ意識。プロフェッショナリズムは、専門的な活動の内容と結果に対する道徳的および社会的責任を表す一連の資質として理解されています。プロフェッショナルな人は、専門的な能力を反映するだけでなく、コミュニケーション能力、自己組織化、ストレス管理、チームワークスキル、リーダーシップスキル、さまざまな方法で結果を達成する能力、自己啓発や仕事の革新への意欲、高い学習能力、柔軟な思考、自発性など。

5. 成果を追求する。達成欲求とは、職業活動の前向きな目標を達成し、これまでよりも高次の新たな職業的資質を持ちたいという欲求であると考えるとよいでしょう。この欲求は、決意、成功を達成するための粘り強い努力、起業家精神だけでなく、特定の環境で機能するモチベーションシステムの有効性にも依存します。

社会、国家、行政が共通の価値観を目指すことで、持続可能な開発に向けた共通の目標の理解と設定における平等が保証されます。これは、社会の安定した状態である社会の安定の確立に貢献し、社会の構造と品質パラメーターを維持しながら、外部および内部の影響の条件下で社会が効果的に機能し、発展することを可能にします。社会の安定を支える仕組みは、国家と社会の社会制度です。

社会的安定は社会的成功の鍵であり、その国で価値があると認められる一定レベルの社会的成果を反映します。社会の成功は、社会が相互作用の領域を拡大しながら内なる自由とその自己実現を獲得することによって達成されます。社会的成功の限界は、国家に対する社会の絶対的な権力であり、それは国家機関に対する社会の完全な支配という形ではなく、国家構造に関して行使される社会側の制御の自由の中に現れる。活動の透明性と社会に対する国家の説明責任。

社会的成功は、国家と社会との間の信頼関係の確立に貢献し、社会的に意義のある製品を生産する過程での協力を強化します。

社会的成功を確実にする過程で、人々の意識、知識、思考は発展の推進力を受けます。つまり、公共文化のレベルが向上します。この場合、単位時間当たりに使用される商品やサービスの量による社会的ニーズの満足度が増加するため、人口の生活水準が向上すると主張する十分な理由があります。社会の持続可能な発展を示します。

提案された形でのロシアの公式イデオロギーの実施は、国家が社会変革の効果的なリーダーとなることを可能にし、その正当かつ便宜的な行動が国家機関に対する国民の信頼を生み出し、全国的な統合を形成し、ロシアの社会的成功と成長に全面的に貢献するだろう。ロシア国民の生活水準。これにより、世界レベルでのロシアの競争力が強化され、国際社会におけるロシアの権威が高まり、ロシアが住みやすい地域となり、ロシア文明の復興が確実なものとなるだろう。

ウラジーミル・ポドゴルヌイ

イデオロギーは、社会意識の程度を示す社会哲学のカテゴリーです。それは、政治、法律、美学、道徳、哲学、宗教を含むさまざまな社会的見解の体系を表しています。

これらの各領域は、人々が社会的現実とどのように関係しているかを評価し、理解するためのツールです。

「イデオロギー」という用語が最初に使用されたのは、18 世紀に思想家デストゥ・ド・トレーシーの提案によるもので、彼はいわゆる思想形成の普遍的な法則の科学と呼んでいました。本格的な学問としては、他の科学と内容的には変わらないはずですが、社会的認知における統合的な役割の点で他の科学を大きく上回っています。

さまざまな政治的見解とは何ですか? 専門家のドミトリー・グセフ氏が語る

イデオロギーの概念は、その存在の始まり以来、絶えず対立の対象となってきました。情報戦は、対立する 2 つの陣営の間で今も続いており、一方は理論家 (イデオロギー学者) が決着し、もう一方は実践者 (政治家) の間で行われています。）。

基本的なイデオロギー概念

現代社会では、さまざまなイデオロギーが調和して共存しています。一部の分野は長い間最も注目を集めており、社会的実践にうまく導入されています。イデオロギーの形成には 3 つの部門があります。

イデオロギー。質問への回答

左派 - 共産主義と社会主義に分かれ、さらに他の多くのイデオロギー部門を形成します。

中道派。

そうですね、最も一般的な分野は自由主義と保守主義です。

イデオロギーの概念 – アルセニー・キトロフ

左派イデオロギー

「左翼」という用語の起源は、制憲議会が開催された 1789 年から 1799 年のフランス革命と一致します。既存の制度に対する抜本的な変革に尽力する議員が座っていたのは議会の左翼であった。それ以来、進歩主義者、急進主義者、「改革者」を左翼とみなすのが慣例となっている。

共産主義

マルクス主義は共産主義形成の基礎として機能し、19 世紀には自由主義とは対照的に、より公正な社会を構築する必要があるという当時の一般的な教義を形成しました。このイデオロギーの議論によれば、共産主義は人間の搾取に終止符を打ち、権力、財産、労働の結果からの一般の人々のあらゆる種類の疎外を克服することができる。

社会主義

社会主義は、イデオロギーとして、人々の平等と社会における正義の原則を追求します。この場合、平等とは、社会的および経済的要素の観点から、国家レベルで維持された、社会のすべてのメンバーに対する平等な機会として解釈されます。社会イデオロギーの場合、最高の価値は集団利益であり、その達成または維持には個人の利益を犠牲にすることが許容されます。

左右

中道イデオロギー

中道イデオロギーの政治的具体化は社会民主主義であり、実際、これはマルクス主義の流れの 1 つとして生まれました。女性政治家がますます増えている社会民主党員らによると、社会における社会的平等の達成には暴力や革命的手段は受け入れられず、ブルジョワジーの政治的・経済的立場が民主主義の圧力に屈する可能性がある。

正しいイデオロギー

伝統的に、右翼イデオロギーは、人口のすべての層に対する平等な人権や目標を達成する機会などの公益や平等主義的価値観よりも、経済的または国家的目標を優先してきました。

1789年から1799年のフランス革命中。保守的な視点を好む政治家、つまり現状に満足している政治家が正しいと考えられていました。

リベラリズム

リベラルな見解の支持者は、たとえそれが社会の伝統と矛盾するとしても、個人の自由を主張します。リベラリズムの基本的な価値は個人の自由であり、個人の自由は他の個人の自由意志の表現によってのみ制限されます。このイデオロギー運動は偏見や先入観を受け入れず、すべての新しいものや進歩的なものに対してオープンであることを好みます。

保守主義

イデオロギーとしての保守主義の基礎は、社会で発展してきた伝統と習慣を完全かつ無条件に遵守する原則です。保守派によれば、あらゆる変化は社会悪であり、問題や災害をもたらします。

イデオロギー形成のメカニズム

それぞれの政治的好みは、個人と同じように非常に個人的なものです。しかし実際には、多くの社会集団の考え方が似ているため、好みの数は人の数とまったく同じではありません。特定の問題に関してさまざまな程度の意見の相違があっても、イデオロギーは大衆を団結させることができます。

人類の存在全体にわたって、さまざまな社会政治的概念が開発され、それぞれに支持者がいます。さまざまな政治的好みの遵守に関して、ここで決定的な要因となるのは、社会的地位、教育、年齢、社会的伝統です。

社会集団、運動、当事者の現実に対する態度を表す見解、考え方、価値観の体系。通常、政治的行動の基礎となる概念、教義、教えの形で存在します。

優れた解像度

定義が不完全 ↓

イデオロギー

ギリシャ語からアイデア - 外観、イメージ、ロゴ - 教育、科学、つながり。文字通り: アイデアの科学、アイデアの全体)。

この言葉はナポレオン時代のフランスで登場し、D. ドトレイシーによって広まりました。当初、彼と彼の志を同じくする人々は、社会における考え方の変化のパターンと、特定の考え方が大衆の意識に及ぼす影響についての科学を創設することを意図していました。 A・サン・シモンやO・コントのような実証主義理論家は、科学技術革命の絶頂期には、宗教やイデオロギーの神話は時代に関係がないと宣言したため、「イデオロギー学者」のプロジェクトは嘲笑された。科学的知識が進歩し、科学法則に従って社会が統治される時代が到来しました。科学では、2 と 2 がどの程度であるかをめぐる競争や論争はないので、理想を競うことはありません。この非イデオロギー的な未来社会の唯一のイデオロギーは、偉大な科学者や進歩的な人物を称賛するイデオロギーと、中世、宗教、神話、イデオロギーの不明瞭化との戦いである。

マルクス主義はこの科学的病理を受け継ぎ、イデオロギーに対して根本的に対立しました。人間の意識は人間の存在から派生したものにすぎません（K.マルクス「ドイツのイデオロギー」を参照）。したがって、第一に、アイデアはその存在によって決定されるため、人にアイデアを押し付けることはできません。第二に、アイデアに関する科学私たちは存在そのもの、つまりすべてのイデオロギーの経済的基盤についての科学を必要としています。したがって、ソ連では、イデオロギーは単に共産主義ではなく、「科学的共産主義」と呼ばれるようになりました。そして、科学の議論、法則、証拠はすべての理性的存在にとって同じであるため、私たちは社会構造について論争を起こすべきではありませんでした。そして科学は、資本主義が社会主義に取って代わられるとしっかりと論理的に主張しました。理性の主張に反論できるのは狂人だけであり、つまり彼の居場所は反体制派が送られる精神病院だったということだ。

そうです、18世紀の終わりに遡ります。哲学者 I. カントは、科学と意識は一般に、存在を反映するというよりも、存在に独自の計画を課すものであり、したがって科学の記述はすべて真理の集合ではなく、仮説の集合を表すにすぎないと主張しました。

西洋世界における科学に対する宗教的賞賛が、多かれ少なかれ適切な評価に変わるまでには、少なくとも 1 世紀半かかりました。

ソ連では科学を誤解しており、その相対的な真実が絶対化されており、ソ連の科学は偽装された宗教、つまりイデオロギーであることが判明した。科学の真の意味に従って科学仮説が競い合う「開かれた社会」に戻る必要がある。したがって、ペレストロイカの期間中に、その扇動者や指導者たちがイデオロギーの拒否を宣言したことは極めて驚くべきことである。

1世紀前のマルクス主義者のように、彼らは絶対的な真実を発見したと確信していました。ただ今、彼らの頭の中の共産主義という絶対的な真実が民主主義という絶対的な真実に置き換わっているだけなのです。彼らは、理想、イデオロギー、仮説を競う必要はなく、すべてがすでにわかっていました。つまり、「文明の高速道路」が存在することがわかりました。

リベラル自身が「開かれた社会」の考えについて話し、この考えが「文明の王道」などまったく存在しないことを前提としていることを理解していなかったということは驚くべきことです。ヨーロッパや米国や中国に「民主主義」や「共産主義」と呼ばれる「理想社会」が存在せず、また存在し得ないのと同じように、「歴史の法則」も存在しませんし、存在し得ないのです。どちらも単なる仮説であり、根本的に反駁可能です。あるのは世界観のオープンで自由な競争だけです。

20世紀には A. グラムシは、現代の権力は暴力ではなく同意に基づいており、同意は特定のイデオロギーの採用の産物であると書いています。 20世紀最大の権力理論家。 M. フーコーは、権力を否定的なものとする不条理で有害な概念、つまり権力は暴力であるという考えとの戦いに生涯を捧げました。政府が統治するのは、まさに政府が世界に新しいプロジェクトを提供し、新しくて前向きなものを提供するからです。

1) 特定の（通常は政治的ですが、常にではありません）アイデア、アイデア、信念のセットとしてのイデオロギーは、特定の基本的価値観（ヒューマニズム、リベラリズム、ファシズム、社会主義、平和主義、カトリック主義、ポストモダニズムなど）を中心に集中し、世界中に広められています。社会の支持者（これらの考えの持ち主の社会的地位に応じて多かれ少なかれ攻撃性を伴います）。この解釈は、ド・トレーシー（「イデオロギーの要素」、1801-1815）におけるイデオロギーの理解に遡ります。ここでのイデオロギーは、進歩的、革命的、反動的、反対的、その他あらゆるものでありえます。最初のイデオロギー学者たちの演説の悲哀は、ナポレオンによって厳しい評価の対象となり、ナポレオンは彼らを「常に既存の権威と闘う駆風主義者でありイデオロギー学者」と呼んだ。特に注目に値するのは、ナポレオンの次の叱責です。「あなた方のイデオロギー学者たちはすべての幻想を破壊します。幻想の時代は、個人にとっても国家にとっても幸福の時代です。」ここでの幻想という用語は、比喩的な意味で、実現不可能なもの、夢として使用されています。しかし、その主な意味は感情の欺瞞であり、明らかな何かです（イデオロギー学者、つまり「自分のもの」を装った魔術師であり幻想主義者？）。しかし、ナポレオン自身がここで真のイデオロギー者であることが明らかになります。その後（1895年、『群衆の心理学』）、G・ル・ボンも次のように述べています。「死んだ神の灰ほど破壊的なものはない」。

2) さまざまな社会集団 (階級に限らない) やプロセス (競争など) によって発展する、社会的に決定されたアイデアや信念としてのイデオロギー。主要な「人物」は、K. マンハイムと彼の知識社会学です。 V. パレートは、イデオロギー化の本質は、宗教、道徳、政治の本質を曖昧にする疑似理論や「派生」（宗教の教え、倫理的および政治的教義など）を作り出すことによって社会的行動を正当化する必要性にあると信じていました。派生（「派生」、形成の意味から二次的）とは、(1) 絶対的な真実として提示された声明、または (2) 権威を参照することによって正当化された無能な判断、または (3) 一般に受け入れられている原則や感情への訴え、または(4 ) 純粋に口頭での議論、客観的に同等なものがない「口頭での証拠」。 V. パレートの意見は、誤った言葉の形成、派生、イデオロギー、宗教は正確な科学的分析にはほとんど適さない、というものであることは注目に値します。同時に、V. パレートは彼らの社会的役割をまったく軽視しませんでした; 彼はイデオロギーには大きな動員力があると信じていました。その後、「意味を含む」あらゆるものの普遍的性質としてのイデオロギーの解釈が明確になり、また、既存の社会現実に反する特定の理想を含むあらゆる概念にイデオロギー性が帰属することが明確になり、したがってそのような概念は次のようになります。定義上、ユートピア的で終末論的です。

3) イデオロギーを階級的利益によって歪められた植え付けられた意識として理解するマルクス主義の（理由がないわけではない）伝統として認識されている（「偽りの意識」 - F. エンゲルスの手紙の1つ、第39巻、83ページを参照）。この文脈において、イデオロギーは真実で客観的なものとしての科学的知識に対立します。

マルクス自身、イデオロギー的意識に関連して、虚偽ではなく幻想的（変容した）という形容詞を使用していますが、これはもちろん、意味は近いものの、同じものではありません。

マルクスでは、イデオロギー分析の 2 つの側面を区別できます。

a) イデオロギーの客観的根拠と実際の前提条件（イデオロギー化）。マルクスの文章のほとんどでは、「イデオロギー」という用語は「幻想」という用語に隣接しており、その対応物として「現実」という概念があり、ある点では、「幻想」という幻想を引き起こす現実という概念があります。自体。言い換えれば、それによって生み出されるそれ自体についての幻想を含む現実。または、イデオロギーは、与えられた現実によって引き起こされ、それに含まれる現実の幻想的なアイデアです。マルクスは、この一般的な考え方を、「反転した」、「ひっくり返った」意識についての言葉でよく説明しています。

マルクスは、宗教意識の批判に対するフォイエルバッハのアプローチを、哲学、法律、政治、経済、道徳、そして日常の意識に拡張しました。宗教と同様に、ここでも人々は社会的存在によって生み出されるイデオロギー的幻想に囚われる可能性があります。同時に、イデオロギーの問題に対するマルクスのアプローチにとって最も重要なことは、存在と対応する幻想的な意識との統一性が普遍的かつ不可分なものとして理解されることである。イデオロギーの原始的な形式または原始的な現象は欺瞞や大衆の欺瞞ではなく、自己欺瞞、つまり現実そのものについての自己幻想です。、あるいは彼ら自身の関係について、あるいは彼ら自身の身体組織について...これらの個人の実際の関係の意識的な表現が幻想であるなら、彼らの考えの中で彼らの現実を優先しているなら、これはまた次の結果です。彼らの物質的な活動の制限された方法と、その結果として生じる制限された社会的関係。」（第 3 巻、p. 24）。そしてさらに、「あらゆるイデオロギーにおいて、あたかもカメラ・オブスキュラの中にいるかのように、人々とその関係性が頭の上に置かれていることが判明するならば、この現象はまた、ちょうど物体の反転イメージと同じように、彼らの人生の歴史的過程から生じている。」目の網膜は、彼らの人生の直接的な物理的プロセスから生じています。」したがって、イデオロギーは「それ自体についての時代」（同上、p. 25）という幻想です。

b) イデオロギーと非イデオロギーの違い。

したがって、イデオロギーと非イデオロギーの主な違いは、現実の幻想的な反映とその現実の反映との違いです。

科学は最終的には現実を実際に反映する責任があります。イデオロギーと科学の間の対立は、イデオロギーの外部境界の固定化です。

イデオロギーの内部境界の問題は、客観的な社会知識の可能性の問題に変換することができ、それに対する前向きな答えは、デュルケームから構造機能分析のあらゆる種類のバージョンやシステムに至る社会学の伝統によって与えられます。一般的なアプローチ。イデオロギー内の非イデオロギー性もまた、独特の、基本的に非教義的な形式論理的批判的反省的（論争的で非体系的な）認識態度によって達成されます。ここで、私たちは、現状とあるべきものとの間に「橋を架ける」という課題の拒否も付け加えるべきです。つまり、「ある」ものは言うが、それがどのように「あるべき」であるとは言わないのです。

M. フーコーにとって、すべての知識は最初はイデオロギー的なものであり、F. ベーコンの有名な格言の正確な翻訳は「知識は力である」です。 G. マルクーゼは、技術的合理性が支配的な現代において、発達した産業文化は以前のものよりもイデオロギー的になってきていると指摘しています。「生産領域とは、それが生産し、「提供」（または導入）する商品やサービスのことです」と彼は書いています。社会システム全体…製品は人々を消費し操作し、自らの嘘に影響されない偽りの意識を再生産します。」

社会的実践そのものにおいて、イデオロギーには 3 つ (またはそれ以上?) のすべての種類の兆候が含まれている可能性があることは明らかです。

同時に、イデオロギーは大衆意識の現象とは異なり、専門的なイデオロギー学者の知的作業の産物であると考えられています。この意味で、イデオロギーは社会心理学と対立します。

(A.A. ポスクリャコフ。MEPhI 社会学部の方法論セミナーでの報告の断片)

優れた解像度

定義が不完全 ↓

現実やお互いに対する人々の態度、社会問題や紛争を認識し評価するための見方や考え方の体系であり、これらの社会関係を強化または変更（発展）させることを目的とした社会活動の目標（プログラム）も含まれています。

優れた解像度

定義が不完全 ↓

イデオロギー

ギリシャ語からアイデア - 概念、表現、ロゴ - 言葉、概念、教義） - 多かれ少なかれ秩序のある異質な一連の幻想的なアイデア、概念、神話、信念、教義、呪文、標準、約束、目標、スローガンなど、利益を表現するものまたはより多くの社会的コミュニティを形成し、社会の理想、価値観、規範だけでなく、政治的、社会的、経済的、日常的な関係を維持または変更するために、現実についての合理的な考えを置き換えたり置き換えたりすることに焦点を当てています。本質的に宗教的ではなく、I.は認識された、または「構築された」現実の特定の方法から進み、人間の実際的な利益に焦点を当てており、意識に影響を与えることによって人々を操作および制御するという目標を持っています。それは、W. ジェイムズが人間の「信じる意志」として指定したものに基づいています（アリストテレスを参照：人は動物以上の何かにもなり得るし、動物以下の何かにもなり得る）。どのような歴史にも必然的に内在する非合理主義の重要な要素は、その創造者の実際の姿も決定します。G. ル・ボンによれば、「優秀な発明家は文明の歩みを加速し、狂信者と幻覚に苦しむ人々が歴史を創造します。」

情報の枠組み（現実に対する人々自身の態度や社会問題や紛争の本質についての認識という文脈で）には、これらの社会関係を強化または変化させることを目的とした積極的な取り組みの目標とプログラムが含まれています。政治の核心は、政治的主体による政治権力の掌握、保持、利用の問題に関連する一連の思想である。 I. 政治の世界の対立的な性質に基づいており、「敵 - 友人」という極モデルに従ったその調整は、どちらかの支持者を結晶化します。 I. イデオロギー的反対者のイメージの発展と可視性の程度は、次のとおりです。社会集団の団結の主な基盤であると正当に考えられている - Iの担い手。

1795 年に M.-J. デゲランドーは、記号との関連におけるアイデアの研究提案により、フランス国立研究所のコンクールで賞を受賞し、1796 年に D. ドトレーシー (「イデオロギーの要素」、1801 ～ 1815 年) が「I. デゲランドー」という用語を初めて使用しました。」 (「イデオロギー」) アイデアの新しい経験科学を指します。 I. は彼の科学体系において動物学に従いました。トレイシー、デゲランドー、P. カバニスらは、フランスの啓蒙家や百科事典家の考えに基づいて、新しい学問を開発しました。彼らの批判的な病理はナポレオンによって厳しい評価の対象となり、ナポレオンは彼らを「常に既存の権威と闘う駆風主義者でありイデオロギー主義者」と呼んだ。 1808年、ナポレオンはこう書いた。「あなた方のイデオロギー学者たちはすべての幻想を破壊する。個人にとっても国家にとっても幻想の時代は幸福の時代である。」

マルクスとエンゲルスの『ドイツ・イデオロギー』（1845-1846）と、I. によって理解されたその後の著作: a) 世界がアイデア、思考、原理の具体化であるという理想主義的な概念。 b) その主体であるイデオロギー論者が、自分たちの構造と特定の階級の物質的利益や自分たちの活動の客観的な推進力とのつながりに気づいていないために、社会観念が絶対的に独立しているという幻想を絶えず再現するときの思考プロセスのタイプ。 c) 現実そのものとして提示される想像上の現実を構築することからなる、現実にアプローチする関連する方法。マルクスによれば、「私たちの人生にはイデオロギーや空虚な仮説は必要ありません。混乱を知らずに生きられるようにするためです。」マルクスによれば、現実は歪んで反転した形でIの鏡に現れる。 I. は幻想的な意識であることが判明します。マルクスの人間理解は、人々の考えと利益の一致という幻想に対するフーリエの批判的分析を共有したエンゲルスのおかげで変わりました。フーリエは、「哲学者・イデオロギー学者」がアイデアに過剰に興味を持ち、意識を変えることだけに重点を置いていると批判した。確立されたマルクス主義では、心理学は、それを「社会全体の利益」として提示しようとする支配階級の「階級利益」によって生み出される「偽りの意識」として理解されていました。その後、マルクス主義の伝統において、I.による「搾取階級」に対する否定的な認識は、純粋に肯定的に認識される「社会主義者」I.との対立を形成しました。非全体主義（西洋）型の社会の歴史は、歴史上最も強力なイデオロギー装置である特定の「枠組み」多元主義（国家社会主義の歴史と人種差別の禁止、「非奨励」）の存在によって特徴付けられます。」、共産主義的見解の）、宗教的寛容、および非イデオロギー現象全体における「不在意識」など。

20世紀半ばにおける、社会現実を記述し説明する根本的に新しい手段と方法の出現。 Iの本質と機能の独自の概念の形成を決定しました。Iの解釈においてバフチンは、階級と政治的文脈を除去しようとしました。バフチンにとっての「イデオロギー的」とは、一般に記号論的、象徴的の同義語であり、「イデオロギー的評価の基準（虚偽、真実、正義、善など）は、あらゆる記号に適用される。情報の領域は、情報の領域と一致する」 I. バフチンは、I. 心理学を「内的記号」と「内的言論」の分野として対比し、この対立の弁証法的性質を仮定しました。「内部記号」も記号であり、したがって私は「個人」であり、一連の社会心理学的現象では「生命的な私」として機能します。バフチンによれば、心理的なものはすべて独自の記号論的基盤を持っています。対象化、特定の素材（身振り、内なる言葉、叫びの素材）における外部の具体化、意識はフィクションです。これは、社会的表現の特定の事実から抽象化することによって生み出された、悪いイデオロギー的構築物である。」バフチンは心理学一般に反対しなかったが、倫理的および法的規範、宗教的象徴などの形での心理学の社会的対象化にのみ反対した。 I. バフチンは「イデオロギーム」という用語を使用しました。イデオロギーをすべての記号論の普遍的性質として解釈することは、その機能の特定のメカニズムの仕様化を妨げましたが、研究者のイデオロギー的好みを排除し、彼らのアプローチを客観的な記号論に変換しました1つは（マルクス主義の代表者の政治的関与とは対照的に）。

哲学の記号論的メカニズムの仕様は、R. バースの哲学的創造性の頂点の 1 つでした。バルトは『神話』（1957年）の中で、神話と神話を組み合わせて「メタ言語」と呼んだ。バルトは、神話と神話の間に記号論的な区別をすることは賢明ではないと考え、神話を歴史一般の枠組みに導入され、特定の社会的利益を満たす神話的構築物として定義した。記号を記号内容と記号表現の結合として定義し、言語を記号のシステムとして定義する伝統に従って、バルトは神話と言語を「二次記号論システム」、「二次言語」と定義しました。バルトによれば、主要な記号体系である元の「言語」の記号の意味は、メタ言語によって空洞の形（血のない状態で保存される）に「空」にされ、それが神話と私両方の記号表現となる。主要な意味のちらつきの存在は、メタ言語の概念、つまりそれらの概念のアリバイとして機能します。このアリバイはイデオロギー的な記号を動機付け、形式と概念とのつながりを「自然な」もの、「自然な」ものとして表現します。神話と言語に対する批判的な態度により、バルトはそれらをグールのイメージで説明します。意味の死であり、すべての快適さとともに彼らの中に位置し、彼らを話す死体に変える。」「神話と私」は言語オブジェクトの声として響き、それを消費者のために復活させ、その破壊された形と本来の意味を交互に変えます。メタ言語自体の意味は、I において「自然化」されています。『記号学の基礎』（1965 年）の中で、R. バースは、I. は価値とその主題化の絶え間ない探求であると述べました。バルトによれば、比喩化の場合、イデオロギー的言説は神話的になる。クリステヴァは、Iを研究するためにバフチンの「イデオロギーム」という用語を使用しました。後者は彼女によって「テキスト間」機能として定義され、テキストに社会的および歴史的座標を与えるだけでなく、テキストをその文化的空間を構成する他の意味表現の実践と結び付けるものである。クリステヴァによれば、I. は研究者 I. 自身の記号論的な意味合いにも存在しており、それが彼の特定のモデルや形式化の使用を許可しているという。これらの前提条件を取り除くことは不可能ですが、内省する行為によってそれらを明確にすることは可能です。エコは、考えられる含意の領域を制限することによって「内部関係全体の意味論的システムを考慮することを妨げる」情報の伝達機能を考慮しました。イデオロギー的なサブコードは、意味論的システムの望ましくない影響を排除します。 I. はこの修辞的サブコードの記号表現として機能し、イデオロギー的文脈は「硬化的に強化されたメッセージ」によって形成されます。エコは後に、情報を一次コードの再コーディングとして説明し、メッセージに二次的な意味を与えました。 Eco 用の再コーディングは、プライマリコードの解釈上の変更であり、以前のルールの非標準的な使用につながり、新しいルールが作成されます。たとえば、修辞的および図像学的規則は、主要なメッセージの巨視的な断片に何らかの意味を与え、それらを再コード化します。

言説と特定の社会的トピックとの間のつながりを具体化したものとしての情報の状態は、現代哲学では一連の妥当性関係として説明されます。（「参照的」 - 世界の現実との関係という文脈で、「論理的」 - ジャンルやゲームのパターンへの準拠という観点で）多くの場合、純粋に哲学的な側面を歴史の枠組みに組み込む試みが行われます。（歴史哲学、その中での人の位置、それらに関連するものは、社会発展の可能な選択肢と後者の望ましいペースについての価値判断です）。この文脈において、既存の社会現実に対立する特定の理想をその構造に持つイデオロギーは、ユートピア的かつ終末論的です。（K.マンハイム参照：「『イデオロギー』という言葉には、特定の状況において、特定のグループの集合的無意識が社会の実際の状態を自分自身からも他者からも隠し、それによって社会を安定させるという理解が暗黙のうちに含まれている。」）全体主義社会ではイスラム教特別な教義、聖典、使徒、聖人、神人、典礼などを伴う国教に変貌する。この場合の国家はイデオクラシーな制度として機能し、その範囲内ではI.の公準を解釈し変更することができる大祭司が最高官吏と政治的指導者の両方として機能する。（N.ベルジャエフは、そのような社会モデルを「逆神政政治」と呼んだ。）この種の社会の破壊は、社会が他の精神的形成に対して寛容で寛容な立場に移行するときに避けられないが、その手続きさえも同様に苦痛な問題であるように思われる。財産の再分配のため（ル・ボン「死んだ神の灰ほど破壊的なものはない」を参照）。

ジジェクによれば、I. の「基本的な側面」は次のとおりです。「イデオロギーは単なる現実の幻想的な表現である「偽りの意識」ではなく、むしろイデオロギーはこの現実そのものであり、それはすでに「イデオロギー的」であると理解されているはずです。 - 「イデオロギー」とは社会的現実であり、その存在そのものが、この現実の主体側の無知識、この現実にとって不可欠な無知識を前提としている/著者の斜体 - A.G./ つまり、そのような社会メカニズム、そのホメオスタシスそのものが、個人が「自分が何をしているのか気づいていない」ことを前提としている。「イデオロギー的」というのは、（社会的）存在の「偽りの意識」ではなく、この存在自体が――この存在が「」に根拠を持っている限りにおいてである。ニーチェの予言、20世紀には世界支配のための闘争は、ある種の哲学的原則に代わって実行され、それは完全に実現されている（イデオロギー的・政治的実体としての「東」と「西」を参照）。やや形を変えたもの：哲学的な考えは政治的イデオロギー的な格言に置き換えられました。その結果、人間の思想そのものに対する人々の信頼が崩壊した。マンハイムによれば、これは主に「あらゆる時代のあらゆる政党の思想は本質的にイデオロギー的である」という広く認識されたことによるものであるという。同じく：『ドイツ・イデオロギー』（マルクス、エンゲルス）、ジジェク。

優れた解像度

定義が不完全 ↓

ロシア語の解説辞典。 D.N. ウシャコフ

イデオロギー

イデオロギー、g. （ギリシャのアイデア - アイデアとロゴス - 教えより）（本）。世界観、見方や考え方の体系。プロレタリアイデオロギー。父親は…異なる信念を持っており、まったく異質なイデオロギーを持っています。オグネフ。

ロシア語の解説辞典。 S.I.Ozhegov、N.Yu.Shvedova。

イデオロギー

そして、そうですね。何かを特徴づける見解、考え方の体系。社会集団、階級、政党、社会、

形容詞イデオロギー、-aya、-oe。イデオロギー闘争。

ロシア語の新しい説明辞書、T. F. Efremova。

イデオロギー

そして。特定の人の社会政治的およびその他の生活に関する見解を特徴付けるアイデア、アイデア、見解の体系。社会集団、階級、政党、社会。

百科事典、1998

イデオロギー

イデオロギー (アイデアと論理から) 現実に対する人々の態度が認識され評価される、政治的、法的、道徳的、宗教的、美的、哲学的な見解とアイデアの体系。「イデオロギー」という用語は、現実から切り離された誤った幻想的な意識を指すのにもよく使用されます。

イデオロギー

（アイデアと...ロジーから）現実やお互いに対する人々の態度、社会問題や対立が認識され評価される見方や考え方の体系であり、また、統合や統合を目的とした社会活動の目標（プログラム）も含まれています。これらの社会関係の変化（発展）。階級社会では、情報は常に階級的な性格を持ち、特定の階級の立場や階級の利益を反映します。情報の概念は、認知の発達の過程で変化し、洗練されました。「私」という言葉。フランスの哲学者で経済学者のデストゥット・ド・トレーシーによって紹介された（「イデオロギーの要素」、180

私たちの知識は感覚から得られるという原則に基づいて、彼は「イデオロギー」とはアイデアの研究であり、アイデアの出現に関する普遍的な原理と法則を探求し、それによって政治、倫理、教育などの強固な基盤を確立できると主張しました。この中で、J. Cabanis とフランスの唯物論と官能主義の学派の他の晩年の代表者たちは、同じ意味で I. について書いています。ナポレオン時代のフランスでは「私」という用語。軽蔑的な口調になった。「イデオロギー者」は、抽象的な原則の観点から公共生活に取り組み、現実の政治の実際的な問題については何も理解していない人々と呼ばれるようになりました。

K. マルクスと F. エンゲルスの『ドイツイデオロギー』 (1845 ～ 1846 年) およびその後の著作では、I. を次のように理解しました。 1) 世界はアイデア、思考、原則の具体化であるという理想主義的な概念 (I. ... アイデアが世界を支配しており、アイデアと概念が彼女によって決定的な原則であると考えられており、特定の思考が物質世界の秘跡であると信じています...」 ≈ Works、第 2 版、vol. 3、p. 12、注）;

この概念に対応するタイプの思考プロセスは、その主体がイデオロギー学者であり、その構造と特定の階級の物質的利益との関連性、ひいては彼らの活動の客観的な推進力との関連性を理解していない場合、常に絶対的独立性の幻想を再現します。社会的アイデアの概念 (F. Engels、同上、vol. 39、p. 8 を参照)

; 3) 現実へのアプローチの結果として得られる方法。これは、現実そのものとして提示される、望ましいが想像上の現実を構築することにあります。 F. エンゲルスはドイツの哲学者 E. デューリングを批判し、「ここでは現実の哲学は純粋なイデオロギーであることが判明し、現実はそれ自体からではなく表現から派生する」と書いています（同書、第 20 巻、 97ページ）。このように、現実は歪められ、反転した形で情報に現れ、情報は社会現実、客観的矛盾、社会生活のニーズが変形した形で現れる幻想的な意識であることが判明する。これらのイデオロギー的形態とは対照的に、科学的意識は依然として「…実際の歴史に基づいて…」（K. マルクスと F. エンゲルス、同上、第 3 巻、p. 37）。科学的分析と批判の方法 I. は歴史の唯物論的理解を提供します（歴史的唯物論を参照）。それによれば、意識は意識的な存在であり、したがって人々の存在、その現実の生活のプロセスから説明されなければなりません。 I. 社会意識の一般法則に従う。絶対的な独立性はなく、相対的な独立性のみを持ちます。

情報の発展においては、概念やアイデアの一定のストック（精神的物質）が蓄積され、それぞれの新しい情報は、内容的には新しい社会状況を反映しており、形式的には前の情報と隣接しています。情報には継続性があり、新しい社会経済的状況の影響は、既存の精神物質を変更する方向と方法を決定するという点にあります。同時に、I の場合、「...人々とその関係性が、あたかもカメラオブスキュラの中にいるかのように頭の上に置かれている場合、この現象は、ちょうど写真の反転画像のように、彼らの人生の歴史的過程からも生じています。網膜の目に映る物体は、その生涯の直接の物理的過程から生じているのです」（同上、p. 25）。実際の歴史的過程を分析すると、イデオロギー的幻想が単なるランダムな誤解ではなく、知性が特定の社会的機能を果たし、特定の階級の利益に対応するタイプの思考や行動、さらには社会的行動のプログラムを開発していることが示されています。

K. マルクスと F. エンゲルスは「私」という用語を使用しませんでした。しかし、彼らはマルクス主義を、プロレタリアートの解放階級闘争と有機的に結びついた社会主義の科学理論として特徴づけました。マルクス主義の普及と労働運動に対するその影響力の急速な拡大は、マルクス主義文学におけるイデオロギーの概念の新たな再考につながりました。 V.I.レーニンは、「科学情報」というカテゴリーを導入することにより、情報の概念を拡張しました。そして、マルクス主義以前の歴史体系には科学的要素があったが、本当の意味でのマルクス主義だけが科学的イデオロギーであると指摘した。レーニンは、マルクス主義の重要な特徴として、高度で厳格な科学理論における革命主義との結合が挙げられ、科学的分析から生じたものであると指摘した（『Poln. sobr. soch.』第 5 版、第 1 巻、p. 340、注を参照）。レーニンは、資本主義について、その一時的な性質の発見、法則と社会発展の推進力についての知識について、マルクス主義の立場において、社会科学が初めて意識的に、抑圧されている大衆の闘争を支援するという使命を自らに課していることを示した。それは、科学理論の助けを借りて、抑圧された階級の利益と実際的な課題を表現しようとするものであり、それに基づいて開発された闘争のスローガン、つまりプログラム、戦略、戦術、政策を表現することを目指しています。このように、マルクス主義は事実上科学的イデオロギーとして機能します。科学情報の概念の発展に伴い、情報自体の理解はより統合的かつ完全になり、その分析方法は社会的アプローチと認識論的アプローチの組み合わせに基づいて一般化されました。イデオロギーは精神的な現象であるため、科学的か非科学的か、真か偽か、正しいか幻想かなど、認識論的なカテゴリーで評価されなければなりません。ただし、イデオロギー現象の分析と評価には純粋に認識論的なアプローチが必要ですが、それだけでは十分ではありません。。科学的イデオロギーと非科学的イデオロギーの対立は、階級的利益の対立を表現するものであるため、社会的意義もあります。階級社会では、イデオロギーは常に階級的性格を持ち、したがって、革命的か反動的か、進歩的か保守的か、リベラルか急進的か、国際主義者か国家主義者などの社会政治的カテゴリーで特徴付けられます。これら 2 つの一連の評価の間の関係は、原則を明らかにします。イデオロギーの党員構成、V.I. レーニンの著作で包括的に開発されました。党派性の原則は、社会的現実の知識と階級の利益を結びつけます。それは、進歩階級が客観的知識のより完全な使用に基づいて自らの知性を構築しようと努めているという前提から出発する（たとえば、その上昇発展期のブルジョワジー）。しかし、この理論は一般的な傾向を表現しているだけであり、特定の歴史的状況、特にブルジョワ以前の発展の時期の影響下で大きく修正される可能性があります。この命題は、労働者階級との関係において完全に正当化される。労働者階級の主観的利益は社会開発の客観的ニーズと一致しており、直面する社会問題を解決するための客観的科学的知識の包括的利用と、まさに科学情報に興味を持っているのである。この状況は、マルクス・レーニン主義の枠組みにおける党、階級、現実に対する科学的客観的アプローチの偶然の一致として表現されている。

科学的社会主義イデオロギーは、資本主義を維持し強化する必要性を正当化し実証するブルジョアジーの反動的イデオロギーに反対します。これらの理想の衝突は、ブルジョアジーに対するプロレタリアートの階級闘争、資本主義と社会主義の社会システムの対立を反映しています。

イデオロギーの階級的性格を認識することは、階級全体が独自のイデオロギーを創造することを意味するものではなく、社会階級の理論的に発達した意識が、その代表者であるイデオロギー学者によってどのように創造されるのか、マルクスが言ったように、理論的には、クラス全体が実際に到達するのと同じ結論に達します。ある階級の生活状況から自然発生的に生じるのは「I」ではなく、その階級の社会心理学であり、その階級の「I」が広がり、同化するための一定の基盤を作り出す。社会に広がり、大衆のレベルに適応する。意識、I.それに応じて影響を与え、社会心理学に影響を与えます。レーニンは、科学的イデオロギーの形成と普及のメカニズムを分析し、それが労働運動の自然発生的な成長からではなく、科学、文化、進歩的社会思想の発展の結果として生じることを示しました。科学的イデオロギーの担い手は、革命的労働者階級の先進的で意識的な前衛、つまりその政党です。それは大衆と労働運動に科学的革新をもたらします。レーニンの最も重要な結論は、大衆による科学的イデオロギーの習得は、このイデオロギーが自分たちの利益を表現していると実際に確信しているとき、彼ら自身の政治的経験に基づいてのみ可能であるということである。それどころか、支配搾取階級の反動的イデオロギーは、この階級の関係体系や政治イデオロギー機構、メディアなどによって大衆に押し付けられている。経済的にも政治的にも、支配階級は当然のことながら、精神的な生産の手段。したがって、支配的なイデオロギーは常に支配階級のイデオロギーです。搾取的な社会では、革命的イデオロギーは、その社会で蔓延している考え方との激しい闘争を通じて影響力を獲得します。

社会主義の下では、科学的なマルクス・レーニン主義イデオロギーが支配的な役割を果たしており、これは社会主義の強化と更なる発展を目的として、労働者階級とその党を中心に社会全体を団結させる要因の一つとなっている。

I. は、政治的、法律的、倫理的、宗教的、美的、哲学的な観点のさまざまな形で現れます。自然科学では、その発見から得られる哲学的および世界観の結論は本質的にイデオロギー的なものであるため、自然科学はイデオロギー闘争の場でもあります。社会科学の理論は、さまざまなイデオロギー的態度や方向性に基づいて新たな社会問題を解決するために使用されるため、それ自体がイデオロギー的機能を果たします。

科学的共産主義との闘いにおいて、ブルジョワのイデオロギー学者もまた、I についてのマルクス・レーニン主義の理解を反駁しようと試みる。ドイツの哲学者 K. マンハイムの概念 (『イデオロギーとユートピア』、1929 年) は西側で大きな影響力を誇っている。歪んだ形、つまり、あらゆる私の社会的条件性に関するマルクス主義の考えは、幻想意識のマルクス主義批判の規定を誤って解釈しました。彼は、既存の秩序を維持することを目的とし、特定の社会集団によって支持された一連のアイデアであると考え、いかなるアイデアの認知的価値も否定した。不合理性、すべての情報の神話的な性質、科学情報の可能性そのものの根本的な否定に関する声明は、進歩的な見解、とりわけマルクス・レーニン主義と戦うためにブルジョワ文学で広く使用されています。 I. に対するこの批判の継続は、「脱イデオロギー化」という概念でした (D. ベル、「イデオロギーの終焉」、1960 年)。それによると、西側の近代先進工業国は「技術的な問題」を必要とする問題に直面しています。したがって、I. の影響はおそらく徐々に薄れていくと考えられます。しかし、現実はこの概念を否定します。第二次世界大戦後（1939年から1945年）、ファシスト勢力の軍事政治的敗北により、ファシストインドの影響力は急激に低下した。しかし、反動的な帝国主義サークルは、人種差別、排外主義、反人間主義、軍国主義の考えなどを含むネオ・ファシスト見解のさまざまな体系の形でこのイデオロギーを復活させようと努めている。保守的およびリベラルなブルジョア・イデオロギーの特徴はどちらも反共産主義である。 - 主要なイデオロギー的および政治的武器である帝国主義。さまざまな反戦、反帝国主義、民族解放運動には、これらの運動の反帝国主義的方向性と社会的性質を反映する複雑なイデオロギー過程が伴います（「アフリカ社会主義」や「新左翼」の一部の運動など）。。

マルクス・レーニン主義イデオロギーはブルジョア・イデオロギーに反対し、ブルジョア・イデオロギーとの「平和的共存」はあり得ないため、ブルジョア・イデオロギーと和解できない闘争を繰り広げる。マルクス・レーニン主義は、右からも「左」からも科学史を修正しようとするいかなる試みとも相容れない。ブルジョア・イデオロギーと修正主義に対する闘争は、マルクス・レーニン主義理論の創造的発展と有機的に結びついて、マルクス・レーニン主義の伝統を構成している。マルクス・レーニン主義哲学は、現代の社会発展の根本的な問題に科学的な答えを提供し、共産主義運動の理論的基礎として、また世界の革命的変革のための強力な武器として機能します。

直訳: マルクス K. およびエンゲルス F.、ドイツイデオロギー著作集、第 2 版、第 3 巻: 彼らの、共産党宣言、同上第 4 巻。マルクス K.、資本論、第 1 巻、第 1 版の序文、同書、第 23 巻、第 2 章。 1╖4; Ch. 24、╖7; 彼の『政治経済批判に向けて』。序文、同上、第 13 巻。 L. Kugelman 宛の [手紙]、1868 年 7 月 11 日、同書、第 32 巻。エンゲルス F.、『アンチ・デューリング』、同上、第 20 巻、彼の『ルートヴィヒ・フォイエルバッハと古典ドイツ哲学の終焉』、同上、第 21 巻。 F. メリング宛の [手紙]、1893 年 7 月 14 日、同上、第 39 巻。レーニン 7 世、「人民の友人」とは何か、そして彼らは社会民主党とどのように戦うのか?、完。コレクション前掲書、第 5 版、第 1 巻。彼の「何をすべきか？」、同じ場所、第 6 巻、同じ場所、「RSDLP 北部同盟」への手紙、同じ場所：同じ場所、唯物論と経験主義批判、同所、第18巻。彼の「マルクス主義の 3 つの源と 3 つの構成要素」、同上、第 23 巻。彼、プロレタリア文化について、同上、t. 41: 彼、戦闘的唯物論の重要性について、同上、t. 45。プレハーノフ G.V.、マルクス主義の基本的な質問、厳選された哲学作品、第 3 巻、M、1957 年。 V.I.レーニン生誕100周年に向けて。 CPSU中央委員会の論文、M.、1969年。共産党と労働者の国際会議の文書。モスクワ、1969年6月5日〜17日、M.、1969年。ボグダノフ A.、社会意識の科学、第 3 版、P. ≈ M.、1923 年。パブロフ T.、反射理論、トランス。ブルガリア人、M.、1949年より。 Kelle V. Zh.、Kovalzon M. Ya.、社会意識の形態、M.、1959 年。 Gak G. M.、知識理論に照らした社会意識の教義、M.、1960 年。ヤドフ V.、社会の精神的活動の一形態としてのイデオロギー、L.、1961 年。ツガリノフ V.、マルクス主義における価値観、レニングラード、1968 年。ウレドフ A.、公共意識の構造、M.、1968 年。社会学とイデオロギー、M.、1969 年、セクション 1。モスクヴィチェフ L.N.、「脱イデオロギー化」理論: 幻想と現実、M.、1971 年。マンハイム K.、『イデオロギーとユートピー』、8 月 3 日、神父/修道士、1952 年。アロン R.、L▓opium des Intellectuuels、P.、1968 年。 Wiatr I.、Czy zmierzch ery ideologii、Warsz.、1966; ハーン E.、イデオロギー、V.、1969 年。

V.J.ケレ。