Когда реабилитируют сталина. Жертвы Сталинизма: массовое освобождение и реабилитация

НАСЛЕДИЕ СТАЛИНА

Он что-то задумал.
Он лишь отдохнуть прикорнул.
И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою:
удвоить,
утроить у этой плиты караул,
чтоб Сталин не встал
и со Сталиным - прошлое…

Нет, Сталин не умер.
Считает он смерть
поправимостью,
Мы вынесли
из Мавзолея
его,
но как из наследников Сталина
Сталина вынести?

Такими жутковатыми пророчествами пугал в 1962 году советских людей Евгений Евтушенко. Это стихотворение и доставило его автору славу самого смелого и «вольномыслящего» советского поэта, хотя написаны оно было по прямому соцзаказу и протежировалось лично «дорогим Никитой Сергеевичем» заявившим на одном из обсуждений: «если эти стихи - антисоветские, то я - антисоветчик».

Сталин и «наследники Сталина» стали ужасом советской интеллигенции на весь период между XX и XXVI съездами КПСС. Не к одной годовщине, так к другой, с трепетом ожидала интеллигенция «реабилитации», волновалась, писала в ЦК и Политбюро гневные «коллективные письма. Сусловские идеологи бывшие твердокаменными во всем остальном, по этому вопросу вдруг «отступали» и любая биография Сталина неизменно заканчивалась нелепым и комичным хвостиком: «наряду с положительными сторонами имели место теоретические и политические ошибки, отрицательно сказывались некоторые черты характера… начал отступать от ленинских принципов… Постепенно сложился культ личности С., который повлек за собой грубые нарушения социалистической законности… Партия решительно покончила…».

В годы перестройки ее идеологи «оттянулись» по «вождю народов» по полной, даже «вождь пролетариата», когда стало можно ругать и его, не получил такого потока больших и малых пинков, заушений и плевков, которые достались на долю «сталина и сталинизма». Чтение очередных разоблачений сталинских преступлений стало для человека эпохи умирающего социализма чем-то вроде обязательной пятиминутки ненависти, ритуала, к которому должен быть причастен каждый. Казалось что не было того негативного штампа, которымне «проштамповала» Сталина советская либеральная интелигенция и, напротив, не было того неприятного ей явления - от колхозов до «великорусского шовинизма», которое не было бы заклеймлено как «сталинизм». «Сталинизм» стал универсальным символом всего в советском периоде русской истории, что только следовало разрушить, а разрушить, в итоге, следовало почти все.

Интересно, что с окончательным падением коммунистической власти «антисталинизм», в отличие от антикоммунизма как-то сразу потерял остроту и интерес, мало того - появились большие и малые идейные течения, которые с самых разных позиций - от радикально коммунистических до патриотически-православных, занялись апологией великого диктатора. Обогащенный новыми мотивами сталинский миф вернулся едва ли не к чистоте 1953 года, но только свободной от тогдашнего налета казенной официозности. «Ползучая» психологическая реабилитация Сталина пришлась именно на годы разгула «демократии» и была напрямую с ними связана - обращение к тем ценностям, которые оплевывались демшизой, приводило и к тому, что говорить о Сталине как о маньяке-убийце оказывалось в итоге по меньшей мере неуместно, для советского периода именно сталинская эпоха оказалась «классической» и определяющей, а потому от Сталина - его стиля и его мифа было никуда не уйти и волей-неволей в отношении его приходилось произнести два-три скупых слова похвалы.

«Реабилитация»?

И вот - события, которых с таким ужасом ждала советская интеллигенция, свершились. «Реабилитация Сталина» пошла полным ходом при новом российском правителе, который в «наследники Сталина» годится по всем статьям - «чекист», государственник, сторонник порядка и масштабной внешней политики, ориентированной на национальные интересы. Одним словом - «диктатор», как не задумываясь особо над подбором выражений определила Путина демшиза. Сперва вернули, под свист и истерические завывания прогрессивной общественности, «сталинский гимн». Теперь вот Путин в своем интервью накануне визита в Польшу, данном одному из главных польских «демократов» Адаму Михнику, произвел историческую положительную «переоценку роли Сталина» в русской истории, тем окончательно «показав свое подлинное лицо».

Ничего особенного, собственно, Путин не сказал - он просто поставил на место польских соседей, вздумавших шантажировать Россию «нефтяной трубой», с целью выбить компенсацию, а главное - слезное покаяние русских за «преступление в Катынском лесу» и вообще за всяческие зверства и репрессии русских в отношении свободолюбивой Речи Посполитой. В Катынском лесу в 1941 НКВД расстреляло несколько тысяч польских офицеров - элиту старой «буржуазно-помещичьей» Польши, носительницу идеи великой польши от Одера до Днепра и от Балтийского до Черного моря. Это были те самые люди, в крайнем случае - их сыновья и идейные наследники, которые пытались захватить в 1920 большую часть Украины, нанесли предательский удар в спину белой армии барона Врангеля, успешно наступавшей на большевиков. Те самые, кто по всей Западной Украине и Белоруссии, которые все-таки им удалось оттягать у Советской России по Рижскому договору, взрывали православные храмы и издевались как могли над православным населением, которому не повезло оказаться в Польше. Те самые, которые совсем незадолго до того, как советский и нацистский диктатор разделили Польшу намеревались вместе с немцами идти в поход на Москву. В присущей ему кровавой манере Сталин провел акцию с точки зрения советских «национальных интересов» вполне естественную - обезопасил СССР от злейших врагов, которые никогда бы не простили бы отторжения от Польши «восточных территорий», несмотря даже на то, что они были заменены куда более развитыми западными, отрезанными у Германии.

Культ «катынской трагедии» является для поляков примерно тем же, чем для евреев является культ Холокоста - фактором национальной идентичности и национального злопамятства, постоянным и неисчерпаемым источником представлений о себе, как о жертве несправедливости и злодейства. Разумеется Россия, как главный антагонист Польши в «извечном старом споре, завещанном судьбою», должна быть столь же глубоко виновата перед поляками, сколько глубоко виновата перед евреями Германия, и должна нести за свои былые «преступления» столь же ощутимую материальную ответственность в виде «компенсаций жертвам сталинских преступлений». Редактор польской газеты и требовал от Путина, фактически, покаянного «в немецком стиле» отречения от Сталина с принятием на себя моральных обязательств до конца дней российских испытывать перед поляками «чувство вины». В ответ Росийский Президент продемонстрировал уникальное умение не только любезно отшить провокатора, но и несколькими словами поставить все на свои места.

А.Михник (А.М.)- А какое место Сталина в истории России?

В.Путин (В.П.) - Это такой несколько провокационный вопрос.

А.М. - Немножко.

В.П. - Ну, не немножко (смех). Сталин, конечно, диктатор. Это без всякого сомнения. Это человек, который руководствовался в значительной степени интересами сохранения личной власти, и этим очень многое, на мой взгляд, объясняется.
Проблема заключается в том, что именно под его руководством страна победила во Второй мировой войне, и эта победа в значительной степени связана с его именем. И игнорировать это обстоятельство было бы глупо. Вот такой неполный ответ Вас должен удовлетворить.

А.М. - Он ближе к Ивану Грозному, с Вашей точки зрения, или к Петру I?

В.П. - К Тамерлану.

Как может заметить читатель, никакой «реабилитации», о которой сразу же завизжали хором наши либеральные СМИ в ответе Путина не было - нормальная «средневзвешенная» оценка, немного заостренная против спрашивающей стороны - никаких рыданий и вырывания на себе волос не будет. Будет спокойный подход к собственной истории - Путин, как это часто с ним бывает, несколькими словами намечает ключевые ориентиры для страны, ставит вехи, по которым остается только идти. Так и здесь, расставлены вехи в отношении «сталинского периода» - расставлены так, что не убавить ни прибавить, остается только расшифровать сказанное.

Человек, остановивший революцию

« Он не был коммунистом . Более того, он был лютым врагом коммунизма , отбросившим это неминуемое будущее всего человечества на многие десятилетия назад. Он расстрелял больше коммунистов, чем все злейшие, открытые враги коммунистов - Гитлер, Муссолини, Франко и остальные вместе взятые… Сталин - ликвидатор КПСС … главный удар, т.е. истребление, пало на коммунистов с дореволюционным стажем и вступивших в партию до 1929 года. Сталин убил марксизм как науку , превратив его, и очень ловко, в проституированный придаток и инструмент своей личной власти и прагматичной политики… Сталин уничтожил диктатуру пролетариата …» - так, в несколько истеричном тоне, обличает Сталина один из современных коммунистов. Конечно, в такой оценке есть немало передержек, попыток «откреститься» от ставшего неудобным вождя. Как бы то ни было, Сталин был и до конца своих дней оставался марксистом-ленинцем и был предан коммунистическим идеалам вполне искренне. Но все-таки именно ему суждено было остановить цунами «Мировой Революции», которая грозила захлестнуть цивилизованный мир и которая уничтожала Россию.

Сталин и впрямь совершил тот «термидор», в котором его непрерывно обличал главный оппонент - Троцкий. Благодаря этому «термидору» мы сегодня можем говорить о «советском периоде» русской истории, говорить о Сталине, как о человеке, который имеет в этой истории свое определенное место, а не очутились в ситуации полного отсутствия России и русских как определенного исторического субъекта. Если позволительно сказать, что без Милюкова, Керенского и Ленина Россия была бы намного лучше, то столь же определенно можно сказать и то, что без Сталина России сегодня не было бы вовсе - ее бы сожрали и уничтожили без остатка либо «русские революционеры», либо западная «контреволюция».

«Ленинская система», сформировавшаяся в ходе гражданской войны и после неебыла открытой. Ленина интересовали прежде всего власть, которая досталась в руки большевикам, и сохранение и укрепление этой власти, как и для чего она будет использована - для Ленина был открытый вопрос. Он подготовил очередное масштабноеотступление, сравнимое с Брестским миром, - «НЭП» который должен был гарантировать власть большевиков от угрозы слепого и неуправляемого крестьянского бунта, однако после этого и умер. Будучи блестящим тактиком, никакой стратегии «вождь пролетариата» так и не наметил. Его наследники схлестнулись в борьбе за власть, причем каждому из них она нужна была для своих «идейных целей», а всем - ради продолжения того чудовищного вампирического оккупационного режима «комиссарства», который медленно, но верно разлагал Россию, в которой «старые большевики» и «герои гражданской» составляли нечто вроде новой орды завоевателей, без особого государственного смысла перераспределявшей в свою пользу все ресурсы.

Родоначальник всего мирового левачества Троцкий, готовился принести Россию в жертву чудовищной идее «перманентной революции». Эта революция должна была не просто содействовать «построению социализма и коммунизма», не просто привести к революции во всем мире, а превратиться в непрерывное разрушение и перестройку всего и вся во имя все более и более совершенного идеала «чистого коммунизма». Разношерстной интернациональной компании, сложившейся вокруг Троцкого, было, в общем, все равно где и зачем делать революцию - этих интеллектуальных и моральных маргиналов интересовал не результат, а процесс и, главное, их собственное «место в процессе».

Их идейный оппонент Бухарин погружен был в созерцание утопии крестьянского социализма, который будет построен русским крестьянством - одуревшим от совершившегося в 1918 «черного передела» и от данной НЭП-ом «свободы», потерявшим нравственные и религиозные ориентиры старой русской общины. Русская деревня практически перестала кормить отощавшую и никак не могшую выйти из экономического хаоса страну - вместо этого она откармливала и перекармливала саму себя, как будто в ней одной заключалась вся цель существования России.

Если Троцкистская революционная утопия состояла из двух классов - революционных вождей и бесправных революционных рабов, согнанных в трудармии, то бухаринская утопия, как более гуманная, предполагала существование тех же двух классов, но в ином обличьи - трудолюбивых полувольных хлебопашцев и стригущих с них шерсть и купоны красных феодалов. Над всем этим, - то ли воюющим во имя неизвестно чего, то ли пребывающим в сонном благодушии, царством, должна была порхать революционная творческая интеллигенция, находящаяся в непрерывном «творческом поиске», приводящем к развитию культуры - культуры «авангардного» революционного упадка и деградации всех устойчивых культурных форм.

Сталин был единственным из большевистских вождей, кого не слишком интересовали идеи. Точнее интересовали они его в том объеме и в том положительном систематическом виде, в котором их можно было извлечь из немецких социал-демократических катехизисов и наложить на российскую политическую действительность. В свое время именно так Сталин и поступил с немецко-австрийской социал-демократической теорией «национального вопроса», которую он ясным и складным языком переписал на русский и которая впоследствии стала довольно эффективной базой сталинской модели решения национального вопроса - фиктивное национальное самоопределение, нивелировка национальных различий за счет общего культурного поля, доминирование центральной нации. В результате - Сталин оказался, в каком-то смысле, «самым верным ленинцем» и занялся последовательным укреплением власти, понимавшейся им прежде всего как собственная власть.

Заставив захлебнуться в крови своих конкурентов, Сталин избавил Россию на долгие годы от масштабного идеологического экспериментирования всевозможных уклонистов. Поколение прожорливых завоевателей было по возможности истреблено - за их полной экономической и управленческой неэффективностью, сочетавшейся с крайней амбициозностью и капризностью. Сталинская бюрократия отличалась, быть может, многими уродливыми чертами, но она была с социологической точки зрения правильной имперской бюрократией, - иерархичной, эффективнойоснованной на простых и ясных принципах - работа или расстрел. Расстрел, впрочем, полагался по большей части тем, из «старой гвардии», прежнего оккупационного сословия, кто продолжал сопротивляться. Их уничтожение ознаменовали грандиозные «московские процессы» - величайшие фантасмагории ХХ века, в которых почти невозможно отделить правду от вбсурдной выдумки, но которыми можнолюбоваться как величайшими постановками и как пространством саморазрушения большевизма.

Создавая ориентированную на собственную власть систему Сталин естественно структурировал вокруг принципов порядка и стабильности, тот послереволюционный хаос, который представляла собой советская Россия, стремительно перестававшая быть Россией вообще. Если верить современным социологам, то история больших общественных систем состоит из двух этапов - этапа революционной утопии, не желающей считаться с реальностью и приносящей в жертву этой реальности тысячи и миллионы жизней, и этапа имперского, на котором между утопическим идеалом и реальной жизнью заключается определенный компромисс. Именно такой компромисс в виде идеи «социализма в одной стране» и предложил России Сталин, создавая свою имперскую коммунистическую структуру, пронизанную духом прагматизма и сухой, лишенной всякого «революционного нерва» марксистской схоластики «Краткого курса». Сталинский марксизм и в самом деле перестал быть утопической революционной теорией, превратившись в идеологическую оболочку крепнувшего СССР.

Лед и броня

Фактически Сталин выполнил, хотя и с некоторым запозданием и с совершенно неожиданной стороны, завещание Победоносцева: «Россию надо подморозить». Сталинские оковы наложенные на хлипкую грязцу, образовавшуюся в результате перемалывания красным колесомкровавых костей, стали едва ли не единственной скрепой, удержавшей русское общество от полного распада. Наиболее показательна в этом смысле судьба русской деревни, в которой, после секуляризации и фактической «атеизации» сознания крестьян (в рамках которой религиозность не шла дальше отправления обязательных обрядов), общинная структура превратилась в инструмент чудовищного, всепоглощающего групповогои личного эгоизма, чудовищно разрушительного для страны.

Недавно скончавшийся русский историк и мыслитель Вадим Кожинов утверждает, что: «70 процентов российского хлеба, который шел за границу и на внутренний рынок, поставляли до революции крупные хозяйства, на которых было занято 4,5 миллиона наемных работников. Крестьяне ненавидели эти крупные хозяйства, это были владения бывших помещиков и разбогатевших крестьян, ставших аграрными капиталистами. Именно этот хлеб увозился за границу, а вовсе не крестьянский хлеб. После сами крестьяне уничтожили и поделили между собой крупные хозяйства. Количество крестьянских хозяйств выросло на 8 миллионов - примерно на треть. Они получили земли больших хозяйств…

К 1928 году вдруг выявилось, что товарного хлеба для нужд городского населения нет. Пришлось (еще до коллективизации) ввести в городах карточную систему. Урожай был ненамного меньше, чем в лучшие дореволюционные годы, но товарного хлеба оказалось в два раза меньше. Крестьяне продавали всего-навсего 11,5 процента производимого хлеба, а 88,5% потребляли сами. Это было гибельно для страны. Сталин в виде колхозов по сути дела восстановил крупные хозяйства с фактически наемными работниками. Так что это была не его злая воля, а неизбежное последствие разрушения крупных капиталистических сельских хозяйств, которое произошло во время революции».

Сталинская коллективизация дала не только возможность, пусть и чудовищной ценой, обеспечить страну хлебом и обеспечить ее промышленную модернизацию, но и превратила огромную часть крестьянства в советское рабочее бюргерство, ставшее плодом сверхскоростной урбанизации. Это было даже более важным ее результатом - вместо умиравших с чудовищными издержками традиционной культуры и традиционного сознания русского крестьянства, практически переставшего быть государственной силой, стала формироваться новая городская культура с ее устойчивым менталитетом. Возник жестоко ненавидимый либеральной интеллигенцией «совок», но именно этот «совок», при ее возможных недостатках, сражался с Гитлером, строил заводы, выходил в космос и вообще составлял почву для гигантского военно-служилого сословия офицеров и инженеров ВПК.

Хотя именно на фронте «социального строительства» и была совершена одна из главных и роковых ошибок Сталина, которые и в самом деле составляют его гигантское преступление против России и ее общества - «великий вождь» допустил и даже во многом содействовал формированию на островах «Архипелага ГУЛАГ» чудовищной по размерам и структурной организованности криминальной антисистемы, которая превратилась в мрачного черного спутника нового советско-российского общества. При жизни Сталина его отлаженная система подавления управляла криминальным элементом как одним из социальных факторов - то «открывая» клапаны между обществом и антиобществом, то «закупоривая» их, но, в целом, держа всех выкинутых из общества в общем-то на периферии. Зато сразу же после смерти «вождя» антисистема прорвалась в толщу общественной жизни, отравляя всю ее своим дыханием, создавая из России, особенно в ее провинции, полукриминальное общество, освобождение от которого займет у нас еще многие годы.

Жестокое «подмораживание» необходимо было Сталину прежде всего для разрешения его внешнеполитических имперских задач, реализация которых является самым ярким его деянием и будет, хотим мы того или нет, основой для его оценки большинством историков. Значение Сталина - не совсем там, где его обычно видят. Очень любят говорить о том, что Сталин то ли подготовил Россию к тому, что она смогла достойно встретить Гитлера и не проиграть ему, то ли наоборот - в том, что расстреляв больших и малых большевистских наполеончиков типа Тухачевского он «обезглавил армию». На самом деле Сталин не сделал ни того, ни другого. К Второй Мировой Войне СССР подошел в общем-то неподготовленным, о чем и свидетельствуют его многочисленные поражения первых полутора лет войны. Армия, которую так долго готовили побеждать врага в грядущих классовых боях оказалась неподготовлена в главном - ее как армии попросту не существовало - были танки, самолеты, люди, боеприпасы - армии как таковой не было и она посыпалась под первыми же ударами танков Гудериана. Действительная заслуга Сталина была в том, что за первый год войны он создал практически из ничего новую армию, новую военную промышленность взамен практически полностью утраченной - СССР вышел из войны совсем не той страной, какой в нее вступил. Собственно именно в ней он и стал по настоящему «Советским Союзом», то особой специфичной цивилизацией, которая во многом разительно отличалась от предшествующей России, но которая предопределила многие выдающиеся черты России нынешней и грядущей. В качестве «демиурга» СССР, Сталину принадлежит исключительное место.

«Железный хромец»

Но почему Путин сравнил Сталина не с Иваном Грозным и не с Петром Великим, с которыми любил ассоциировать себя советский диктатор, а с Тамерланом? Поставить Сталина в ряд русских царей означало бы включить его в перечень великих деятелей русской истории, наследие которых оказало и оказывает на нее прямое влияние, является частью традиции. Сталин - слишком неудобная и неприемлемая фигура для такого списка, он попросту в него «не ложится» и сразу же его корежит. Быть одновременно прямыми наследниками Сталина и, скажем, Александра III - нельзя и если себя таковыми признать, то сразу же окажутся небеспочвенными бурчания либеральных «мыслителей» об извечной склонности русских к тоталитаризму.

Естественный ход русской истории, и связь в государственной традиции России пресеклись в 1917 и сейчас едва-едва нащупываются ниточки их восстановления - прочертить прямую Линию к Путину от Князя Владимира через Сталина будет затруднительно, хотя сам Сталин сделал немало для того, чтобы легитимизировать свою империю в категориях и образах именно русской истории. Однако для России принятие сталинского наследия на собственную совесть пока что слишком тяжело и невыносимо - оно побуждает либо к оправданию таких вещей, которые оправдать никак не получится, либо же принятие на себя самоубийственного и никому не нужного «чувства вины» перед всеми, кто только заявит себя «жертвой сталинского режима»…

Поэтому Сталин в русской истории занимает и займет совершенно особое, так сказать «евразийское» место - место создателя и деспотичного властителя огромной и во многом чужеродной для России империи, куда входила в качестве важного составного элемента и Россия. Так же примерно осмысляли себя и многие другие древние цивилизации и империи, разделяя свои правящие династии на собственные и чужеземные. Сталин и был для России таким чужеземным властителем, оказавшимся однако достаточно мудрым и эгоистичным, чтобы не уничтожить ее, а напротив - заковать в стальную броню неприступных границ, атомных бомб и огромных армий.

Не случайно Путиным выбран именно Тамерлан - все помнят верещагинские рисунки пирамид из черепов, ощущение ужаса и жестокости исходивших от «железного хромца». С другой - огромные масштабы его империи, ее роскошное строительство, ужас, наводимый им на Европу и услуга оказанная им Европе - разгром турок-османов, задержавший почти на полстолетия их продвижение на Константинополь и европейские земли. Особое значение Тамерлан имеет для Руси. Он жестокая угроза, от которой Россия была спасена только заступничеством Владимирской Иконы Богородицы, и, в то же время, он - своеобразный освободитель, нанесший Золотой Орде как бы «реванш» за сожжение Москвы Тохтамышем. Именно с тех пор как Тимур разгромил Золотую Орду Руси стало дышаться чуть по свободней и она приобрела бесповоротно силу и динамизм, которые позволят всего через полтора столетия московским Князьям именоваться Царями. Такой сложный и противоречивый образ выбрал для Сталина Путин - здесь и чуждость русской традиции, и жестокость завоевателя и, в то же время, вольная или невольная миссия хранителя, каковую и выполнил этот страшный человек - Сталин, заковавший Россию в почти непробиваемый панцирь новой советской цивилизации, просуществовавшей недолго, но бывшей весьма плодотворной.

После убийства Хрущевым Сталина и Берии 30 а реля 1954 года Верховный Суд СССР полностью реабилитировал обвиняемых по «Ленинградскому делу» (однако только в 1988 г. Кузнецов и Вознесенский были восстановлены в партии, приказавшей вскоре долго жить).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС О «ЛЕНИНГРАДСКОМ ДЕЛЕ»

Военная коллегия Верховного Суда СССР 30 апреля 1954 г. реабилитировала Н. А. Вознесенского, А. А. Кузнецова, М. И. Родионова, П. С. Попкова, Я. Ф. Капустина, Г. Лазутина, И. М. Турко, Т. В. Закржевскую, Ф. Е. Михеева. Голосованием было принято постановление, предусматривающее секретное хранение решения в «особой папке». Однако на заседании 20 мая того же года (прот. № 65, п. XXVIII) по инициативе Н. С. Хрущева решено было с постановления снять гриф «особая папка» и ознакомить с ним партийно-советскую номенклатуру, разослав постановление в обкомы, крайкомы, ЦК компартий союзных республик и в отделы ЦК КПСС для ознакомления (РГАНИ. Ф. 3. Оп. 8. Д. ПО. Л. 182). (См. также справку «О так называемом „Ленинградском деле“ и другие документы» // Известия ЦК КПСС. 1989. № 2. С. 124–137).

Расследованием, произведенным Прокуратурой СССР по поручению ЦК КПСС, установлено, что дело по обвинению Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других в измене Родине, контрреволюционном вредительстве и участии в антисоветской группе было сфальсифицировано во вражеских авантюристических целях бывшим министром госбезопасности СССР, ныне арестованным Абакумовым и его сообщниками.

Используя факты нарушений государственной дисциплины и отдельные проступки со стороны Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других, за которые они были сняты с занимаемых постов с наложением партийных взысканий, Абакумов и его сообщники искусственно представили эти действия как действия организованной антисоветской изменнической группы и избиениями и угрозами добились вымышленных показаний арестованных о созданном якобы ими заговоре. По этим сфабрикованным Абакумовым ложным материалам Военной коллегией Верховного Суда СССР в 1950 году были осуждены Кузнецов, Попков, Вознесенский Н., Родионов, Капустин и Лазутин к расстрелу, Турко - к 15 годам тюремного заключения, Закржевская и Михеев - к 10 годам тюремного заключения. В связи с этим делом Особым совещанием при бывшем МГБ СССР и Военной коллегией Верховного Суда СССР было осуждено свыше 200 человек, часть как соучастники, а большинство - близкие и дальние родственники осужденных.

ЦК КПСС постановляет:

Поручить Генеральному прокурору СССР т. Руден-ко в связи с вновь открывшимися обстоятельствами опротестовать приговор Военной коллегии Верховного Суда СССР по делу Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других на предмет его отмены и прекращения этого дела.

Принять к сведению сообщение Прокуратуры СССР, что дела в отношении членов семей, осужденных в связи с этим делом, пересмотрены и эти лица реабилитированы.

Поручить Комитету госбезопасности при Совете Министров СССР (т. Серову) и Прокуратуре СССР (т. Ру-денко) вменить в вину Абакумову и его сообщникам совершенное ими преступление - фальсификацию дела и учиненную ими расправу в отношении Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других.

Поручить Управлению делами ЦК КПСС выдать партийным и советским работникам, которые были осуждены по делу Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других, а в настоящее время реабилитированы, денежную помощь в размере 10 тысяч рублей и по 5 тысяч рублей на каждого члена семьи (мать, отец, жена, дети). Обязать Ленинградский и Московский обкомы КПСС предоставить работу этим работникам и членам их семей. Обязать Министерство финансов СССР возвратить указанным работникам и членам их семей конфискованное у них имущество или возместить стоимость этого имущества.

Обязать Ленинградский и Московский горисполкомы депутатов трудящихся лицам, осужденным в связи с делом Кузнецова и др. и ныне реабилитированным, предоставить надлежащую жилплощадь. РГАНИ. Ф. 3. Оп. 10. Д. 108. Л. 113; Д. 81. Л. 31–32.

Небольшой комментарий. Обратите внимание, насколько подло действовал ЦК КПСС под руководством Хрущева. Ведь передача дела на «ленинградцев» в МГБ СССР была осуществлена по Постановлению Политбюро на основе материалов КПК. И если исходить из этого, то под расстрел вместе со следователями МГБ должны были пойти и сотрудники КПК вместе с руководителем этого партийного органа Матвеем Шкирятовым. Но ничего подобного не было…

Заметьте также, как действовало сталинское Политбюро и как действовал хрущевский ЦК. Сталинское Политбюро всего лишь предложило Прокурору СССР провести следственные действия, то есть хотя бы на бумаге не вмешивалось в функции Прокуратуры. Хрущевское же ЦК уже открыто поручило опротестовать приговор по «Ленинградскому делу», что есть грубейшее вмешательство в дела Прокуратуры. Хуже того. В первом же пункте постановления фигурирует ссылка «в связи с вновь открывшимися обстоятельствами». Но вот ведь в чем дело. А каким образом и кем были вскрыты «вновь открывшиеся обстоятельства»? Если строго по закону, то это могло произойти только в одном случае - если дело было направлено на дорасследование, да и то по постановлению все той же Военной коллегии Верховного Суда. Но тогда вопрос - а кто инициатор этого? И на чем она основывала свое постановление о дорасследовании? Ни на один из этих вопрос ответа нет. Потому как никакого дорасследования не было и в помине. Был сугубо политический приказ недобитого негодяя-троцкиста реабилитировать «ленинградцев». А Руденко, намертво повязанный с Хрущевым кровью действительно невинных людей мог оправдать или засудить кого угодно. Что он и сделал. Вот и вся «цена» хрущевской «реабилитации».

А еще несколько месяцев спустя перед судом предстали следователи по этому делу - министр государственной безопасности генерал-полковник B. C. Абакумов, начальник следственной части по особо важным делам генерал-майор А. Г. Леонов, его заместители полковники М. Т. Лихачев и В. И. Комаров, которые вели «Ленинградское дело». Военная коллегия Верховного Суда СССР признала их виновными и приговорила к высшей мере наказания. Характерно, что «Ленинградское дело» - единственное, по которому были расстреляны практически все следователи. Суд проходил с большой шумихой в Ленинградском Доме офицеров. Очень странным является тот факт, что до сих пор документы «Ленинградского дела» опубликованы лишь частично. Впрочем, чего удивляться, если там ничего кроме пары десятков листиков.

Еще раз подчеркиваю, что Комиссия по реабилитации под руководством небезызвестного А. Н. Яковлева тем не менее не решилась обнародовать доводы обвинения, указав только, что здесь «МГБ осуществила фабрикацию ряда материалов». Бандерлогам антисталинизма так, конечно же, удобней. Сфальсифицировало МГБ все дело и баста! Не рассуждать!

Однако даже по тем кратким комментариям, которые были даны выше, четко видно, что рассуждать-то есть о чем. И не только рассуждать, а вполне категорично утверждать, что МГБ СССР ничего не фальсифицировало. Потому что приведенные материалы убедительно доказывают, что члены ленинградской группы совершили тяжкие преступления против СССР. Нынешнему поколению людей, которые не понимают до сих пор, что же за общественную систему построил Сталин, и потому часто видят в сталинском СССР лишь тоталитаризм, тяжесть этих преступлений не очевидна. Между тем в рамках социализма преступления ленинградской группы огромны. Сталин вел жесткую борьбу против нарушений плановой дисциплины и искажений отчетности, против халатности, групповщины и попыток расчленения СССР по национальному признаку. Тем более в той непростой международной ситуации, которая, к глубокому сожалению, всегда сопутствовала СССР на протяжении всей его истории. Именно этим объясняются жесткие приговоры членам так называемой ленинградской группы.

Совершенно очевидно, что все зверства сталинской эпохи не могли остаться незамеченными и безнаказанными. Поэтому почти сразу после смерти Сталина начинается так называемая «реабилитация» - дополнительные расследования по делам, имевшим место в эпоху сталинской диктатуры.

Была создан «комитет партийного контроля при ЦК КПСС», который рассматривал апелляции бывших коммунистов и их родственников.

При этом приходилось рассматривать дела, в которых не было совершенно никаких материалов, и восстановить законность было очень сложно.

Несмотря на это, работа комитета продвигалась.

Результаты первых месяцев работы были довольно скромными: из 1900 рассмотренных апелляций в партии были восстановлены 342 человека (18%). Но это были лишь «первые пташки» грядущей волны оправданий.

В комитет приходит все больше апелляций, рассматривается все больше дел. При этом наибольшее количество оправданных было именно среди «политических» осужденных, что не удивительно. Всех своих политических оппонентов и конкурентов Сталин «убирал» именно с помощью политических обвинений. Естественно никакой реальной основы эти обвинения под собой не имели.

Рассматриваемые комитетом дела можно было разбить на несколько групп:

Дела, связанные с политическими деятелями

Самые запутанные и неоднозначные дела, однако самый высокий процент оправданных был именно среди них.

Дела, связанные с военными

Чаще всего обвинялись люди, находившиеся долго время на территории врага во время Великой Отечественной Войны. Больше половины из обвиненных оправданы, многие - посмертно. Так же комитетом рассматривались дела, касающиеся высшего офицерского состава.

Многим известным военным деятелям были возвращены былые звание и чины, отобранные на кануне Второй Мировой.

Дела специалистов всех отраслей

Дела врачей, шахтеров, инженеров, строителей и прочих специалистов в различных отраслях тоже были в основном поддельными. Однако встречались и совершенно обоснованные обвинения во вредительстве.

Однако чаще всего там, где был виноват один человек, осуждалось десять

Дела бывших помощников Сталина

Сюда относятся дела всех тех, кто помогал Сталину в осуществлении репрессивных действий. Это все те комиссары ОГПУ, которые «выбивали» из подсудимых показания, все те руководители обкомов, которые писали лживые доносы на своих подчиненных, и непосредственно ближайшее окружение Сталина, которое поддерживало все его «чрезвычайные меры».

Реабилитация имела два пика своей деятельности. Первый наступил сразу после смерти Сталина, и продолжался несколько лет. Позже количество рассматриваемых дел постепенно сокращалось.

Второй наступил после начала перестройки, и продолжался до самого распада СССР. Наступила всеобщая «гласность», и многие, ранее секретные документы, были извлечены из архивов. Среди них были и те, что касались сталинских репрессий.

Всего, за весь период деятельности «комитета партийного контроля при ЦК КПСС» было рассмотрено примерно 300 тысяч дел, по 227 тысячам из них был вынесен оправдательный приговор. Эти цифры наглядно показывают масштабы репрессий и гонений, совершавшихся за время правления сталинского режима.

Процесс реабилитации осужденных в период с 20-х до начала 50-х годов начался сразу после смерти Сталина. По указу «Об амнистии» 1953 года Верховного Совета СССР было выпущено на свободу до полутора миллионов человек.

Массовая юридическая реабилитация началась с 1961 года. Тогда за отсутствием состава преступления были реабилитированы 737 182 человека, с 1962 по 1983 год были реабилитированы 157 055 человек. Процесс реабилитации был возобновлен в конце 80-х. Тогда были реабилитированы почти все репрессированные деятели ВКП(б), и многие из тех, кто был объявлен «классовым врагом». В 1988-89 годах были пересмотрены дела на 856 582 человека, по ним реабилитировано 844 740 человек. И, наконец, в 1991 году был подписан «Закон о реабилитации жертв политических репрессий». С момента начала действия этого закона и по 22015 год было реабилитировано более 3,7 миллиона человек. И тем не менее, даже при такой масштабной работе, заключающейся в пересмотре миллионов дел, отнюдь не все репрессированные были признаны невиновными. Кто же так и не получил реабилитации? Закон 1991 года запрещает реабилитировать тех, кто сам участвовал в репрессиях.

Генрих Григорьевич Ягода

С 1934 по 1936 год он занимал пост наркома внутренних дел СССР. Именно под руководством Ягоды был создан ГУЛАГ. Он же начал строительство Беломоро-Балтийского канала силами заключенных. Он официально носил титул «первого инициатора, организатора и идейного руководителя социалистической индустрии тайги и Севера». Созданная им машина перемолола в итоге и его самого: в 1937 году он был арестован, а через год расстрелян. Ягоду обвиняли в совершении «антигосударственных и уголовных преступлений», в «связях с Троцким, Бухариным и Рыковым, организации троцкистско-фашистского заговора в НКВД, подготовке покушения на Сталина и Ежова, подготовке государственного переворота и интервенции».

Николай Иванович Ежов

Этот человек, как известно, возглавлял народный комиссариат внутренних дел с 1936 по 1938 год. Это ему принадлежит сомнительная честь организатора репрессий 1937-38 года, известных, как «большой террор». В народе эти репрессии получили название «ежовщина». В 1939 году он был арестован, а в 1940 -- расстрелян по обвинению в подготовке антисоветского государственного переворота и шпионажа в пользу пяти иностранных разведок.

Лаврентий Павлович Берия

С 1941 года Лаврентий Берия – генеральный секретарь госбезопасности. Берия – «правая рука Сталина», человек из ближайшего окружения «отца народов», стал для многих поколений советских людей едва ли не символом сталинских репрессий, несмотря даже на то, что в период «большого террора» на посту наркома внутренних дел был отнюдь не Берия. Лаврентия Павловича не обошла судьба его предшественников, он так же стал жертвой запущенного в начале 30-х маховика арестов и казней по странным обвинениям. Берия был арестован в 1953 году, признан виновным в шпионаже и заговоре с целью захвата власти, и расстрелян.

Деканозов, Мешик, Влодзимирский, Меркулов

Это люди из ближайшего окружения Берии, чекисты, активные участники сталинских репрессий. И Владимир Георгиевич Деканозов, и Павел Яковлевич Мешик, и Лев Емельянович Владзимирский, и Всеволод Николаевич Меркулов были арестованы по делу Берии, признаны виновными в шпионаже с целью захвата власти и расстреляны в 1953 году.

Юридический казус

Специалисты говорят: в том, что касается этих и других им подобных лиц, имеет место некий юридический казус. Очевидно, что ни Ягода, ни Ежов, ни Берия, ни его приспешники, не совершали тех преступлений,которые были им инкриминированы. Не были они шпионами бесчисленных иностранных разведок и на захват власти в стране никто из них не покушался. Однако, комиссия по реабилитации отказалась признать этих людей невиновными. Основанием для отказа стало указание на то, что они сами являлись организаторами массовых репрессий, а потому не могут считаться их жертвами. С точки зрения юриспруденции, может быть, имеет место некая неточность формулировки, во всяком случае, есть юристы, которые на этом настаивают. Однако, если по-справедливости, то все верно.