Неформальные правила. Социальные ценности и нормы
Мы понимаем под социализованностью степень соответствия представлений сотрудника о формальных нормах, а также его практик в отношении работы формальным нормам и правилам. Для того, чтобы сравнивать степень социализованности сотрудников необходимо изучить систему формальных норм существующих в организации. Так как не всегда нормы, прописанные в документах, поддерживаются руководством, и наоборот, существуют нормы и правила, которые не прописаны, но являются обязательными для исполнения. Для выяснения формальной структуры норм и правил, было решено поговорить с коммерческим директором компании, и выяснить какие правила и нормы прописаны, а какие нет, и насколько выполняются те и другие, а также, что она знает о неформальных правилах существующих в организации.
Оказалось, что нет единых для всей организации правил, в каждом подразделении свои правила, которые устанавливаются руководителями этих подразделений, и соответственно ими же отслеживаются. Все правила эти фиксируются должностных инструкциях:
Формальным является должностная инструкция сотрудника, документ о введении в должность сотрудника, где прописывается, конкретно его деятельность регламентирована, прописывается ведение документооборота, и к этой основной деятельности прилагается еще распоряжение и приказы…в ней (прим. мое в должностной инструкции) содержится описание должности, основные ответственности и обязанности. В принципе, мы разрабатываем, уже, наверное, часть разработали справочник сотрудника, в котором оглашены все непосредственно максимально порядок действия, алгоритмы с приведенными примерами заполнения документов, то есть весь документооборот прописан.
Относительно обязательности выполнения правил, устанавливаемых руководством, директор ответила:
Ну, вообще достаточно обязательны. То есть те нормы и правила, которые вводятся и регулярно отслеживаются, они являются обязательными.
Вообще в компании очень большая ставка сделана на самостоятельность и ответственность сотрудников. Поэтому формальные правила достаточно общие, и не жесткие. Регламентированы и отслеживаются только такие компоненты, как штатное расписание, планы, отчеты, больничные, отпуска, выплата зарплат, премий. А что касается правил внутреннего функционирования организации, они в целом носят рекомендательный характер. К примеру, перерывы на обед, а также на короткий отдых или на чай:
Перерывы - нерегламентированы, но и особо за это людей никто не наказывает, никто не гоняет. Нормы относительно обедов, ну как сказать, неофициально регламентированы. Рекомендуется сотрудникам не тратить больше времени на обед нежели отведенный час, ну и максимально укладываться в, размещать в пределах там с 12 до 14 часов. Желательно, чтобы все пообедали в свой час. Каких-то жестких правил нет, нету.
В качестве санкций за невыполнение правил в компании применяются беседы, материальные штрафы в виде понижения оклада, лишения бонусов и как крайняя мера увольнение человека.
Санкции…особенно строгих нет. Возлагаются санкции, но в основном, наверное, это, скажем, эмоциональное наказание - высказывание руководителем своего неодобрения действия, ну и как в крайнем случае, в крайнем случае конечно увольнение за грубейшее нарушение, и вот материальное наказание в виде штрафов.
Однако, в разных отделах излюбленными являются разные санкции. Если для бухгалтерии, дизайнерского или отдела сбыта это чаще беседа, выражение руководителем своего недовольства, то для производственного и отдела технического редактирования это материальные штрафы, вплоть до возмещения стоимости тиража испорченного по вине этого человека.
Основные критерии оценки деятельности сотрудников это выполнение ими поставленных задач и планов в установленный срок и качественно.
Выполнение плана является основным критерием оценки работы. На втором месте выполнение задач. (прим. мое: для отдела сбыта)
По остальным (прим. мое: отделам) - это выполнение нормативов, а второе, это качество работы, которое отражается в количестве «принятых» дизайнов, у нас такое кодовое название. А по большому счету это те дизайны, которые наиболее востребованными оказываются у клиентов.
Неформальные правила- это такие правила, которые, так же как и формальные, являются ограничителями поведения, но не зафиксированы в вербальной форме, а также защищены другими механизмами (в отличие от государства).
В современном обществе неформальные правила
играют весьма значительную роль. Люди сталкиваются с неформальны
ми правилами
повсюду: в семье, во взаимоотношениях с другими людьми, в деловой и политической жизни. Простые люди обычно слабо осведомлены о материальном праве, регулирующем их от ношения с другими людьми. Основные правила,
которые организуют отношения людей в повседневной жизни, не закреплены в законах. И даже на рынке, где цена устанавливается в результате колебаний спроса и предложения, действуют неформальные
правила, оказывающие влияние на цену. Именно неформальные
правила влияют на ожидания покупателей и их оценку того, справедливо ли повышение цены. Однако точное описание неформальных правил, их систематизация и однозначное определение роли этих правил в регулировании повседневной жизни людей - это чрезвычайно сложная задача.
Неформальные правила,
подобно правилам
формальным, ограничивают поведение людей. Чем, однако, правила
неформальные отличаются от формальных правил? Как провести различие между ними?
Можно рассматривать в качестве формальных те правила,
нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остракизма. Подобный подход к определению неформальных
правил предполагает, что государство не является необходимой пред посылкой для их существования. Неформальные правила,
согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных
правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила
являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами
характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм».
В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами
определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила
и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит про веденное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» (legalorder) и «самопроизвольного порядка» (spontaneousorder) . «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей по ведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания.
Подобного подхода придерживаются ученые - представители «нового институционализма». Они определяют формальные правила,
как правила,
записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства - это характерная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила
не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами
формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества. Поэтому в первобытных обществах, не знавших государства, поведение людей регулировалось правилами неформальными.
Формальные правила
возникают с появлением государства. При этом подходе строгость наказания не имеет определяющего значения. Наказание может быть строгим как за нарушение формальных, так и за нарушение неформальных
правил, действующих в обществе. Например, в первобытных обществах действовало неформальное
правило: богатые соплеменники должны были раздавать свое богатство более бедным членам общества. Эта норма выполняла определенную экономическую функцию - функцию страхования от голода, который в равной степени угрожал всем членам первобытного общества, так как технология хранения продуктов была неразвитой и создание запасов было невозможным. Поделившись с соплеменниками, которым не повезло в этом году, богатый человек мог рассчитывать на взаимность, когда он в свою очередь окажется менее удачливым. Подобное альтруистическое поведение поощрялось обществом: человек, раздавший свое богатство, пользовался особым уважением соплеменников. Но в некоторых обществах соблюдение этой нормы поддерживалось весьма суровыми санкциями. Например, эскимосы иногда убивали жадных богатых соплеменников.
Люди соблюдают законы потому, что за их нарушение следует наказание со стороны государства. А что заставляет людей соблюдать правила неформальные?
Каковы те стимулы, которые заставляют людей выполнять нормы поведения, действующие в обществе? Если норма поведения, принятая в обществе, не выполняется, то за этим следует определенная санкция, т.е. человек, нарушивший норму, должен нести определенные издержки.
Формальные правила
Это такие правила, которые создаются преднамеренно, легко могут быть зафиксированы в вербальной и/или письменной форме и обеспечены легальной и специализированной защитой со стороны государства.
По мере становления более сложных обществ, происходит движение в направлении от неписаных традиций и норм поведения к писаным законам, осуществляется постепенная формализация правил. Часто при этом формальные институты возникают на основе неформальных правил. Первые писаные кодексы коммерческого поведения стали возможными благодаря существованию множества неформальных правил, которые регулировали жизнь общества на более ранних стадиях развития. Но и позже в традиции общего права действовал принцип: “Judgesmustfindcommonlaw” - «судьи должны найти обычное право». Судьи в общем праве, в соответствии со старинным принципом юриспруденции, не могут принимать закон, пока не обнаружат социальную норму, которая заслуживает того, чтобы за ее соблюдением следило государство. Формальные правила включают:
1. политические правила;
2. экономические правила;
3. контракты.
Совокупность этих правил организована в виде:
На самом верху иерархии находятся конституция, которая представляет собой правило установления других правил. Затем идут законодательные акты парламента и своды законов (гражданский кодекс, уголовный кодекс и т.д.), за ними следуют постановления административных органов, которым государство делегирует подобные правомочия, затем законодательные постановления и распоряжения местных органов власти, а в основании иерархии находятся индивидуальные контракты. Чем выше уровень этой иерархии, тем с большими издержками связано изменение формального правила. Пересмотр индивидуальных контрактов обходится дешевле, чем изменение распоряжения местного органа власти. Сложнее и дороже всего изменение конституции. Подобная организация формальных правил обеспечивает стабильность институциональной структуры общества, которая очень важна для того чтобы институты могли выполнять свои функции: снижать неопределенность, делать поведение людей более предсказуемым.
Политические правила определяют в самом общем виде иерархическую структуру общества, процедуры принятия политических решений и устанавливают способы осуществления контроля за политическими процедурами. Экономические правила определяют права собственности, ограничивают доступ других лиц к ресурсам, находящимся в исключительной собственности и определяют способы использования собственности и получения доходов от нее. Контракты содержат конкретные договоренности об обмене.
Варианты соотношения формальных и неформальных правил.
Приведенные характеристики формальных и неформальных правил и способов принуждения индивидов к исполнению правил позволяют обсудить вопрос о вариантах соотношения формальных и неформальных правил. Важность такого обсуждения связана с тем, что зачастую неформальные правила понимаются как нежесткие, нарушения которых вполне возможно и допустимо, в то время как формальные трактуются как жесткие, неукоснительно исполняемые, поскольку их нарушение обязательно сопряжено с наказанием нарушителей.
Между тем, поскольку принуждение к исполнению формальных правил предполагает специализированную деятельность гарантов, осуществляемую ими на основе вознаграждения за их трудовые усилия, успешность этой деятельности во многом определяется тем, каковы стимулы гарантов к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей. Если такие стимулы незначительны, формальные правила фактически могут оказаться менее жесткими, чем правила неформальные. Поэтому вопрос о соотношении формальных и неформальных правил, действующих в одних и тех же ситуациях, становится важным для правильного понимания наблюдаемых фактов.
Названное соотношение мы рассмотрим сначала в статике, а затем в динамике. В статике возможны два варианта: (I) формальные и неформальные нормы соответствуют друг другу; (II) формальные и неформальные нормы не соответствуют (противоречат) друг другу.
Случай (I) является идеальным, в том смысле, что поведение адресатов формальных и неформальных правил регулируется всеми возможными гарантами, действующими согласованно, так что вероятность неадекватного поведения в регулируемых ситуациях может быть оценена как минимальная. Можно сказать, что формальные и неформальные правила в этом случае взаимно поддерживают друг друга.
Случай (П) представляется более типичным, поскольку многие формальные нормы, вводимые либо государством, либо руководителями различных организаций, зачастую нацелены на реализацию их узких интересов, в то время как неформальные правила, разделяемые различными социальными группами, отвечают интересам их участников. Разумеется, противоречие между такими интересами вовсе не неизбежно, однако достаточно вероятно.
В соответствующих ситуациях фактический выбор адресатами не согласованных норм одной из них (и, следовательно, выбор в пользу нарушения другой) обусловливается соотношением балансов выгод и издержек следования каждой из сопоставляемых норм. При этом наряду с прямыми выгодами и издержками каждого из действий, в состав таких балансов входят и ожидаемые издержки применения санкций за нарушение альтернативного правила.
Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет более сложный характер. Здесь выделяются следующие ситуации:
- формальное правило вводится на базе позитивно проявившего себя неформального правила; иначе говоря, последнее формализуется, что позволяет дополнить действовавшие механизмы принуждения его к исполнению также и формальными механизмами; примером такого соотношения могут служить средневековые кодексы, в которых записывались и приобретали силу норм, защищаемых государством, нормы обычного права, которыми руководствовались горожане при разрешении конфликтных ситуаций;
- формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам; если последние оцениваются государством негативно, создание механизма принуждения к поведению, отличающемуся от того, которое предполагают неформальные правила, является одним из вариантов действий государства в соответствующей сфере; типичный пример - введение запретов на дуэли, практиковавшиеся в дворянской среде вплоть до первой половины ХIХ века;
- неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов, не принося ощутимых выгод ни государству, ни непосредственно гарантам таких правил; в этом случае формальное правило как бы «засыпает»: не будучи формально отмененным, оно перестает быть объектом мониторинга со стороны гарантов и, в силу своей вредности для адресатов, перестает ими исполняться; примерами могут служить многочисленные прецедентные судебные решения в штатах США, принимавшиеся по отдельным конфликтным случаям и впоследствии забытые, вроде запрета чистить овощи после 11 часов вечера;
- возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил; такие ситуации возникают тогда, когда последние вводятся в форме, недостаточно ясно и полно характеризующей действия либо адресатов, либо гарантов правила; в этом случае практика реализации «духа» введенного формального правила (если, разумеется, его выполнение в целом выгодно для его адресатов) вырабатывает и отбирает такие неформальные модели поведения, которые способствуют достижению цели исходного формального правила, - деформализация правил; примеров могут служить нормы взаимоотношений в организациях, фактически складывающиеся «вокруг» формальных инструкций, направленные на то, чтобы более эффективно достигать поставленные цели.
В целом, как видно из разобранных ситуаций, формальные и неформальные правила могут, как противоречить друг другу, конкурировать между собой, так и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29
Термин социальный контроль относится к совокупности норм и ценностей общества, а также к санкциям, применяемым для их осуществления. Несмотря на то, что люди часто нарушают социальные нормы, по большей части они их соблюдают. Более того, все хотят соблюдать нормы и считают это само собой разумеющимся. Это поразительное явление стало результатом социализации. Вероятно, вы помните, что основная цель социализации - способствовать стремлению человека к конформизму.
Социальный контроль - механизм поддержания общественного порядка. Он включает два главных элемента - нормы и санкции. Санкции - средства поощрения и наказания. Социальные предписания - запреты или разрешения, обращенные к индивиду или группе, и выраженные в особой форме (устной или письменной, формальной или неформальной). Социальные нормы - это предписания, требования, пожелания и ожидания соответствующего (общественно одобряемого) поведения. Нормы - идеальные образцы (шаблоны), предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать и делать в конкретных ситуациях. Нормы - это предписание того, как надо правильно вести себя в обществе.
Существуют формальные и неформальные социальные нормы. Формальные нормы - это писаные законы и инструкции, которые, в основном, закрепляются государством как главным монополистом нормирования общественных отношений или его основными институтами . Но формальные нормы также являются неотъемлемыми атрибутами других социальных институтов и организаций, например, законы Шариата, устав партии и т.п. Неформальные нормы - это неписаные законы, которые закрепляются в правилах поведения гражданского общества, в первую очередь, в морали (нравственности) .Например, мода: никаким законом не предписано носить в этом сезоне брюки определенного фасона, но все знают, что так принято, так модно.
Существуют формальные и неформальные методы социального контроля .Неформальный контроль предполагает "неофициальность" и обычно применяется в небольших группах, например, общее собрание жильцов, военнослужащих, бойкот или одобрение товарищей, друзей и т.д. Формальный контроль ассоциируется с "официальностью", обычно он осуществляется в крупных социальных организациях и институтах и ассоциируется, в первую очередь, с государственными законами и приказами, распоряжениями, инструкциями лиц и учреждений, наделенных правом управления социальными процессами, например, уголовное, гражданское право, с одной стороны, прокуратура, суды, милиция, с другой. В социологии выделили следующие основные типы неформального контроля :
социальные вознаграждения , выражающиеся в улыбках, одобрительных кивках и более серьезных проявлениях (например, повышении в должности);
наказание - "недовольный взгляд", критические замечания и даже угроза физической расправой непосредственно направлено против девиантных поступков и обусловлено желанием их предотвратить;
убеждение - еще один способ воздействия на девиантов (девиант - любой человек, отклонившийся от общепринятых норм). Тренер может убедить игрока в бейсбол, пропускающего тренировки в необходимости поддерживать свою спортивную форму;
последним, более сложным типом социального контроля является переоценка норм, при этом поведение, которое считалось девиантным, оценивается как нормальное .
Систему формального социального контроля, как правило, осуществляют общественно - государственные организации и правила, предназначенные для защиты порядка. Почему государственные? Да потому, что государство является общественным институтом, монополизировавшим право осуществления социального контроля.
Но формальный контроль присущ также и негосударственным социальным институтам, например, церковь, мораль (нравственность) контролируют достаточно большую сферу регулирования и нормирования общественных отношений. Мы сейчас порой не задумываемся почему уступаем место старшим, почему оказываем знаки внимания женщинам, покровительствуем детям. Просто - так положено согласно нормам морали. Есть примеры существования государств, которые живут по законам шариата. В них доминирующую роль играют светские с религиозным окрасом нормы контроля в основных социальных сферах жизни: семья, развод, правила поведения и т.д.
Таким образом, если бы не было социального контроля, люди бы делали все, что им нравится. В обществе царил бы хаос. Социальный контроль - "фундамент" стабильности общества, упорядоченности общественных отношений. Основные функции социального контроля :
нормирование общественных отношений, то есть определение тех границ поведения и деятельности в конкретном обществе, когда определяется грань между тем, что такое хорошо и, что такое плохо для данной общественной системы, например, в европейский странах находится в общественных местах женщине с голой грудью это плохо, а в некоторых африканских племенах это хорошо, то есть это является нормой;
обеспечение баланса интересов различных социальных групп, слоев, личностей, то есть определение степени свободы деятельности и поведения людей, социальных групп, общностей, когда не преступается грань ущемления степени свобод деятельности и поведения других участников социального взаимодействия, например, по правилам общежития можно громко слушать музыку до 23 часов, но после это считается нарушением, которое ущемляют право на отдых соседей и т.д.;
консервативно - охранительная, то есть самим фактом своего существования, социальный контроль обеспечивает охрану баланса общественных интересов и отношений, обеспечивает преемственность правил поведения в обществе.
Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы, и как следует на них реагировать. Разумеется, все эти знания могут быть неполными, а также различаться между собой в некоторых деталях.
Кроме того, содержание института может иметь и внешнее представление -- в виде текста на том или ином языке.
Например, этнолог, изучающий обычаи и нормы поведения вновь открытого племени индейцев в бассейне Амазонки может описать бытующие формы взаимодействия членов племени и опубликовать их в научном журнале. Аналогично, могут быть описаны и опубликованы правила, регулирующие поведение агентов в теневом секторе экономике. Книга Э. Де Сото «Иной путь», анализирующая функционирование теневого сектора перуанской экономики, являет классический пример подобного описания.
Наряду с такого рода описаниями обычаев, которым следуют различные группы людей, содержание институтов представлено и в виде других текстов -- законов, кодексов, сводов правил, инструкций и т.п.
В чем заключается принципиальное различие упомянутых двух групп текстов? Публикации, содержащие описания обычаев, являются результатом инициативной работы исследователей, они никого ни к чему не обязывают. Публикации, содержащие тексты законов и инструкций, являются официальными публикациями, осуществляемыми от имени государства, или зарегистрированными, т.е. признанными, государством частными организациями (например, правила внутреннего распорядка университета или торговой компании), и они обязывают всех, к кому они относятся, исполнять содержащиеся в них правила поведения.
Однако знания обычаев членами племени или нелегальными предпринимателями весьма жестко обязывают и тех, и других вести себя в соответствии с нормами, бытующими в этих группах: отступников ожидают серьезные санкции, применяемые к ним другими членами этих групп, -- теми, кто обнаружит значимое, с его точки зрения, отклонение от «правильного» поведения. Поскольку наблюдение за поведением членов названных групп осуществляют фактически все остальные их участники, понятно, что вероятность обнаружения нарушения велика, что и обусловливает жесткость исполнения подобного типа правил.
Напротив, знание официально принятых законов и инструкций отнюдь не означает, что граждане государства или работники организации неукоснительно будут их исполнять. Ведь контроль следования подобным нормам ведут обычно вовсе не все граждане или работники, а только их часть, специализирующаяся на выполнении функций гаранта соответствующего правила, -- работники правоохранительных органов или руководящие работники организации. Таким образом, вероятность обнаружения нарушения может быть ниже, чем в предыдущем случае.
Правила, существующие в памяти участников различных социальных групп, в роли гаранта которых выступает любой участник группы, заметивший их нарушение, называются неформальными правилами
Правила, существующие в форме официальных текстов или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гарантов которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции, называют формальными правилами
Эти определения отличаются от более широко распространенных, в соответствии с которыми формальными называют правила, утвержденные государством или любой организацией, признаваемой государством. Соответственно, неформальными называют все остальные правила. Такое понимание формального и неформального восходит к социологии, в рамках которой государство представляет собой особый феномен, резко отличающийся от остальных общественных явлений.
В рамках же новой институциональной экономической теории государство является одной из многих организаций, имеющей, конечно, существенные отличия от других организаций, однако эти различия не являются принципиальными. Поэтому в предложенных определениях формальных и неформальных правил разграничивающим их признаком выступает наличие или отсутствие специализации людей на осуществлении функции принуждения к исполнению правил.
Вместе с тем, предложенные определения не противоречат «социологическому» пониманию формальности, поскольку специализация на принуждении правил к исполнению логически вытекает из того, что соответствующие правила устанавливаются или признаются государством.
Формальные и неформальные институты различаются между собой не только указанными характеристиками, но и другими признаками. Основной среди них -- способы или механизмы принуждения этих типов правил к исполнению.
Независимо от типа правил, общая логика действия любого механизма принуждения правила к исполнению может быть охарактеризована следующим образом:
- (А) Гарант правила наблюдает поведение его адресатов и сопоставляет их действия с моделью поведения, определяемой этим правилом;
- (Б) В случае обнаружения различимого отклонения фактического поведения агента X от модельного, гарант определяет, какую санкцию следует применить к X, чтобы добиться выполнения последним соответствующего правила;
- (В) Гарант применяет санкцию к агенту, упорядочивая его текущие и будущие действия.
Эта простейшая схема действия механизма принуждения правил к исполнению может быть уточнена и усложнена в части описания этапов А и Б. Так, на этапе А гарант может не только непосредственно наблюдать поведение агентов, но и получать информацию от других субъектов, случайно заметивших отклоняющиеся действия X; на этапе Б он может обнаружить не сам процесс нарушения правила, а последствия такого нарушения; в этом случае перед гарантом возникает дополнительная задача -- поиск нарушителя и его идентификация.
Выше было приведена классификация механизмов принуждения правил к исполнению, делящая их на внутренние и внешние. Логика действия механизма принуждения к исполнению правил, выделяя его компоненты, дает возможность построения теоретической типологии возможных конкретных механизмов такого принуждения. Как и всякая теоретическая типология, она может быть построена на базе частных классификаций вариантов каждого из выделенных компонентов обсуждаемого механизма. Рассмотрим подробнее эти классификации.
Гарант правила. Эту роль может исполняться, как отмечалось выше, либо любым членом группы, в которой действует институт, либо индивидом (несколькими индивидами иди организацией), специализирующимся на выполнении функции гаранта, либо теми и другими одновременно.
Модель поведения адресатов правила. Такая модель может быть формальной, зафиксированной в виде официального текста, точные знания которого имеются одновременно и в памяти адресатов, и в памяти гаранта института, либо неформальной, существующей лишь в памяти людей, либо существовать формально и одновременно в форме знания людьми реальной практики исполнения правила, отличающейся от формального предписания.
Последний случай, как показывает наблюдение, является наиболее типичным, частым случаем существования формальных институтов. Практика их бытования может отличаться от формальных предписаний по нескольким причинам, начиная от невозможности предусмотреть в формальной норме все разнообразие реально складывающихся ситуаций, и кончая сознательно неточным и неполным исполнением нормы ее адресатами, не наказываемым, однако, гарантами, -- например, вследствие их подкупа со стороны нарушителей. Такую практику исполнения формальных правил можно назвать их деформализацией
Сопоставление фактического поведения с модельным. Оно может осуществляться гарантом правила как исходя из собственного усмотрения (собственного понимания того, что представляет собой наказываемое отклонение от нормы), так и в соответствии с определенным формальным правилом (перечнем нарушений).
Выбор санкции. Он, как и в предыдущей классификации, может осуществляться в соответствии со свободным решением гаранта, либо предписываться некоторым формальным правилом, ставящим в соответствие каждому возможному нарушению нормы свою специфическую санкцию.
Совокупность санкций. Эта классификация может быть построена различными способами, например, путем деления санкций на социальные и экономические, формальные и неформальные, разовые и длительные, и т.п. Очевидно, в совокупности такие отдельные классификации определят некоторую типологию санкций. Однако для целей описания механизмов принуждения правил к исполнению более продуктивным является иной, более простой путь: формирование эмпирической классификации санкций, непосредственно обобщающей практику их применения:
общественное осуждение, выражающееся в неодобрении поступка словом или жестом, утрате уважения или ухудшении репутации санкционируемого субъекта;
официальное порицание, в форме устного или письменного замечания, сделанного формальным гарантом правила; такое порицание, в частности, может содержать угрозу последующей более серьезной санкции, которая будет применена к нарушителю в случае повторного нарушения правила;
денежный штраф, налагаемый на нарушителя;
силовое прекращение начатого действия;
силовое принуждение (или его угроза) к повторению совершенного действия, но уже по правилам, - в тех случаях, когда совершенное нарушение не является необратимым;
ограничение нарушителя в некоторых из его прав, например, запрет под угрозой более серьезного наказания на занятие определенным видом деятельности;
лишение свободы (заключение в тюрьму);
смертная казнь.
Перечисленные виды санкций могут также в ряде случаев применяться совместно, в форме различных комплексных санкций.
Осуществление санкции. Выбранная санкция может либо (1) непосредственно налагаться на месте нарушения самим гарантом, либо (2) осуществляться иными субъектами или организациями, либо (3) сочетать оба названных способа (например, полицейский разнимает или удерживает дерущихся, применяя санкции типа (4), а суд впоследствии присуждает задержанным денежный штраф, т.е. применяет санкцию типа (3)).
Приведенные выше характеристики формальных и неформальных правил и способов принуждения индивидов к исполнению правил позволяют обсудить вопрос о вариантах соотношения формальных и неформальных правил. Важность такого обсуждения связана с тем, что зачастую неформальные правила понимаются как нежесткие, нарушения которых вполне возможно и допустимо, в то время как формальные трактуются как жесткие, неукоснительно исполняемые, поскольку их нарушение обязательно сопряжено с наказанием нарушителей.
Между тем, поскольку принуждение к исполнению формальных правил предполагает специализированную деятельность гарантов, осуществляемую ими на основе вознаграждения за их трудовые усилия, успешность этой деятельности во многом определяется тем, каковы стимулы гарантов к добросовестному исполнению своих служебных обязанностей. Если такие стимулы незначительны, формальные правила фактически могут оказаться менее жесткими, чем правила неформальные. Поэтому вопрос о соотношении формальных и неформальных правил, действующих в одних и тех же ситуациях, становится важным для правильного понимания наблюдаемых фактов.
Названное соотношение мы рассмотрим сначала в статике, а затем в динамике. В статике возможны два варианта: (I) формальные и неформальные нормы соответствуют друг другу; (II) формальные и неформальные нормы не соответствуют (противоречат) друг другу.
Случай (I) является идеальным, в том смысле, что поведение адресатов формальных и неформальных правил регулируется всеми возможными гарантами, действующими согласованно, так что вероятность неадекватного поведения в регулируемых ситуациях может быть оценена как минимальная. Можно сказать, что формальные и неформальные правила в этом случае взаимно поддерживают друг друга.
Случай (П) представляется более типичным, поскольку многие формальные нормы, вводимые либо государством, либо руководителями различных организаций, зачастую нацелены на реализацию их узких интересов, в то время как неформальные правила, разделяемые различными социальными группами, отвечают интересам их участников. Разумеется, противоречие между такими интересами вовсе не неизбежно, однако достаточно вероятно.
В соответствующих ситуациях фактический выбор адресатами не согласованных норм одной из них (и, следовательно, выбор в пользу нарушения другой) обусловливается соотношением балансов выгод и издержек следования каждой из сопоставляемых норм. При этом наряду с прямыми выгодами и издержками каждого из действий, в состав таких балансов входят и ожидаемые издержки применения санкций за нарушение альтернативного правила.
Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет более сложный характер. Здесь выделяются следующие ситуации:
- 1. Формальное правило вводится на базе позитивно проявившего себя неформального правила; иначе говоря, последнее формализуется, что позволяет дополнить действовавшие механизмы принуждения его к исполнению также и формальными механизмами; примером такого соотношения могут служить средневековые кодексы, в которых записывались и приобретали силу норм, защищаемых государством, нормы обычного права, которыми руководствовались горожане при разрешении конфликтных ситуаций.
- 2. Формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам; если последние оцениваются государством негативно, создание механизма принуждения к поведению, отличающемуся от того, которое предполагают неформальные правила, является одним из вариантов действий государства в соответствующей сфере; типичный пример -- введение запретов на дуэли, практиковавшиеся в дворянской среде вплоть до первой половины ХIХ века.
- 3. Неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов, не принося ощутимых выгод ни государству, ни непосредственно гарантам таких правил; в этом случае формальное правило как бы «засыпает»: не будучи формально отмененным, оно перестает быть объектом мониторинга со стороны гарантов и, в силу своей вредности для адресатов, перестает ими исполняться; примерами могут служить многочисленные прецедентные судебные решения в штатах США, принимавшиеся по отдельным конфликтным случаям и впоследствии забытые, вроде запрета чистить овощи после 11 часов вечера.
- 4. Возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил; такие ситуации возникают тогда, когда последние вводятся в форме, недостаточно ясно и полно характеризующей действия либо адресатов, либо гарантов правила; в этом случае практика реализации «духа» введенного формального правила (если, разумеется, его выполнение в целом выгодно для его адресатов) вырабатывает и отбирает такие неформальные модели поведения, которые способствуют достижению цели исходного формального правила, -- деформализация правил; примеров могут служить нормы взаимоотношений в организациях, фактически складывающиеся «вокруг» формальных инструкций, направленные на то, чтобы более эффективно достигать поставленные цели.
В целом, как видно из разобранных ситуаций, формальные и неформальные правила могут как противоречить друг другу, конкурировать между собой, так и взаимно дополнять и поддерживать друг друга.
формальные - те правила, нарушение которых влечет за собой достаточно суровые санкции, например, наказание в виде тюремного заключения или остракизма. . Неформальные правила, согласно этому подходу, не накладывают жестких ограничений на действия людей, они лишь облегчают жизнь в обществе, делают ее более приятной. За нарушение неформальных правил следует не строгое наказание, а, в худшем случае, неодобрение общества. Неформальные правила являются, в соответствии с этим подходом, обязательными только в моральном смысле или с точки зрения приличий и хорошего вкуса. Подобный подход к проведению границы между формальными и неформальными правилами характерен для ученых, относящихся к направлению, известному как «старый институционализм» В соответствии с другим подходом различие между формальными и неформальными правилами определяется не строгостью наказания, а тем, кто устанавливает правила и осуществляет принуждение к их исполнению. В основе этого подхода лежит проведенное Ф. Хайеком противопоставление «порядка, основанного на законе» и «самопроизвольного порядка». «Порядок, основанный на законе» возникает, когда государство устанавливает законы и наказывает тех, кто их нарушает. «Самопроизвольный порядок» устанавливается, когда люди вовлекаются в устойчивые модели поведения, поскольку никто из них не может выиграть, отклоняясь от этих моделей поведения, даже если нет эффективных правовых механизмов сдерживания. Подобного подхода придерживаются ученые -- представители «нового институционализма». Они определяют формальные правила, как правила , записанные в официальном источнике, за выполнением которых следит специально выделенная группа людей (судебная система, полиция, репрессивный аппарат). Наличие принуждения со стороны государства -- это характерная черта формальных правил. В отличие из них неформальные правила не закрепляются ни в одном официальном источнике, и их исполнение гарантируется не угрозой законодательных санкций, как в случае с правилами формальными, и за их исполнением следят не специалисты, а все члены общества .
Классификация санкций за несоблюдение неформальных правил: Приведенная классификация неформальных правил может быть полезна для выявления тех функций, которые выполняют определенные социальные нормы. Она позволяет выяснить их роль в регулировании взаимодействия людей и учитывать эти социальные нормы при выборе политики и установлении законодателем правовых норм.
1. Автоматическая санкция. Классический пример автоматической санкции за нарушение нормы -- это наказание за несоблюдение правил дорожного движения.
2. Вина. Чувство вины, которое испытывает человек, нарушивший норму поведения, -- это внутренняя санкция.
3. Стыд. Нарушитель чувствует, что его действия понизили его в глазах других людей. Стыд -- это внешняя санкция за нарушение нормы поведения. Стыд, также как и вина, являются результатом воспитания, как формального, так и неформального.
4. Информационная санкция. Действия нарушителя нормы могут раскрыть некоторую информацию о нем, которую он предпочел бы скрыть. Молодой человек, который хочет получить работу, но приходит на интервью с работодателем небрежно одетым, ненамеренно подает сигнал о том, что он не очень серьезно относится к этой встрече и что его не очень беспокоит, получит ли он эту работу или нет.
5. Двусторонние санкции, требующие издержек от наказывающей стороны.В этом случае нарушитель нормы наказывается действиями лица, пострадавшего от этого нарушения
6. Многосторонние санкции, требующие издержек. Многосторонняя санкция требует гораздо больше информации, чем санкция двусторонняя. Информация о нарушении должна быть распространена среди членов общества. В случае многосторонней санкции также остро стоит проблема безбилетника, так как в наказании участвует большое число людей и возникает необходимость в определенном принуждении лиц, которые должны осуществлять наказание.
Американский философ права Харт выделил правила, которые контролируют поведение людей (первичные правила) и правила, контролирующие правила (вторичные правила). Первые правила направляют поведение граждан в их повседневной жизни. Правила второго типа руководят поведением официальных лиц, когда они создают, пересматривают, отменяют или применяют первичные правила. В соответствии с теорией Харта, совокупность первичных и вторичных правил образует право. В отличие от права, среди неформальных правил нет правил вторичных, нет специально предусмотренной процедуры создания, пересмотра или отмены неформального правила. В неформальных правилах нет конституции или судьи. Человек, который хочет изменить обычай, должен использовать имеющиеся под рукой средства, чтобы убедить других членов общества следовать иной норме.
11) Институциональные изменения. Виды зависимости старых институтов от новых .
Институциона́льные измене́ния - в большинстве направлений институционализма непрерывный процесс количественно-качественных изменений и преобразований разных политических, правовых, социальных и экономических институтов.
Институциональные изменения происходят в институциональной среде, но проявляются не на уровне изменений правил, а на уровне изменений институтов, функционирующих в данной среде и определяющих данную среду.
«path dependence» сильная зависимость
«path determinacy» менее сильная зависимость
«path independence» «path indeterminacy» отсутствие связи
Виды зависимости между старыми и новыми институтами
эволюционный характер: «path dependence», «path determinacy»
революционный характер: «path independence» или «path indeterminacy» =>
=>Пути развития новых институтов
1. Укоренение новых правил и изменение неформальных норм
2. Неформальная институционализация новых институтов
3. Исчезновение - а) не отражаясь на институциональной системе
б) сопровождаясь формированием новых институтов
в) способствуя активизации уже существующих институтов
Проблема согласования старых и новых институтов
Формальные новые и формальные старые
Формальные новые и неформальные старые
Неформальные новые и неформальные старые
