По конституции рф единственным источником власти. Власть по конституции рф

Текст Ст. 3 Конституции РФ в действующей редакции на 2019 год:

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Комментарий к Ст. 3 Конституции Российской Федерации

1. Суверенитет (от фр. souverainete — независимость) означает независимость одного субъекта правовых отношений от всех остальных. Различают суверенитет нации, государства (см. ) и народа.

Суверенитет нации (нация в данном случае выступает как социальная категория) возникает на стадии формирования самостоятельного государства и, как правило, не получает конституционного закрепления. Народ — категория политико-правовая и означает совокупность всего населения страны, состоящего преимущественного из граждан данного государства. Суверенитет народа производен от суверенитета нации и означает верховенство политической воли народа над государством, его органами, отдельными гражданами. В современном демократическом правовом государстве суверенитет народа выражается в правовых формах, в виде решений, имеющих высшую юридическую силу.

До принятия настоящей Конституции в России господствовала конституционная формула «полновластия советского народа», являвшаяся юридической фикцией, поскольку в любом, даже самом демократическом государстве народу не может и не должна принадлежать вся политическая власть. Во-первых, поскольку народу, живущему в стабильном цивилизованном государстве, обеспечивающем его важнейшие жизненные потребности в занятости, социальном благополучии и правовой защищенности, власть не нужна. Народ захватывает ее в случае невыполнения государством указанных функций в условиях социально-политического кризиса, результатом которого может стать социальная революция, нарушающая привычный порядок правового регулирования. Во-вторых, осуществление государственной власти требует высокопрофессиональных знаний, опыта, определенных личных качеств, которыми в совокупности обладает далеко не каждый человек. Не следует также забывать, что осуществление публичной власти предполагает и высокую меру ответственности, нести которую готов далеко не каждый человек.

В комментируемой статье 3 Конституции закреплена более корректная, чем прежде, формула суверенитета народа, применяемая в большинстве конституций развитых демократических государств мира, содержащая ряд элементов, требующих отдельного пояснения.

Носитель — лицо, атрибутивно (неотъемлемо) обладающее суверенитетом, но реализующее его в строго определенных законом формах, случаях и сроки. Разумеется, исходя из принципа верховенства воли народы он обладает значительной инициативой в выборе этих форм и полной свободой в их реализации, но в правовом государстве эти действия осуществляются в рамках закона и в соответствии с ним.

Единственный источник означает, что ни один орган государственной власти не может подменить своим решением свободное волеизъявление народа. Всякое действие любого лица или органа, имеющее целью совершения подобных действий, несет ответственность в соответствии с настоящей статьей (см. комментарий к ч. 4 настоящей ст.).

Многонациональный народ, как отмечалось выше (см. комментарий к преамбуле), — это новелла данной Конституции, означающая совокупность всех граждан Российской Федерации, проживающих на ее территории и за ее пределами. Очевидно, что хотя речь идет о многонациональном народе, но в условиях федеративного государства (см. , и ) и признаваемого в России местного самоуправления (см. и ) суверенитет народа имеет минимум три уровня: общегосударственный, региональный и местный. Несмотря на единство форм его реализации (см. комментарий к ч. 3 настоящей статьи), один субъект волеизъявления не может подменять собой другой (например, народ в целом — принимать решение за народ (население) субъекта Федерации).

2. Все многочисленные формы волеизъявления народа делятся на две большие группы — формы непосредственной и представительной демократии.

Непосредственная демократия означает прямое волеизъявление народа, принятие им решения, выбор должностного лица без каких-либо посредников и последующего или предварительного утверждения или согласования этого решения.

Представительная демократия означает делегирование части принадлежащих народу властных полномочий формируемым им органам публичной власти. Речь идет именно о тех органах публичной власти, действующих на профессиональной основе, о которых шла речь выше (см. комментарий к ч. 1 статьи 3 Конституции России). Термин «публичный» означает всю совокупность органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку последние не входят систему органов государственной власти (см. ).

Систему публичной власти условно можно разделить на три группы органов, различающихся по способам их формирования. Первую группу образуют органы, непосредственно избираемые народом (населением): Президент Российской Федерации, Государственная Дума, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, местные представительные органы власти и главы муниципальных образований и муниципальные судьи (там, где избрание этих органов населением непосредственно предусмотрено законами субъектов Федерации).

Во вторую группу входят органы, опосредованно формируемые избирателями, т.е. когда их воля осуществляется через избранных ими представителей. К ним относятся: Совет Федерации, Счетная палата, Уполномоченный по правам человека, Главы субъектов Федерации, органы местного самоуправления, избираемые выборными коллегиальным представительными муниципальными советами.

В третью группу входят единолично (коллегиально) назначаемые органы, формируемые выборными (непосредственно или опосредовано) органами публичной власти: судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного Судов, судьи остальных федеральных судов, Председатель Правительства Российской Федерации, министры Российской Федерации, Судьи Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, главы правительства (администрации) субъектов Российской Федерации, главы муниципальных администраций и некоторые другие.

Строго говоря, в демократическом государстве все органы государственной власти, как выборные, так и назначаемые, зависят от воли избирателей. Ни один здравомыслящий выборный политик не назначит (не представит к избранию) на должность человека, который не соответствовал бы той предвыборной платформе, с которой выступило данное выборное лицо (организация). Другое дело, что в коллегиальных выборных органах публичной власти, как правило, существует политическое большинство и меньшинство (оппозиция). В силу названных причин кандидаты от оппозиции зачастую не проходят на выборные (назначаемые) должности.

Вообще, необходимо иметь ввиду, что демократия даже в самой свободной стране имеет свои пределы, определяемые национально-историческими традициями, уровнем законодательного регулирования и, самое важное, уровнем политического сознания и активности граждан. Очевидно, что все изъяны демократических процессов в современной России объясняются прежде всего недостаточностью последнего.

3. К формам непосредственной демократии относятся: выборы, референдум, собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, отзыв выборных лиц по инициативе избирателей, обращения, политические забастовки, сходы граждан по месту жительства и другие акции. Их эффективность зависит от уровня политической активности граждан, адекватности правового регулирования и способности власти на ответную реакцию. Тем не менее Конституция относит из этого перечня к числу высших форм непосредственной демократии выборы и референдум. К тому есть ряд оснований. Во-первых, это наиболее «древние» из всех форм непосредственной демократии, история применения которых насчитывает несколько тысячелетий. В силу этого они относятся к числу атрибутивных форм непосредственной демократии и с той или иной степенью эффективности применяются и в демократических, и в маскирующихся под демократические авторитарных режимах. Во-вторых, это, действительно, наиболее эффективные формы непосредственной демократии. Суть их состоит в следующем.

Выборы — способ делегирования в высшие органы публичной власти соответствующего уровня представителей данной части избирательного корпуса, называемой электоратом*(12). Характерными признаками выборов является их периодическое проведение и сменяемость выборных лиц. Выборы в Российской Федерации осуществляются на основе традиционных принципов — всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании (см.

Давайте заглянем в конституцию, что бы узнать что такое государство Российская Федерация, что его определяет и как в нём осуществляется административное управление. Ведь конституция, это некий договор народа с администрацией, назначенной народом, для управления всеми сферами жизни и деятельности. Уже первые строки говорят о многом. Вот они: Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Далее мы читаем о том, что или кто является властью: Статья 3 конституции РФ 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону. Органы государственной власти, это госучреждения. Что же такое госучреждения? Читаем определение: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ государственная организация, созданная для управления какой-либо сферой или объектом, обслуживания населения, обеспечения деятельности государственных органов, рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан. Гос учреждения. характеризуется наличием штатного персонала сотрудников, являющихся государственными служащими; внутренней структурой и субординацией; сметой расходов, включаемой в соответствующий бюджет, дисциплиной и правилами внутреннего распорядка; наличием прав юридического лица; вхождением в соответствующую отраслевую систему с подчинением ее вышестоящему звену. Разнообразие задач предполагает и существование различных гос учреждений. Во-первых, это могут быть гос учреждения., непосредственно осуществляющие те или иные оперативные культурные, социальные и иные функции, например: государственные поликлиники, больницы, школы, университеты, библиотеки, дома культуры, театры, дома для престарелых и др. Во-вторых, в широком смысле слова Г. у. являются органы исполнительной и судебной власти, осуществляющие соответственно управление и разрешение дел по своей сфере ведения, в том числе по обращениям граждан - любые министерства, комитеты, департаменты, суды, прокуратуры и т. д. В-третьих, к Г. у. можно отнести штатные аппараты, обслуживающие органы законодательной (представительной) власти РФ и субъектов РФ и обеспечивающие их функционирование, документооборот, рассмотрение обращений граждан и организаций. Как бы всё понятно. А вот теперь начинается самое интересное. Можно воспользоваться любой поисковой системой и узнать ОГРН всех министерств и учреждений, которые мы считаем государственными. И так! ОГРН Министерства Обороны РФ -1037700255284 ОГРН Министерства Финансов РФ -1037739085636 ОГРН Министерства Внутренних Дел РФ -1037700029620 ОГРН Министерства Здравоохранения РФ -1127746460896 ОГРН Министерства Культуры РФ -1087746878295 ОГРН Администрации Президента РФ -1037739208870 ОГРН Верховного Суда Рф -1037739667316 ОГРН Государственной Думы РФ -1037700000293 РАСШИФРОВКА ОГРН Первая цифра (в приведённых случаях, это 1) - признак отнесения государственного регистрационного номера записи - сообщает нам о том, что номер принадлежит юридическому лицу. Если бы это была цифра «3», номер принадлежал бы индивидуальному предпринимателю и назывался ОРГНИП. Есть еще вариант, что значение цифры было бы «2» - это свидетельствовало бы о том, что предприятие госучреждение. Так во как? Перечисленные не являются государственными учреждениями, а являются юридическими лицами) Что же тогда такое - ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО? Вот ответ: ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО Юридическое лицо – это зарегистрированная в установленном законом порядке компания, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо - это фирма, которая обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать имущественные и личные, не имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, Третейском суде или в Арбитражном суде. Организационное единство состоит в том, что данная фирма имеет определенные задачи, четкую внутреннюю структуру. Формальный признак организационного единства - наличие у юридического лица учредительных документов, в которых отражается система органов управления и соответствующие подразделения для соответствующих функций, закрепленных уставом юридического лица. В уставе определяются: наименование компании, ее местонахождение, предмет деятельности и порядок образования и расходования имущества, условия реорганизации и прекращения деятельности. Такими условиями может быть, например, решение собственника имущества (или уполномоченного им органа). Имущественная обособленность - это наличие у фирмы уставного фонда, самостоятельного баланса, а для учреждений - самостоятельной сметы расходов. Внешним выражением этой самостоятельности является также наличие у компании банковского счета. Баланс может быть и у филиала, не являющегося юридическим лицом, но тогда он называется отдельным, а не самостоятельным балансом. Ещё интереснее стало? Всё это коммерческие фирмы! ТОГДА ГДЕ ГОСУДАРСТВО - РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ, ЕСЛИ НАМИ УПРАВЛЯЮТ КОММЕРЧЕСКИЕ ФИРМЫ?

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Постановление от 21 апреля 1993 года № 8-П по делу о проверке конституционности части второй пункта 2 Постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года «О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума»

(Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 18. Ст. 653

Правовые категории в Постановлении: верховенство Конституции и законов; регулирование организации и проведения общероссийского референдума; порядок принятия решений на референдуме; юридическая сила решений, принимаемых на референдуме; вопросы, выносимые на референдум; досрочное прекращение полномочий государственных органов и должностных лиц; изменение и дополнение Конституции.

Заявители: группа народных депутатов РФ (в порядке части первой статьи 165.1 Конституции РФ 1978 года (в ред. от 10 декабря 1992 года)).

Предмет рассмотрения: положение Постановления Съезда, устанавливающее, что решения по всем четырем вопросам, вынесенным на референдум, считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть внесенными в списки для голосования. На референдум выносились следующие вопросы: 1) «Доверяете ли вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?»; 2) «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?»; 3) «Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации?»; 4) «Считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?»

Позиция заявителей: оспоренное положение противоречит Конституции РФ, согласно которой порядок проведения референдума устанавливается Конституцией и законами РФ, поскольку по Закону РСФСР «О референдуме РСФСР» более половины голосов всех граждан, внесенных в списки, требуется лишь по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РФ, а ни один из четырех вынесенных на референдум вопросов к таковым не относится.

Итоговый вывод решения: оспоренное положение Постановления применительно к подведению итогов референдума по вопросам «Доверяете ли вы Президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину?» и «Одобряете ли вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года?» не соответствует Конституции РФ. По содержанию данные вопросы имеют не юридический, а нравственно-оценочный и политический характер.

В отношении вопросов 3 и 4 Конституционный Суд признал указанное положение о подведении итогов голосования соответствующим Конституции РФ.

Мотивы решения. Поскольку имеется противоречие между Законом и принятым позднее по тому же вопросу Постановлением Съезда, а Конституция РФ прямо указывает, что отношения в данной сфере регулируются законом, подготовка и проведение всероссийского референдума должны осуществляться в соответствии с Законом РСФСР «О референдуме РСФСР».

Согласно этому Закону, особые требования к принятию решений на референдуме относятся к вопросам, касающимся принятия, изменения и дополнения Конституции, включая вопросы, предопределяющие основное содержание Конституции или ее изменений и дополнений. Первые два вопроса, вынесенные на референдум, не имеют однозначного юридического содержания и носят преимущественно нравственно-оценочный характер, что предполагает неопределенность правовых последствий принятых по ним на референдуме решений. Соответственно, решения по данным вопросам либо вообще не связаны с изменением и дополнением Конституции, либо не влекут обязательных изменений и дополнений, а значит, на первый и второй вопросы не распространяется требование о более чем половине голосов всех граждан, внесенных в списки избирателей.

Третий и четвертый вопросы хотя и касаются конкретных лиц, но предопределяют необходимость внесения изменений и дополнений в Конституцию. Исходя из этого, для принятия решения по данным двум вопросам необходимо более половины голосов всех граждан, внесенных в списки избирателей.

Особые мнения по данному делу были представлены судьями Э. М. Аметистовым и Т. Г. Морщаковой.

Вопросы выявления конституционно-правового смысла статьи 3 Конституции РФ также затрагивались Конституционным Судом РФ в Постановлениях:(1)от 27 апреля 1998 года № 12-П; (2) от 7 июня 2000 года № 10-П; (3) от 11 июня 2003 года № 10-П; (4) от 29 ноября 2004 года № 17-П; (5) от 21 марта 2007 года № 3-П;(6)от 15 апреля 2014 года № 11-П.

Появление государственного суверенитета явилось результатом развития общественных отношений. Суверенитет не мог возникнуть одномоментно, без наличия на то соответствующих предпосылок.

Как и любое явление, возникшее в ходе эволюционного развития он имеет источник своего происхождения, исходную точку своего становления. Суверенитет не может существовать без реальной опоры на своего носителя, интересы и волю которого он выражает.

Категории «источник» и «носитель» суверенитета являются важными в характеристике сущности государственного суверенитета. Их определение позволяет понять суверенитет как объективно сложившееся качество государства, а не сугубо правовую конструкцию и популистский политический лозунг.

Термин «источник» определяется как «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь» . «Носителем» же является «тот, кто наделен чем-нибудь, может служить выразителем, представителем чего-нибудь» .

Понятия «источник суверенитета» и «носитель суверенитета» имеют разное значение. Однако, нередко эти понятия отождествляются. Так, М.В. Баглай отмечает: «Суверенитет государства исходит из суверенитета народа. Народ является создателем и носителем суверенитета государства, волеизъявление народа порождает государственную власть» .

Л.Ю. Черняк рассматривает источник суверенитета в трех основных смыслах: гноссеологическом, материальном, политико-правовом .

Автор предлагает в гносеологическом смысле под источником суверенитета понимать источник получения знания о суверенитете. Это политико-правовые учения, законодательство, правоприменительная практика. Источник получения знаний о суверенитете и суверенитет - это разные явления и рассмотрение источника суверенитета исходя из гносеологического смысла не имеет научного значения.

В материальном плане, по мысли Л.Ю. Черняк, под источником суверенитета мыслятся материальные (фактические) условия осуществления (реализации) государственного суверенитета. В этом смысле выделяют три вида основ суверенитета: политическую, экономическую и правовую. Политическую основу суверенитета можно представить как

наличие развитой и стабильной политической системы, качество которой определяется взаимоотношением между ее отдельными институтами (государством и партиями и т.д.). Экономической основой суверенитета нужно назвать фактически сложившуюся систему хозяйствования, систему собственности, а также реальные материальные ресурсы государства (золотовалютные запасы, богатства недр и т.д.). Правовую основу суверенитета понимают как систему внутреннего законодательства и международного права .

Представляется, что материальные основы суверенитета имеет смысл рассматривать при характеристике уже сложившегося государства, но рассматриваться в качестве источника суверенитета они не могут.

Анализ, проведенный выше, показал, что суверенитет является целостным политико-правовым явлением, и следовательно, источник суверенитета также может рассматриваться в политико-правовом смысле.

Так, Л.Ю. Черняк поводит следующую классификацию воззрений на источник суверенитета .

• 1. Исторически первой была теория трансцендентного источника суверенитета. Этой позиции придерживался родоначальник теории суверенитета - Ж. Боден. Преобладает данная концепция и в исламских государствах, где наблюдается высокая степень религиозности населения.
• 2. Развитие естественно-правовой традиции в праве вывело на первый план теорию происхождения власти от народа. В воле народа здесь выражается и источник суверенитета. Данная традиция преобладает и в современных политико-правовых учениях, конституционной практике и международных отношениях.
• 3. В соответствии со следующей точкой зрения источник суверенитета виделся в государственной власти (В.С. Шевцов, С.Р. Вихарев). Эта позиция основана на мысли В.И. Ленина о том, что в общей системе организации государства государственная власть стоит на первом месте, а все остальные организации вслед за ней.
• 4. В монархиях традиционно источником власти и суверенитета считается монарх. Его полномочия носят первичный, непроизводный от какой-либо власти в государстве характер, он приобретает свой пост, как правило, по наследству и занимает его пожизненно .
• 5. Иногда для обоснования суверенитета федеративного государства, основываясь на договорной теории происхождения федерации источником суверенитета признаются субъекты федерации, и их суверенитет .
• 6. Синтетическая теория утверждает, что у общегосударственного суверенитета федерации двойной источник: воля всего населения федеративного государства и воля населения его отдельных субъектов федерации, а основой государственного суверенитета служит народный суверенитет или одновременно соединенный с народным национальный суверенитет .

Приведенный перечень взглядов на источник суверенитета не является исчерпывающим. Ввиду того, что суверенитет является спорной категорией, то и не может быть единого взгляда на его происхождение.

Несмотря на научную разработанность обозначенных выше подходов, следует отметить, что зачастую источник и носитель суверенитета смешиваются. В качестве источника признаются основы, характерные для уже образованного государства. Поэтому здесь содержится противоречие. Источник суверенитета должен лежать вне государства, а когда государство уже состоялось, существует только носитель суверенитета, т.е. тот, кому принадлежит государственная власть.

Поэтому для характеристики источника суверенитета необходимо обратиться к теориям возникновения государства. Ведь именно с образованием государства появляется и государственный суверенитет.

В науке существуют множество теорий происхождения государства. Охарактеризуем некоторые из них и определим источник суверенитета для каждой.

Теологическая теория. Ее главный тезис сводится к тому, что государство, как и весь мир, является результатом божественного творения («вся власть от Бога»). Государственная власть вечна и люди должны безропотно подчиняться государству.

Если следовать данной теории, то источником суверенитета является бог, то есть некое трансцендентное начало. Данная теория появилась и развивается в условиях повышенной религиозности общества и не подходит для научного исследования.

Договорная теория. Полное развитие получила в период Нового времени - XVII - XVIII в.в. (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.). Фундаментальная идея этой концепции - государство возникло в результате заключения общественного договора как инструмента выражения общей воли. Люди свободно договорились о создании правительств, которые действуют по их поручению и могут быть ими смещены .

Согласно данной теории суверенитет берет начало в общей воле народа. Народ в обмен на безопасность и другие блага согласно договору признает над собой верховенство правительства, которое, выражая общую волю, имеет право подчинять себе каждого гражданина, действуя в интересах общества.

Теория насилия получила развитие в XIX в. (Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский). Ее отправное положение - государство возникает в результате насилия, как правило, завоевания. Победившие превращаются в господствующий класс, потерпевшие поражение - в подчиненных.

Здесь под источником суверенитета мыслится воля сильнейшего, подчинившего себе волю других.

Психологическая теория (Л. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться.

Источником суверенитета согласно данной теории является психика человека. То есть верховенство определенной власти объясняется признанием ее авторитета на уровне сознания государственноорганизованного народа.

Марксистская доктрина (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство .

Согласно данной теории источником суверенитета выступает воля господствующего, прежде всего экономически, класса. Так как указанный класс является собственником на средства производства, то иные классы являются зависимыми и вынуждены выполнять его волю.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо отметить то, что суверенитет как политико-правовое явление возник вместе с государством.

В политическом смысле источником суверенитета необходимо признать волевые действия определенного субъекта, которые послужили причиной образования государства. Например, если взять самую распространенную теорию возникновения государства - договорную, то передавшие по общественному договору власть государству индивиды своей волей образовали суверенитет, то есть верховенство государственной власти.

С юридической точки зрения образование государства связано и с определенным юридическим актом (договором, конституцией, декларацией независимости и т.д.). Таким образом, учитывая политикоправовую сущность суверенитета, необходимо предложить следующее определение источника суверенитета.

Источник суверенитета - волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.

С источником суверенитета непосредственно связано понятие носителя суверенитета. Носителем верховной власти, сувереном, по мнению К. Шмитта, является тот субъект (субъекты) властной деятельности, которому принадлежит право на принятие окончательных решении по наиболее важным вопросам общегосударственной жизни , то есть, кому фактически принадлежит государственная власть, кому служит и чьи интересы выражает.

Вопрос о носителе суверенитета в политико-правовой мысли является дискуссионным. Также, как и по поводу источника суверенитета, существуют несколько концепций понимания носителя суверенитета.

Одной из них является теория, признающая носителем суверенитета бога, трансцендентное начало. Эта точка зрения характерна для обществ, отличающихся высоким влиянием религии на общественную жизнь. Примером могут служить средневековые европейские государства, испытывающие влияние католической церкви, а также исламские государства, которые и в настоящее время признают приоритет религии над светской властью.

В соответствии с суннитской концепцией верховным носителем суверенитета в халифате (государстве) является Аллах, а мусульманское государство строится целиком на основе поручения, данного им общине. Считалось, что от имени Аллаха высшую власть на земле осуществляет община, обладающая полным суверенитетом, представляющим собой не что иное, как отражение верховного суверенитета Аллаха. В отличие от такого подхода шиитская концепция полагала, что суверенитет принадлежит исключительно Аллаху и от его имени всеми делами мусульман руководит имам, который подчиняется только шариату, отражающему волю Аллаха, и не связан волей общины .

Жак Маритен определял принадлежность суверенитета богу, однако при этом, правда, вообще отрицал суверенитет в качестве признака государства. Он отмечал, что «ни правитель, ни король, ни император в действительности не были суверенными, хотя имели меч и атрибуты суверенитета. Не является суверенным и государство, и даже народ не суверенен. Один лишь Бог суверенен» .

Идея принадлежности суверенитета богу, Аллаху не может быть применима для научного рассмотрения проблемы носителя суверенитета. Во-первых, трансцендентное начало, существование которого недостоверно, не может быть носителем реально существующего явления; во-вторых, если признать носителем суверенитета бога, то можно сделать вывод о том, что государства, основная религия которых не предусматривает существование высшего божества, не могут быть признаны суверенными, что абсурдно.

Достаточно спорной является теория, признающая в качестве единственного носителя суверенитета право. Представителями данной теории являлись Краббе, Г. Кельзен, Ф.Ф. Кокошкин.

Г. Кельзен, в частности, считает, что государство тождественно с правом, государство есть персонификация правопорядка . Краббе, в своем произведении «Суверенитет права», в отличие от Г. Кельзена признает право носителем суверенитета только современных правовых государств“.

Также как и теория трансцендентного носителя суверенитета, данная теория не может быть признана, так как характеризуется крайней юридизацией и не учитывает фактические основания государственной власти.

То, что суверенитет является признаком государства, наводит на мысль о том, что именно государство является носителем суверенитета. В частности, М.И. Байтин считает государство единственным носителем суверенной власти .

Как отмечает М.Н. Марченко, «факт закрепления принадлежности государственного суверенитета государству в целом, а не государственной власти или другим ее атрибутам и составным частям, наряду с другими фактами, свидетельствует о несостоятельности тезиса о том, что суверенитет - это свойство государственной власти или «сама государственная власть» .

Л.М. Романова, напротив, понимает в качестве субъекта, обладающего суверенитетом, «высшую власть, стоящую на вершине властной иерархии» .

С.М. Габиева признает тройственного носителя суверенитета - «народ, нация, государство» . Видимо, позиция С.М. Габиевой основана на признании суверенитета народа и суверенитета нации как отдельных видов суверенитета. Однако, как это уже было отмечено, данное предположение является спорным.

На принадлежность суверенитета государству указывают и положения конституций некоторых стран, например, таких как Португалия и Ирландия.

Признание носителем суверенитета государства в целом удовлетворительно лишь для международно-правовых отношений, как обоснование независимости. Для объяснения верховенства внутри страны данное положение сталкивается с радом противоречий и не показывает основу суверенитета, поэтому указанную позицию нельзя признать удовлетворительной.

В целом существуют еще множество, связанных с предыдущей, теорий о принадлежности государственного суверенитета. Так или иначе, носителем суверенитета предлагалось признавать государственную власть, один или несколько государственных органов либо всю систему органов власти, международное сообщество и др. Однако наиболее разработанными и практичными явились классовая теория суверенитета и теория народного суверенитета.

Классовая теория в качестве носителя суверенитета признает господствующий класс. Данная концепция исходит из учения диалектического материализма (марксизма) и была господствующей для Советского Союза и других социалистических стран. Согласно данному учению с помощью государства господствующий класс осуществляет свою власть и является носителем суверенитета.

И.Д. Левин в качестве носителя суверенитета признавал рабочий класс. Он отмечал: «Власть рабочего класса опирается на волю и активную поддержку всех трудящихся, сознавших, что интересы диктатуры рабочего класса - это всенародные интересы. Народный суверенитет Советского государства - это диктатура рабочего класса, опирающегося на союз с крестьянством...» .

В советской литературе появилась традиция разделения населения на основную массу народа (трудящиеся) и остатки эксплуататорских классов, которые в теории и на практике отстранялись от осуществления суверенитета . «Остатки эксплуататорских классов» с течением времени должны были исчезнуть, в связи с чем Б.Л. Манелис разделял развитие принципа советского суверенитета (народного суверенитета) на 3 этапа: на первом этапе «в период строительства социализма» советский суверенитет выражал диктатуру суверенитета, направленную против остатков эксплуататорских классов, на втором этапе «в период победы социализма» он выражал диктатуру пролетариата в ходе перерастания в общенародное государство, на третьем этапе «в период развернутого строительства коммунистического общества» он выражает полновластие всего народа .

Вышеизложенные теории находили свое отражение и в конституционных актах. Так, Конституция СССР 1936 г. содержала положение о том, что вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни. Конституция СССР 1977 г. несколько расширила состав класса носителя суверенитета, и обозначила, что социальную основу СССР составляет нерушимый союз рабочих, крестьян и интеллигенции.

Классовая теория, несмотря на свою противоречивость, оказала огромное влияние на развитие политико-правовой мысли. Защищая интересы класса пролетариата, который отождествлялся с народом, она содержала в себе больше авторитарные, чем демократические положения. Несомненным плюсом данной теории является то, что в ее рамках взгляд мыслителей был направлен в глубину суверенитета, была предпринята попытка обосновать принадлежность суверенитета конкретным носителям и отделить фактический (политический) суверенитет от его внешнего выражения (юридической формы).

Наиболее распространенными являются теории, признающие в качестве носителя суверенитета народ. Наряду с понятием «народ» нередко для обозначения носителя суверенитета используется понятие «нация». Иногда отмечается, что народом признается «не просто население той или иной территории, некая сумма индивидов, на ней проживающих, а как минимум определенная экономическая и культурно-историческая целостность, осознающая свое единство. Если речь идет о нации, сюда добавляется и языковая общность» .

Ф.Ф. Конев дает следующее определение нации. «Нация - это исторически сложившаяся общность людей, объединенных общей территорией проживания и подчиняющихся единым законам, т.е. государству ». Далее автор полагает, что данное определение фактически приравнивает понятия «народ» и «нация» и приводит в пример многонациональные государства США и Швейцарию, население которых вполне осознает себя принадлежащим к одной нации.

В целом следует согласиться с той точкой зрения, что понятия «народ» и «нация» означают фактически одно и тоже, однако «народ» является более точным для наших целей понятием.

К.Э. Гарибян в качестве суверенитета народа видит «юридическое и фактическое обладание народом всей государственной властью в той мере, в какой народ выступает ее единственным источником и носителем» .

Идея принадлежности суверенитета народу уходит своими корнями к идеям мыслителей Нового времени. Г. Гроций признает народ в качестве носителя суверенитета, однако не для всех форм правления, а только для демократической.

Существенную разработку идеи принадлежности суверенитета народу осуществил Ж.-Ж. Руссо. Под народом, как носителем суверенитета, Руссо понимает всех участников общественного соглашения, а не какой-то особый слой общества. В связи с этим Руссо даже предусматривал возможность высчитывания доли каждого индивида в общем суверенитете. При этом суверенитет, по его мнению, не может быть отчужден от его носителя, то есть народа. Ведь передаваться может только власть, но не воля.

Идеи Руссо и других представителей естественно-правовой традиции определили вектор дальнейшего развития западного буржуазного мира. Абстрактные мысли теоретиков народного суверенитета приобрели реальное выражение в конституционных актах и общественно-политической системе государств.

В настоящее время народ признается носителем суверенитета в конституциях государств с демократической формой правления.

Указание на принадлежность верховной власти народу содержится в конституциях Германии, Франции, Польши, Японии, России, Казахстана и т.д. Например, в ст. 4 Конституции Республики Польша от 2 апреля 1997 г. говорится, что верховная власть в Республике Польша принадлежит нации; Конституция Франции гласит: национальный суверенитет принадлежит народу, который осуществляет его через своих представителей и посредством референдума; Конституция Японии содержит положение о том, что император является символом государства и единства народа, его статус определяется волей народа, которому принадлежит суверенная власть.

Аналогичное положение содержится в Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Такое единодушие в понимании под носителем суверенитета народа (нации) говорит не столько об истинности данного положения, сколько о его декларативности и недостаточной проработанности в соответствии с реалиями. Дело в том, что государственная власть не может осуществляться от имени и в интересах всего народа, так как население неоднородно по своим взглядам, имущественному и должностному положениям и другим факторам. Кроме того, для обоснования положения о принадлежности суверенитета народу нельзя исходить только из государственно-правовой действительности стран так называемой «развитой демократии». Выработанное понятие о суверенитете и его носителе должно быть применимо для каждого государства, поэтому необходимо рассматривать суверенитет и тех государств, которые не вписываются в западные стандарты.

Чтобы четко определить, кто или что является носителем государственного суверенитета, необходимо учитывать две его стороны - юридическую и политическую. Игнорирование существования этих аспектов относительно определения принадлежности суверенитета ведет к путанице и существованию множества теорий, часто взаимоисключающих друг друга.

Определение юридического аспекта носителя суверенитета сомнений не вызывает. Право является формой выражения властных предписаний и каким бы ни был носитель власти, его воля выражается в системе общеобязательных норм и системе органов власти, призванных от его имени реализовать эту волю. То есть юридическим (формальным) носителем суверенитета являются органы государственной власти и система законодательства. Это положение действует для любого государства, так как система органов власти и законодательство являются его необходимыми элементами. Могут быть разными формы, типы государств, происходить государственные перевороты, но все равно система законодательства и система органов государственной власти наличествует. Эти элементы могут исчезнуть только с государством, что маловероятно.

В качестве политического (фактического) суверенитета выступает некое волевое начало, центр принятия основополагающих решений. Решения, от него исходящие, неоспоримы для всех членов общества и обеспечены возможностью принуждения.

Для характеристики политического носителя суверенитета наиболее применимы теории классового и народного суверенитета, однако они имеют и множество недостатков и противоречий.

Так, теория народного суверенитета исходит из того, что власть исходит от народа и осуществляется с помощью демократических процедур (выборов и референдума). Однако путем выборов даже в демократических странах определяются органы власти, которые выражают волю не всего, а части населения. Референдум же проводится только по определенным вопросам и решение, принятое на референдуме, выражает не общую волю, а волю большинства.

Томас Ф. Ремингтон отмечает, что для уравновешивания интересов общества в демократических странах разработаны сложные схемы принятия решений, чтобы соблюсти право меньшинств на участие в принятии политически важного решения. Такое понимание демократии получило название «процедурализма» и оно не стыкуется с такими демократическими чертами, как нацеленность на общественное благосостояние и классовое равенство .

Недостатком классовой теории является то, что носителем суверенитета определяется экономически детерминированный класс. То есть социальная стратификация происходит в зависимости от имущественного положения отдельных групп общества. Признавая верным идею представителей классовой теории о принадлежности суверенитета определенной господствующей группе людей, нельзя согласиться, что экономический фактор является определяющим. Экономическая составляющая, безусловно, имеет значение, однако, наряду с ней действуют и иные факторы, такие как идеология, религия, национальность и т.д.

Определять понятие носителя суверенитета также необходимо исходя из политико-правовой сущности данного явления. Поэтому носителем суверенитета следует признать консолидированную по определенным признакам социальную группу, которая имеет возможность осуществлять верховную власть в данном обществе и реализует ее через систему законодательства и структуру органов государственной власти.

Таким образом, источник суверенитета - это волевые действия политически организованного субъекта, которые привели к образованию государства и правовому закреплению в соответствующем учредительном юридическом акте свойств суверенитета.

Источник суверенитета должен лежать вне государства, а когда государство уже образовано, существует только носитель суверенитета, т.е. тот, кому принадлежит государственная власть. Так как в науке относительно происхождения государства существуют несколько теорий, то и понимание конкретного источника суверенитета необходимо рассматривать через призму конкретной теории происхождения государства.

Права и свободы человека и гражданина

Права и свобода человека и гражданина представляют собой важнейший институт современного конституционного права. Во второй половине XX в. выдвинулся на первый план как в сфере внутригосударственного, так и международного права, является одним из наиболее значительных итогов правового развития человечества.

Власть представляет собой возможность одних субъектов общественных отношений диктовать свою волю и руководить другими субъектам общественных отношений.

Выборы представляют собой процесс выбора гражданами РФ высших должностных лиц путем проведения всенародного открытого голосования.

Государство

Государство представляет собой особую форму организации политической власти. Для государства как особой формы организации политической власти характерно наличие следующих признаков: наличие публично-властных институтов (т.е. институтов власти, находящихся вне общества, выделенных из него); наличие органов управления и поддержания правопорядка внутри государства; наличие организованной налоговой системы, необходимой для поддержания функционирования государства и государственных институтов, а также решения иных социальных вопросов; наличие обособленной территории и государственных граница, которые отделяют одно государство от другого; наличия независимой правовой системы, при этом, по мнению большинства правоведво: государство не может существовать без права; монополия на насилий, только государство имеет право на применение насилия; наличие суверенитета, т.е. независимости во внутренних и внешних делах.