Историческая эпоха и исторический процесс. Эпоха историческая это
Хронология (от греч. χρόνος - время и λόγος - учение) - наука об измерении времени, вспомогательная историческая дисциплина , которая изучает способы счисления времени различных народов в разные исторические периоды. Её цель - дать историку верные сведения о времени исторических событий или определить точные даты .
Сегодня мы знаем, что великий историк Древней Греции Геродот жил в 484-425 гг. до н. э., в 490 г. до н. э. были разбиты персидские войска при Марафоне, Александр Македонский умер в 323 г. до н. э., 15 марта 44 г. до н. э. был убит Гай Юлий Цезарь, в I в. до н. э. творили Вергилий и Гораций. Как же устанавливается, когда именно происходили события, столь отдаленные от нас? Ведь даже дошедшие до нас исторические источники нередко не имеют даты. А от более удаленных эпох письменных источников не сохранилось.
Историческая хронология обладает различными методиками, позволяющими вполне достоверно установить дату исторического события. Основное условие установления достоверной даты источника - комплексный подход, т. е. использование данных палеографии, дипломатики, лингвистики, археологии и, безусловно, данных астрономической хронологии. Если при датировке исторического факта не учитывать все компоненты исследования - ошибка неизбежна. Это обусловливает трудности установления хронологии древней истории.
Для измерения времени использовались повторяющиеся в природе явления: периодическая смена дня и ночи, смена лунных фаз и смена времен года. Первое из этих явлений определяет единицу времени - сутки; второе - синодический месяц, средняя продолжительность которого равна 29,5306 сут; третье - тропический год, равный 365,2422 сут. Синодический месяц и тропический год не содержат целого числа солнечных суток, поэтому все эти три меры несоизмеримы. Попытка хотя бы до некоторой степени согласовать между собой сутки, месяц и год приводили к тому, что в разные эпохи были созданы три типа календарей - лунные (в их основе лежала продолжительность синодического месяца), солнечные (основанные на продолжительности тропического года) и лунно-солнечные (сочетавшие оба периода). Они стали основой лунно-солнечного календаря.
В каждой стране в древности были свои способы летоисчисления и, как правило, отсутствовала единая эра, т. е. счет лет от определенного события. В государствах Древнего Востока год обозначался по выдающимся событиям: строительству храмов и каналов, военным победам. В других странах счет времени шел по годам правления царя. Но такие записи были не точны, так как отсутствовала последовательность фиксации событий истории страны в целом; иногда эти записи и вовсе прекращались вследствие военных или социальных конфликтов.
Но и эти древние записи соотнести с современной хронологией можно только в том случае, когда удается их связать с точно датируемым (чаще всего астрономическим) явлением. Наиболее достоверна хронология, проверяемая по солнечным затмениям. Так, например, на этой базе все события истории Передней Азии, начиная с 911 г. до н. э., датируются наиболее точно, ошибка, как правило, не превышает 2 лет.
Хронология Древнего Египта велась по записям правления фараонов, начиная с эпохи Раннего царства 21-28 вв. до н. э. Однако в этих записях, как и в царских списках Месопотамии, очень много неточностей, ошибки иногда достигают 300 и более лет. Египетский историк Манефон, живший в конце 4 в. до н. э., тщательно изучил и во многом уточнил списки фараонов Древнего Египта по материалам архивов фараонов, и его хронологией в мировой исторической науке пользуются до сих пор.
То же самое можно сказать и о хронологии Древнего Китая. В Китае, как в Египте, Греции и Риме, создавались специальные исторические труды, где обязательно давались хронологические сведения. Выдающийся историк Древнего Китая Сыма Цянъ написал «Исторические записки».
В своем труде большое внимание он уделил хронологии, дал хронологические рамки истории Древнего Китая - от легендарной даты сотворения мира до конца II в. до н. э. Однако он не указал источники и основания датировок событий, почему датировки и не могут быть признаны безусловно надежными.
Наиболее достоверные хронологические системы древности - счет лет в греческой и римской истории. В Греции существовала общегреческая система летоисчисления по Олимпиадам. По преданию, первая Олимпиада состоялась в 776 г. Затем Игры последовательно проводились каждые четыре года. Связь датировки и событий греческой истории прослеживается и с датировкой правления архонтов - должностных лиц в Афинах (эти записки частично сохранились до наших дней).
Достоверность греческой хронологии можно считать доказанной при условии постоянного сопоставления данных разных исторических источников, результатов археологических раскопок, нумизматического материала. Так, например, благодаря методу сопоставительного анализа установлено, что Александр Македонский умер в 114-ю Олимпиаду, т. е. в 323 г. до н. э.; через год после его смерти скончался его учитель великий философ античности Аристотель (384-322 до н. э.).
Хронология Рима тоже имеет свою определенную точку отсчета. Римская эра начинается с 753 г. до н. э. - с легендарной даты основания Рима. Археологические раскопки недавнего времени подтвердили эту дату. Но еще в I в. до н. э. римский историк Марк Теренций Варрон применил метод сопоставительного анализа греческих датировок по архонтам и Олимпиадам с римскими датировками по консулам. Таким образом он вычислил год основания Рима, отнеся его к третьему году шестой Олимпиады (754-753 до н. э.).
В 46 г. до н. э. в Риме Юлий Цезарь принял солнечный календарь, разработанный александрийским астрономом Созигеном. В новом календаре три года подряд содержали 365 сут (простые годы), а каждый четвертый (високосный) - 366. Новый год начинался с 1 января. Продолжительность года составила 365 сут, 6 ч, т. е. была на 11 мин 14 с длиннее тропического. Этот календарь, получивший название юлианского, был признан обязательным для всех христиан на Никейском вселенском соборе в 325 г.
Новая попытка создания системы летоисчисления была предпринята только в IV в. н. э. Дионисий Ничтожный (он был прозван так за свой маленький рост) предложил начать новое летоисчисление от даты рождения Иисуса Христа, считая днем рождения Христа 25 декабря 753 г. от основания Рима.
Новая эра была далеко не сразу признана в мире. Долгое время отсчет здесь сосуществовал с отсчетом от «сотворения мира»: 5508 г. до н. э. - по датировке восточной христианской церкви. Мусульманская эра и сейчас начинается от даты путешествия Мухаммеда пророка из Мекки в Медину (622 н. э.) - по мусульманскому календарю ныне идет только XIV век.
Постепенно летоисчисление с начала нашей эры (от условной даты рождения Иисуса Христа) было принято большинством народов мира.
Но разница между тропическим и календарным годами постепенно увеличивалась (каждые 128 лет на 1 сут) и к концу VI в. составила 10 дней, в результате чего весеннее равноденствие стало приходиться не на 21 марта, а на 11. Это осложняло расчеты церковных праздников, и тогдашний глава католической церкви папа римский Григорий XIII провел в 1582 г. реформу юлианского календаря по проекту врача и математика Алоизио Лилио. Специальная папская булла предписывала после четверга 4 октября пропустить в счете 10 суток и следующий день считать пятницей 15 октября. Для того чтобы в будущем день равноденствия не перемещался, предписывалось из каждых четырехсот юлианских календарных лет исключать 3 дня, поэтому изменялась и система високоса. Из «вековых» годов високосными оставались те, у которых первые две цифры делились на 4 без остатка - 1600, 2000, 2400 и т. д. Григорианский календарь точнее юлианского; разница в одни сутки набегает в нем за 3280 лет. В течение XVI-XVIII вв. он был принят в большинстве европейских стран.
Календарь древних славян был лунно-солнечный; счет дней в нем в пределах месяцев начинался от новолуния. Два года имели по 354 дня (12 лунных месяцев по 29 и 30 дней), а третий год - 384 дня (354 + 30). Начало года приходилось на весеннее новолуние (около 1 марта). Названия месяцев были связаны со сменой сезонов и сельскохозяйственными работами: травень (когда прорастала первая весенняя трава), серпень (время жатвы), листопад, студень и т. д. С введением христианства православная церковь приняла юлианский календарь и эру от «сотворения мира» («сотворение мира» церковь, согласно византийской традиции, приурочила к 5508 г. до Рождества Христова). Новый год (с 1492 г.) начинался 1 сентября. Такая система счисления времени продержалась до конца 17 в., когда Петр I провел реформу календаря. Он перенес начало года на 1 января и ввел эру от Рождества Христова. Сейчас она принята в исторической науке и называется новой эрой (н. э.).
Введение общепринятой эры и январского начала года облегчало для России торговые, научные и культурные связи. Однако сохранялся юлианский календарь, и уже в XIX в. Россия почувствовала серьезные неудобства из-за календарной изолированности. В частном порядке григорианский календарь употреблялся в министерствах иностранных дел, финансов, путей сообщения, внутренних дел, на коммерческом и военном флоте, а также на астрономических метеорологических службах. Против григорианского календаря выступали правительство и православная церковь, так как ее каноны и учет хронологических циклов были связаны с юлианским календарем.
Реформа календаря была проведена после Октябрьской революции 1917 г. Декрет Совнаркома определил, что после 31 января 1918 г. следует считать не 1 февраля, а 14 февраля. Теперь у нас Новый год отмечается два раза: 1 января по новому стилю и 13 января по старому стилю.
Развитие хронологии продолжается на основе системного использования достижений археологических, палеографических, лингвистических и других методов исследования, что в конечном итоге позволит уточнить до сих пор спорные датировки истории многих стран.
Редукция дат
- 1. Перевод дат византийской эры.
- а) Даты сентябрьского года. Если событие приходится на месяцы с января по август, следует вычитать 5508 лет; если событие приходится на месяцы с сентября по декабрь, следует вычитать 5509 лет.
- б) Даты мартовского года. Если событие приходится на месяцы с марта по декабрь, следует вычитать 5508 лет, а если на январь и февраль - вычитать 5507 лет.
- 2. Перевод дат с юлианского календаря на григорианский.
- а) Даты переводятся прибавлением к числу месяца:
- 10 дней для XVI в. (с 1582 г.) - XVII в.,
- 11 дней для XVIII в. (с 1 марта 1770 г.),
- 12 дней для XIX в. (с 1 марта 1800 г.),
- 13 дней для XX в. (с 1 марта 1900 г.) - XXI в.,
- 14 дней для XXII в. (с 1 марта 2100 г.).
- б) В XXI в. разница между юлианским и григорианским календарями составит 13 дней, как и в 20 в., так как 2000 г., которым заканчивается XX в., будет високосным и по юлианскому и григорианскому календарю. Разница увеличится только в XXII в.
- в) Изменяется число дней при переводе дат с юлианского на григорианский календарь за счет дополнительного дня, которым оканчивается февраль високосного года (29 февраля), поэтому разница увеличивается с 1 марта.
- г) Века заканчиваются годами с двумя нулями на конце, и следующий век начинается с 1-го года - 1601, 1701, 1801, 1901, 2001 (3-е тысячелетие) и т. д.
- а) Даты переводятся прибавлением к числу месяца:
Древнее. Это первобытное искусство, искусство древнего Египта, Месопотамии, искусство Вавилона и Ассирии, античное искусство. Искусство Индии, Японии, Китая, Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Испании.
Искусство средневековья. Охватывает примерно десять веков с пятого по пятнадцатый век.
Эпоха Возрождения охватывает XIV-XVIвв.
Выделяют огромное количество направлений и стилей, но ключевым критерием группирования по стилям является художественное мышление. По мере развития человечества оно менялось: чередовались типы композиций, особенности колорита, приемы пространственного построения. Изменялось и человеческое восприятие мира и искусства, как неотъемлемой его составляющей.
В истории искусства выделяют понятие эпохи. Каждой эпохе характерны определенные представления картины мира, которые составляют философские, религиозные, политические идеи, научные представления, психологические особенности восприятия моральных и этических норм, эстетические критерии в оценке прекрасного. По этим аспектам одна эпоха отличается от другой. Так, первобытная эпоха - это не только наскальная живопись, но изготовление орудий труда и охоты, имеющие художественные признаки. А в более поздние периоды этой эпохи начало развиваться искусство, где появились предметы, сочетающие практичность и красоту.
В эпоху Древнего мира искусство достигло небывалых высот. Древние греки оставили человечеству бесценное культурное наследие, обобщив знания в разных областях деятельности человека, которые приобрели до них другие народы.
В эпоху средневековья появились романский и готический стили. Истории искусства со времени падения античного мира известны эпохи выдающегося художественного расцвета. Но одно столетие занимает в этой яркой многовековой панораме абсолютно особенное положение. Это вершина расцвета всей истории мировой культуры, - эпоха Возрождения. Славу этой эпохи утвердил и распространил весь последующий культурный и общественный прогресс человечества.
В искусстве нет четкого разграничения стилей, один плавно перетекает в другой, находясь в постоянном развитии, противодействии и смешении. В пределах одного художественного стиля уже зарождается новый, переходящий в следующий.
Бывали исторические эпохи, объединяющие несколько стилей. Так, в восемнадцатом веке, развивались классицизм, барокко и академизм. Они охватывали виды искусства: архитектуру, живопись, литературу, декоративно-прикладное искусство, музыку.
Основные членения истории человечества. Теперь, когда введена целая система новых понятий, можно попытаться, пользуясь ими, нарисовать целостную картину всемирной истории, разумеется, предельно краткую.
История человечества, прежде всего, подразделяется на два основных периода: (I) эру становления человека и общества, время праобщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет тому назад) и (II) эру развития сформировавшегося, готового человеческого общества (от 40-35 тыс. лет тому назад до современности). Внутри последней эры отчетливо выделяются две основные эпохи: (1) доклассового (первобытного, примитивного, эгалитарного и т.п.) общества и (2) классового (цивилизованного) общества (от 5 тыс. лет тому назад до наших дней). В свою очередь в истории человечества с момента возникновения первых цивилизаций сменились эпоха Древнего Востока (Ш-П тысячелетия до н.э.), Античная эпоха (VIII в. дон.э. - V в. н.э.), Средних веков (VI-XV вв.), Новая (XVI в. -1917 г.) и Новейшая (с 1917 г.) эпохи.
Период прабщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет). Человек выделился из животного мира. Как сейчас твердо установлено, между животными предшественниками человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens), с другой, лежит необычайно длительный период становления человека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в то время, были людьми еще только формирующимися (пралюдъми). Только еще формирующимся было и их общество. Оно может быть охарактеризовано только праобщество.
Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. Ближе к истине вторая точка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки, были не пралюдьми, а предлюдъми, но только не ранними, а поздними.
В основе становления человека и человеческого общества лежал процесс возникновения и развития производственной деятельности, материального производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью потребовало не только изменения организма производящих существ, но и возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных от тех, что существовали у животных, отношений не биологических, а социальных, то есть появления человеческого общества. Социальных отношений и общества в животном мире нет. Они присущи только человеку. Возникновение качественно новых отношений, и тем самым совершенно новых, присущих только человеку стимулов поведения, было абсолютно невозможно без ограничения и подавления, без введения в социальные рамки старых, безраздельно господствующих в животном мире движущих сил поведения - биологических инстинктов. Насущной объективной необходимостью было обуздание и введение в социальные рамки двух эгоистических животных инстинктов - пищевого и полового.
Обуздание пищевого инстинкта началось с возникновением самых ранних пралюдей - архантропов и завершилось на следующей фазе антропосоциогенеза, когда на смену им 0,3-0,2 млн. лет назад пришли пралюди более совершенного вида - палеоантропы, точнее, с появлением 75-70 тыс. лет назад поздних палеоантропов. Именно тогда завершилось формирование первой формы социально-экономических отношений - разборно-коммуналистических отношений. С обузданием, постановкой под социальный контроль полового инстинкта, что выразилось в появлении рода и первой формы брачных отношений - дуально-родовой организации, что произошло 35-40 тыс. лет назад, на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые сформировавшиеся люди и готовое сформировавшееся общество, первой формой которого было первобытное общество.
Эпоха первобытного (доклассового) общества (40-6 тыс. лет тому назад). В развитии доклассового общества последовательно сменились стадии раннего первобытного (первобытно-коммунистического) и позднего первобытного (первобытно-престижного) обществ. Затем наступила эпоха общества переходного от первобытному к классовому, или предклассового.
На стадии предклассового общества существовали формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный), формирующийся политарный (протополитарный), нобиларный, доминарный и магнарный способы производства, причем последние два нередко образовывали один единый гибридный способ производства доминомагнарный. (См. лекцию VI "Основные и неосновные способы производства".) Они по отдельности или в разных сочетаниях определяли социально-экономический тип предклассовых социоисторических организмов.
Были общества, в которых господствовал пракрестьянско-общинный уклад, - пракрестьянские (1). В значительном числе предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это - протополитарные общества (2). Наблюдались общества с доминированием нобиларных отношений - протоно-биларные общества (3). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства, - протодоминомагнарные общества (4). В некоторых обществах сосуществовали и играли примерно одинаковую роль нобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Это - протонобило-магнарные общества (5). Еще один тип - общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово "милития" (лат. militia - войско), а ее предводителя - слово "милитарх". Соответственно такие социоисторические организмы могут быть названы протомилито-магнарными обществами (6).
Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.
К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про - вместо).
Из всех названных типов предклассового общества только про-тополитарная проформация была способна без влияния обществ более высокого типа превратиться в классовое общество, причем, разумеется, древнеполитарно. Остальные проформации составляли своеобразный исторический резерв.
Эпоха Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.). Первое в истории человечества классовое общество было политарным. Оно появилось впервые в конце IV тысячелетия до н.э. в виде двух исторических гнезд: крупного политарного социоисторического организма в долине Нила (Египет) и системы небольших политарных социо-ров в южной Месопотамии (Шумер). Так человеческое общество раскололось на два исторических мира: доклассовый, который превратился в инфериорный, и политарный, ставший супериорным. Дальнейшее развитие пошло по пути, с одной стороны, возникновения новых изолированных исторических гнезд (цивилизации Ха-раппы в бассейне Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине Хуанхе), с другой - появления все новых и новых исторических гнезд по соседству с Двуречьем и Египтом и образования огромной системы политарных социоисторических организмов, охватывавшей весь Ближний Восток. Такого рода совокупность социоисторических организмов можно назвать исторической ареной. Ближневосточная историческая арена была в то время единственной. Она являлась центром мирового исторического развития и в этом смысле мировой системой. Мир разделился на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной (включая предклассовую), частично классовой, политарной.
Древневосточным обществам был свойствен циклический характер развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок. В ряде случаев происходила гибель цивилизации и возвращение на стадию предклассового общества (Индская и Микенская цивилизации). Это, прежде всего, было связано с присущим политарному обществу способом повышения уровня развития производительных сил - ростом продуктивности общественного производства за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Но этот темпоральный (от лат. tempus - время), способ повышения продуктивности общественного производства в отличие от технического способа является тупиковым. Рано или поздно дальнейшее увеличение рабочего времени становилось невозможным. Оно приводило к физической деградации и даже гибели основной производительной силы - работников, следствием чего был упадок и даже гибель общества.
Античная эпоха (VIII в. до н.э. - V в. н.э.). В силу тупиковости темпорального способа развития производительных сил политарное общество было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Новая, более прогрессивная общественно-экономическая формация - античная, рабовладельческая, сер-варная - возникла в результате процесса, который был выше назван ультрасупериоризацией. Возникновение античного общества было следствием всестороннего воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовыми греческие социоисторические организмы. Это влияние давно уже подмечено историками, назвавшими этот процесс ориентализацией. В результате предклассовые греческие социоры, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протонобило-магнарной, вначале (в VIII в. до н.э.) стали доминомагнарными обществами (Архаическая Греция), а затем превратились в собственно античные, серверные. Так, наряду с двумя прежними историческими мирами (первобытным и политарным) возник новый - античный, который и стал супериорным.
Вслед за греческим историческим гнездом возникли новые исторические гнезда, в которых шло становление серварного (античного) способа производства: этрусское, карфагенское, латинское. Античные социоисторические организмы вместе взятые образовали новую историческую арену - средиземноморскую, к которой и перешла роль центра мирового исторического развития. С возникновением новой мировой системы человечество в целом поднялось на новую стадию исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной.
В последующем развитии, в IV в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические арены вместе взятые образовали социорную суперсистему - центральное историческое пространство (центропространство), и как следствие, стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим центром, ближневосточная - внутренней периферией.
За пределами центрального исторического пространства находилась внешняя периферия, которая делилась на первобытную (включая предклассовую) и политарную. Но в отличие от эпохи Древнего Востока политарная периферия существовала в античное время в виде не изолированных исторических гнезд, а значительного числа исторических арен, между которыми возникали различного рода связи. В Старом Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, индийская, центральноазиатская арены и, наконец, велико-степная, на просторах которой то возникали, то исчезали кочевые империи. В Новом Свете в I тысячелетии до н.э. сформировались андская и мезоамериканская исторические арены.
Переход к античному обществу был ознаменован существенным прогрессом производительных сил. Но почти весь рост продуктивности общественного производства был достигнут за счет не столько совершенствования техники, сколько увеличения доли работников в составе населения общества. Это - демографический способ повышения уровня производительных сил. В доиндустриальную эпоху возрастание числа производителей материальных благ внутри социоисторического организма без увеличения в той же пропорции всего его населения могло происходить только одним способом - путем притока извне готовых работников, причем не имеющих право иметь семьи и обзаводиться потомством.
Постоянный приток извне работников в состав того или иного социоисторического организма с необходимостью предполагал столь же систематические вырывания их из состава других социоров. Все это было невозможно без применения прямого насилия. Привлекаемые извне работники могли быть только рабами. Рассматриваемый способ увеличения продуктивности общественного производства состоял в утверждении экзогенного (от греч. экзо - снаружи, вне) рабства. Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде такого рода зависимых работников. Впервые этот способ производства утвердился только в эпоху расцвета античного общества, в связи с чем его и принято называть античным. В главе VI "Основные и неосновные способы производства" он был назван серварным.
Таким образом, необходимым условием существования античного общества было непрерывное выкачивание человеческих ресурсов из иных социоисторических организмов. И эти иные социоры должны были относиться к типам, отличным от данного, причем предпочтительнее к обществу предклассовому. Бытие системы обществ античного типа было невозможно без существования обширной периферии, состоявшей преимущественно из варварских социоисторических организмов.
Непрерывная экспансия, которая была необходимым условием существования серверных обществ, не могла продолжаться бесконечно. Рано или поздно она становилась невозможной. Демографический способ повышения продуктивности общественного производства, также как и темпоральный, был тупиковым. Античное общество, также как и политарное, было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Но если политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших дней и после схода с исторической магистрали в качестве инфериорного, то античный исторический мир исчез навсегда. Но, погибая, античное общество передало эстафету иным обществам. Переход человечества на более высокую стадию общественного развития снова произошел путем, который выше был назван формационным сверхвозвышением, или ультрасупериоризацией.
Эпоха Средних веков (VI-XV вв.). Подточенная внутренними противоречиями Западная Римская империи рухнула под натиском германцев. Произошло наложение германских предклассовых демо-социальных организмов, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протомилитомагнарной, на обломки западно-римского геосоциального организма. В результате на одной и той же территории часть людей жила в составе демосоциальных предклассовых организмов, а другая - в составе наполовину разрушенного классового геосоциального организма. Такое сосуществование двух качественно отличных социально-экономических и других общественных структур не могло продолжаться слишком долго. Должно было произойти либо разрушение демосоциальных структур и победа геосоциальных, либо распад геосоциальных и торжество демосоциальных, либо, наконец, синтез тех и других. На территории погибшей Западной Римской империи произошло то, что историки называют романо-германским синтезом. В результате его родился новый, более прогрессивный способ производства - феодальный и соответственно новая общественно-экономическая формация.
Возникла западноевропейская феодальная система, которая стала центром всемирно-исторического развития. На смену Античной эпохе пришла новая - эпоха Средних веков. Западноевропейская мировая система существовала как одна из зон сохранившегося, но при этом перестроившегося центрального исторического пространства. В это пространство в качестве внутренней периферии входили византийская и ближневосточная зоны. Последняя в результате арабских завоеваний VII-VIII вв. значительно увеличилась, включив часть византийской зоны, и превратилась в исламскую зону. Затем началось расширение центрального исторического пространства за счет территории Северной, Центральной и Восточной Европы, заполненной предклассовыми социоисторическими организмами, которые тоже относились к той же проформации, что и германские предклассовые общества, - протомилитомагнарной.
Эти общества, одни под воздействием Византии, другие - Западной Европы, стали превращаться и превратились в классовые социоисторические организмы. Но если на территории Западной Европы произошла ультрасупериоризация и появилась новая формация - феодальная, то здесь имел место процесс, который выше был назван литерализацией. В результате его возникли две близкие общественно-экономические параформации, которые, не вдаваясь в подробности, можно условно охарактеризовать как парафеодальные (от греч. пара - возле, около): к одной относились социоры Северной Европы, к другой - Центральной и Восточной. Возникли две новые периферийные зоны центрального исторического пространства: североевропейская и центрально-восточноевропейская, в состав которой вошла и Русь. Во внешней периферии продолжали существовать первобытные общества и те же самые политарные исторические арены, что и в античную эпоху.
В результате монгольского завоевания (XIII в.) Северо-Западная Русь и Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального исторического пространства. Центрально-восточноевропейская зона сузилась до центрально-европейской. После избавления от татаро-монгольского ига (XV в.) Северная Русь, получившая в последующем название России, вернулась в центральное историческое пространство, но уже в качестве особой ее периферийной зоны - российской, которая в последующем превратилась в евразийскую.
Новое время (1600-1917 гг.). На грани XV и XVI вв. на территории Западной Европы начал формироваться капитализм. Западноевропейская феодальная мировая система сменилась западноевропейской же капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического развития. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь.
Первое выразилось в вызревании и утверждении капиталистического уклада, в победе буржуазных социально-политических революций (Нидерландской XVI в., Английской XVII в., Великой Французской XVIII в.). Уже с возникновением городов (Х-ХII вв.) западноевропейское общество вступило на единственный путь, который был способен обеспечить в принципе беспредельное развитие производительных сил - роста производительности труда за счет совершенствования техники производства. Технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно возобладал после промышленной революции, начавшейся в последней трети XVIII в.
Капитализм возник в результате закономерного развития предшествовавшего ему общества только в одном месте земного шара - в Западной Европе. В результате человечество разделилось на два основных исторических мира: мир капиталистический и мир некапиталистический, включавший в себя первобытные (в том числе предклассовые), политарные и парафеодальные общества.
Наряду с развитием капитализма вглубь шло его развитие вширь. Капиталистическая мировая система постепенно втянула в орбиту своего влияния все народы и страны. Центральное историческое пространство превратилось во всемирное историческое пространство (миропространство). Вместе с формированием всемирного исторического пространства шло распространение капитализма по всему миру, становление всемирного капиталистического рынка. Весь мир стал превращаться в капиталистический. Для всех социо-исторических организмов, отставших в своем развитии, независимо от того, на какой стадии эволюции они задержались: первобытной, политарной или парафеодальной, стал возможным только один путь развития - к капитализму.
Эти социоры не просто получили возможность миновать, как любили у нас говорить, все стадии, которые лежали между теми, на которых они находились, и капиталистической. Для них, и в этом вся суть дела, стало невозможным не миновать все эти ступени. Таким образом, когда человечество в лице группы передовых социоисторических организмов достигло капитализма, то все остальные магистральные стадии стали пройденными не только для этих, но в принципе и для всех прочих обществ, не исключая и первобытных.
Уже давно модным стало критиковать европоцентризм. В этой критике есть определенная доля истины. Но в целом европоцентристский подход к всемирной истории последних трех тысячелетий существования человечества совершенно оправдан. Если в Ш-II тысячелетиях до н.э. центр мирового исторического развития находился на Ближнем Востоке, где образовалась первая в истории человечества мировая система - политарная, то, начиная с VIII в. до н.э., магистральная линия развития человечества идет через Европу. Именно там все это время находился и перемещался центр мирового исторического развития, там последовательно сменились остальные три мировые системы - античная, феодальная и капиталистическая.
То обстоятельство, что смена античной системы феодальной, а феодальной - капиталистической имела место только в Европе, и легло в основу взгляда на эту линию развития как на одну из множества региональных, как на чисто западную, чисто европейскую. В действительности же это магистральная линия развития человечества.
Неоспоримо мировое значение образовавшейся в Западной Европе буржуазной системы, которая к началу XX в. втянула в сферу своего воздействия весь мир. Сложнее обстоит дело с ближневосточной политарной, средиземноморской античной и западноевропейской феодальной системами. Ни одна из них не охватывала своим влиянием весь мир. И степень их воздействия на отстававшие в своем развитии социоисторические организмы была значительно меньшей. Однако без ближневосточной политарной системы социоисторичес-ких организмов не было бы античной, без античной не было бы феодальной, без феодальной не возникла бы капиталистическая. Только последовательное развитие и смена этих систем смогли подготовить появление в Западной Европе буржуазного общества и тем сделать не только возможным, но и неизбежным движение всех отставших социоисторических организмов к капитализму. Тем самым, в конечном счете, существование и развитие этих трех систем сказалось на судьбе всего человечества.
Таким образом, историю человечества ни в коем случае нельзя рассматривать как простую сумму историй социоисторических организмов, а общественно-экономические формации - как одинаковые стадии эволюции социоисторических организмов, обязательные для каждого из них. История человечества есть единое целое, а общественно-экономические формации, прежде всего, являются стадиями развития этого единого целого, а не отдельных социоисторических организмов. Формации могут быть стадиями в развитии отдельных социоисторических организмов, а могут не быть ими. Но последнее ни в малейшей степени не мешает им быть стадиями эволюции человечества.
Начиная с перехода к классовому обществу, общественно-экономические формации как стадии всемирного развития существовали в качестве мировых систем социоисторических организмов того или иного типа, систем, являвшихся центрами всемирно-исторического развития. Соответственно и смена общественно-экономических формаций как стадий мирового развития происходила в виде смены мировых систем, которая могла сопровождаться, а могла и не сопровождаться территориальным перемещением центра мирового исторического развития. Смена мировых систем влекла за собой смену эпох всемирной истории.
В результате воздействия западноевропейской мировой капиталистической системы на все остальные общества мир в целом к началу XX в. превратился в суперсистему, состоящую из капиталистических, формирующихся капиталистических и только что вступивших на путь капиталистического развития социоисторических организмов, которую (суперсистему) можно назвать международной капиталистической системой. Общей тенденцией эволюции было превращение всех социоисторических в капиталистические.
Но было бы ошибочным полагать, что это развитие вело к прекращению деления человеческого общества в целом на исторический центр и историческую периферию. Центр сохранился, хотя и несколько расширился. В него вошли в результате "пересаживания" капитализма США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, в результате формационного возвышения (супериоризации) страны Северной Европы и Япония. Как следствие мировая капиталистическая система перестала быть только западноевропейской. Поэтому ее теперь предпочитают называть просто западной.
Все остальные социоисторические организмы образовали историческую периферию. Эта новая периферия существенно отличалась от периферии всех предшествующих эпох развития классового общества. Во-первых, она вся была внутренней, ибо входила во всемирное историческое пространство. Во-вторых, она вся была зависимой от центра. Одни периферийные социоры стали колониями центральных держав, другие оказались в иных формах зависимости от центра.
В результате воздействия западного мирового центра в страны, лежащие за его пределами, стали проникать буржуазные отношения, вследствие зависимости этих стран от центра капитализм в них приобрел особую форму, отличную от капитализма, существовавшего в странах центра. Этот капитализм был зависимым, периферийным, не способным к прогрессивному развитию, тупиковым. Подразделение капитализма на две качественно отличные формы было открыто Р. Пребишем, Т. Дус-Сантусом и другими сторонниками теорий зависимого развития. Р. Пребишем была создана первая концепция периферийного капитализма.
Имеются все основания полагать, что капитализм центра и капитализм периферии представляют собой два родственных, но тем не менее различных способа производства, первый из которых можно назвать ортокапитализмом (от греч. ортос - прямой, подлинный), а второй паракапитализмом (от греч. пара - возле, около). Соответственно страны центра и страны периферии относятся к двум разным социально-экономическим типам общества: первые к ортокапиталистической общественно-экономической формации, вторые - к паракапиталистической общественно-экономической параформации. Тем самым они принадлежат к двум разным историческим мирам. Таким образом, воздействие системы супериор-ных капиталистических организмов на инфериорные за редким исключением имела результатом не супериоризацию, а латерализацию.
Суть отношения между двумя составляющими международной капиталистической системы: ортокапиталистическим центром и паракапиталистической периферией заключается в эксплуатации государствами, входящими в центр, стран, образующих периферию. На это обратили внимание еще создатели теорий империализма: Дж. Гобсон (1858-1940), Р. Гильфердинг (1877-1941), Н.И. Бухарин (1888-1938), В.И. Ленин (1870-1924), Р. Люксембург (1871-1919). В последующем все основные формы эксплуатации периферии со стороны центра были детально рассмотрены в концепциях зависимого развития.
К началу XX в. в состав зависимых от центра, а тем самым и эксплуатируемых им стран окончательно вошла Россия. Так как к началу XX в. капитализм в Западной Европе окончательно утвердился, то эра буржуазных революций для большинства ее стран ушла в прошлое. Зато для остального мира и, в частности, для России, наступила эпоха революций, но иных, чем на Западе. Это были революции, имевшие своей объективной целью уничтожение зависимости от ортокапиталистического центра, направленные одновременно против и паракапитализма, и ортокапитализма и в этом смысле антикапиталистические. Первая их волна пришлась на первые два десятилетия XX в.: революции 1905-1907 гг. в России, 1905-1911 гг. в Иране, 1908-1909 гг. в Турции, 1911-1912 гг. в Китае, 1911-1917 гг. в Мексике, 1917 г. в России.
Новейшее время (1917-1991 гг.). В октябре 1917 г. в России победила антикапиталистическая рабоче-крестьянская революция. В результате зависимость этой страны от Запада была уничтожена и она вырвалась из периферии. В стране был ликвидирован периферийный капитализм, а тем самым и капитализм вообще. Но вопреки чаяниям и надеждам и руководителей, и участников революции социализм в России не возник: слишком был низок уровень развития производительных сил. В стране сформировалось классовое общество по ряду черт сходное с древним политарным, но отличное от него по своей технической базе. Старое политарное общество было аграрным, новое - индустриальным. Древний политаризм был общественно-экономической формацией, новый - общественно-экономической параформацией.
На первых порах индустрополитаризм, или неополитаризм, обеспечил быстрое развитие производительных сил в сбросившей путы зависимости от Запада России. Последняя из отсталого аграрного государства превратилась в одну из самых мощных индустриальных стран мира, что в последующем обеспечило СССР положение одной из двух сверхдержав.
В результате второй волны антикапиталистических революций, имевшей место в странах периферии в 40-х годах XX в., неополитаризм распространился за пределы СССР. Периферия международной капиталистической системы резко сузилась. Оформилась огромная система неополитарных социоисторических организмов, которая приобрела статус мировой. Но не перестала быть мировой и западная капиталистическая система. В результате на земном шаре стали существовать две мировые системы: неополитарная и ортокапиталистическая. Вторая была центром для стран парака-питалистических, периферийных, которые вместе с ней образовывали международную капиталистическую систему. Такая структура нашла выражение в ставшем в 40-50-х гг. в. столь привычным делением человечества на три мира: первый (ортокапиталистический), второй ("социалистический", неополитарный) и третий (периферийный, паракапиталистический).
Современность (с 1991 г.). В результате контрреволюции конца 80-х - начала 90-х гг. Россия, а вместе с ней большая часть неополитарных стран, вступила на путь реставрации капитализма. Неополитарная мировая система исчезла. Тем самым исчезло и характерное для предшествующей эпохи сосуществование двух мировых центров. На земном шаре снова оказался лишь один центр - ортокапиталистический, причем теперь он не расколот, как это было до 1917 г. и даже до 1945 г., на враждующие лагеря. Ортокапита-листические страны сейчас объединены под главенством одного гегемона - США, что резко повышает значение центра и возможность его влияния на весь мир. Все неополитарные страны, вступившие на путь капиталистического развития, снова оказались в зависимости от ортокапиталистического центра, снова вошли в состав его периферии. В результате капитализм, который стал в них формироваться, с неизбежностью приобрел периферийный характер. Как следствие они тем самым оказались в историческом тупике. Сравнительно небольшая часть неополитарных стран выбрала иной путь развития и сохранила независимость от центра. Наряду с зависимой периферией в мире существует независимая периферия (Китай, Вьетнам, КНДР, Куба, Белоруссия). В нее входят также Иран и Ирак.
Кроме объединения центра вокруг США, что означало возникновение ультраимпериализма, произошли и другие изменения. Сейчас в мире развернулся процесс, который получил название глобализации. Он означает возникновение на Земле глобального классового общества, в котором положение господствующего эксплуататорского класса занимают страны ортокапиталистического центра, а положение эксплуатируемого класса - страны периферии. Становление глобального классового общества с неизбежностью предполагает создание глобальным господствующим классом глобального же аппарата принуждения, насилия. Возникла знаменитая "семерка" как мировое правительство, Международный валютный фонд, Всемирный банк как инструменты экономического закабаления, а НАТО стало особым отрядом вооруженных людей, имеющим целью держать периферию в повиновении, подавлять всякое сопротивление центру. Одна из главных задач, стоящих перед центром, заключается в ликвидации независимой периферии. Первый удар, который был нанесен по Ираку, не привел к достижению поставленной цели, второй, нанесенный по Югославии, не сразу, но увенчался успехом.
Ни Россия, ни другие зависимые периферийные страны никогда не смогут добиться подлинного прогресса, не смогут покончить с той нищетой, в которой сейчас находится подавляющее большинство их населения, без освобождения от зависимости, без уничтожения паракапитализма, что невозможно без борьбы против центра, против ортокапитализма. В глобальном классовом обществе с неизбежностью началась и будет обостряться глобальная классовая борьба, от исхода которой зависит будущее человечества.
Эта борьба приобретает самые различные формы и ведется далеко не под одинаковыми идейными знаменами. Объединяет всех борцов против центра неприятие глобализма и соответственно капитализма. Антиглобалистские движения являются одновременно и антикапиталистическими. Но антиглобализм проявляется в разных видах. Одно, из течений, которое принято именовать просто антиглобалистским, идет под светскими знаменами. Антиглобалисты протестуют против эксплуатации центром стран периферии и в той или иной форме ставят вопрос о переходе от капитализма к более высокой стадии общественного развития, которая бы сохранила и усвоила все достижения, которые были достигнуты при буржуазной форме организации общества. Их идеал лежит в будущем.
Другие течения осознают борьбу против глобализации и капитализма как борьбу против западной цивилизации, как борьбу за сохранение традиционных форм жизни народов периферии. Наиболее мощным из них является движение, идущее под знаменем исламского фундаментализма. Для его сторонников борьба против глобализации, против зависимости от Запада становится и борьбой против всех его достижений, включая экономические, политические и культурные: демократию, свободу совести, равенство мужчин и женщин, всеобщую грамотность и т.п. Их идеал - возвращение к Средневековью, если не к варварству.
Итак, констатация перехода общества от низших ступеней развития к высшим в условиях дискретного и неравномерного развития отдельных цивилизаций не может быть положена в основу периодизации всемирной истории. Вместе с тем это не означает отказа от периодизации по некоторым существенным критериям, даже если они не носят универсального характера.
Деление всемирной истории на древний мир, средние века и Новое время, ставшее традиционным для исторической науки по крайней мере с XVIII века, по-прежнему сохраняется. Это членение имеет свои достоинства, однако его не следует связывать с преобладанием на земном шаре какой-либо определенной ступени развития цивилизации, так как каждый из этих больших периодов для человечества в целом сочетает в себе разные ступени в разных регионах. А наиболее передовые ступени в развитии цивилизации будут охватывать лишь ограниченные по территории ареалы. Поэтому для периодизации всемирной истории предпочтителен и более целесообразен такой подход, который выделяет наиболее характерные, типичные для относительно продолжительного времени особенности развития не отдельных цивилизаций, а по крайней мере нескольких. Конечно, в ряде случаев изменения в наиболее передовой цивилизации могут служить обозначением целой эпохи всемирной истории, если их последствия со временем окажут воздействие на человечество в целом.
Историческая эпоха - своеобразная веха или рубеж в историческом процессе, воплощающая в себе важные, переломные в его ходе события, определяющие последующее развитие общества. Это понятие было введено в употребление французскими просветителями и первоначально использовалось для обозначения последовательных ступеней социального прогресса. Так, Ж. А. Кондорсе выделял десять следующих друг за другом эпох в истории человечества: от первой - соединений людей в племена до девятой - Французской республики и предстоящей десятой эпохи грядущего расцвета человеческого разума. Однако в XIX и XX веках возобладала иная трактовка понятия исторической эпохи. В отличие от философско-социологической периодизации общественного прогресса (стадий интеллектуального прогресса О. Конта, общественно-экономических формаций у марксистов, стадий экономического роста У. Ростоу или уровней технологического развития и т. п.) понятие исторической эпохи приобрело значение преимущественно конкретно-исторического, хронологически определенного отрезка всемирной истории. Это было вызвано тем, что отдельные регионы, страны и народы вследствие неравномерности общественного развития проходят одинаковые ступени социального прогресса в масштабе всемирной истории не одновременно, а в разное время. Вследствие подобной неравномерности в один и тот же хронологический период могли существовать и взаимодействовать страны и народы, находившиеся на разных уровнях экономического, социального и культурного развития. Поэтому в хронологии всемирной истории и было принято выделение отдельных эпох, более кратковременных по сравнению с ее членением на древний мир, средние века и Новое время, но более длительных, чем исторический период.
Исторические эпохи насыщены важными событиями всемирного значения, представляют собой переломные этапы в поступательном развитии, как правило, человечества в целом; они могут быть отделены друг от друга более или менее продолжительными периодами стационарного состояния, застоя или даже попятного движения, могут непосредственно примыкать друг к другу и даже накладываться друг на друга.
Яркими примерами исторических эпох являются неолитическая революция в VII–IV тысячелетиях до н. э., приведшая к переходу человечества к земледелию и скотоводству и образованию первых цивилизаций; эпоха эллинизма, которая трансформировала социально-политические и культурные основания важнейших регионов Европы, Азии и Африки; Великое переселение народов в начале новой эры, охватившее эти же континенты и сопровождавшееся упадком и гибелью Западной Римской империи, династии Хань в Китае, парфянского и сасанидского царств на Ближнем Востоке; эпоха крестовых походов XI–XV веков; эпоха Возрождения, Реформации и религиозных войн в Европе в XV–XVII веках, заложивших основы протестантской этики и капиталистического предпринимательства; эпоха Великих географических открытий XV–XVIII веков, вовлекших во взаимодействие все континенты нашей планеты и положивших начало созданию европейских колониальных империй, просуществовавших почти пять веков; эпоха становления индустриального общества, демократических революций и национальной консолидации европейских государств конца XVIII - начала XX века; современная эпоха мировых войн, социальных потрясений, возникновения и распада тоталитарных систем, национально-освободительных движений, а также стремительного научно-технического прогресса.
В отличие от философско-социологической периодизации истории человечества, обычно придающей ей одномерный характер, ее восприятие как определенной последовательности своеобразных конкретно-исторических эпох носит многомерный характер, благодаря чему она предстает во всем многообразии и различии судеб отдельных стран и народов. Понятие исторической эпохи подвержено весьма различным идеологическим интерпретациям. Особенно наглядно это демонстрируется разнообразными определениями современной эпохи: это эпоха империализма, пролетарских революций и перехода от капитализма к социализму (марксисты); эпоха национально-освободительного движения и краха колониальной системы империализма (националисты); эпоха преимущественно научно-технической революции и ее последствий (технократы); информационная, компьютерная и т. д. эпоха (футурологи). Поэтому для обозначения каждой исторической эпохи важно ее объективное, нередко комплексное определение с точки зрения значения данного переломного этапа всемирной истории для последующего социального прогресса человечества в целом.
Следует также сказать, что понятие «эпоха» часто употребляется и в более узком смысле для обозначения этапов в развитии отдельных сфер человеческой деятельности; например, техники (медный, бронзовый, железный век), культуры (в архитектуре - ренессанс, барокко, рококо, ампир, модерн, конструктивизм и т. д.); в художественной литературе - эпоха романтизма, сентиментализма, реализма, натурализма и др.). Однако в данном узком значении речь идет реально не об этих эпохах, а о различных стилях, школах, течениях.
Всматриваясь в будущее, некоторые западные социологи и футурологи стараются разглядеть контуры какого-то иного, «посткапиталистического» будущего общества, в которое в конечном счете воплотится общество постиндустриальное. В сущности, сама постановка проблемы социальной организации, которая должна прийти на смену капитализму, не нова. В любом случае, однако, в основе ее лежал социальный идеал справедливого общества. Различные мыслители вкладывали в него разный смысл, в том числе и утопический, что, например, подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс в отношении своих предшественников. В начале XX века ее пытались решить русские большевики. Они проводили в жизнь мобилизационную идею социализма, основанную на национализации всех средств производства, прямом продуктообмене и всеобъемлющем учете. В. И. Ленин считал, что материально-техническим образцом для социализма в России может служить государственно-монополистический капитализм, утвердившийся, в частности, во время Первой мировой войны в Германии.
Социализм, считал он, есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии. «Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Нельзя идти вперед, не идя к социализму, отмечал Ленин, «государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» .
Такова была российская версия социализма, утвердившаяся в XX веке, хотя Ленин не абсолютизировал историческую близость государственно-монополистического капитализма социализму во всем.
На смену этой версии социализма, вполне возможно, придет иная, в том числе и та, которую условно можно было бы обозначить как «американскую». Смысл этой концепции изложен, в частности, в книгах известного американского социолога Р. Тиболда , опиравшегося в своих рассуждениях о будущем Америки на взгляды своего соотечественника Э. Беллами , социально-утопического писателя конца XIX века. Основная идея Тиболда заключалась в том, чтобы ввести в стране так называемый «отрицательный подоходный налог», то есть наряду с обычными налогами на доходы граждан ввести выплату государством разницы между реальным доходом, получаемым гражданами, и таким доходом, который обеспечивает достойную жизнь и благосостояние. Эта идея была воспринята целым рядом американских политических деятелей и социологов, в том числе известным сенатором от штата Нью-Йорк Д. Мойнихэмом (кстати говоря, сотрудником Д. Белла).
В 70 - 80-е годы в отдельных штатах США проводились специальные исследования на тему о том, какое воздействие будет иметь введение «отрицательного подоходного налога» на стимулы к труду у малообеспеченных семей и как они распорядятся своим дополнительным доходом. Заключение социологов было противоречивым и не вполне благоприятным, так как реализация этой идеи, по их мнению, могла бы снизить стимулы к труду. И, кроме того, дополнительный доход этих семей мог бы тратиться не вполне рационально. Поэтому временно было решено сохранить для них и дополнительно ввести натуральные формы вспомоществования. Тем не менее сама идея не умерла, просто ее осуществление было отложено до лучших времен. Вполне вероятно, что в XXI веке в США, а также в ряде других экономически передовых стран принцип «отрицательного подоходного налога» сможет стать в той или иной форме одним из средств приближения к социальной справедливости.
Стремительность и масштабность перемен, происходящих в современном мире, заставляют ученых и политических деятелей задумываться над смыслом истории человечества. Есть ли у истории конечная цель? Каким может быть идеальное состояние общества и достижимо ли оно? Что таит для нас будущее? Еще недавно подобные вопросы рассматривались как метафизические. Теперь же над ними ломают голову и университетские профессора, и руководители государств, ибо рушится привычный порядок вещей, прежние стереотипы политического мышления и идеологические догмы оказываются несостоятельными.
Философия истории, как и сама история, - одна из наиболее полезных практически и вместе с тем опасных наук. Французский поэт и эссеист Поль Валери писал: «История - самый опасный продукт, вырабатываемый химией интеллекта. Свойства ее хорошо известны. Она вызывает мечты, опьяняет народы, растравляет их старые язвы, смущает их покой, ведет их к мании величия или преследования и делает нации горькими, спесивыми, невыносимыми и суетными».
Философия истории служит отнюдь не только отвлеченным предметом для обсуждения на университетских семинарах. Когда социализм был на подъеме и рушились колониальные державы, к теории цивилизаций прибегали, в частности, и для того, чтобы обосновать «историческое право» капитализма на существование в качестве «западной цивилизации». Теперь, после исчезновения СССР, окончания «холодной войны» и прекращения идеологической и политической конфронтации между великими державами, среди правящей в США элиты возобладало иное восприятие перспектив общественного развития. Широкое распространение получила философия истории, совпадающая с идеей нового американского порядка в мире. Партикулярные концепции своеобразных цивилизаций вытесняются универсалистскими концепциями единой либеральной цивилизации, которой в перспективе должны будут уподобиться все страны мира в ходе установления нового мирового порядка. Наиболее влиятельной среди них стала концепция «конца истории», который отождествляется ее автором американским футурологом Фрэнсисом Фукуямой с окончательным торжеством либерализма, рыночного хозяйства и демократического образа правления на нашей планете.
Надо иметь в виду, что само представление о смысле истории непосредственно связано с идеей ее завершения и логически выводится из нее. Так, для Гегеля смысл истории вытекал из воплощения абсолютной идеи в прусском абсолютистском государстве. Аналогичным образом для Ф. Фукуямы размышление о смысле истории заведомо предполагает ее завершение.
Концепция всемирной истории, изложенная им сначала в статье «Конец истории» (1989), а затем в книге «Конец истории и последний человек» (1992), по собственному признанию автора, отправлялась от гегелевского суждения, высказанного в 1806 году, суждения о том, «что мы находимся у ворот важной эпохи», которая кладет конец прежним заблуждениям сознания и открывает новую фазу духа. Смысл философии «конца истории» Фукуяма усматривает в том, что либеральные социальные принципы являются окончательной истиной истории, которой отныне не могут противостоять ни коммунизм, ни какая-либо еще идеология, о которой мы пока не знаем. Конечно, эта истина истории далеко не очевидна для всех, но, несмотря на грядущие столкновения, она повсеместно утвердит себя, пусть даже через несколько веков. Тем самым история приходит к своему концу в смысле ее завершения если и не в идеальном состоянии общества, то во всяком случае в плане отсутствия реальных альтернатив западному образу жизни.
Однако концепция Фукуямы все больше становилась объектом аргументированной и жесткой критики, особенно со стороны ряда социологов и политологов, не разделяющих оптимистических представлений о будущем человечества. Типичным примером довольно пессимистических взглядов на исторические перспективы цивилизации может служить работа известного западного политолога С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», где будущее человечества изображается ареной ожесточенных столкновений между западной, исламской и другими цивилизациями .
Что можно сказать по этому поводу? Не только либерально-демократическая цивилизация, но человечество в целом сталкивается в начале XXI века с такими серьезными и глубокими глобальными проблемами - международным терроризмом, наркоманией, экологическим кризисом, нарастающим контрастом между развитыми и развивающимися странами, демографическим взрывом, отрицательными экологическими и социальными последствиями научно-технического прогресса, - что вряд ли можно изображать будущее как пребывание в пресыщенном, самодовольном и безмятежном состоянии «конца истории». История предъявляет очень жесткие требования к человеческому интеллекту, гражданскому мужеству, предприимчивости и изобретательности людей во всех сферах общественной жизни.
У поступательного развития человечества не может быть «конца истории», ибо всякий конец одной эпохи открывает начало следующей, которую мы пока можем лишь предвосхищать. О конце истории мы в состоянии рассуждать лишь так же, как о смысле истории. Ибо ответы на оба эти вопроса равнозначны. Если техногенной цивилизации суждено погибнуть спустя тысячу лет, как полагает немало ученых, вследствие экологического кризиса, то смысл истории человечества будет в его самоуничтожении; если же человечеству удастся создать на нашей планете общество благосостояния, то его история приобретет противоположный смысл.
В свое время Ф. Энгельс, которому нельзя отказать в исторической проницательности, писал: «История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное „государство“, - это вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее собственных недрах» .
Если история чему-то учит, то прежде всего она предостерегает от стремления уложить ее в какие бы то ни было упрощенные схемы, от попыток приписать ей завершенность и рассматривать ее сквозь призму текущих событий, ибо она всегда порождает нечто беспрецедентное, неожиданное, новое, причем в постоянно нарастающем ритме.
Незаконченность всемирной истории, ее продолжающееся движение будет заставлять философов и историков вносить дополнительные существенные коррективы в ее периодизацию. В этом вопросе, как и во многих других, многое все еще остается открытым. Периодизация всемирной истории зависит от смысла истории, а смысл истории может быть постигнут только после ее завершения. Чем же она завершится, мы можем только предполагать.
Глава 9
Культура
В повседневной жизни представления о культуре обычно связывают с литературой и искусством, образованием и воспитанием, просветительской деятельностью. Культурным называют человека, владеющего знаниями, начитанного, умеющего вести себя в обществе. Культура характеризует также степень овладения тем или иным видом деятельности. В этом смысле говорят о культуре труда, о профессиональной и бытовой культуре, о культуре общения, о культуре речи и мышления. Различают также высокую и низкую, элитарную и массовую культуру. Наконец, известно, что нации отличаются своеобразием своей культуры и существует множество различных национальных, этнических культур.
Как правило, люди не задумываются над тем, что же кроется за этим многообразием смыслов культуры, почему они могут объединяться одним и тем же понятием.
Однако не только в повседневности, но и в науке ее трактовка неоднозначна. Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, не говоря уже о науках, предметом которых являются различные формы сознания - искусство, мораль, религия и т. д. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования. Так, для археологии культура - это дошедшие до нашего времени материализованные результаты деятельности людей прошлых эпох. Этнография описывает особенности культуры того или иного народа во всем ее конкретном многообразии. Историк того или иного вида искусства понимает под культурой прежде всего художественные творения человека. Так что «образ культуры» в науках выглядит по-разному.
Осмыслением культуры занимается и философия. Существует даже ее особое направление - философия культуры, предметом которой является культура как некая целостность. Отвлекаясь от всевозможных деталей и частностей, философия ставит вопрос о том, что такое культура, каково ее место в жизни человека и общества.
Бытие культуры
«Вторая природа»
Сам термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее «культивирование», то есть изменение природного объекта под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Уже здесь язык выразил очень важную особенность культуры - заложенное в ней человеческое начало, единство культуры, человека и его деятельности.
В дальнейшем слово «культура» получило более обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Из этого определения вытекает также, что не следует искать особой «сферы культуры». Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура.
Можно сказать, что для философского понимания культуры ее определение как «второй природы» является исходной базовой предпосылкой. Мир культуры - это все, что выделяет человек из естественной природы, это искусственный мир преобразованной человеком природы. Лес - это природа, а парк - явление культуры, ибо человек наложил на естественную природу печать своей деятельности, воплотил в нем определенный замысел. Но в ходе этого преобразования могут создаваться разнообразные объекты, даже отдаленно не напоминающие то, что имеется в природе. Если парки, каналы, искусственные водоемы и даже плотины подобны тому, что имеется в природе без человека, то этого не скажешь о машинах, зданиях, искусственном волокне и т. д. Культура может все более уводить человека от мира природы, создавая особую искусственную среду. Но искусственная среда никогда не заменит живой природы, с которой человек не может терять связь без ущерба для своего физического и психического здоровья. От характера отношений культуры и природы во многом зависит ход человеческой истории.
«Вторая природа», как и первая, является объективной и материальной. Ее отличие от первой только в том, что она создана человеком, является продуктом его деятельности. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это «только» столь огромно, что материальность культуры оказывается весьма специфической.
(составлена в соответствии с курсом лекций)
«Мы раздавлены наследием. Современный человек изнурен обилием своих технических средств, но и столь же обеднен переизбытком своих богатств... Мы становимся поверхностными. Или же делаемся эрудитами. Но в делах искусства эрудиция есть род немощи... Она подменяет ощущения гипотезами и встречу с шедевром-бесчисленными воспоминаниями... Венера становится документом»
П. Валери
«Как бы не была совершенна теория, она только приближение к истине.»
А. М. Бутлеров
«Искусство – это не способ мышления, а способ восстановления ощутимости мира. Формы искусства меняются для того, чтобы сохранить ощутимость жизни.»
В. Шкловский
| ПЕРВОБЫТНОЕ ОБЩЕСТВО | |
| Ок.40 тыс.лет до н.э. | Палеолит (древнекаменный век). Возникновение искусства |
| Ок.25 тыс.лет до н.э. | Палеолит. Первые изображения на стенах пещер. Палеолитические "венеры". |
| Ок.12 тыс.лет | Палеолит. Росписи и петроглифы в Ла Мадлен, Алтамире, Фон де Гом. |
| Ок.5-4 тыс.лет до н.э. | Неолит (новый каменный век). Изображения и петроглифы на скалах Онежского озера и Белого моря. |
| ДРЕВНИЙ ВОСТОК | |
| 5-4 тыс.лет до н. э. | Искусство Раннего царства в Египте. Искусство Двуречья до образования государств |
| 28-26 век до н.э. | Искусство Древнего Царства в Египте. Пирамиды в Саккара и Гизе: Хеопса, Хефрена Миккерина. Раннединастический период в Двуречьи.Шумерское искусство. |
| 24 век до н.э. | Искусство Аккада |
| 22 век до н.э. | Искусство позднешумерского периода. Статуя Гудеа. |
| 21 век до н.э. | Искусство Среднего Царства Египта. Гробницы номархов, изображения царей, бюст Сенусерта, Сфинкс. |
| 19 век до н.э. | Искусство Старовавилонского периода. Стелла Хаммурапи. Искусство Хеттов. |
| 16-14 век до н.э. | Искусство Нового царства в Египте. Амарнское искусство. Храмовые комплексы Карнака и Луксора. Изображения Эхнатона и Нефертити. Гробница Тутанхамона. |
| 13-11 век до н.э. | Искусство раннего Ирана. Искусство позднего времени в Египте. Династия Рамессидов. Храм Сети в Абидосе,храм в Абу-Симбеле. |
| 9-7 век до н.э. | Искусство новоассирийского царства. Дворцы Саргона II, Ашшурнацерпала, висячие сады, зиккурат Мардука-Этеменанки |
| 6-5 век до н.э. | . Искусство Урарту. Нововавилонское царство. Ворота Иштар. |
| АНТИЧНОСТЬ | |
| 30-13 век до н.э. | Эгейское искусство. Крито-микенское искусство. Дворец в Кноссе, Львиные ворота в Микенах, гробница Атрея. |
| 11 век до н.э. | Гомеровская Греция |
| 8-7 век до н.э. | Этрусское искусство. Гробницы в Тарквиниях |
| 7-6 век до н.э. | Греческая Архаика. Храм Апполона в Коринфе, статуи Клеобиса и Битона, куросы и коры. |
| 5-4 век до н.э. | Греческая классика. Афинский Акрополь, статуи Фидия, Мирона, Поликлета. Галикарнасский мавзолей. |
| 3-2 век до н.э. | Эллинистическая Греция. Статуи Праксителя, Ника Самофракийская, алтарь Зевса в Пергаме. Искусство Римской республики. Пантеон. |
| 1-4 век до н.э | Искусство Римской империи. Помпейские росписи. Статуи Августа, Цезаря, Колизей, римские термы, базилика Максенция. |
| СРЕДНЕВЕКОВЬЕ И ВОЗРОЖДЕНИЕ | |
| 1-5 век н.э. | Раннехристианское искусство. Живопись катакомб.- Мозаики мавзолея Санта Констанца, базилика Санта Мария Маджоре в Риме, баптистерий в Ровенне. |
| 313 г. | Официальное признание христианства |
| .6-7 век н.э. | Эпоха Юстиниана в Византии. Храм Св.Софии в Константинополе,Сан-Витале в Ровенне. Эпоха варварских королевств в Европе.Мавзолей Теодориха, Эхтернахское евангелие |
| 8-9 век н.э. | Эпоха иконоборчества в Византии. Усиление роли светского искусства, прикладное искусство. Империя Карла Великого в Европе. Каролингское возрождение. Капелла в Ахене, Утрехтская псалтырь. |
| сер. 9-10 век | Македонское возрождение в Византии. Античные традиции. Мозаики Св.Софии Константинопольской. Миниатюры. Оттоновская эпоха в Европе. Евангелие Оттона, распятие Геро,вестверк церкви в Кельне. |
| 10-12 век | Средневизантийская культура. Крестовокупольная архитектура. Упрочение иконографического канона. Мозаики в Фокиде, на Хиосе и Дафни, фрески Нерези, Парижская псалтырь, Владимирская Богоматерь. Романское искусство в Европе. Церковь Сент-Этьен в Новере, рельефы церкви в Тулузе, Нотр Дам в Пуатье, соборы в Майнце и Вормсе. Домонгольская архитектура Др.Руси. Соборы Св.Софии в Киеве и Новгороде, Мирожский монастырь во Пскове, Дмитровский и Успенский соборы во Владимире, церковь Покрова на Нерли, Гиоргиевский собор Юрьева монастыря под Новгородом, Церковь Спаса на Нередице. |
| 13-15 век | Поздневизантийское искусство. Палеологовское возрождение. Исихазм. Фрески Студенице, Сапочан, мозаики Кахрие-Джами, фрески Феофана Грека. Готическое искусство вЕвропе. Нотр Дам в Париже, соборы в Шартре, Реймсе, Амьене, Солсбери, Кельне, скульптура в Наумбурге, ратуши европейских столиц и городов (Брюгге и др.). Послемонгольская архитектура Др.Руси. Кремли древнерусских городов, церковь в Изборске, Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, фрески Снетогорского монастыря, церковь Спаса на Ильине улице в Новгороде с фресками Феофана Грека, церковь Успения на Волотовом поле под Новгородом. Расцвет иконописи Новгорода и Пскова. |
| 1453 г. | Падение Византии |
| 13 век | Проторенессанс в Италии. Джотто (1266-1337), Дуччо (1250-1319), Симоне Мартини (1284-1344). |
| 14 век-15 век | Раннее Возрождение в Италии. Архитектура Брунеллески (1377-1446), скульптура Донателло(1386-1466), Вероккио (1436-1488), живопись Мазаччо (1401-1428), Филиппо Липпи (1406-1469), Доменико Гирландайо (1449-1494). Пьерро делла Франческа (1420-1492), Андреа Мантенья (1431- 1506). Сандро Ботичелли (1445-1510), Джорджоне (1477-1510) |
| 15 век | Начало Возрождения в северной Европе. |
| 16-17 века | Упрочение Московского государства. Московский кремль и соборы, колокольня Ивана Великого, Соловецкий монастырь, церковь Вознесения в Коломенском. Андрей Рублев, Дионисий (Ферапонтово). Поганкины палаты во Пскове, московские палаты Кириллова. Нарышкинское барокко. Церковь Покрова в Филях, Сухарева башня, Кижский погост. Симон Ушаков (1626-1686), Прокопий Чирин Годуновский и Строгановский стили в иконописи. |
| нач.16 века | Высокое Возрождение в Италии. Леонардо да Винчи (1452-1519), Рафаэль (1483-1520), Микеланджело (1475-1564), Тициан (1477-1576) |
| 2-я пол.16в. | Позднее Возрождение и Маньеризм в Италии. Тинторетто (1518-1594), Веронезе (1528-1568) |
| 15-нач.17 века | Возрождение в Северной Европе. Нидерланды: братья Ван Эйк (к.14-сер.15в). Рогир ван дер Вейден (1400-1464), Гуго ван дер Гус(1435-1482), Иероним Босх (1450-1516), Питер Брейгель Старший (1532-1569). Германия: Ганс Голбейн Младший (1477-1543), Албрехт Дюрер (1471-1528), Матиас Грюневальд (1475-1530). Франция: Жан Фуке (1420-1481), Жан Клуэ (1488-1541). Испания: Эль Греко (1541-1614) |
| НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ. ЕВРОПА | |
| 17 век | |
| БАРОККО | |
| Италия. Римское Барокко:М. Фонтана, Л. Барромини, Лоренцо Бернини (1596-1680). Фландрия: П-П. Рубенс (1577-1640), А. ван Дейк (1599-1641), Я. Йорданс (1593-1678), Ф.Снейдерс (1579-1657). Франция: Версальский дворец. Ленотр, Лебрен | |
| АКАДЕМИЗМ И КЛАССИЦИЗМ | |
| Италия, Болонский академизм:братья Караччи (сер.16-н.17в.), Гвидо Рени. Франция: Н. Пуссен (1594-1665), К. Лоррен (1600-1652) | |
| РЕАЛИЗМ | |
| Италия: Караваджо (1573-1610). Испания: Х. Рибера (1551-1628), Д. Веласкес (1599-1660), Э. Мурильо (1618-1682), Ф. Сурбаран (1598-1664). Франция: братья Ленен (к,16-сер.17в.в.) Жорж де Латур (1593-1652), Голландия: Ф. Хальс (1680-1666), Рейсдаль (1603-1670), Ян Стен (1620-1679), Г.Метсю (1629-1667), Г.Терборх (1617-1681), Ян Вермер Дельфтский (1632-1675), Рембрандт (1606-1669) | |
| 18 век. | |
| БАРОККО | |
| Италия: Ж.Тьеполо (1696-1770). Россия. Петровское барокко: Д. Трезини (1670-1734), А.Шлютер, И.Коробов. Русское барокко: Ф.- Б. Растрелли(1700-1771) | |
| РОКОКО | |
| Франция: А. Ватто (1684-1721), Ф. Буше (1703-1770), Ж. Фрагонар (1732-1806). Россия: И. Вишняков (н.18-сер.18в.) | |
| АКАДЕМИЗМ И КЛССИЦИЗМ | |
| Англия: Д.Райнольдс (1723-1792), Т. Гейнсборо (1727-1788).Франция: революционный классицизм Ж.-Л. Давид (1748-1825), Россия: Д. Левицкий (1735-1822). Архитектура строгий классицизм: А. Кокоринов (1726-1772), М. Казаков (1738-1812), И. Старов (1745-1808), Д. Кваренги (1744-1817), Ж.-Б. Валлен-Деламот (1729-1800). Скульптура: М. Козловский (1753-1802) | |
| РЕАЛИЗМ | |
| Италия: А.Каналетто (1697-1768), Ф.Гварди (1712-1793). Англия: У.Хогарт (1697-1764). Франция: Шарден (1699-1779), Ж.-Б. Грез (1725-1805). Россия: И. Никитин (1680-1742), А. Матвеев (1702-1739), А. Зубов. (к.17-сер.18в), М. Махаев (1718-1770), А. Антропов (1716-1795), И. Аргунов (.1729-1802), Ф. Шубин.(1740-1805) | |
| РОМАНТИЗМ | |
| Италия: С. Роза(сер.17-к.17в), А.Маньяско (1667-1749). Россия: В. Баженов (1738-1799), Ч. Камерон (1740-1812), Ф. Рокотов(1730-1808), В. Боровиковский (1757-1825), С. Щедрин (1745-1804) | |
| 19 век | |
| РОМАНТИЗМ | |
| Франция: Т. Жерико (1791-1824), Э. Делакруа (1798-1863). Англия: Д.Констебл (1776-1837). Германия: назарейцы: К-Д. Фридрих(1774-1840), Ф. Овербек (1789-1869), П,Корнелиус (1783-1867). Россия: О.Кипренский (1782-1836) | |
| КЛАССИЦИЗМ И АКАДЕМИЗМ | |
| Франция: Ж.-Д. Энгр (1780-1807). Россия. Архитектура высокий классицизм: А. Воронихин (1759-1814), А.Захаров (1761-1811), Тома де Томон (1760-1813), К. Росси (1778-1849), В. Стасов (1769-1848). Скульптура. И. Мартос (1752-1835) Академизм. Живопись: П. Клодт (1805-1867), К. Брюллов (1799-1852), Ф. Бруни (1799-1875), А. Иванов (1806-1858) | |
| РЕАЛИЗМ | |
| Франция: О.Домье (1808-1879), Ж. Милле.(1814-1875), Г.Курбе (1819-1877), К. Коро (1796-1875), барбизонцы - Т. Руссо (1812-1867), Ж. Дюпре (1811-1889), К. Тройон (1810-1865), Ш.-Ф. Добиньи (1817-1878). Германия: А. Менцель (1815-1905), бидермаейер - М. Швиндт (1804-1871), К. Шпицвет (1808-1885). Россия: В.Тропинин (1776-1857), А. Венецианов (1780-1847), П. Федотов (1815-1852), В.Перов (1834-1882). Передвижники: И.Крамской.(1837-1887), Н. Ге (1831-1894), Н. Ярошенко (1846-1898), В.Верещагин (1842-1904), А. Саврасов (1830-1897), И. Шишкин (1832-1898), А.Куинджи (1842-1910), И. Репин (1844-1930), В.Суриков (1848-1916), И. Левитан (1860-1900), В. Серов (1865-1911) | |
| СИМВОЛИЗМ | |
| Англия. Прерафаэлиты (Братство прерафаэлитов-1848-53) Д.-Г. Росетти (1828-1898), Дж.-Э. Миллес (1829-1896),У. Моррис (1834-1896). Франция: Пюви де Шаван(1824-1898), Г. Моро (1826-1898), О. Редон(1810-1916). Группа"Наби": П. Боннар (1867-1947), Э. Вюйяр (1868-1940), М. Дени(1870-1943). Россия: М. Врубель (1856-1910), М. Нестеров (1862-1942), Мир искусства": М. Сомов (1869-1939), А. Бенуа (1870-1960), М. Добужинский (1875-1942), Н. Рерих (1874-1947), А. Остроумова-Лебедева (1871-1955). "Голубая роза": В. Борисов-Мусатов (1870-1905), П. Кузнецов (1878-1968), скульптура А. Матвеев (1878-1960), С. Коненков (1874-1971). Германия: М. Клингер.(1857-1920) | |
| 2-я пол.19в. | |
| ИМПРЕССИОНИЗМ | |
| Франция (1 выставка-1874, последняя 1884): Э. Мане (1832-1883), К. Моне (1840-1926), О. Ренуар (1841-1919), Э. Дега (1834-1917), О. Роден (1840-1907). Россия: К.Коровин (1861-1939), И. Грабарь (1871-1960), А. Голубкина (1864-1927) | |
| к.19-н. 20в. | |
| МОДЕРН. СЕЦЕССИЯ | |
| Архитектура. Россия: Ф. Шехтель (1859-1926). Испания: А. Гауди-и-Корнет (1852-1926) | |
| ПОСТИМПРЕССИОНИЗМ | |
| А. Тулуз-Лотрек (1864-1901), А. Модильяни (1884-1920), П. Сезани (1839-1906). В.Ван Гог (1853-1890), П. Гоген (1848-1903) | |
| НЕОИМПРЕССИОНИЗМ | |
| Ж.Сера (1859-1891), П. Синьяк (1863-1953) | |
| 20 век | |
| ФУНКЦИОНАЛИЗМ. | |
| В. Гропиус (1883-1969), Ле Корбюзье (1887-1965), Мис Ван Дер Рое (1886-1969), Ф.-Л. Райт (1869-1959). | |
| КОНСТРУКТИВИЗМ | |
| Россия:. Архитектура: братья Веснины (Леонид 1880-1933, Виктор 1882-1950, Александр 1883-1959), К. Мельников (1890-1974), И. Леонидов (1902-1959)., А. Щусев (1878-1949) Живопись. Группа ОСТ: А. Дейнека (1899-1969), Ю. Пименов (1903-1977), Д. Штернберг (1881-1948), А. Лабас (1900-1983) | |
| ФОВИЗМ | |
| Франция: А. Матисс (1869-1954), А. Марке (1875-1947) | |
| ЭКСПРЕССИОНИЗМ | |
| Германия: "Синий всадник" Ф. Маркс (1880-1916). Г. Грос(1893-1954), О. Дикс (1891-1969), Э. Барлах (1870-1938), Грундиг Х. (1901-1958) и Л. (1901-1977), О. Нагель(1894-1967). Скульптура: В. Лембрук (1881-1919), К. Кольвиц (1867-1945). | |
| КУБИЗМ, | |
| Франция: П. Пикассо (1881-1973), Ж. Брак (1882-1963), Ф. Леже (1881-1955). | |
| КУБОФУТУРИЗМ | |
| Россия: "Бубновый валет" (1910-1916): И. Машков (1881-1944), А. Лентулов (1882-1943), П. Кончаловский (1876-1956), М. Ларионов (1881-1964), Н. Гончарова (1881-1962),-Н. Фальк (1886-1958) | |
| ФУТУРИЗМ | |
| Италия: У. Боччони (1882-1916), К. Карра (1881-1966), Д. Балла (1871-1958), Ф.-Т. Маринетти (1876-1944) | |
| ПРИМИТИВИЗМ | |
| Франция: А. Руссо (1844-1910). Россия: М. Шагал (1887-1985), Н. Пиросмани (1862-1918) | |
| АБСТРАКЦИОНИЗМ | |
| Россия: В. Кандинский (1866-1944), К. Малевич (1878-1935), П. Филонов (1883-1941), В. Татлин (1885-1953), О. Розанова (1885-1918). Америка: П. Мондриан (1872-1944), Д. Поллок. (1912-1956) | |
| СЮРРЕАЛИЗМ | |
| С. Дали (1904-1989), А. Бретон (1896-1966), Д. ДеКирико (1888-1978), Р. Магритт (1898-1967) | |
| ПОП-АРТ 60-г.20в | |
| Америка: Р. Раушенберг (1925-к. 90-х), Д. Розенквист, Э. Уорхол Р. Лихтенстайн (р.1923), | |
| РЕАЛИЗМ 20 в. | |
| Италия. Неореализм: Р. Гуттузо (1912-1987), А. Пиццинато (1910- 80-е г.), К. Леви (1902-1975), Д. Манцу (р.1908- к.90-х). Франция. Неореализм: А. Фужерон (р. 1913) , Б. Таслицкий (р. 1911). Мексика: Д.-А. Сикейрос (1896-1974),Х.-К. Ороско (1883-1942), Д. Ривера (1886-1957). США: Р.Кент (1882-1971). Советский Союз. Социалистический реализм. Живопись: К. Петров-Водкин (1878-1939), И. Бродский (1883-1939), Б. Греков (1882-1934), А. Пластов (1893-1983), В. Фаворский (1886-1964), С. Герасимов(1885-1964), П. Корин (1892-1967), Кукрыниксы (М. Куприянов 1903-1993, П. Крылов 1902-1990, Н. Соколов р. 1903), М. Сарьян (1880-1972). Скульптура: Андреев Н. (1873-1932), И. Шадр (1887--1941), В. Мухина (1889-1953). Суровый стиль 60-х г. (аналог неореализма). Живопись: Г. Коржев (р.1925), Т. Салахов (р.1928), братья Смолины, В. Попков (1932-1974), Н. Андронов (1929-1998), Дм. Жилинский (р.1928), М.Савицкий (р.1922), П. Оссовский (р. 1925), Т. Яблонская (р.1917), Д. Бисти (р.1925). Ленинградская школа: Е. Моисеенко (1916-1988), В. Орешников (1904-1987), А. Русаков (1898-1952), А. Пахомов (1900-1973), В. Пакулин (1900-1951) , В. Звонцов (р. 1917), Я. Крестовский (р. 1925), В. Мыльников, М. Аникушин (1917-1997) и др. Прибалтийская школа: Заринь И. (р. 1929), Скульме Д., Красаускас С. (1929-1977). Архитектура: В.Кубасов Посохин М., братья Насвитасы Гротескный реализм 70-х г.: Назаренко Т. (р1944), Н Нестерова (р.1944,), Овчинников В..Салонный реализм (кич, натурализм): И. Глазунов И. (р. 1930), Шилов А., Васильеев В. | |
| ПОСТМОДЕРНИЗМ | 80-90 г.г. 20 в. |
Схема общей цикличности истории искусства
(по Ф. И. Шмиту и В. Н. Прокофьеву)
Общая спираль эволюции искусства во времени показывает как чередуются в реальной художественной практике этапы господства ВЫРАЗИТЕЛЬНОГО и ПОДРАЖАТЕЛЬНОГО начал. Таким образом, вся левая часть I) представляет творческие методы, основанные на выразительности (символическое и абстрактное искусство, нетяготеющее к формам реального мира), правая же часть II) - на подражательности (натуралистическое реалистическое, классическое искусство, стремящееся к воплощению своих идей в формах близких реальности). Но это не означает, что в "выразительные" эпохи полностью отсутствуют "подражательные" направления и наоборот. Речь идет именно о ведущей тенденции. Для более точной характеристики того или иного этапа необходимо ввести еще такие понятия как канонические и неканонические стили в искусстве (по другой терминалогии норматиивные и ненормативные стили). Эти параметры могут соединятся как с "подражательностью", так и с выразительностью", что создает дополнительное многообразие вариантов и лишает данную схему монотоности. Так, например, в Новое время существуют несколько стилей. Их разнобразие складывается в том числе и благодаря тому, что в одном случае это каноническая подражательноость, а в другом - неканоническая. Необходимо отметить и особое положение такого направления как реализм. В виде определенной тенденции он существует с самого момента возникновения искусства и до сего дня (с 17 в. как метод и с 19 как полнооценный художественный стиль). По своей сути он является неким синтезом подражательности и выразительности, каноничности и неканоничности, чем, вероятно, и можно объяснить его универсальность и постоянное присутствие в любых эпохах.
Примечания:
1.Понятие каноничности – от термина канон (греч. норма, правило), то есть система правил, закрепляющая основные структурные закономерности конкретных видов искусства. 2.Основные работы, в которых рассмотрена и прокоментирована предложенная схема циклов развития искусства: Шмит Ф. И. Искусство - его психология, его стилистика, его эволюция. Харьков. 1919, его же: Искусство. Основные понятия теории и истории. Л. 1925, Прокофьев В. Об искусстве и искусствознании. М. 1985, Климов Р. Б. Заметки о Фаворском. Советское искусствознание – 74, – 75. М. 1975 и М. 1976.
