イギリスにおける福祉国家の自由主義モデル。 福祉国家の公共（社会民主主義）モデル: 問題と解決策

その一つがリベラルモデルです。 リベラルモデルは、私有財産と企業の自由に基づいて、人々の交流を組織するための最も効果的な領域として市場を考慮します。 ハイレベル生活は主に労働収入と不動産収入の 2 つの収入源によって確保されており、これは収入の規模の点でかなり大きな差異があることを意味します。

社会保障がなくても人は社会で生きていけると考えられています。 働く「傾向」を抑制しないように、支払われる手当は高額であってはなりません。 同時に、政府には国民の社会保障に対する一定の責任が割り当てられており、それは主に社会プログラムの形で実施されます。 このモデルはアメリカ、イギリスなどで使用されています。

リベラルモデルには利点があります。 一方で、それは抵抗できる強い人格を形成します 人生の困難。 一方、このモデルは冷酷です。たとえば、ここでは物乞いが自分の怠惰と不道徳の犠牲者です。

リベラル（アメリカ系イギリス人）モデル

このモデルは、社会領域への国家の参加が最小限に抑えられていることが特徴です。 それがリベラルとも呼ばれる理由です。 社会プログラム実施の財政基盤は、国家予算ではなく、主に民間貯蓄と民間保険である。 国家は、すべての国民の最低所得を維持し、人口の中で最も弱く最も不利な立場にある人々の幸福に対してのみ責任を負います。 しかし、それは、社会におけるさまざまな形の非国家社会保険や社会的支援の創設と発展、ならびに国民が収入を受け取り増加するためのさまざまな手段や方法を最大限に刺激します。 類似モデル 社会状態米国、英国、アイルランドでは典型的です。

モデル 社会的保護、イギリスとアイルランドで使用されているものは、ドイツのものとは根本的に異なります。 これは、1942 年に政府に提出された英国の経済学者 W. ベバリッジの報告書に基づいています。ベバリッジは、まず普遍性の原則に基づいて社会的保護制度を組織することを提案しました。 必要とするすべての人にそれを広げます 財政援助第二に、社会サービスの均一性と統一性の原則、これは一律の給付額とその支給条件に表れます。 ベヴァリッジは、「等しい拠出に対する等しい給付」という条件が社会的に公平であると考え、したがって、ほとんどの場合、損失所得の額に関係なく、年金と給付の平等原則が遵守された。 このモデルは、活動人口に関係なく、すべての人は最小限の社会的ケアを受ける不可侵の権利を持っているという考えに基づいています。 このような社会的保護制度は、保険料と国民からの両方によって賄われています。 一般課税。 したがって、家族手当と医療は国家予算から賄われ、その他の社会手当は従業員と雇用主の保険料から賄われています。

アングロサクソンモデルにはいくつかの違いがあることに注意してください。 はい、イギリスでは無料です 医療サービス収入レベルに関係なくすべての国民に支給されますが、アイルランドでは低賃金の人にのみ支給されます。 英国の社会保護制度には注目に値する 2 つの特徴があります。 第一に、特定の種類の社会的リスク（高齢、病気、失業、労働災害など）の保険に関与する社会的で制度化された制度がその枠組みの中に存在しないこと。 すべての社会保険制度の形式 統一システム。 第二に、社会的保護の提供における大きな役割は公的機関にあり、また、歴史的発展により、公的機関は民間の保険プログラムと密接な関係にあります。 従業員、雇用主、補助金からの寄付で構成される単一の基金があります。 この基金は、年金、健康保険、傷病手当、障害年金を提供します。

イギリス人の特徴 国家システム社会的保護とは、特定の保険プログラム（年金、健康保険、障害年金など）をサポートすることを目的とした個別の保険料を規定していないことです。 これらのプログラムの資金調達にかかる費用はすべて単一の社会貢献によって賄われ、その収益は社会保険の特定部門のニーズに充てられます。

アメリカ人モデル 社会政策強力な社会法が存在せず、国の社会政治生活における労働組合運動の役割が比較的弱いため、個人主義的な原則に基づいています。

米国における近代的な社会保障制度の発展は、F. ルーズベルト大統領による社会保険基本法の採択から始まりました。 この制度が登場するきっかけとなったのは、何百万人もの人々が職を失い、失業給付を受けられなかった大恐慌下の劇的な状況でした。 1935 年の法律により、老齢年金と失業給付という 2 種類の社会保険が確立されました。 時間が経つにつれて、法律は追加や修正を加えられ、特定の種類の保険が有効となるレベルが形成されました。

米国では社会福祉が社会の最も重要な優先事項であると認識されています。 ここでは、社会保障に対する責任は民間企業と国家との間で分担されるべきであると考えられている。 民間企業は従業員の世話をするべきであり、政府は一般的に困っている人々を支援すべきです。 国家には、最小限の援助を提供し、それを広く利用できるようにする責任があります。 企業は、より多くの量とより質の高い社会サービス (年金、福利厚生) を提供します。

米国には、全国的に集中化された単一の社会保障制度はありません。 これは、連邦法または州法によって、または連邦および州当局によって共同で規制されるさまざまな種類のプログラムから形成されます。 地方自治体でも個別のプログラムが採用されています。 米国の州の社会保障には、社会保険と社会扶助の 2 つの分野が含まれます。 社会保険は老齢年金、失業給付、高齢者医療などを保障するものです。 この地域は州の社会支出の大部分を占めている。 社会保障プログラムはアメリカ国民の大部分をカバーしています。

国家社会保障の 2 番目の分野は社会扶助です。 これらは、貧困のために税金を免除されている人々（「予算の継子」）への支払いです。 社会福祉プログラムには、シングルマザーへの経済援助、貧困層への医療援助、フードスタンプ、住宅手当、無料暖房、エアコン、学校の子供たちへの朝食などが含まれます。 そのようなプログラムは合計 180 あります。

アメリカ国家の積極的な社会政策により、質の高い労働力が確保されました。 経済界で雇用されているアメリカ人の 90% は中等教育以上の（不完全なものを含む）教育を受けています。 1990年代。 クリントン政権は、教育到達度の向上は生涯を通じて恒久的な機能であると宣言した。 これは継続的な技術革新の観点から必要です。 米国が最も多くの分野でリーダーであり続けるのは偶然ではない 有望な技術。 次に、経済成長により国民の社会的保護の機会が拡大しました。 8,000 万人以上のアメリカ人が政府の社会保険および福利厚生プログラムから定期的に恩恵を受けています。

国の社会扶助は、前払いの保険料ではなく予算から賄われており、米国では保険と並行して発展し始め、現在はそのピークに達しています。 社会扶助を受けるための基準は 1 つあり、それは低所得、貧困ですが、その基準は州によって異なります。

社会扶助の主な受給者は家族です。 物質的な支援を受けるための主な基準は貧困です。 公式に定められた収入を下回る 生活賃金家族一人当たり。 米国の低所得世帯に対する主な援助は養育費です。 米国の社会政策の特徴は、困っている人々に対する金銭的な援助よりも「自然な」援助が優先されていることである。 これは、たとえば、購入のみをカバーするフードスタンプである可能性があります。 食品（動物飼料、アルコール、タバコ、輸入製品を除く）。 保険は厳密に個別化されています。

抽象的なトピック: 。

導入

福祉国家の自由主義モデル

1.1 リベラルモデルの概念

1.2 福祉国家の自由主義モデル

福祉国家の自由主義モデル: 長所と短所

2.1 メリットとデメリット

2.2 現代リベラルの立場

結論

導入

関連性。 経済危機により、ほんの数年前には過去のものと思われた概念が再び甦りました。 マルクスとケインズは再び神託者の地位に昇格した。 いいえ、誰も古典の殿堂からそれらを取り出したわけではありません。 しかし、ケインズ主義者は、 経済政策、そして正義の社会というマルクス主義のイメージは、主流ではなくなって久しい。 リベラルの原則が政治家や政府の経済学者の心を支配していた。 これは、西洋社会が古典的自由主義の規範に従って生活し始めたことを意味するものではありません。 それにもかかわらず、政治エリートの支配的な考え方となったのは自由主義でした。

現在の危機は規制のない自由市場のせいだとされている。 資本主義を拒否した急進的な知識人は、政治家の間で関心と理解を見出し始めた。 世界経済残念な診断が下された。危機の原因は、グローバリゼーションにより、国家が進行中の経済プロセスに対する制御を失ったことである。 彼らは世界的な混乱を引き換えに国内の秩序を獲得しました。 したがって、「正しい」規制を回復することで国家を強化する必要があり、そうすれば経済機構は再び時計仕掛けのように機能するようになる。 重要なことは、資本主義を再び制御不能にさせないことです。 この視点は現在、「路上の男性」とハイブラウの専門家の両方に共有されています。

1.1. リベラルモデルの概念

リベラルなモデルも、市場を人間の交流を組織するための最も重要な領域と見なしていますが、少なくとも 2 つの点で保守的なモデルとは異なります。 第二に、政府は現在、すべての国民の社会福祉に対して、限定的ではあるものの普遍的な責任を負っています。 したがって、社会保障は 大きな投資したがって、収益が低くなります。 資金には残余の性質があるため、このモデルの実施は、大量の自発的かつ非公式な援助が利用可能かどうかにかかっています。

特徴的な兆候小規模な政府介入に基づくリベラルなモデル: 公共部門の事業は最小限、経済主体の自由は最大限に確保され、社会問題解決への国の参加は最小限であり、規制は金銭的な性質を持ち、主にマクロ経済プロセスに限定されます。 このようなモデルでは（初期の高いレベルの経済発展が達成された場合）、大多数の国民にまともな生活水準を提供することが可能になります。 このモデルは米国、英国、フランスで稼働しています。

リベラルモデルの下では状況が異なります。 ここでは、ほとんどの人口の雇用率は低いですが、比較的高いレベルの社会的再分配が見られます。 最後に、カトリックまたはラテンのモデルは、雇用や社会的再分配のいずれにもほとんど重点を置いていません。 社会民主主義（社会主義）およびリベラルなモデルを持つ州は中程度の貧困を抱えていますが、保守的またはカトリック的なモデルを持つ州はより高いレベルです。 これは、貧困との戦いにおいては雇用分配よりも社会的再分配の方が重要であること、あるいは少なくとも貧困緩和に対する保守的なアプローチは不十分であることを意味する。

発展においてリベラルなモデルに焦点を当てようと努める社会は、必然的にそのプラスの結果とマイナスの結果に直面することになります。 社会科教育の分野では、新たな紛争とそのメカニズムを発見することが求められています。 このような社会における社会的選択は、巧妙かつ偽装された、しかし明らかに機能するメカニズムを使用して実行されます。 これには、さまざまな学習チャネル、学校タイプの公式および非公式の階層、明示的および潜在的なものが含まれます。 価値観様々な 教育機関、学力を評価するための特定の基準、ゲームの適切なルールを受け入れる裁判官-教師。 直接的な観察では隠されたこれらのメカニズムを理解しなければ、進行中の社会変化の文脈におけるさまざまな教育モデルの長所と短所を評価することは不可能です。

ロシア経済の改革は当初から、自由主義市場モデルへの移行に重点が置かれていた。 それは、あらゆる人々をそれぞれのニッチに配置し、新しい所有形態の構造、ロシア経済における異なる分業システムを生み出す新興市場システムの自己規制メカニズムであることを意味していた。 経済の状況によっては、市場変革の自由主義モデルに依然として焦点を当てる価値があるかどうかの線引きが必要となる。 国家の他の危機対策手段に焦点を当てる必要がある。

米国はその逆のタイプの市場システムです。 これは、主に労働力の供給と需要のバランスをとる市場メカニズムを通じて市場条件が規制される自由主義的なモデルです。

リベラルモデルは（他のモデルと同様に）形になり始めた瞬間から大幅に修正されてきたことに注意する必要があります。 リベラルモデルの典型的な国は英国と米国です。

1.2. リベラルな福祉国家モデル。

福祉国家の自由主義モデルは個人原則に基づいており、社会の各構成員が自分自身と家族の運命に対して個人的な責任を負うことを前提としている。 この場合、社会政策の直接実施における政府機関の役割は最小限に抑えられる。 その主な対象は、個人およびさまざまな非政府組織、つまり社会保険基金や協会です。 社会プログラムの財政基盤は主に民間貯蓄と民間保険です。 したがって、ここでは連帯ではなく、平等、報復の原則が機能します。 リベラルな社会政策モデルの下では、国家は国民の最低限の収入のみを維持し、最も恵まれない層の福祉に対して責任を負います。 しかしその一方で、それは社会におけるさまざまな形態の非国家社会保険や社会的支援の創設と発展、ならびに国民が収入を受け取り増加するためのさまざまな手段や方法を最大限に刺激します。

社会扶助制度を通じて実施される、社会の弱い立場にある人々に対する社会的支援に基づく自由主義モデル。 政府の措置は一律の低水準化にとどまる 関税率年金保険の分野。 分布 物品市場が提供するものに近い。この種の国家社会政策モデルは、英国、米国、カナダ、オーストラリアに典型的である。

リベラルなモデルも、市場を人間の交流を組織するための最も重要な領域と見なしていますが、少なくとも 2 つの点で保守的なモデルとは異なります。 自由主義では、第一に、残存型の社会保障が提供される。つまり、人々は原則として、社会保障なしの社会でも生存できるべきである。 第二に、政府は現在、すべての国民の社会福祉に対して、限定的ではあるものの普遍的な責任を負っています。 したがって、社会保障は深い偏見と結びついており、その結果、収益が低くなります。 資金には残余の性質があるため、このモデルの実施は、大量の自発的な非公式援助が利用可能かどうかにかかっています。

上記の強みは、社会政策の性質を評価するマクロ経済的および政治的方法にあります。 弱い - 使用される評価方法の特定の抽象性は、生産された国民産物の分布の指標と制度的アプローチの使用によって相殺される可能性があるように思われます。

リベラル（アメリカ・イギリス）モデルはまた、市場を人間の交流を組織化するための最も重要な領域と見なしています。 同時に、多くの機能も備えています。 第一に、残余型の社会保障を提供します。 国民は社会保障なしでも社会に存在できなければなりません。 第二に、国家はすべての国民の社会保障に対して限定的ではあるが普遍的な責任を負っています。 資金には残余の性質があるため、このモデルの実施は、大量の自発的かつ非公式な援助が利用可能かどうかにかかっています。 同様の福祉国家モデルは、米国、英国、英国、アイルランドで典型的です。

福祉国家の自由主義モデル: 長所と短所

2.1 メリットとデメリット

福祉国家にはいくつかのモデルがある。 そのうちの 1 つはリベラルなモデルであり、これは個人原則に基づいており、社会の各構成員が自分自身と家族の運命に対して個人的な責任を負うことを規定しています。 このモデルにおける国家の役割は重要ではありません。 社会プログラムの資金は主に民間の貯蓄と民間の保険から得られます。 同時に、州の任務は国民の個人所得の増加を促進することです。 このモデルはアメリカ、イギリスなどで使用されています。

米国、カナダ、オーストラリア、英国などの国々に固有のリベラルなモデルの形成は、私有財産の支配、市場関係の支配、そしてリベラルな労働倫理の影響下で起こりました。 このモデルが機能するための主な条件は、市場関係への国家の関与が最小限であることと、政府の規制措置の使用がマクロ経済政策の発展を超えないことである。 経済の公共部門が国内総生産（GDP）に占める割合はわずかです。 国民への社会的支援は、発達した保険制度を通じて提供され、特定の保証を規制する国家の介入は最小限に抑えられています。 保険金の支払額は通常少額です。 移転支払いも微々たるものであり、つまり、国家予算会計から給付金や補助金の形で国民のさまざまなグループに直接移転される税金から受け取った財源です。 財政援助は対象を絞っており、資力調査に基づいてのみ提供されます。

労使関係の分野では、起業家活動の発展に向けて最大限の条件が整えられています。 企業経営者は、不必要であると判明した労働者の解雇を含め、生産の発展と再構築に関して独立した決定を下すことにいかなる制限も受けない。 最も厳格な形では、この状況は米国に典型的であり、米国では 1948 年以来、労働協約法、または「ワグナー法」が施行されており、これに従って、削減または削減の場合には企業の管理が行われます。生産の近代化を目的としており、警告なしに、または 2 ～ 3 日前に通知することなく一時解雇を行う権利を有します。 勤続年数そして労働者の資格。 多くの労働組合は、大量解雇の脅威にさらされた場合に最も長い経験を持つ労働者の利益を守ることを使命としているが、必ずしも成功するとは限らない。
このモデルは、経済が安定または成長している状況では主な目的を十分に満たしますが、不景気や社会プログラムの必然的な削減を伴う強制的な生産削減では、多くの人が弱い立場に置かれていることに気づきます。 社会集団、特に女性、若者、高齢者。

注目の 3 つのモデルは世界中どこにもありません。 純粋な形、社会状態の「理想的なタイプ」を表しており、それぞれに長所と短所があります。 実際には、通常、リベラル、企業、社会民主主義モデルの要素の組み合わせが観察され、そのうちの 1 つの特徴が明らかに優勢になっています。 たとえば、カナダでは、保険年金とともに、いわゆる「国民」年金があります。 オーストラリアでも同様の年金が導入されている。 米国では、社会保障に加えて多くの給付金が支払われます。 少なくとも 100 の財政援助プログラムがあり (その多くは短期であり、期間終了後は他のプログラムに置き換えられます)、規模、選択基準、資金源、目標は異なります。 それらのほとんどは5つの後援の下で実行されます。 連邦省庁（保健および社会サービス、 農業、労働、住宅および都市開発、内務）、ならびに経済機会委員会、退役軍人庁、鉄道退職委員会および公務員委員会。 さらに、多くのプログラムは、バランスのとれた組織的なシステムを形成することなく、孤立して運営されており、その結果、非常に少額の金額で就労を希望している失業者を含む、経済的支援を必要とする非常に多くの人々をカバーしていない。給付金と補償金が定められています。 同時に、そのようなプログラムは、アフリカ系アジア人やラテンアメリカ人の間で社会的依存をある程度助長しており、2、3世代にわたって社会のために一日もほとんど働いていないグループ全体が形成されている。 これらのプログラムのもう 1 つの重大な欠陥は、 家族関係：経済的援助を受けられるかどうかは、両親の離婚や別居を引き起こすことがよくあります。 配偶者の有無.

そのうちの 1 つはリベラルなモデルであり、これは個人原則に基づいており、社会の各構成員が自分自身と家族の運命に対して個人的な責任を負うことを規定しています。 このモデルにおける国家の役割は重要ではありません。 社会プログラムの資金は主に民間の貯蓄と民間の保険から得られます。 同時に、州の任務は国民の個人収入の増加を促進することです。 このモデルはアメリカ、イギリスなどで使用されています。

リベラルモデルは市場メカニズムの支配に基づいています。 社会扶助は、自力で生存手段を得ることができない貧困層および低所得層に、残余ベースで一定の最低限の社会的ニーズの枠組み内で提供されます。 したがって、国家は、効果的に独立した経済的生存ができないすべての国民の社会保障について、限定的ではあるが普遍的な責任を負っている。 リベラルモデルの典型的な国は英国と米国です。 障害のある人々に関しては、ここでは主に差別防止策が展開されています。 平等な条件そして他の国民との権利。 雇用主（主に障害者を雇用する義務がある「模範」雇用主として機能する政府機関、および国家予算から資金を受けている企業を除く）には、障害者を雇用する義務はありません。 しかし、仕事に応募する際に障害者を差別することは禁止されている。

仕事とさらなる労働関係。 これらの法律は、雇用主が偏見や偏見に基づいて人々の雇用を拒否することを禁止しています。 特徴的な機能性別、国籍、肌の色、所属宗教、性的指向、障害などの応募者。 これは、雇用主に対する特定の手続き上の制限を意味します。たとえば、次のような場合です。

面接中、他の応募者に対して同様の質問をしない限り、応募者の健康状態に関する具体的な質問はできません。 また、職務上必要な要素（例えば、運転免許証を持っていることや市内を素早く移動できる能力など）でない限り、他の国民と比べて障害者を意図的に不利にする追加の職務要件を設けることも禁止されている14。

の上 公共交通機関）。 そしてもちろん、面接中は、雇用主とのコミュニケーションのすべての資料および要素にアクセスする機会が平等に提供されるべきです（手話通訳者の招待、資料の点字への翻訳など）。 一般に、障害者に対する差別禁止法のような措置は効果的であることが証明されています。 しかし、これらの措置は法的および司法が発達した状況でのみ機能することを考慮する必要があります。

システム、対応する状態のとき、 公共構造物そして国民には法律の施行を監視する機会があります。 法律違反の場合には、行政機関（特別に設置された委員会）での既存の物議を醸す状況について控訴することができるべきである。 司法手続き。 同時に、障害のある人々は、生じた問題の解決策を請求できるだけでなく、精神的損害や精神的損害に対する多額の金銭的支払いも請求することができます。

逃した 経済的利益.

エスピン＝アンダーソンによれば、自由主義的福祉国家は国民に平等な社会的機会を提供し（「積極的福祉国家」に相当）、貧困層に資金を提供するという残留原理から発展し、貧困層の積極的な求職活動を刺激する。

リベラルなモデルは、公共サービスや保険制度を通じて最低限の社会的利益を提供することを特徴としており、主に人口の低所得層を対象としています。 このアプローチの中で、国家は市場メカニズムを利用し、サービスの提供に市場主体を関与させ、その結果、多くの場合低品質の最小限のサービスを受けるか、市場で提供される高品質の同様のサービスを受けるかの選択肢を効果的に提供します。条件。 リベラルなモデルを採用している州では、その実施が 社会改革自由主義の考えとプロテスタントの伝統に強く影響され、誰もが少なくとも最低限まともな生活条件を得る権利があるという公準の採用につながりました。 言い換えれば、この種の国家ではすべてが市場に従属しており、社会的機能は労働意欲を刺激し、労働力の再生産を確保する必要性によって決定される強制的な譲歩である。

このモデルは米国で最も顕著であり、程度は低いものの他のアングロサクソン諸国でも顕著です（英国ではリベラルなベヴァリッジモデルについて話すのが通例であり、その中で国民にはより多くの保証と利益（たとえば、無料）が提供されます）これは文化的伝統と社会生活における市場関係の役割によって部分的に説明されており、貧しい人々は怠け者であるかどうかという質問に対するヨーロッパ人とアメリカ人の答えは肯定的です。アメリカ人の 60%、ヨーロッパ人の 26% が、社会的保護制度の中心にある価値観について語っています。 ヨーロッパ諸国そしてアメリカ。

リベラルモデルには多くのマイナスの特徴があります。 第一に、それは社会を貧しい人々と裕福な人々、つまり政府による最低限の社会サービスで満足せざるを得なくなる人々と、市場で高品質のサービスを購入する余裕のある人々に分けることに貢献します。 第二に、このようなモデルは国民の大部分を国の社会サービス提供システムから排除するため、長期的には不人気で不安定なものとなります（国民の貧困層や政治的に疎外されたグループに低品質のサービスが提供されます）。 に 強みこのモデルには、所得に応じてサービスを差別化する政策、人口動態の変化に対する感度の低さ、およびかなり低い課税レベルを維持する能力が含まれています。

社会保障モデルの比較について話す さまざまな国、研究者は社会的および道徳的な比較基準だけでなく、国の経済指標も考慮することを考慮する必要があります。 特に、経済指標は、リベラルなモデルである米国と保守的なモデルであるヨーロッパ諸国で比較されます。 2005 年のアメリカの一人当たり GDP は 39,700 ドル、フランスで 32,900 ドル、オーストリアで約 35,800 ドルで、年間労働時間はアメリカで 1822 時間、フランスで 1431 時間、オーストリアで 1551 時間でした。 また、米国では、人口の最も裕福な層と最も貧しい層の間に最も大きな差があることにも注意する必要があります。 米国の貧困人口の割合は、例えばオーストリアよりも 3 倍高く、約 12% です (Rifkin、2004)。 同時に、近年、国家が国民に提供する社会給付の量を「削減」する傾向が明らかになっています。 そしてこの政策は国民から大きな支持を得ています。 社会的保護のリベラルなモデルはその基盤を強化し、さらにリベラルになりつつあると結論付けることができます。 一部の研究者は、社会からの実際の排除と貧困層の生活のための資源の削減を目的とした自由主義モデル内の政策が、人口の貧困層の国民による犯罪数の増加というマイナスの影響を及ぼしているという事実に注目している。米国では。 これにより、米国の刑務所人口は 1975 年の 38 万人から 1995 年の 1,600,000 人に増加し、刑務所費用 (308,486) が大幅に増加しました。 国内の既存の社会的保護モデルと犯罪率との関係に関するこの仮定は、欧州犯罪と治安調査のデータに基づいて検証できます。

景気低迷と失業者数の増加を受けて、多くの国の政府は必然的に関連給付金の規模と雇用分野で提供されるサービスの量を削減するという問題に直面しました。 一部の国、特にリベラルな社会保障モデルを採用している国では、政治家や社会全体の観点から最も苦痛が少なく「容認できる」のは失業手当の削減である。

世界の経験が示すように、さまざまな修正を加えた 2 つの主要な状態モデルが現在可能です。 1つ目は、いわゆるリベラル（マネタリスト）モデルです。 それは国家財産の否定と、それに伴う私有財産の絶対化に基づいており、これは国家の社会的機能の急激な低下を意味する。 リベラルなモデルは、自己生存の原則、つまり独立した、自分だけに依存する人格の形成に基づいて構築されており、特定の道徳概念体系（「貧しい生活を送ったら、それは自分の責任です」）を備えています。

2 番目のモデルは社会指向です。 それは、さまざまな形の財産の自由な共存と国家の強力な社会的機能に基づいています。 社会指向国家は、教育、医療、年金などの分野で多くの国家機能を担います。 それは人々をより広範囲に保護します。

アメリカの州が一番初期モデルに近いです。 ロシアでは、このモデルが過去 10 年間にわたって継続的に実施されてきました。

2 番目のモデルは、主にヨーロッパ、特にヨーロッパ向けの典型的なモデルです。 北欧、イスラエル、カナダも同様です。 中国、韓国も同じ発展パラダイムを選択し、すぐに 発展途上国 ラテンアメリカ、アラブ東。 ただし、厳密に言えば、これらのモデルはどれも純粋な形では存在しません。

2.2 現代リベラルの立場

福祉国家の将来に関する現代自由主義者の立場は、次の点によって決定される。

第一に、福祉国家の解体などという話はあり得ない。 伝統的な社会国家の考え方そのもの（現実のもの）でもありません。 公民権すべての人のため）も、その実施の主な方法（所得の再分配）も決して間違っているわけではありません。 しかし、将来的には、そのような援助がなければ公民権は空約束に過ぎない人々を政府が援助しなければならないという事実から進む必要がある。

第二に、福祉国家の機能を簡素化することが急務である。 知られているように、このような国家の主な目標は、すべての国民に最低限の文明的生存を保証することです。 しかし、個々のケースごとに特別な、常に不十分な配慮を示そうとすべきではありません。 主な目的を達成するためには、リベラル派の観点からは、納税補償金の支払いや最低保証所得水準の維持など、半自動的な仕組みや資金調達方法が確かに好ましい。

第三に、政府の義務の額と個人の納税額との関係は明確に定義されるべきであり、これは国家が採用する社会プログラムの資金調達の問題を解決するために必要である。 実際のところ、ちょうど実質所得が急激に増加した時期に社会支払いが大幅に増加し、これらの支払いは本質的に補償的なものになり始めました。 多くの人は、自分たちが支払うのと同じ額を国家から受け取っているが、当然のことながら、この活動を実行する官僚機構の活動に対する支払いは差し引かれている。 したがって、人々自身が自分のニーズを満たすことができるということを深く理解する必要があります。 この原則の適用の限界はどこにあるのかという当然の疑問が生じます。 リベラル派の答えは、最も困っている人々や、外部からの助けがなければ貧困から抜け出せない人々を助ける必要があるというものだ。 これは民間サービスの同時拡大を意味します。

第 4 に、新しい社会状況において最も保護されていないグループの 1 つは若者です。 職業訓練、再トレーニング、先発機会の均等化には多額の資金が必要です。 長期の教育資金を調達するための選択肢の 1 つは、返済可能なローンかもしれません。 しかし、一般に、人口の下層のニーズを満たすためには、直接再分配方法が依然として支配的です。

第五に、公的機関と民間機関の間、また中央と地方（地方）社会福祉機関の間に新たな関係を確立する必要がある。 真に的を絞った支援を提供するのに最適なものとして、国の社会機関を自治体の公共および民間の組織に置き換える傾向があります。

第六に、非国家社会扶助構造のネットワークの発展は、特定の金銭的支援だけでなく、政治的選択にも依存します。 しかし、国家が残したスペースを公共サービスの提供で簡単に埋められると期待すべきではありません。 これを妨げているのは、ニーズの規模だけでなく、単に国家機関に代わる目的で慈善団体や慈善基金を創設するという考えに人々が簡単に魅了されないという事実でもあります。 ただし、自主的サービスの範囲は、国家から分散型管理への移行を背景に提供される場合、大きな利益をもたらす可能性があります。

結論

2 つのモデルのうちどちらが優れていますか? 明確に答えることは不可能です。 リベラルモデルには利点があります。 一方で、それは人生の困難に耐えることができる強い人格を形成します。 一方、このモデルは冷酷です。たとえば、物乞いは自分の怠惰と不道徳の犠牲者であると宣言されます。 どのモデルも他のモデルより優れている、または劣っているということはありません。 ただ違うんです。 問題は、特定の社会、その歴史、伝統、考え方に対して、このバージョンまたはそのバージョンのモデルがどの程度適切であるかということです。

ロシアにとってリベラルと社会指向の 2 つのモデルのうち、私たちの意見では、2 番目のモデルがより適切です。 この開発モデルは主に提唱されています。 政治運動、ビジネス界、国の人口の大多数。

ただし、2 番目のモデルも、ロシアのさまざまな地域や国家自治組織の独自性を考慮して、非常に柔軟である必要があります。 ロシア政府が、各地域の状況を考慮せずに、一見進歩的な改革を指示することは容認できない。 国民性そして文化の種類。

社会状態は 3 つのグループに分類できます。

1 つ目には、社会改革の実施が自由主義の考えに強く影響された、いわゆる自由主義社会国家が含まれます。

根本的に達成不可能と考えると 現代社会社会正義の観点から、リベラル派は人口の最も恵まれない層に対して何らかの配慮が必要であることを認識しています。

リベラルの原則によれば、社会的不平等をある程度平準化する社会保障制度は、労働力を損なうものであってはなりません。

国民のモチベーションを高め、起業家が利益を上げて事業を運営できる環境を作り出す。 言い換えれば、貧困層に対する給付金や給付金の額は、彼らが福祉を向上させるために働くことを奨励するものでなければなりません。

自由主義福祉国家では、再分配は相互に関連する 2 つの原則に基づいています。 第一に、人権を侵害するような権力手段（経済的または政治的）を片手に集中させることは不可能です。 第二に、誰もが少なくとも最低限まともな生活環境を得る権利を持っています。 言い換えれば、文明の存在には上限と下限があるということです。 これらの境界は、すべての人に保証される権利の範囲を示しています。 そして、一見したところ、この公準は理論的な性質を持っていますが、そこから純粋に実践的な結論が導き出され（税制、社会保障、医療、教育、失業者支援など）、実際にこの公準が政策の本質を決定します。福祉国家。

特徴リベラルなモデル: 資力調査、限定的な普遍的移転、社会保険プログラム。 給付金は低所得者にのみ支給される。 社会保障の受給資格は厳格な規則によって制限されており、給付自体は通常非常に控えめです。 このモデルは、特に米国、カナダ、オーストラリアで導入されています。

3.1 リベラルモデル

リベラル型の社会国家とは、国民に対して最低所得の維持と、十分に質の高い年金、医療サービス、教育、住居および公共サービスを保証する国家である。 しかし、すべての国民に当てはまるわけではありません。 自由主義国家とは、社会サービス、社会保険、社会的支援が受けられる国家です。 そのような国家は、社会的に弱い立場にある社会の成員だけを配慮します。 主に重点を置いているのは、無償の社会保障の問題ではなく、個人の経済、個人の自由、人間の尊厳の保護です。 福祉国家の自由主義モデルの支持者は、自由主義的な社会政策と社会における高度な合法性が社会の持続可能な発展を保証するという事実から出発しています。 新たな紛争をタイムリーに解決することは、連帯、パートナーシップ、社会的平穏の関係の持続可能な発展を保証します。 人々の高い生活水準は、労働収入と財産収入によって確保されています。

国家は、市場構造、公的団体、家族が社会的利益の欠如を補償できない場合にのみ、国民に補償する責任を負います。 したがって、国家の規制的役割は最小限に抑えられる。 社会政策に関する活動には、給付金の額の設定と支払いが含まれます。 そのような国には、困っている人々を助けるための慈善団体、民間および宗教財団、教会共同体が数多くあります。 元受刑者や国内少数民族などを支援するためのさまざまな連邦プログラムがあります。 民間企業や国家による健康保険、年金保険、従業員災害保険などを含む社会保険制度が整備されており、国家予算からの大幅な費用負担が軽減されています。 しかし、この種のサービスは費用が高いため、すべての国民が利用できるわけではありません。

リベラルなモデルは社会的平等の達成を意味するものではありませんが、それでも人口の低所得層に対する支持は存在します。 社会保障制度は国民の勤労意欲を損なうことはありません。 人はまず第一に、個人的な仕事を通じて自分の幸福を改善しなければなりません。 給付金の再分配は、最低限の人らしい生活環境に対する国民の権利を認めるという原則に基づいています。 福祉には下限があり、それはすべての人に保障される権利の範囲を示しています。

リベラルなモデルを持つ国の例としては、オーストラリア、カナダ、米国などがあります。

イギリスで開発され、イギリスの一部だった国々に広まりました。 大英帝国。 英国は、地方自治体の選出された機関が形成される行政領域単位で構成されています。評議会...

外国人モデル地方自治体

地方自治 アングロサクソン帝国 フランスで設立され、イギリスの「島」モデルに対して大陸と呼ばれる。 フランスは地方自治体の高度な中央集権化を特徴としています。

外国の自治体モデル

ドイツでは 基本単位地方自治体はコミュニティです。 コミュニティは、都市、田舎の集落、複数の集落などで構成されます。

アングロサクソンモデルは、英国、米国、カナダ、オーストラリア、およびアングロサクソン法制度を持つその他の国々で一般的であり、地方の代表機関がその権限の範囲内で正式に自律的に行​​動します...

外国で地方自治体を組織した経験 ロシア連邦

ヨーロッパ大陸（フランス、イタリア、スペイン、ベルギー）とラテンアメリカ、中東、フランス語圏アフリカのほとんどの国に分布しています。 階層構造なのか…

国際法秩序と国際合法性

特に興味深いのは、未来の超国家的世界秩序のためのユートピア的プロジェクトのリベラル志向の開発者たちの法的秩序に関する、アメリカ文学における広範な見解である。

リベラル型の社会国家とは、国民に対して最低所得の維持と十分に質の高い年金、医療サービス、教育、住宅、公共サービスを保証する国家のことである。

福祉国家のモデル

福祉国家のモデル

税金と税金

このモデルの代表的なものの一つがイギリスです。 その税制は前世紀に発展し、1973 年の改革プロセス中に大幅な変更が加えられました。特に...

税金と税金

このモデルの顕著な代表はフランスです。

税金と税金

フランスの税制は 3 つの大きなブロックに分けることができます: - 商品価格に含まれる間接税...

税金と税金

ボリビアの例を用いてこのモデルの特徴を考えてみましょう。

1985 年から 2003 年までの期間。 ボリビアの税制はかなり多くの変更を経て、最終的に 2005 年初頭の時点で次のように発展しました。

このモデルの代表はロシアです。 現代ロシアの税制は、1991 年から 1992 年の変わり目、政治的対立、急激な経済変革、市場関係への移行の時期に形成されました。

「この概念の基礎は、西側の先進国では普遍的な繁栄がすでに達成されているという主張です...

福祉国家の基本モデル 企業型福祉国家とは、国民の福祉に責任を負いながらも、社会的責任の多くを民間部門に委任する国家のことである…。福祉国家のモデルの 1 つは自由主義モデルであり、これは次の原則に基づいています。

社会の各構成員は自分の運命に対して個人的な責任を負う 市場メカニズムの支配. 社会扶助自立して生存手段を得ることができない貧困層や低所得層の最低限の社会的ニーズに基づいて提供されます。 財政援助は資力調査に基づいてのみ提供されます。 したがって、国家は、効果的に独立した経済的生存ができないすべての国民の社会保障について、限定的ではあるが普遍的な責任を負っている。

障害のある人々に関しては、主に開発を行っています。 反差別障害者に他の国民と平等な条件と権利を生み出すことを目的とした措置。

また、職務に必要な要素 (たとえば、運転免許証を持っているか、公共交通機関で市内を迅速に移動できる能力など) でない限り、障害のある人に意図的に不利な条件を追加してはいけません。

一般に、そのような 障害者に対する差別禁止法のような措置が効果的であることが証明されている。

しかし、これらの措置は、発達した法制度および司法制度の中でのみ機能することを考慮する必要があります。 労使関係の分野では起業家活動の発展に向けて最大限の条件が整えられている

。 企業経営者は、不必要であると判明した労働者の解雇を含め、生産の発展と再構築に関して独立した決定を下すことにいかなる制限も受けない。

他の 2 つのモデル (企業モデルと社会民主主義モデル) と同様、リベラル モデルは純粋な形で見つかることはありません。 米国では、社会保障に加えて多くの給付金が支払われます。 少なくとも 100 の財政援助プログラムがあり (その多くは短期であり、期間終了後は他のプログラムに置き換えられます)、規模、選択基準、資金源、目標は異なります。 さらに、多くのプログラムは、バランスのとれた組織的なシステムを形成することなく、孤立して運営されており、その結果、非常に少額の金額で就労を希望している失業者を含む、経済的支援を必要とする非常に多くの人々をカバーしていない。給付金と補償金が定められています。 同時に、そのようなプログラムはある程度、 アフリカ系アジア人およびラテンアメリカ人の間で社会的依存を奨励します。 2、3世代にわたり、社会のために一日もほとんど働いていないグループ全体が形成されました。 これらのプログラムのもう 1 つの重大な欠陥は、家族関係への悪影響です。経済的援助の受け取りは婚姻状況に依存するため、離婚や両親の別居を引き起こすことがよくあります。

リベラルモデルには多くのマイナスの特徴があります。

まず、促進するのは、 社会を貧しい人と裕福な人に分ける:政府による最低限の社会サービスで満足せざるをえない人々と、市場で高品質のサービスを購入する余裕のある人々です。

第二に、そのようなモデル 人口の大部分が国の社会サービスを提供するシステムから排除されている、そのため、長期的には不人気で不安定になります（貧困層や政治的に疎外されたグループに対して質の低いサービスが提供されています）。 このモデルの長所には、収入に応じてサービスを差別化する方針、人口動態の変化に対する感度が低いこと、かなり低い課税レベルを維持できることが含まれます。

同時に、近年、国家が国民に提供する社会給付の量を「削減」する傾向が明らかになっています。 そしてこの政策は国民から大きな支持を得ています。 社会的保護のリベラルなモデルはその基盤を強化し、さらにリベラルになりつつあると結論付けることができます。 研究者の中には、実際に社会から排除し、貧しい人々の生活のための資源を削減することを目的としたリベラルモデル内の政策が、社会において否定的な表現をしているという事実に注意を向けている人もいます。 米国における犯罪数の増加周囲の人々がやりたいことを何でもできるからです。 また、道徳的および倫理的な義務を含め、お客様に対していかなる義務も負いません。