問題の顕在化。人類の地球規模の問題：例、解決方法

ソビエト連邦が崩壊した1991年、ウクライナとロシアの関係は悪化した。非常に多くの領土を失った後、ロシアに住んでいる人々はクリミアを思い出しました。 1954年のウクライナへの移管。多くは承認しなかった。同時に、クリミアの居住者の80％は、彼ら自身をロシアの市民であると考えていると述べ、クリミアはその領土の一部です。奇妙なことですが、クリミア当局でさえ当時は親ロシア志向でした。

しかし、ウクライナはロシアへの圧力の唯一の、非常に重要な、レバー、黒海艦隊を持っていました。しかし奇妙なことに、1992年1月、当時のウクライナL.クラフチュク大統領は、彼の指導の下で黒海艦隊を占領すると発表しました。これはロシアの破滅でした。

ある州の領土を別の州に移すには、法の原則に準拠しなければならない、それらの間の合意の締結が必要です。クリミアのウクライナへの移転に関する合意は見つかりませんでした。ロシアでもウクライナの領土でも。

クリミアの領土に対するその権利を正当化するためにウクライナの党によって使用された主な議論の中で、それはまた言及されるべきです：

-アート。 1991年12月8日の独立国家共同体の創設に関する協定の5。連邦の枠組み内での既存の境界線の相互の領土保全と不可侵性の認識と尊重;
-このアプローチを確認した1991年12月21日のアルマアタ宣言。
-アート。 1993年1月22日のCIS憲章の3。国家境界の不可侵性、既存の境界の認識および違法な領土取得の拒否、ならびに国家の領土の完全性および外国領土の分離を目的とするあらゆる行為の拒否 ;
-1994年4月15日付けのCIS加盟国の国境の主権、領土保全および不可侵の遵守に関する宣言。

ウクライナの州にクリミアやセヴァストポリを含む法的に重要な文書がないため、これらの主張はすべて「機能しません」。譲渡（主権の国家間の合意による国家間の移転）は、現代の国際法のすべての基本原則を満たさなければならない、それぞれの国家間の国際条約の締結を必要とします。

領土に関するこのような国家間の紛争は、ほとんどの場合、一方的な領土主張の3つのケースに基づいて解決されます。

1）領土が国家に属したことがなく、この領土に対して主権を行使したことがない場合。

1954年までウクライナはそれを所有していなかったので、この点は完全にロシア側にあります。クリミア。

2）領土がかつて国家に属していたが、その後別の国家の領土の一部になり、これが正式に合法化されたとき。

最初の点と同様に、領土はウクライナに属していませんでした。しかし、この条項は紛争地域を所有していたため、ロシアを擁護していますが、これは適切に正式化されていませんでした。

3）領土が過去に誰にも属さず、後に特定の州に含まれ、法的に正式なものになったとき。

過去にはクリミアの所有者である第三国がいないため、この点は当てはまりません。

その結果、クリミア半島の状況はこれらの選択肢のいずれにも当てはまらず、したがって、半島の領土に対するロシアの主権の存在を前提としています。

ロシアの海軍基地-セヴァストポリの街-は特に困難な状況に陥りました。セヴァストポリに関しては、ロシア連邦からウクライナへの都市の移転についての非常に法的な事実はありませんでした。 RSFSRの憲法当局による適切な決定なしにウクライナのSSRが一方的に決定を下したため、共和党の従属の都市としてウクライナSSRの憲法の本文にセバストポリを含めること（77条）には法的効力はありません。

ソビエト連邦の黒海艦隊の主要基地としてのセヴァストポリは、独立した行政および領土部隊でした。彼のために、特に居住者の居住と活動、出入りの手続き、その他の問題に関して特別な法制度が確立されました。特別な法的体制を有する組合従属の海軍基地の都市としてのセヴァストポリの地位は、ソ連の憲法によって旧ソ連の国家権力の最高機関に帰属された国全体の防衛の組織化と国家安全保障の確保の重要性から生じた。

ロシアの指導部は、元の領土の復活に関心がないとされています。あえて仲間の市民の利益だけでなく、ロシアの国家の利益も守ることはしなかった。おそらく秘密の計画がクリミアの領土を返すために準備されていたのでしょう。しかし2000年に。 B.N.以来、これに対する期待はすべて失敗した。エリツィンは権力を辞任した。しかし、ウラジミールプーチンはこの問題に対処しませんでした。しかし、州間のすべての関係の崩壊は、レオニードダニロビッチクフマが権力を離脱し、親西派の政策を支持するヴィクトルユシチェンコが彼女に来た2004年に起こりました。その結果、アメリカでさえロシアよりもクリミアを占領する可能性が高く、ユシチェンコは実際には外交関係を結んでいない。

クリミアへのトルコの関心も知られています。トルコの具体的な政策の主題は、クリミア半島における経済的、そして政治的存在の拡大です。これに基づいて、1996年の初めに、トルコとウクライナの関係は急速に冷やされました。後者の場合、それはトルコがクリミアに移動しているとの断定性の暴露でした。ウクライナは、ロシアがクリミアでのイスラムの脅威に対する理解を欠いており、反ウクライナの文脈でクリミア問題を誇張し続けているという事実を背景に、2つの火の間に自分自身を見つけます。その結果、ウクライナにとって、この意味でトルコとロシアは「同じボートにいる」ことがわかりました。

人類の地球規模の問題は、地球全体に影響を及ぼします。したがって、すべての民族と州が解決策に取り組んでいます。この用語は、20世紀の60年代後半に登場しました。現在、人類の地球規模の問題の研究と解決に取り組んでいる特別な科学部門があります。それはグローバル化と呼ばれています。

生物学者、土壌科学者、化学者、物理学者、地質学者など、さまざまな分野の科学者がこの分野で働いています。そして、これは偶然ではありません。人類の地球規模の問題は複雑であり、その出現は1つの要因に依存しないためです。逆に、世界で起こっている経済的、政治的、社会的変化を考慮することは非常に重要です。将来の地球上の生命は、人類の現代の地球規模の問題がいかに正確に解決されるかにかかっています。

あなたが知る必要がある：それらのいくつかは長い間存在していた、他のものは、むしろ「若い」が、人々が彼らの周りの世界に悪影響を及ぼし始めたという事実に関連している。そのため、例えば人類の環境問題がありました。それらは現代社会の主要な困難と言えます。環境汚染自体の問題はずっと前に現れましたが。すべての品種は互いに相互作用します。多くの場合、1つの問題が別の問題の発生を引き起こします。

人類の地球規模の問題を解決して完全に取り除くことができる場合があります。まず第一に、これは地球上の人々の生命を脅かして大量死に至った伝染病に関するものですが、その後、たとえば発明されたワクチンの助けにより、彼らは阻止されました。同時に、これまで社会には知られていなかったまったく新しい問題が現れたり、オゾン層の破壊など、既存の問題が世界レベルに拡大している。それらの発生の原因は人間の活動です。環境汚染の問題はそれを非常に明確にします。しかし、他の場合では、人々が自分たちに起こる不幸に影響を与え、自分たちの存在を脅かす傾向があることは明らかです。それでは、惑星の意味を持つ人類のどのような問題が存在するのでしょうか？

環境災害

それは毎日の環境汚染、土地と水資源の枯渇によって引き起こされます。これらすべての要因が相まって、環境災害の発生を加速させる可能性があります。人間は自分を自然の王だと考えていますが、同時にそれを元の形で保存しようとはしません。これはまた、急速に進んでいる工業化によって妨げられています。人類はその生息地に対して否定的に行動し、それを破壊し、それについて考えません。公害基準が策定され、それが定期的に超過されているのは、当然のことです。その結果、人類の環境問題は不可逆的になる可能性があります。これを避けるには、動植物の保護に注意を払い、私たちの惑星の生物圏を保護しようとする必要があります。そのためには、生産やその他の人間の活動をより環境にやさしいものにし、環境への影響をより少なくする必要があります。

人口問題

惑星の人口は急速なペースで増加しています。そして、「人口爆発」はすでにおさまりましたが、問題はまだ残っています。食料と天然資源の状況は悪化しています。彼らの準備は減少している。同時に、環境への悪影響が増加しており、失業と貧困に対処することは不可能です。教育、医療で問題が発生します。国連は、この種の人類の地球規模の問題の解決策を自ら採用しました。組織は特別な計画を作成しました。そのポイントの1つは、家族計画プログラムです。

軍縮

核爆弾の作成後、住民は核爆弾の使用による影響を回避しようとします。このため、非侵略と軍縮に関する国々の間で協定が締結されています。核兵器を禁止し、武器取引を終了する法律が可決されています。主要国の大統領はこのようにして第三次世界大戦の勃発を回避することを望んでおり、その結果、彼らが疑うように、地球上のすべての生命が破壊される可能性があります。

食糧問題

一部の国では、人口に食糧が不足しています。アフリカと世界の他の第三国の人々は空腹の影響を特に受けています。この問題を解決するために2つのオプションが作成されました。 1つ目は、牧草地、畑、漁場が徐々に面積を拡大するようにすることです。 2番目のオプションに従う場合は、テリトリーを増やすのではなく、既存のテリトリーの生産性を上げる必要があります。このため、最新のバイオテクノロジー、土地造成、機械化手法が開発されています。高収量の植物品種が作られています。

健康

医学の活発な開発、最新のワクチンや薬の出現にもかかわらず、人類は病気になり続けています。さらに、多くの病気が住民の生命を脅かしています。したがって、現在、治療方法は積極的に開発されています。研究所では、現代の物質は人口の効果的な予防接種のために作成されます。残念ながら、21世紀の最も危険な病気-腫瘍学とエイズ-は不治のままです。

世界の海洋問題

最近、このリソースは積極的に探究されているだけでなく、人類のニーズにも利用されています。経験は、それが食物、天然資源、エネルギーを提供できることを示しています。海は、国間のコミュニケーションの回復に役立つ貿易ルートです。同時に、その埋蔵量は不均等に使用されており、軍事作戦はその表面で行われています。また、放射性廃棄物などの廃棄物処理の拠点にもなっています。人類は、世界の海洋の富を維持し、汚染を回避し、その贈り物を合理的に使用する義務があります。

宇宙探査

この空間はすべての人類に属します。つまり、すべての人々はそれを研究するために科学的および技術的な可能性を使用する必要があります。宇宙の深い研究のために、この分野のすべての現代の成果が使用される特別なプログラムが作成されます。

これらの問題が解消されない場合、地球は死ぬ可能性があることを人々は知っています。しかし、なぜそんなに多くの人が何もしたくないのに、すべてが消えて、それ自体で「解決する」ことを望んでいるのでしょうか。実際には、そのような無活動は、自然の活発な破壊、森林、水域の汚染、動植物の破壊、特に希少種よりも優れています。

そのような人々の行動を理解することは不可能です。もちろん、それでも可能であれば、彼らの子供と孫が死にゆく惑星で生きなければならないでしょう。誰かが短期間で世界の困難を取り除くことができるという事実を当てにしないでください。人類の地球規模の問題は、すべての人類がこの目的のために努力しなければ、一緒に解決することはできません。近い将来の破壊の脅威は恐ろしいものではありません。彼女が私たち一人一人に固有の可能性を刺激することができるなら、それは最高です。

世界の問題だけで対処するのは難しいとは思わないでください。このことから、行動することは無意味であるように見え、困難に直面して無力さの考えが現れます。ポイントは、努力を統合し、少なくともあなたの街の繁栄を助けることです。あなたの生息地の小さな問題を解決します。そして地球上のすべての人が自分と彼の国に対してそのような責任を持ち始めると、大規模な地球規模の問題も解決されます。

問題の症状

管理システムの問題の存在とその再編の必要性を示す可能性のある個々のイベントは、官僚組織の上級管理者の注意を払う必要がありますか？これらの要因の1つは、中間管理職が解決しなければならない問題の性質と頻度です。官僚組織の問題を特定するメカニズムがないため、管理システムへの問題の流れは完全に個々のリーダーに依存しています。リーダーが積極的でない場合、問題はほとんどありません。下位のリーダーに関する問題を定式化することは体系的な手順ではありませんが、基本的には上位と下位のリーダー間で発達した関係に依存しています。

問題や機会の領域を発見するために環境をスキャンする高度な知覚装置を備えた官僚組織はほとんどありません。組織によっては、経営陣に特別な部門があり、経済分析を行い、市場の状況を調査しますが、これらの部門（問題の特定など）は、意思決定プロセスに有機的に統合されていません。環境によって引き起こされる問題を調査したり、プログラムされたソリューションを適用したりすることはありません。

リーダーが彼のような多くの1人である場合、彼は多くの場合、組織を取り巻く外部環境から隔離されています。彼が直接観察または感じることができるイベントを除いて、彼は組織の外部環境について完全に知らされていない可能性があり、したがって、それを考慮せずに残します。繰り返し発生する問題は、マネージャがそれらについて何も知らない、それらを無視する、またはそれらを見つけようとしないために、未解決のままになる可能性があります。状況は組織内外で大幅に変化する可能性がありますが、古い応答が引き続き適用される場合があります。

コンピューターを使用する多くの組織は、理論的には経営陣が必要な修正措置を講じることができるように、データを迅速に収集、記録、および報告する方法を採用しています。ただし、これらの組織では問題の特定はかなり原始的であり、経営陣は大量のデータを受け取りますが、その情報が問題を正しく見つけるのに役立つとは考えられません。

情報部門の重要な機能は、組織外および組織内のイベントに関するデータを収集し、問題の可能性のある領域を示し、問題解決メカニズムを有効にすることであることが以前にわかりました。言及された組織はデータ処理手順を改善し、現在はより迅速にマネージャーにデータを提供していますが、より多くの問題に対処している兆候はありません。管理者がレポート、メッセージ、レポート、ホワイトペーパー、およびデータに悩まされている場合、必要な情報を選択するプロセスは管理不能になる可能性があります。大量のデータの問題を探すために時間を費やす必要があり、それらを解決するための時間がほとんどありません。

官僚的な管理システムでは、各マネージャーは問題を解決することによって自分のワークロードを設定します。現在の仕事の定式化に満足すれば、問題を特定するのではなく、組織内の既存の手順を従業員に完全に問題を解決することなく説明することに従事できます。このような場合、組織はマネージャーからフィードバックを受け取りません。このような管理システムでは、組織の他のメンバー（労働者と従業員、顧客、サプライヤー、株主）は、個人的またはグループ全体にとって重要であると彼らが考える問題の特定をサポートしません。この場合の問題の特定は、通常、完全に個々のマネージャーの裁量に任されています。

スタッフリーダーがラインマネージャーを支援しているときに問題を指摘した場合、後者は彼らの提案を無視できます。組織内で組織の問題が何であるかについて一般的に合意されていない場合、この機能も個々のリーダーに残ります。その結果、1人のマネージャーは状況を考慮して、作業が問題なく実行されていると信じる一方で、別のマネージャーは同じ環境を問題を含み、即時のアクションが必要であると見なす場合があります。したがって、2人の指導者の反対の反応は、それぞれの異なる活動の結果であるだけでなく、状況の認識の違いから生じます。リーダーが「組織の問題」の概念を異なる方法で解釈した場合、リーダーはそれぞれ異なる数の問題を特定します。組織全体の有効性を脅かす状況にのみ対応する人もいます。これは、改善の領域を探し、作業手順を継続的に再調整および変更する行動とはまったく対照的です。

その結果、官僚制度においては、経営者が組織の外部環境と内部環境のどちらで発生する問題であるのかではなく、管理者が何を問題として考えたいのかを問題として特定する傾向があります。（多くの場合、本部のスタッフは、存在しない問題を公式の立場を正当化するためだけに提示します。）官僚組織は、効果的な認識メカニズムがない場合、組織の外部および内部の環境の変化に対するゆっくりとした不完全な反応を特徴とします。

問題の特定にリストされている欠点のいずれかが見つかった場合、トップレベルの経営陣は、問題を認識している部門（情報部門）を組織に導入する必要があります。

マネージャーの仕事の調整と統一。官僚的な管理システムの次の可能な欠点は、管理者の活動を調整するためのメカニズムの欠如です。したがって、管理スタッフのチームワークが十分でないことが判明した場合、この問題も上級管理者が検討する必要があります。互いに独立して行動することが多い1,000人のリーダーの組織では、非常に深刻な問題が数多くあります。

提案されたシステムの管理ユニットは、意思決定プロセスの調整を主に担当することを思い出してください。検出後、問題は管理ユニットに送信されます。管理ユニットは、登録し、関連するものと関連しないものに分類し、選択した問題の既成の解決策があるかどうかを判断します。次に、この部門は問題解決メカニズムをアクティブにします。組織内の問題のローカリゼーション、優先順位の決定、問題の通過経路と責任者、および解決策のスケジュールと必要な方法が決定されます（このデータはすべて記録されます）。次に、管理部門は問題解決の期限を監視し、解決策の内容を確認し、承認手続きを開始する前にそれらを分析します。

官僚的な管理システムでは、リーダーの行動は一連の命令または決定を承認する権限を与えられた人物の階層を通じて調整されますが、システムの整合性を達成するためにドキュメントは使用されません。体系的なリーダーシップの振る舞いが多数の従属関係から自発的にどのように出現するかを想像するのは困難です。官僚組織では、ソリューションの開発におけるマネージャーの行動を統合する管理ユニットも、問題の転送、配布、およびソリューションの時間制限の設定手順も、外部環境から生じる新しい問題が適切なソリューション担当者に転送されることを確認する手順もありません。 ...

たとえば、（販売エリアの）消費者が生産上の問題を提起した場合、この問題はどのようにして生産されますか？せいぜい、それは組織のトップへの長い道のりになるでしょう：消費者は売り手に質問を投げかけ、次に売り手に質問を投げかけます。どうやら、それを部下のリーダーに渡します。彼らが問題を解決し始める前に、それは組織内のいくつかのリンクを通過する必要があり、そのさらなる動きは毎回各リーダーの個人的な裁量に依存します。

そのような状況では、問題は失われ、忘れられ、延期されます。さらに、ある部門（たとえば、プロダクション）が別の部門の作業について質問をした場合、後者から不健康な批判が予想されます。このユニットは防御になるか、単に問題を無視することができます。場合によっては、問題が水平方向に移動する場合があります。たとえば、販売部門から生産部門の責任者までですが、生産が適切に対応するかどうかは確実ではありません。さらに、マネージャーは、誰に問題を参照すべきかわからないことがよくあります。

すでに述べたように、計画された管理システムでは、マネージャーは問題の解決策について言及されています。官僚制度では、マネージャー自身が問題を選択します。その結果、後者は彼が興味を持っている問題、または彼の意見では彼が解決できる問題のみを選択できます。彼は他のすべての問題を無視するか、検討から除外することができます。たとえば、生産管理者はすべての時間を設備関連の問題に費やして、人員、コストなどに関連する問題を無視することができます。そして、彼の個人的な経験と関心の領域が機器の領域にある場合、この動作は自然な反応と見なされます。実際、マネージャーのパフォーマンスを調査すると、マネージャーが主に特定のタイプの問題に関係していることが確認されています。

さらに、経営者は重要でない問題を選択し、より重要なタスクを無視するため、個人の裁量に多くのタスクをアウトソーシングするトップレベルの管理には、特定のリスクが伴います。これらの選択された問題が正常に解決されるかどうかの問題を考慮しなくても、組織の全体的な福祉がそのような場合にあまり増加しないことは明らかです。

官僚的管理システムには、問題を相対的な重要性の観点からランク付けできる問題レビューメカニズムがないため、マネージャーが組織にとって最も重要な問題を指示できる優先順位のシステムが欠如しています。上級管理職が問題を解決する機能を予約していて、問題の解決に必要な時間が彼が利用できる時間を超えている場合、未解決の問題の数は増加します。このような組織では、いくつかの過負荷のトップレベルのエグゼクティブと、未使用の下位レベルのエグゼクティブを観察できます。これは、問題を解決するための一定のタイムテーブルがないときに簡単に発生する、総エグゼクティブ時間の不釣り合いな使用です。

最後に、官僚組織では、問題解決作業の集中登録はありません。上位レベルのマネージャーが下位レベルに問題を分散する場合でも、これは通常は口頭で行われます。マネージャが複数の問題を抱えていたり、他の問題で忙しい場合、最初に受け取った問題は忘れられる可能性があります。したがって、トップレベルの経営者が官僚的な管理システムを再構築するために取らなければならない最初のステップは、組織内に管理ユニットを作成することです。

マネージャーの決定の質。リーダーの能力が疑わしい場合、上級管理職は意思決定プロセスに慣れることを望む場合があります。ただし、官僚モデルには、厳密に確立された段階、手順、および問題を解決するために必要な方法が欠けています。方法として、管理者は、管理装置の実行者または従業員からの直感、個人的な経験、またはアドバイスを使用できます。そうすることで、彼はいくつかの非常に重要な手順を見逃したり、問題を調査する必要がないという結論に達したりします。なぜなら、彼はそれを引き起こした原因を知っているからです。同様に、彼は不完全な方法を使用して、さまざまな原因要因を特定するか、すべての関連要因を考慮しない場合があります。

たとえば、販売量の減少の問題を調査する場合、マネージャーは心理的な側面に完全に注意を集中し、この状況で重要な可能性がある経済的要因を無視します。または、内部環境に焦点を当て、決定要因を含む可能性のある外部環境の影響を無視します。マネージャーの分析と結果は、バイアスと結果として生じるバイアスの影響も受ける可能性があります。そのため、マネージャーは便利なため、2つまたは3つの重要な要素のみを処理します。または、彼の資格では、これらの要素を分離できません。彼は、これらの変数が重要であるとさえ確信していないかもしれません、そして、それらを調査する代わりに、彼自身の経験と個人的な意見に完全に依存します。

官僚組織におけるもう1つの一般的な間違いは、マネージャーが問題の解決策を部分的にしか検索できず、すべての選択肢を強調できないことです。多くの場合（専門文献または技術文書）、「回答」、つまり特定の問題に対する最良の解決策がありますが、マネージャーはこれらの情報源を見落とすことがあり、限られた知識と経験に頼る傾向があります。

官僚的な管理システムでは、組織の目標のみに基づいて決定が行われる必要は必ずしもありません。意思決定プロセスが設計され、各代替案の影響が計算されるとき、使用される唯一の基準は組織の目標です。これにより、管理者は特別に設計されたフォームを使用してソリューションを比較でき、管理ユニットは計算の正確性を簡単に確認できます。

官僚制度では、リーダーは意識的または無意識的に、組織の目標ではなく個人の目標に役立つ代替ソリューションを選択することができます。選択肢を選択する際にマネージャーが公平であろうとする場合でも、行動の1つまたは別のコースを選択する理由はスタッフの意見かもしれません。さらに、マネージャーはこれらの代替案のそれぞれについて収益を計算できず、コスト（または入力）と結果（または出力）を設定することを忘れる場合があります。場合によっては、各代替案の影響を事前に予測することができず、重大なリスクはありますが、マネージャーは自分の判断に基づいて選択する必要があります。（ただし、この状況は、リーダーが組織の目標に関連して既知の代替案を評価しようとしない場合とは大きく異なります。）

要約すると、官僚組織では、リーダーが自分に割り当てられた目標をソリューションを選択するための基準として使用することを確立する手段はないと言えます。意思決定プロセスを改善するために、上級管理職は事前に目標を設定し、マネージャーがこれらの問題を解決するために使用する方法について交渉する必要があります。

決定の調整。最上位のマネージャーも対立を戦うことができます。そのため、下位の中間レベルのマネージャーは、管理するユニット間の効果的な協力を達成することができません。この状況は、合意に達するためのメカニズムを改善する必要性の兆候です。提案された意思決定モデルでは、組織内で合意に達するプロセス（第6段階）が組織全体に最適なソリューションを提供します。官僚的な管理システムでは、組織全体の決定を明確にするメカニズムがなく、組織が受け取る利益を計算できます。各意思決定者は自分の部門の仕事に責任があり、他の部門の仕事には関与しない場合があります。状況は、各リーダーが自分のビジネスを持っているかのようです。

官僚的な管理システムでは、次善の最適化との戦いは特に困難です。このシステムでは、リーダーを奨励するための基礎は、リーダーが率いる部隊によって地域の目標を達成した結果であるため、各リーダーはこれらの目標を達成するために全力で努力します。ただし、部門のローカルな目標は、組織全体の目標と同様に、しばしば矛盾しています。マネージャーは、自分の決定を他のマネージャーの決定と比較する必要はなく、他の部門の決定への影響を共同で評価する必要もありません。マネージャーが計画または実施された決定について別のマネージャーから非公式の情報を受け取った場合でも、彼は権限を受け取った実装を決定する変更を行う義務はありません。彼は上官が彼に適切な指示を与えたときにのみ行われた決定を変更する必要があります。同時に、管理ユニットは、組織が受け取った純利益を計算しません。

「組織内のポリシー」という用語の多くは、まさにこのような状況によって生み出されています。官僚的な管理システムは、組織の全体的な目標を達成するための協力よりも、リーダー間の競争と紛争を促進する可能性が高いようです。

官僚モデルには、マネージャー、労働者、従業員の仕事を調整およびリンクするための明確なメカニズムが欠けており、決定が下された後、スタッフがそれに従って厳密に行動することを保証する手段はありません。官僚的モデルでなされた仮定の1つは、部下が指示どおりに行動することです。では、官僚組織はどのようにして、階級とファイルが決定に同意することを保証しますか？リーダーは常に部下を罰する、または報酬を与える権利を持っています。ただし、官僚システムでは、報酬は意思決定プロセスとは関係ありません。報酬を与えるスタッフは、意思決定への同意の度合いに依存せず、この決定によってもたらされる利益の一部を受け取りません。

したがって、組織のスタッフは、解任の十分な理由がないように必要な範囲でのみ、新しい決定によって導かれます。そしてここでも、部下が下された決定に従うという事実の責任は各リーダーにあります、そして、明らかに、各リーダーは意思決定を確実にするために「チームをリードする」能力を持たなければなりません。しかし残念ながら、この才能は部下の行動に実際に影響を与える程度によって識別または判断されることはありません。実際、リーダーは、部下に必要な行動をあらゆる手段で達成する必要があります。さらに、労働組合によって課された制限のため、または労働力の不足のために、リーダーが頼むかもしれない制裁は十分に効果的ではないかもしれません。

（特別な権限を与えられていない）スタッフメンバーも、提案されたソリューションを受け入れる必要があることをラインマネージャに納得させるという問題に直面しています。繰り返しますが、この活動は、ラインマネージャーが常に「良い」本社の決定を受け入れ、行動を起こすという仮定に基づいています。ただし、実際にはこれが常に当てはまるわけではなく、スタッフリーダーはいわゆる「組織の才能」に頼って、提案されたソリューションをラインマネージャに「プッシュ」する必要があります。しかし、ラインマネージャーのように、成功を保証するための正確な制裁や方法の利点はありません。

一般に、官僚モデルの条件下では、一般の要員は意思決定プロセスから除外されているため、提案された解決策を理解している（または理解していない）とさえ言われません。マネージャーと一般のスタッフの間の決定とフィードバックを明確にするための恒久的なメカニズムはありません。反対に、私たちが説明した意思決定システムでは、それが実施される前であっても、その実施に参加する一般の従業員によって決定が明確にされるべきであると想定されています。これにより、スタッフは決定を理解し、タスクの通常のパフォーマンスに対して彼らがしなければならない彼らの新しい責任と変更を理解するようになります。

ローカル目標の最適化、組織内での論争の存在、ラインとスタッフの矛盾、および通常の労働者からの反対は、明確化、合意およびフィードバックメカニズムのための効果的な手順を導入する必要性を示す最も明白で鮮明な症状のようです。もちろん、管理部門は、官僚組織におけるこれらの問題の解決に重要な支援を提供できます。

ソリューションを実行に移す。上級管理職が焦点を当てるべき次の懸念事項は、ソリューションを実行する方法です。官僚組織では、権限を与えられたとき、問題の最終的な解決策が具体的な形でなければならないことが常に認識されているわけではなく、意思決定の最終結果が組織の問題の解決策であるという合意はないようです。したがって、1人のリーダーが口頭での指示に完全に依存している可能性があり、別のリーダーが長い指示を出す可能性があります（そこから何をすべきかを正確に理解することが難しい場合があります）。そのような組織の部下は、決定が正式に承認されたかどうかを常に知るわけではありません。彼らは、リーダーが自分の意見を表明したか、単に問題を彼らと話し合った、または公式の方針を確立したと考えるかもしれません。したがって、部下が自分の経験に頼ることができるか、通常の方法で続行できるか、または受け取った指示に従うことができるかどうかは、部下にとって不明確なままです。

さらに、多くの指示が口頭で与えられ、パフォーマーに向けられた管理上の決定が常に記録されるとは限らないため、指示の本質自体の誤解が生じ、これらの指示が発行されたかどうかに関係なくそれは続きます。さらに、リーダーは、おそらく、特に彼らが多数の部下に与えられた場合、長期間にわたって彼らに与えられたすべての命令を覚えておくことができないでしょう。さらに、注文が本質的に長く、または技術的に狭い場合、部下はその内容を忘れるか、または理解しない可能性があり、それによってそのような決定の有効性が低下します。

権限の分配の不確実性によって引き起こされる競合は、マネージャーが直接のマネージャーをバイパスして労働者に指示を与えるときに発生する可能性があります。本社の従業員は、執行者に直接命令を出すことにより、権限を超えることもできます。その結果、組織の担当者は矛盾する指示を受け取り、不確実な状態にあり、誰が従うべきかわからない場合があります。特に、注文担当者が直接または間接的に、指示に従うことを拒否した場合にペナルティを課すことができる場合はそうです。組織における適切なコミュニケーションは、その実装のための適切なメカニズムなしには達成できないとの結論に達しました。

試運転のための準備が不十分なため、ソリューションの有効性が低下する可能性があります。展開のためのソリューションを準備する計画がないと、ビジネスユニットは間違ったときにリソースを非常に不足している場合があります。ソリューションの他の側面に一貫性がない場合があります。たとえば、機器は購入されましたが、その使用についてスタッフをトレーニングする計画は立てられていません。この機器のデバッグに必要な時間は考慮されていないか、マネージャーがソリューションの実装コストを見積もっていなかった可能性があります。最後に、いくつかの部門（技術部門、営業部門、人事部門など）が決定を実行する必要がある場合（これは非常に一般的です）は、官僚システムがその取り組みを調整する既製のグループを持っていることはほとんどありません。

意思決定アプリケーションの管理（ステップ9）を見ると、効率的な意思決定プロセスを保証するためには、書面による意思決定の提供が必要であることがわかります。ただし、多くの組織はこの在庫を蓄積しないため、繰り返し発生する問題を解決できます。この場合、ソリューションの実装の準備、アプリケーションの管理、および有効性の検証の段階は、予想以上に困難であり、そのような組織が予期しない状況に迅速に適応できる可能性は低いです。決定のアーカイブがないと、誤った決定を検出し、それらを明確にし、マネージャーの活動を監視することが難しくなります。組織は多くの場合、決定の値よりもはるかに低い値のデータを記録します。そのため、決定アーカイブの欠如は、それを作成するコストではなく、単にマネージャーの決定の登録が必要ないという事実によって引き起こされます。このような十分に処方されたソリューションのプールがなければ、リーダーとその部下は、彼らが働く環境が変化したときに既成の答えの源を奪われます。

ソリューションの有効性の検証（ステップ10）は、官僚組織の問題解決プロセスの不可欠な部分ではありません。そのような組織のリーダーは、彼らの決定の実施をチェックする権利を持っていますが、それが定期的に実行されたとしても、そのような検証の有効性について自然な疑問が生じます。これらのリーダーが各リターンの期待リターンと実際のリターンを比較することにより、実際に意思決定を評価するという確証はありません。さらに、環境が組織の外部または内部で変化した場合、効果のないソリューションが適用される可能性があります。対照的に、これまで見てきたように、計画された管理システムでは、ソリューションの有効性を確認することで、新しい問題を特定できます。最後に、組織が実施されたすべての決定の有効性の定期的なレビューを必要としない場合、部下がそれらに同意することを主張または保証することはできません。

意思決定の有効性の体系的な検証は、組織内の人々間の関係の重要な側面に影響を与えます。査察終了後、懲戒処分を行う必要がある場合は、合理的であり、均衡感を失うことはありません。官僚組織では、リーダーは一部の決定のみ、または特定の部下の行動のみをチェックできます。これにより、不健全な態度や偏ったアプローチの非難につながる可能性があります。マネージャーが一部の従業員による違反の一部を無視し、同時に他の人のメリットを高く評価し、過大評価すると、これは好意と差別につながります。

ソリューションの実装で欠陥が特定された場合、上級管理者は各タスクの実行方法を正確に決定する必要があります。必要な制御とフィードバックを確実にするには、決定の有効性を独立して検証することが特に重要です。

マネージャーの予測不可能な行動。トップレベルの経営陣が現在の管理システムの再構築を検討すると、リーダーの行動に共通する否定的な特徴を特定することが困難になる場合があり、これにより必要な対策を選択できなくなります。この場合の組織のパフォーマンスもランダムで予測不可能であるため、組織がマネージャーに自分の仕事と部下-彼らの仕事をどのように行うかを決定することを許可する場合、リーダーの予測できないランダムな行動を最初に研究します。したがって、官僚組織のスタッフは意思決定プロセスの唯一の最適な手順を体系的に探していないという事実により、100人のリーダーを持つ組織には、自分の役割を正しく理解してタスクを効果的に実行する多数の人々がいます。一部のタスクでは効率がよくなり、他のタスクでは効率が低下する可能性が高く、少数のリーダーが役割を誤解する傾向があります。このリーダーの分布の性質は重要である可能性があります。組織に効果のないリーダーが多すぎると、破産する可能性があります。

官僚組織の効率の維持国家は通常、必要なリーダー数とそれぞれのマンデートを特定し、次に新しいポジションに適したリーダーを選択することを含みます。エグゼクティブスタッフの計画には、スタッフの選択、トレーニング、評価が含まれます。

ほとんどの組織には、リーダーシップチームを維持および拡大するための何らかの計画があります。これらの計画は、マネージャー自身が経営上の問題の原因であるという仮定に基づいています。したがって、上級管理職は、最適な採用経路は、改善された選択、トレーニング、評価方法を通じて最高のリーダーを引き付けることであると信じています。経営陣は、経営陣以外の問題の解決と同じアプローチを経営課題の解決に適用しないことを深く間違えています。

組織が効果のない決定の重みで弱体化している場合は、組織の決定の策定に使用されるポリシー、手順、方法、規範、および目標を強調して、正式な意思決定プロセスの評価を行う必要があります。また、確立されたプロセスがどのように実装されているか、必要な機器が注文されているか、管理システムを構築するための適切な要員が関与しているか、ソリューションの適用が管理されているかどうかを慎重に検討する必要があります。最後に、マネージャーが意思決定プロセスによって正式に確立された手順に従っているかどうかを確認する必要があります。

問題の原因は、元の制御システムの設計にある可能性があります。トップレベルの経営陣は通常、ソリューションの適用フェーズと、組織に有能なリーダーを引き付けることに焦点を当てています。ただし、システムの初期設計が不完全であるか準備が不十分である場合、その実装、アプリケーションの管理、およびシステムパフォーマンスの監視も不十分になります。かなり多くの場合、公平ではありませんが、すべての責任は個人のリーダーにあります。実際、管理システムの設計全体は、より綿密な調査と評価の対象となる必要があります。

制御システムの操作。官僚的な管理システムの困難と非効率の主な理由は、その中でのリーダーの努力が問題の流れに従って配分されていないことであると信じる理由はすべてあります。マネージャーが自分の裁量でタスクを選択できるようにすることで、この欠陥に対処する試みが行われていますが、それらは意思決定プロセスのタスクではないことが判明する場合があります。ただし、リーダーの唯一の機能は問題解決機能であり、ダイナミックな状況では、すべての組織が問題を解決することによってのみ生き残ることができることを最初から受け入れました。マネージャーが問題の解決以外のタスクを実行する場合、多くの重大な問題は未解決のままです（たとえば、営業部門の責任者が個人的に販売を始めた場合、または調査部門の責任者が自分で調査を行った場合、または人事部門の責任者が新規採用者に面接した場合）動作するように）。

この場合、マネージャーは決定を下さない従業員と違いはありません。

官僚組織では、ヘッドは彼に委任されたユニットの仕事に責任があるので、彼の意見では、彼のユニットに設定された目標の達成につながるそれらのタスクを解決しようとします。たとえば、販売マネージャーは、販売代理店の活動を調査し、実際の販売状況を把握することで、売上の減少を抑えることができます。おそらく、彼は自分の部門の目標を達成するのに顕著な成功を収めますが、彼の主なタスク、つまり、不利な状況の原因を特定し、状況を最適化するために彼の部門がとることができる最善の行動を見つけることはできません。上級管理職が意思決定以外のタスクを中間レベルのマネージャーに割り当てると、リーダーシップのパフォーマンスも低下します（たとえば、資格のない人でも簡単に行うことができる、時間のかかる事務作業）。

トップレベルの管理者は、この機能を自分自身に確保すると、中間レベルのマネージャーの問題を解決したいという欲求を破壊することもできます。別の組織では、官僚的な組織では、トップレベルの経営者が指導者が何をすべきかについて異なる見解を持っているという事実のために、この現象はさまざまな程度で発生します。あるケースでは、トップレベルのマネージャーが部下のマネージャーに権限を与え、自分の部門のために開発する決定に同意することができます。別の例では、そのようなリーダーは部下に自信がないため、問題の解決に取り組む意欲が減ります。次に、組織の主要な担当者のリソースが正しく配分されていない可能性があります。一部のマネージャは過負荷で既存の問題をすべて解決できませんが、他のマネージャは異常な問題の解決に取り組んでいます。

官僚制度における管理者の活動の管理制御システムは主にマネージャーの定期的な評価とその部門の業務に精通していることに限定されます（中間レベルのマネージャーを奨励する問題は、トップレベルの経営者による主観的な判断に基づいて決定されます）。残念ながら、このようなシステムには、マネージャーによる決定の数をチェックするメカニズムがありません。とその品質。この点で、官僚システムは提案されたものとは全く対照的であり、上級管理職、管理職、幹部、およびラインスタッフは決定を実施する前に精査することができます。

しかし、これは官僚制度に統制のポイントがないという意味ではありません。大幅なコストまたは予算の変更を必要とする決定は、最初に上級管理者が検討する場合があります。ラインマネージャーは、スタッフリーダーの決定を確認して質問します。ただし、そのようなチェックの機会はありますが、これらの決定を分析する人は、最終的な選択で非常に個人的な基準を使用する場合があります。

官僚的な管理システムでは、意思決定は通常、組織の出力単位（決定）あたりのリターンの値ではなく評価されるため、意思決定機能のパフォーマンスの有効性を測定することは非常に困難です。したがって、官僚制度による決定の評価は、原則として、判断に基づいて得られます。マネージャーの効率の目安はユニットの効率です。マネージャーが許容可能なコストの範囲内で目標を達成した場合、マネージャーは効率的に作業していると見なします。ただし、これら2つの測定方法には違いがあります。部門の長の有効性を判断するには、部門のパフォーマンスだけでなく、部門長自身の特定のアクションや決定も測定する必要があります。

測定精度が不十分でユニットのパフォーマンスを監視するメカニズムがないため、マネージャーの決定の影響を他の要因の影響から分離することは非常に困難です。作業の結果は、部署の外部の理由によって引き起こされるか、上級管理者、本社の担当者、または一般の従業員の決定を反映する可能性があります。しかし、マネージャーのパフォーマンスのインジケーターとしてユニットパフォーマンスを使用することに対する主な異議は、このインジケーターが特定のマネージャーの貢献を評価するのに十分に敏感ではないことです。実際には、部門は非常に貧しいマネージャーで非常にうまく機能することができます。製品の需要が増加した場合、セールスマネージャーの側で何の努力もせずに売上を増やすことができます（外部原因）。その結果、マネージャーのパフォーマンスを測定することは、マネージャーがリードするユニットの作業を測定するよりも、パフォーマンスを測定するためのより正確な方法であると言えます。

官僚組織には効果的な意思決定を促進するリーダーシップ報酬システムがないため、このような組織はリーダー間の協力ではなく競争を促進します。さらに、リーダーが率いる部隊によって達成された結果に応じて報酬が与えられる場合、彼のパフォーマンスが他のリーダーの生産性をどれほど妨げるかに関係なく、彼は「うまく報告する」よう努力することが期待できます。

したがって、意思決定システムが全体として設計されていない場合、検討した管理システムの多くの欠陥が発生することがわかります。官僚的ガバナンスの再構築では、上級管理職が、再構築後に期待する行動を定義し、期待した結果が達成されなかった場合にそれを検出し、必要なアクションを実行する必要があります。

<< Назад

| ＆nbsp

コンテンツ

| ＆nbsp

セクション：

私たちの時代の地球規模の問題は、文明のさらなる存在が依存する解決策に関する一連の問題として理解されるべきです。

地球規模の問題は、現代人類の生活のさまざまな領域の不均一な発展と、人々の社会経済的、政治的イデオロギー、社会自然的およびその他の関係で発生する矛盾によって発生します。これらの問題は、人類全体の生活に影響を与えます。

人類の地球規模の問題 -これらは、惑星の全人口の重要な利益に影響を及ぼし、解決のために世界のすべての州の共同の努力を必要とする問題です。

私たちの時代の世界的な問題は次のとおりです。

このセットは一定ではなく、人間の文明が発展するにつれて、既存の地球規模の問題に対する理解が変化し、優先順位が調整され、新しい地球規模の問題が発生します（宇宙探査、気象および気候管理など）。

南北問題 先進国と発展途上国の間の経済関係の問題です。その本質は、先進国と開発途上国の間の社会経済開発のレベルのギャップを埋めるために、いずれかの先進国にさまざまな譲歩、特に先進国の市場への商品のアクセスの拡大、知識と資本の流れの拡大を要求するという事実にあります（特に援助）、債務償却およびそれらに関連するその他の措置。

主な地球規模の問題の1つは 貧困問題... 貧困とは、特定の国のほとんどの人々に最も簡単で手頃な価格の生活環境を提供できないことと理解されています。特に開発途上国における大規模な貧困は、国家のみならず世界の持続可能な開発にも深刻な脅威をもたらしています。

世界 食糧問題 これまで人類が生命力のある食物を完全に提供することができないことにあります。この問題は実際には問題として現れます 絶対的な食糧不足 （栄養失調と飢餓）後発開発途上国での;そして先進国での栄養の不均衡。その解決策は、農業における効果的な利用、科学的および技術的進歩、そして政府の支援レベルに大きく依存します。

グローバル エネルギー問題 現時点および予見可能な将来における人類への燃料とエネルギーの供給の問題です。世界的なエネルギー問題の出現の主な理由は、20世紀の鉱物燃料消費の急速な成長です。先進国が現在この問題を解決している場合、まず第一に、エネルギー強度を低下させることによって需要の成長を鈍化させることにより、他の国ではエネルギー消費量が比較的急速に増加します。これに加えて、先進国と新しい大工業国（中国、インド、ブラジル）の間の世界的なエネルギー市場での競争の激化もある。これらすべての状況は、一部の地域での軍事政情不安と相まって、エネルギー資源のレベルに大きな変動を引き起こし、エネルギー製品の生産と消費だけでなく、供給と需要のダイナミクスに深刻な影響を及ぼし、時には危機的な状況を生み出します。

世界経済の生態学的潜在力は、人類の経済活動によってますます損なわれています。これに対する答えは 持続可能な開発コンセプト... それは、現実のニーズを考慮に入れて、将来の世代の利益を損なうことなく、世界のすべての国の発展を前提としています。

環境保護は開発の重要な部分です。 70年代。 20世紀、経済学者たちは経済発展における環境問題の重要性を認識しました。環境の悪化の過程は自己再生する可能性があり、不可逆的な破壊と資源の枯渇で社会を脅かしています。

グローバル 人口問題 は、開発途上国の多くの国と地域と、先進国と移行国の人口の人口高齢化という2つの側面に分類されます。前者の場合、解決策は経済成長率を高め、人口増加率を下げることです。第二は、年金制度の移住と改革です。

人口増加と経済成長の関係は、長い間、経済学者による研究の主題でした。調査の結果、人口増加が経済発展に与える影響を評価するために2つのアプローチが開発されました。最初のアプローチは、人口の増加が成長を上回っており、それゆえ世界の人口は不可避であると信じていたマルサスの理論とある程度関連している。経済における人口の役割を評価する現代のアプローチは複雑であり、人口増加に影響を与えるプラスとマイナスの両方の要因を特定します。

多くの専門家は、本当の問題は人口増加そのものではなく、次の問題であると信じています：

発達不足-発達後退;
世界の資源の枯渇と環境の破壊。

人間開発問題 -これは、現代経済の性質に対する質的特性の対応の問題です。産業化後の状況では、身体的資質、特に従業員の資格を絶えず改善する能力を含む従業員の教育に対する要件が高まっています。しかし、世界経済における労働力の質的特徴の発達は非常に不均一です。この点で最悪の指標は開発途上国によって示されていますが、それは世界の労働力の主要な補充源です。これが人間開発の問題のグローバルな性質を決定するものです。

相互依存性の増加と時間的および空間的障壁の減少により、 さまざまな脅威による集団的不安の状況、そこから人が常に彼の状態によって救われるとは限りません。これには、リスクと脅威に独立して耐える個人の能力を高める条件の作成が必要です。

世界の海洋問題 そのスペースとリソースの保存と合理的な使用の問題です。現在、世界の海洋は、閉じた生態系として、何倍もの人為的負荷の増加に耐えることができず、破壊の本当の脅威が生み出されています。したがって、世界の海洋の地球規模の問題は、主にその生存の問題であり、結果として現代人の生存の問題です。

現代の地球規模の問題を解決する方法

これらの問題の解決は今日、すべての人類にとって緊急の課題です。人々の生存は、いつ、どのように彼らが決定し始めるかにかかっています。現代の地球規模の問題を解決するには、次の方法があります。

第二次世界大戦の防止 熱核兵器や文明の死を脅かすその他の大量破壊手段を使用して。これは、軍拡競争を抑制し、大量破壊兵器、人的および物的資源の作成および使用、核兵器の廃絶などを禁止することを意味します。

克服する 経済的および文化的 不平等 西と東の工業先進国とアジア、アフリカ、ラテンアメリカの発展途上国に住む人々の間。

危機状態の克服 人類と自然の間の相互作用。これは、前例のない環境汚染と天然資源の枯渇という形での壊滅的な結果を特徴としています。これにより、天然資源の経済的利用と、土壌、水、空気の廃棄物生産による汚染の削減を目的とした対策を開発する必要があります。

人口増加の減少 発展途上国において、そして先進資本主義国における人口危機を克服すること。

現代の科学技術革命の悪影響の防止;

アルコール依存症、薬物中毒、癌、エイズ、結核およびその他の疾患との闘いを意味する社会的健康の減少傾向を克服します。

地球規模の問題は特に重要な問題と呼ばれ、地球での生命の継続の可能性が左右される問題を克服します。世界の問題の解決は、各国の経済的努力を組み合わせるだけでなく、政治的措置、国民意識の変化、国際法の分野などの結果としても可能です。しかし、これらの問題を解決するための経済的前提条件と世界の経済的重要性が最も重要であると思われます。

世界的な問題の兆候：
人類の生存は解決策なしには不可能です。
それらは普遍的です。すべての国に影響します。
ソリューションは、すべての人類の努力の参加を必要とします。
それらは不可欠です。彼らの決定を先送りしたり、後世に引き継ぐことはできません。
それらの外観と発達は相互に関連しています。リストされた標識は、いくらかの説明を必要とします。

人類の生存は地球規模の問題を解決することなしには不可能です。これは、彼らの発達が徐々にまたは同時に人類を破壊したり、破壊したりできることだけを意味するのではありません。たとえば、世界の対立する国や地域に核兵器が拡散していることは、核の大惨事とその地球のすべての住民への影響を潜在的に脅かしています。いくつかの問題自体は、否定的な意味では問題ではありません。特定の方向（たとえば、宇宙または世界の海の征服）での普遍的な努力の欠如または不十分な場合には、普遍的な生存の物質的基盤を作成することは不可能です。

グローバルな問題の一般的な性質は、グローバルな問題の兆候がどの国でも見られることを意味します。同時に、すべての国に共通するすべての問題がグローバルであるとは限りません。たとえば、失業はどの国にも存在しますが、この問題は国の内部にあるため、グローバルな問題とは呼びません。さらに、失業の問題は、地球規模の問題に特徴的な他の特性を満たしていません。グローバルな問題はすべての国に影響を与えますが、さまざまな方法で影響を与えます。たとえば、人類の指数関数的成長に関連する人口問題は、国のグループによって性質が異なります。

北の先進国と南の後方の国々の経済発展における現在の不均衡の状況におけるすべての人類の努力を統合する必要性は、地球規模の問題を解決するプロセスへの個々の国の異なる貢献を前もって決定します。さらに、個々の地球規模の問題の深刻さは国によって異なるため、個々の地球規模の問題を解決するための各国の関心と参加の度合いも異なります。したがって、アフリカ地域の発展途上国の貧困問題を解決することは、ほとんどの地元住民の生存にとって鍵となります。この問題を解決するための「黄金の10億」の国々の参加は、道徳的動機によってのみ決定され、人道的援助や他の形の慈善の形でしばしば表現されます。

地球規模の問題の発生と発展は人間の活動に関連しており、自己破壊を目的とした必ずしも否定的ではありません。さらに、ほとんどすべての地球規模の問題は、人々の創造的な活動の結果として生じています。それらは進歩の結果であり、私たちが見ることができるように、それはあまりにも深い否定的な結果を持っています。

科学出版物、国際機関では、単一の定式化や地球規模の問題のリストはありません。多くの場合、個々の問題はより一般的な問題にグループ化されます。たとえば、彼らはしばしば、原材料、エネルギー、食料などの天然資源問題について話します。最も一般的な視点は次のとおりです。

グローバルな問題は次のとおりです。
生態学的;
平和と軍縮の問題、核戦争の防止
貧困の克服;
人口統計;
原材料;
エネルギー;
食物;
国際テロリズム;
宇宙と海の探査。

グローバルな問題のリストと階層は一定ではありません。個々の地球規模の問題の進展が瀬戸際に近づいており、それを超えて不可逆的であるという事実にもかかわらず（たとえば、環境または原材料）、近年の個々の問題の重要性は大幅に低下し、またはその性質は大幅に変化しました（平和と軍縮の問題）。近年このような問題のリストに国際テロが追加されています。

今日最も深刻なのは地球環境問題です。「生態学的問題」の短くて容量の多いコンセプトの背後には、人間の生活と健康に好ましくない、自然環境の質の長い一連の変化が隠されています。多くの科学者がいくつかの地球環境問題の進展について話しているのは偶然ではありません。それらは相互に関連し、互いに流れています。したがって、科学者たちは人為的（人間活動の結果）だけでなく、地球環境問題の発生の自然（自然）原因も挙げていますが、産業排出による大気汚染の結果として、地球のオゾン層は減少し、気候は温暖化しています。人為的要因には、天然資源の不合理な使用と環境を汚染する廃棄物の量の増加が含まれます。

今日の環境の3つの構成部分のそれぞれで、負の変化が観測されています。大気、陸上、および水生環境です。進行中の変化は、これらの各要素の物理的（氷河変化、空気組成の変化など）および生物学的オブジェクト（動物相と植物相）に影響を与え、最終的には人間の健康と生命に悪影響を及ぼします（図3.2）。最近、科学者は宇宙からの人間の生命への潜在的な脅威（小惑星、「スペースデブリ」など）について話し始めました。

大気では、地球環境問題の主な否定的な兆候は、大気質の悪化、酸性雨、成層圏のオゾン層の破壊、さらに気温やその他の気候変動と考える必要があります。例として、大気汚染のみが世界の人口のすべての病気の5％の原因であることに注意してください、それは多くの病気の結果を複雑にします。開発途上国の農村地域では、大気中の有害粒子状物質の高濃度のために、毎年約200万人が亡くなっています。

限られた、ほとんど再生不可能な土地資源は、大気の状態と同様に、急速で広範囲にわたる劣化の影響を受けます。ここでの主な問題は、土壌の劣化、砂漠化、森林破壊、生物多様性の減少（種の多様性）などです。砂漠化の問題のみ、つまり世界の砂漠地帯の規模の増加は、このプロセスが地表の3分の1から半分に関わるため、地球の3人に1人の住民の重要な利益に影響を与えます。

環境問題は水環境にも影響を及ぼし、深刻な不足に反映されています
淡水（世界の人口の40％が水不足に苦しんでいます）、その清潔さと飲用能力（11億人が安全でない飲料水を使用しています）、海の汚染、海の生物資源の乱獲、沿岸の生息地の喪失。

人類の有害な影響から環境を保護するという地球規模の問題は、1972年に国連の最初の国連環境会議で発生し、その召集地としてストックホルムと名付けられました。それでも、天然資源を保護し、再生可能な資源を回復する地球の能力を維持し、汚染が環境を浄化する能力を超えてはならないことが認識されました。同年、国際機関である国連環境計画（UNEP）が設立されました。 1970年代と1980年代に、国際社会は生態学の分野で多くの国際条約を採択しました。その中で：1972年の世界遺産条約。「絶滅危惧種の野生動植物の国際貿易について（CITES）」、1973; 「野生動物の渡り鳥の保護について」、1979; オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書、1987; 有害廃棄物の越境移動とその処分に関するバーゼル条約、1989年

この分野における国際協力の次の主要なマイルストーンは、1983年に世界環境開発委員会が設立され、1992年に同じ名前の国連会議のリオデジャネイロで開催されたことです。リオデジャネイロでのサミットは、持続可能な開発への移行のための北と南の国々の不平等な機会を明らかにし、文書「アジェンダ21」を承認しました。サミットの枠組みの中で行われた計算によれば、発展途上国における文書の規定の実施のために毎年6250億ドルを割り当てる必要があります。この文書に含まれている主なアイデアは、持続可能な開発への道のりにおける人間開発の3つの方向、すなわち社会的、経済的、環境的なものの間のバランスを見つけることです。リオデジャネイロでは、気候変動に関する枠組み条約も署名され、先進国が二酸化炭素による大気汚染に最大の貢献をしているという事実を反映して、共通および共有責任の原則が導入されました。

1997年、京都（日本）での国際会議で、枠組み条約の法的文書-京都議定書-が登場しました。議定書によれば、署名者と批准者は、温室効果ガスの総排出量を1990年のレベルと比較して少なくとも5％削減する必要があります。議定書には、この目標を達成するための未使用の新しい市場メカニズムが含まれています。
排出量を削減する義務の共同履行の可能性;
温室効果ガス排出量の取引。国の販売者が排出量削減への取り組みを過剰に実行すると、すでに削減された排出量の特定のユニットを別の当事者に販売する可能性があります。
排出削減ユニットを受領、移転、または購入するための活動に法人が参加する可能性。

2001年12月までに、84か国が京都議定書に署名し、46か国が京都議定書に批准または承認した。議定書は、少なくとも55か国の署名後90日で発効する。

印刷