Единая система управления тактического звена «Созвездие» прошла испытания в ходе учений армии РФ. Асув в алабино: желаемое и действительное

Костяев Николай Иванович – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, полковник в отставке. Кучаров Владислав Назарович – начальник лаборатории АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, подполковник.

Последние десятилетия во всем мире сопровождаются появлением новых военных угроз, изменением характера войн и военных конфликтов. В эти же годы вооруженные силы большинства развитых стран мира осуществляют переход от концепции «платформо-центрической войны», при ведении которой основной акцент делался на количестве и мощи вооружения и военной техники, к концепции «сетецентрической войны» (СЦВ). Основным содержанием концепции СЦВ является ведение боевых действий в едином информационном пространстве.

Внедрение сетевых технологий в военную сферу направлено на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не столько за счет наращивания огневых, маневренных и других характеристик вооружения и войск (сил), а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления. Эти обстоятельства вынуждают военное руководство ряда передовых стран, в том числе и России, проводить целенаправленное широкомасштабное реформирование национальных вооруженных сил.

Основным содержанием процесса реформирования является трансформация разнородных сил и средств, доставшихся, в частности, России от Советского Союза и предназначенных главным образом для ведения военных действий массовыми армиями, в более гибкие и мобильные соединения информационного века. Используя современные системы связи и управления, разведки и ВТО, такие соединения должны быть способны выполнять задачи разного характера и достигать в приемлемые сроки военно-политических целей в ходе противоборства с любым противником.

Одновременно, не прекращая научно-технических исследований и разработок, направленных на оснащение вооруженных сил новыми средствами вооруженной борьбы, первостепенное значение научные круги США и других стран НАТО придают исследованиям в области повышения эффективности управления вооруженными силами. С этой целью там ведутся активные научные исследования, направленные не только на совершенствование организационной структуры, но и на уточнение собственно функций и процессов, необходимых перспективной системе управления вооруженными силами, главным элементом которой, по терминологии американской военной науки, является командование и оперативное управление (КиОУ).

Мировой опыт и исследования отечественных ученых показывают, что решение проблемы повышения эффективности управления путем частичных организационно-технических усовершенствований существующих систем управления невозможно. Прорыв в этом направлении может быть достигнут только посредством инновационного развития всей системы управления и составляющих ее элементов, начиная с поиска адекватных новым условиям структур пунктов и органов управления, принципов и методов их применения в боевой деятельности войск, тактики и техники, технологий управления войсками и организации связи.

Применительно к техническому аспекту военной деятельности, инновация – это новый или усовершенствованный (модернизированный) образец вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), либо новый способ взаимодействия образцов ВВСТ при решении боевых задач, обеспечивающие в том и другом случае повышение эффективности решения этих задач. И не просто повышение, а резкий скачок в эффективности, получение нового качества в реализации требований к системе вооружения. Такая инновация является материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе выполнения НИР и ОКР.

Актуальность проблемы совершенствования управления войсками в современных условиях была поднята еще в 2000 году на научно-практической конференции Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в выступлении генерала армии М. А. Гареева: «… Напрашивается необходимость коренной перестройки всей системы управления войсками. Наряду с совершенствованием средств связи, АСУВ, подвижных пунктов управления, особенно с точки зрения их защищенности и приспособленности для работы в полевых условиях, желательно первостепенное внимание уделить улучшению организационной структуры, методов работы командиров, штабов, подготовке офицерских кадров с учетом современных требований к управлению войсками». (Гареев М. М. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами). // Военная мысль. 2000. № 2. )

Боевые действия в вооруженном конфликте на Северном Кавказе, военная операция по принуждению Грузии к миру со всей очевидностью показали, что создаваемая в соответствии с действующими руководящими документами система управления в тактическом звене, оказалась практически неспособной обеспечить такие важные компоненты управления боем, как: непрерывный сбор данных и анализ обстановки, принятие (уточнение) решения и постановка задач в ходе боевых действий в рамках отведенного времени, то есть налицо отсутствие своевременного и объективного реагирования на изменение обстановки. И хотя система пунктов управления в целом обеспечивала работу органов управления, однако их слабая техническая оснащенность во всех звеньях в значительной мере затрудняли решение задач управления. К тому же было отмечено, что в условиях активного воздействия противника живучесть и мобильность пунктов управления, особенно в низовых звеньях управления, совершенно не соответствуют современным требованиям.

Практической реализацией требования о совершенствовании управления явилась утвержденная 30 августа 2000 года Указом Президента РФ Концепция создания Единой системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене на период до 2010 года. Создаваемая в соответствии с этой концепцией автоматизированная система управления (ЕСУ ТЗ) была призвана обеспечить качественный рывок в управлении войсками и оружием, вывести ее как минимум на уровень аналогичных систем наших вероятных противников, привести в соответствие требованиям к управлению во всех видах современного общевойскового боя с учетом перспектив его развития.

Наиболее простым, на первый взгляд, решением задачи выведения системы управления на уровень современных требований видится в оснащении органов управления компьютерной техникой и цифровыми средствами связи с объединением их в единую систему. Однако, как показал опыт разработки на основе такого подхода АСУВ «Маневр», стремление автоматизировать существующую систему управления не привело к существенному повышению эффективности управления.

А. Литошенко в статье «АСУ: выбор вектора развития» дает объяснение такому явлению, характерному вообще всем работам, связанным с разработками автоматизированных систем: «… Ещё основоположники кибернетики сформулировали важнейшие постулаты успешности автоматизации управления. Первый из них – автоматизация управления будет успешной только в случае, когда ею непосредственно занимается лицо, в интересах которого создается АСУ и кто будет сам работать на средствах этой системы. В теории это называется – лицо, принимающее решение. И второй постулат: нельзя автоматизировать бардак (именно такой термин употреблял один из корифеев отечественной школы кибернетики академик В. М. Глушков). Поскольку оба постулата у нас зачастую игнорируются, удивляться (мягко говоря) невысокой успешности автоматизации не стоит». (Литошенко А. АСУ: выбор вектора развития.//ВКО. 2007. № 6 (37) )

Реально разработка ЕСУ ТЗ проходила с нарушением указанных основополагающих постулатов. Причинами этого, как отмечается в статье А. П. Царева, являлось то, что «…Попытки реализовать основной краеугольный постулат кибернетики «система создается под задачу» наталкивались на прямые запреты либо на комплекс финансово-организационных рогаток. Система руководства изменяться не желала… Таким образом, долгие годы мы были вынуждены «автоматизировать» существующие структуры управления без требуемой перестройки методов решения проблем». (Царев А. П. Информационные приоритеты в вооруженной борьбе: дань моде или необходимость? // Военный парад. 1998. № 3 (27 ).

В Сухопутных войсках разработка автоматизированных систем управления началась в конце 50-х годов прошлого столетия. Оперативно-тактические основы построения и функционирования системы управления оперативного и тактического звеньев были разработаны в военной академии имени М. В. Фрунзе специально созданной для этой цели военно-научной группой. На основе ее теоретических разработок промышленностью были созданы опытные образцы АСУВ «Маневр».

После государственных испытаний АСУВ тактического звена в начале 80-х годов была принята в опытную эксплуатацию в войсках, которая показала, что, несмотря на ряд очевидных достоинств, она обладает и серьезными недостатками, которые не позволили получить сколько-нибудь существенного эффекта в управлении войсками. Наряду с причинами чисто технического порядка (низкая надежность аппаратуры, сложность в ее использовании, несовершенство специального математического обеспечения и т. п.) опытная эксплуатация показала ее принципиальный недостаток и следующий отсюда очевидный (с позиций сегодняшнего времени) вывод: попытка автоматизировать существующую систему управления без перестройки ее структуры и методов решения задач управления изначально обречена на неудачу.

К сожалению, разработчики ЕСУ ТЗ пошли по проторенному пути создателей АСУВ «Маневр», усугубив положение тем, что проектирование началось сразу с разработки оперативно-тактических исходных данных. Был проигнорирован необходимый и обязательный этап анализа возможных концепций построения системы и выбора наиболее рациональной для заданных условий ее функционирования. Фактически исходные данные, которые были выданы разработчикам, представляли собой набор сведений из существующих Боевого устава и Наставления по службе штабов, других подобных документов без учета новых возможностей вероятного противника по противодействию нашим системам управления, а также мировых тенденций развития систем управления, современных достижений в методах и технологиях решения задач управления. Аналогичным образом решались технические вопросы разработки средств автоматизированного управления и связи, когда в основном были использованы существующие приборы, зачастую устаревшие и не отвечающие современным требованиям.

На этих исходных данных и технических решениях к концу 2009 года был разработан и изготовлен так называемый поставочный комплект ЕСУ ТЗ. Проведенные с этим комплектом батальонные и бригадные учения выявили многочисленные недостатки системного и технического характера, в математическом и программном обеспечении.

Не последняя роль в сложившемся положении наряду с заказчиками системы, разработчиками технического задания и исходных данных для проектирования принадлежит и инерции мышления коллективов исполнителей этих работ, их неспособности выйти за рамки устоявшихся представлений, базирующихся на опыте разработки АСУВ «Маневр», стереотипах построения неавтоматизированных систем управления, известных алгоритмов и методов работы органов управления в них, а порой и неприятия автоматизации как таковой.

Одним из существенных недостатков разрабатываемой ЕСУ ТЗ является то, что она, как и АСУВ «Маневр», строится по иерархическому принципу. Сам по себе этот тип организации не может считаться «хорошим» или «плохим», а только адекватным либо неадекватным по отношению к решаемым задачам. И если полвека назад этот принцип соответствовал боевым действиям того периода, то в современных условиях присущие иерархической организации особенности позиционируются уже как системные недостатки. К ним относятся:

Отсутствие самостоятельности у управляемых подуровней системы;

Низкая скорость прохождения информации по структуре самой иерархии, то есть замедленная реакция на управляющие воздействия и на обратные связи;

Потеря информации внутри иерархической структуры, что приводит к потере управляемости некоторых элементов системы и зачастую к полной потере обратной связи от более низких уровней организации.

По данным американской военной науки и отечественных ученых, в современных условиях традиционная иерархия уже не может рассматриваться как оптимальная модель организации военных формирований. Также было установлено, что одной из наиболее важных характеристик систем управления в современную информационную эпоху является их способность к быстрой структурно-функциональной адаптации к изменениям условий боевой обстановки.

Одновременно с зарубежными военными специалистами исследования по совершенствованию систем управления проводились и в Вооруженных Силах России. Так, в Военной академии имени М. В. Фрунзе с середины 90-х годов прошлого столетия в инициативном порядке проводились исследования по совершенствованию системы управления тактического звена. Направление этих работ, как это выявилось сейчас, лежало в русле современных тенденций совершенствования систем управления, а именно – придания системе управления способности функционально-структурной адаптации (трансформации) к изменениям условий её функционирования в боевых условиях. (Сапожинский В. А., Костяев Н. И. О совершенствовании АСУ тактического звена. // Военная мысль. 2002. № 5 )

В основу исследования системы управления был положен функционально-структурный подход, основывающийся на следующих предпосылках: структура системы определяется совокупностью реализуемых функций данной системы; функционально-структурная организация системы адаптируется к изменяющимся условиям ее существования; изменение условий существования системы (внешней среды) вызывает изменение ее функций и ведет соответственно к изменению структуры. Анализ условий функционирования системы управления в боевых условиях показывает, что она практически решает две группы задач в соответствующих им условиях: а) при подготовке к боевым действиям (планирование и организация) – в районах сосредоточения; б) при управление войсками в бою – на поле боя. Отсюда следует вывод, что инновационная система управления в современном общевойсковом бою, предназначенная для функционирования в существенно различных условиях и для решения различных задач, должна быть способна адаптироваться (трансформироваться) таким образом, чтобы ее структура, состав элементов и взаимосвязи между ними (конфигурация) обеспечивали в максимальной степени эффективное решение задач управления, характерных именно для этих условий.

Следовательно, конфигурация системы должна соответствовать каждой группе условий и она должна естественным образом трансформироваться из той конфигурации, которая обладает максимальным набором элементов, образующих систему. Очевидно, что таким набором будет обладать конфигурация системы, предназначенная для решения задач в наиболее сложных условиях, т. е. в бою. Для успешной в заданных временных рамках трансформации системы ее элементы должны обладать необходимой самостоятельностью в решении частных задач управления, для чего им необходимо иметь соответствующий набор технических средств, а также постоянный состав исполнителей. Важность этого требования особенно актуальна при переходе от этапа подготовки боевых действий к этапу управления войсками в бою, т. е. когда необходимо обеспечить преемственность и непрерывность процессов управления.

Указанным требованиям удовлетворяет автоматизированная система управления трансформируемого типа. Система управления, реализующая такую концепцию, как показывают результаты исследований, может обеспечить сочетание методов рассредоточения, эшелонирования и дублирования основных элементов системы управления, что в свою очередь повысит живучесть системы управления и эффективность управленческой деятельности командиров и штабов, а также позволит сократить цикл управления.

Основная сущность этой системы заключается в том, что в исходном районе (районе сосредоточения) она может функционировать в структуре ныне существующей, так называемой классической системы управления, обеспечивающей наилучшие условия оперативному штабу для планирования и подготовки боевых действий, а для управления войсками в ходе боевых действий она трансформируется (преобразуется) в систему управления распределенного типа с резервированием ее основных элементов или контуров управления.

В основу построения такой системы положен модульный принцип, в соответствии с которым ее структура представляет совокупность объединенных в единую систему управляющих модулей, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию управления войсками или оружием. Каждый из модулей должен соответствовать какому-либо органу (пункту) управления или его структурному (функциональному) подразделению и обладать самостоятельностью, достаточной для решения возложенных на данный модуль задач управления.

Модульная структура позволяет строить систему управления в такой конфигурации, которая в наибольшей степени будет соответствовать тем условиям и задачам, которые она должна решать в реальной боевой обстановке. Она также соответствует современным тенденциям в создании гибких, адекватных организационных структур, имеющих в каждый период своего существования структуру, отвечающую условиям, в которых она функционирует. Система управления трансформируемого типа имеет динамическую структуру, при которой происходят изменения не только числа отдельных организационных элементов, но и их состава, взаимосвязей и функций. Системы с изменяющейся структурой, хорошо адаптируясь к условиям внешней среды, дают потенциальную возможность высокой эффективности в достижении поставленных перед ними целей. Реализация этой возможности будет существенно зависеть от психологических аспектов построения таких систем.

Дело в том, что постоянные перемещения должностных лиц в различных комбинациях со сменой их функций выводят на первый план проблему их психологической совместимости, быстрой организации взаимопонимания при решении новых задач.

Каждый из модулей размещается в одной или нескольких специальных машинах, оборудованных средствами автоматизации и связи (командно-штабная машина, командирская машина управления и т. п.) и обладает возможностью свободно перемещаться и занимать в зависимости от обстановки положение на местности в полосе бригады, удобное для выполнения своих функций по решению задач управления.

Проведенные исследования показали, что в системе управления трансформируемого типа в бригадном звене при ее функционировании в распределенном виде возможно и целесообразно иметь следующие элементы: командный пункт, три мобильных пункта боевого управления, пункт управления огневым поражением, пункт управления ПВО, пункты управления видами боевого и материально-технического обеспечения, информационно-аналитический центр (ИАЦ) бригады (рис. 1 ).

Командный пункт (КП) бригады является основным органом управления, с которого командир бригады управляет воинскими частями и подразделениями при подготовке и в ходе боя. Он развертывается за боевыми порядками воинских частей (подразделений) первого эшелона, на удалении, обеспечивающем надежное управление подчиненными. Основной задачей КП является обеспечение ведения текущих боевых действий. Кроме того, совместно с ИАЦ КП анализирует необходимую информацию в интересах командира, готовит донесения вышестоящему командованию, планирует предстоящие боевые действия. КП целесообразно размещать в бронированных автомобилях повышенной проходимости с колесной формулой 6 х6. Внутренний объем функционального защищенного модуля таких машин может составлять 18,0 куб. м. с полезной площадью 14,0 кв. м. Такой объем позволит разместить в нем 2–3 АРМ (с креслом), радиопост на 4–5 радиостанций типа Р-168. Оборудование кузова (кондиционер, отопитель, фильтровентиляционное устройство, санузел) обеспечит достаточно комфортные условия для работы оперативного состава.

Пункт боевого управления (ПБУ) является основным элементом системы управления. Он предназначен для оперативного управления войсками в ходе боя аналогично передовому пункту управления (ППУ) существующего командного пункта. В его состав входят: командир, офицер оперативного отделения, офицер разведывательного отделения и офицер-оператор АСУ. Характерной особенностью является то, что он размещается в одной бронированной КШМ, образуя тем самым своего рода мини-ППУ. Такое размещение может обеспечить ПБУ высокую мобильность, способность не выделяться из основной массы боевых машин, успешно использовать естественные укрытия и защитные свойства местности.

Эти свойства ПБУ будут способствовать повышению его живучести, а возможность командира действовать в непосредственной близости к полю боя и лично наблюдать за действиями войск и принимать решения по их корректировке практически в реальном режиме времени, что может существенно повысить также и оперативность управления.

Ограниченное количество оперативного состава ПБУ предполагается компенсировать широким применением вычислительной техники и цифровых систем связи, рациональной организацией на базе новых информационных технологий информационного процесса в системе управления и алгоритмов действий командиров и офицеров штаба при решении ими задач управления войсками и оружием, а также широко развитой инфраструктурой подсистем АСУ, обеспечивающих процессы управления.

С целью повышения живучести всей системы управления предлагается иметь три таких пункта, возглавляемых первыми лицами командования бригады: командиром, начальником штаба, заместителем командира.

На всех КШМ ПБУ должен быть предусмотрен режим индикации о состоянии каждого ПБУ и информации о том, какой из них в данный момент является основным. Такой режим информирования позволит в случае выхода из строя основного пункта незамедлительно передать управление на запасный или резервный, обеспечив тем самым непрерывное управление войсками.

Для нормального функционирования ПБУ в боевых условиях целесообразно укомплектовать его подразделениями охраны и обеспечения. Поскольку ПБУ имеет всего одну КШМ, в которой размещен оперативный состав, а также боевые машины с подразделениями охраны и обеспечения, то, по нашему мнению, нет необходимости для его размещения выделять отдельный район. Он вполне может располагаться в районе дислокации одного из батальонов, а его охрана и оборона может осуществляться в общей системе охраны и обороны бригады. Подразделение охраны в составе одного отделения на боевой машине необходимо лишь для непосредственной охраны ПБУ. Вариант возможного размещения рабочих мест должностных лиц ПБУ и АРМ в КШМ показан на рис. 2 .

В комплекс средств автоматизации ПБУ целесообразно включить три АРМ: командира, оператора и разведчика. При этом предполагается, что командир вследствие напряженной интеллектуальной и психологической нагрузки, особенно в ходе боя, непосредственно на АРМ не работает. Эти функции осуществляет офицер-оператор АСУ в соответствии с указаниями командира. Рабочее место командира в КШМ должно иметь только средство отображения оперативно-тактической информации на фоне электронной карты, входящее в состав АРМ, т. е. своего рода аналог рабочей карты, с возможностью вывода на него в отдельном окне конфиденциальной информации, поступающей в адрес лично командира.

В качестве такого средства целесообразно иметь жидкокристаллический экран сенсорного типа, на котором командир с помощью «электронного карандаша» (стилуса) мог бы наносить условные знаки тактической обстановки, обозначения и тексты для постановки задач подчиненным, докладов начальникам и других целей. Обязательным элементом рабочего места командира должен быть телефон засекреченной связи гарантированной стойкости.

Офицер-оператор АСУ может осуществлять непосредственное общение с АРМ командира. По его указанию он формирует и передает подчиненным сигналы, команды, распоряжения, другие сообщения; принимает поступающую на АРМ командира информацию, заносит ее в базу данных АСУ или документирует установленным порядком, передает адресатам графическую информацию, нанесенную командиром на своем жидкокристаллическом экране и т. п. Командир бригады на основе данных об обстановке, своих войсках и противнике, отображаемых на его электронной карте в реальном режиме времени, а также докладов офицеров оперативного и разведывательного отделений, входящих в состав ПБУ, осуществляет руководство войсками путем принятия решений, отдачи приказов и распоряжений, контроля за их выполнением.

Данные оперативно-тактической обстановки поступают на АРМ должностных лиц КП, ПБУ и других органов управления бригады по мере их поступления от источников информации из специально создаваемой в АСУ подсистемы информационного обеспечения управления, функционирующей в структуре информационно-аналитического центра бригады.

Модульное построение ПБУ, их способность самостоятельно принимать решения (при необходимости) на основе реальной обстановки, отображаемой в реальном масштабе времени, предоставляют возможность их гибкого использования в боевых условиях в зависимости от складывающейся обстановки.

Так, если противник не в состоянии воздействовать на пункты управления в период подготовки к боевым действиям, то все модули управления могут функционировать, образуя структуру КП существующей системы. При этом оперативный состав КП и ПБУ образует основу центра боевого управления (рис. 3 ).

В ходе боевых действий ПБУ в зависимости от вида боя и обстановки могут располагаться в пределах полосы действий и занимать различное положение. Так, например, в обороне ПБУ командира бригады может располагаться на направлении сосредоточения основных усилий, непосредственно в боевых порядках батальонов первого эшелона или передовых отрядов, в местах, откуда командир может лично наблюдать за их действиями и оперативно влиять на ход боя; ПБУ заместителя командира – в районе расположения сил и средств, выделенных для борьбы с воздушными десантами и диверсионно-разведывательными формированиями противника в готовности к управлению противодесантной борьбой. Начальник штаба бригады с группой офицеров-операторов размещается преимущественно на КП.

Во внутреннем вооруженном конфликте (специальной операции), когда подразделения бригады располагаются в базовых районах и будут вести боевые и другие действия усиленными подразделениями (войсковыми маневренными группами, рейдовыми отрядами) и одновременно решать несколько разноплановых неспецифических задач, при отсутствии соседей и постоянной угрозе воздействия со стороны противника, применяющего партизанские и террористические действия, управление ими может быть возложено на один, два или все ПБУ бригады.

Наличие в системе управления трех практически равнозначных по своим возможностям ПБУ в условиях напряженных боевых действий, в том числе и в ночное время, позволит обеспечить необходимый отдых командного состава за счет организации их посменной работы.

Пункт управления огневым поражением (ПУОП) создается путем объединения в едином штатном формировании органов управления всеми огневыми средствами, участвующими в огневом поражении противника с целью более эффективной реализации их боевых возможностей. Основными задачами ПУОП являются:

При подготовке боевых действий – планирование применения артиллерии, авиации и других средств огневого и радиоэлектронного поражения противника;

В ходе боя – управление (координация) огневым и радиоэлектронным поражением противника.

Возглавлять ПУОП, по нашему мнению, должен начальник артиллерии в ранге заместителя командира по огневому поражению.

Пункт управления противовоздушной обороной, а также пункты управления видами боевого, материального и технического обеспечения создаются путем функционального и информационного объединения соответствующих пунктов управления начальников родов войск и служб и пунктов управления подчиненных им частей и подразделений.

Информационно-аналитический центр бригады (ИАЦ) предназначен для сбора и обработки информации о противнике, своих войсках, условиях ведения боевых действий, ее распределения по предназначению должностным лицам органов управления бригады. Учитывая исключительное значение информации для эффективного управления войсками и оружием, обеспечение его функционирования в отличие от временно создаваемых групп информации на КП должно осуществляться в рамках постоянной штатной структуры. ИАЦ размещается в районе развертывания КП бригады.

В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что реализация автоматизированной системы управления трансформируемого типа возможна лишь на базе средств автоматизации и связи последнего поколения и развитой инфраструктуры подсистем обеспечения управления.

Полный текст статьи: http://nvo.ng.ru/armament/2010-11-19/1_asuv.html

Десять лет и миллиард долларов были потрачены на автоматизированную систему управления войсками (АСУВ) в просторечии именуемую "Созвездие" по названию концерна, который эту систему вымучивает за немалые бюджетные деньги. Недавно прошли учения в Алабино, где одной из главных целей была проверка системы ЕСУ ТЗ "Созвездие М2".
ЕСУ ТЗ - единая система управления в тактическом звене.
В СМИ прокатилась полноценная пиар-кампания в поддержку ЕСУ ТЗ, расхваливали на все лады. Но на самом деле, это всё - туфта. И на учениях туфту впаривали на голубом глазу. Вплоть до того, что солдатика посадили якобы рисовать карту по данным ЕСУ ТЗ. А на карте - гриф секретности и штамп очень высокого штаба. В общем, карту учений с готовой диспозицией подложили. Причем секретную - 20 лет назад за подобные выходки увольняли из советской армии. Не за подтасовку, а за вопиющее нарушение секретности.
Эта статья подготовлена специалистом, на практике имеющим дело с АСУВ. И он еще довольно сдержанно и корректно высказался. Теоретическая часть опущена. Желающие могут прочитать целиком в "НВО".
**************************************** **************************************** ******************

АСУВ в Алабино: желаемое и действительное

Когда-то придет большой и сильный враг, и мы убедимся в неэффективности "Созвездия", эта система "по-тихому" будет снята с вооружения

2010-11-19 / Дмитрий Кандауров - специалист в области автоматических систем управления.

Любая АСУВ состоит из четырех важнейших и взаимосвязанных компонентов:

1) программные средства (программные платформы и системы программных комплексов);

2) аппаратные средства (системы);

3) средства (системы) связи;

4) обученный персонал.

Начнем с людей. С офицеров. Которые обучались работе с системой под руководством специалистов концерна «Созвездие» в специально оборудованных для этого классах и на технике, с тех пор как существует 5-я омсбр. Напомню, что опытный комплект ЕСУ ТЗ поступил в Алабино еще несколько лет назад, еще в предшественницу 5-й омсбр - 2-ю мотострелковую дивизию. И с тех пор постоянно совершенствовался, в том числе и с учетом пожеланий военнослужащих, его эксплуатировавших. Короче - люди обучены.

Аппаратные средства. Основу комплекса первоначально составлял ПЭВМ «Багет» полностью российского производства (включая чипы). Показалось мало. В итоге вопреки первоначальным грандиозным планам «сделать систему полностью на российской элементной базе» перешли на использование ПЭВМ ЕС1866 нашего же изготовления, но с применением импортных микросхем. Хорошие компьютеры, кстати.

Система связи. В результате применения цифровых средств связи семейства «Акведук» УКВ-диапазона удается передавать в этом диапазоне кое-какие данные цифрового формата. Со скоростью 1,2-1,6 килобит в секунду. Это не опечатка! Вины концерна в этом, впрочем, нет - против законов физики, как известно, не попрешь.

Кстати, такие скорости передачи данных можно считать прорывом. Если учесть, что имевшиеся на вооружении аналоговые радиостанции вообще не обладали способностью передавать цифровую информацию. Но основная «фишка» применяемой системы связи заключается в использовании радиостанций сверхвысокочастотного диапазона (СВЧ). Вот у них-то пропускная способность - очень большая! Правда, на весьма ограниченной дальности. В пределах прямой видимости. Но именно за счет этого «ноу-хау» процесс передачи информации (синие прямоугольнички в таблицах) удалось сократить в несколько раз!

В итоге - бодрые доклады о сокращении цикла боевого управления в два и более раза. Оно так и выходит. Реально. Но только в «маленьких» циклах.

А что в большом? Применяемые программные средства (в основном - программы для ведения и отображения динамически изменяющейся тактической обстановки на электронной карте) в ходе подготовки боя смогли «обеспечить» превышение нормативного времени, установленного для отображения на карте решения командира бригады, примерно в два с половиной раза.

И такое - на каждом уровне управления. И отнюдь не по вине операторов-военнослужащих. А вследствие использования программистами концерна идеологии и принципов, неприемлемых для создания программного обеспечения, предназначенного для решения военных задач. И в первую очередь - задач отображения, хранения и передачи данных графической обстановки. Как наиболее сложных и ответственных.

Короче - та идеология и принципы создания программного обеспечения комплекса, которые были изначально заложены еще на стадии постановки задач на его разработку и проектирование, мешают реализации всех возможностей, которые могут и должны быть в нем реализованы с учетом потенциала использованного «железа» и квалификации специалистов концерна.

ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Интенсивно развиваясь в изначально заложенном неверном направлении, специалисты «Созвездия» загнали себя в такой угол, из которого есть только один выход - назад к истокам. И теперь ошибки, допущенные еще на начальной стадии проекта, нельзя компенсировать даже вмешательством огромного количества самых изобретательных «подпорок», «заплаток» и «костылей»!

«Созвездие» довести до ума, безусловно, можно и нужно. Но для этого как минимум необходимо:

1) изменить алгоритм информационного обмена (времен АСУВ «Маневр»), используемый в настоящее время в комплексе, до уровня применяемого в системе современного импортного «железа»;

2) реально интегрировать подсистемы (до сих пор фактически разрозненные);

3) изменить принцип отображения и передачи графической информации, отказавшись от топографической(!) по своей сути программы ГИС «Интеграция», используемой в системе в качестве инструмента для создания обстановки. Применять «Интеграцию» необходимо только для визуализации топоосновы;

4) состыковать, наконец, «Созвездие-М (-2, -3 или -4 - не важно!) с АСУВ оперативного уровня «Акация-М».

Все это решаемо. Причем в течение одного года. Потребуется, конечно, слом некоторых стереотипов, ущемление кое-чьих финансовых интересов, а также «переписка» некоторого программного обеспечения и незначительная переделка «железа». С остальными мелкими недостатками можно смириться и доводить их уже в ходе опытной войсковой эксплуатации.

В дальнейшем при принятии на вооружение АСУВ любого уровня необходимо многократно убедиться, что рассматриваемый комплекс (объект, подсистема) АСУВ действительно способствуют реальному, а не желаемому или декларируемому сокращению цикла боевого управления.

Но убедиться в этом можно только проведением одинаковых (по одному плану и на одном и том же полигоне) исследовательских тактических (а не командно-штабных!) учений поочередно с одинаковыми по штату, укомплектованности, обеспеченности и степени обученности бригадами. Одна из которых будет использовать АСУВ, а другая - нет.

Со строжайшим запретом разработчикам АСУВ даже подходить к району проведения учения ближе, чем на максимальную дальность работы радиосредств бригады!

При этом исследовательскую (контрольную) группу укомплектовывать не «дикорастущими», но пока еще реально «зелеными» подполковниками из ГШ (получающими по 115-му и 400А приказам, а значит, зависимыми от руководства целиком и полностью), а офицерами расформированных штабов соединений и объединений, находящимися за штатом и высказавшими желание уволиться из ВС. То есть людьми незаинтересованными! Таких у нас, к сожалению, больше чем достаточно.

Лишь тогда будут получены реально объективные результаты!

Но! Лично у меня нет никаких сомнений, что дальнейшая судьба этого комплекса следующая.

Заниматься решением принципиальных вопросов (см. выше) никто не будет ни в «Созвездии», ни в Министерстве обороны, ни в ГШ.

В лучшем случае - косметические изменения программного обеспечения, затем - очередной этап войсковых испытаний, и комплекс таки примут на вооружение. Несмотря на очевидные и пока неискоренимые (без решения принципиальных вопросов) недостатки.

Через полгода-год поставят комплекс в серию. И будут оснащать им войска. По 8 млрд. рублей за один (!) комплект общевойсковой бригады.

И в войсках ЕСУ ТЗ, реально не работая, будет моргать красивыми экранами на различных показных учениях, радуя глаз генералов и политических руководителей, не желающих вникать в суть проблематики.

А несчастные подневольные командиры и офицеры штабов всех уровней будут на этих учениях изображать статистов и молчать, а в повседневной жизни продолжать «юзать» нелицензированную «Винду», а также разрабатывать и печатать секретные карты планов этих самых учений на несертифицированных машинах с использованием других программ. Разработанных отнюдь не в рамках ОКР «Созвездие». А такие программы есть. Те, которые соответствуют реальным потребностям войск, а не желаниям и «карманным» интересам больших начальников.
Но когда-то придет большой и сильный враг, и мы на крови наших солдат и офицеров убедимся в неэффективности «Созвездия», эта система «по-тихому» будет снята с вооружения. И, как уже повелось, никто за это не понесет никакой ответственности. Не хочу «каркать», но все это мы уже проходили. В не таком уж далеком прошлом...

Армия ХХI века не может существовать без автоматизированной системы управления войсками – АСУВ. Автоматизированное управление войсками – это сокращённое в разы время обработки информации плюс мгновенное отображение её на карте. Основным критерием, определяющим эффективность использования автоматизированной системы управления войсками любого типа и уровня военной иерархии, было и остается сокращение цикла боевого управления.
Новая единая система управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) должна объединить между собой всех участников боя: людей, машины, орудия, а управление ими будет напоминать компьютерную игру.

Получать картинку с беспилотников или самолётов-разведчиков, связываться с штабом, отдавать приказы бойцам – всё это командиры батальонов и рот будут делать по цифровым каналам с огромной пропускной способностью , способной передавать видео и любые другие виды данных. А у солдата на экране приёмника- наладонника будет мигать стрелка, указывающая направление его движения и координаты цели, которую надо поразить.

В теории все красиво . Но на практике все упирается в устойчивость каналов связи и надежность оборудования. Предлагаемая сеть состоит из множества устройств, принимающих и отправляющих радиосигналы в самых разных диапазонах, от медленных УКВ-радиостанций до 4G и WiMAX. Понятно, что против современного, технически оснащенного противника такая система управления работать не будет. Ведь если поставить помеху практически на весь существующий частотный диапазон, система будет элементарно заблокирована.

И это уже не теория. Подобные испытания проводились в этом году на полигоне Таманской дивизии. Результат – прекратила работу не только система «Созвездие», но и вся электронная аппаратура в радиусе воздействия комплекса радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

Каковы же результаты командно-штабного исследовательского учения, проведенного в Алабино с 5-й мотострелковой бригадой, оснащённой комплексом ЕСУ ТЗ «Созвездие М2», с точки зрения этих критериев?
В военных, околовоенных и совсем невоенных СМИ об этом учении немало рассказывали и показывали. Только вот разобраться в сути процессов боевого управления, всего лишь наблюдая на экране телевизора «картинку» запуска ДПЛА «Элерон-3», работу офицеров на ноутбуках или читая общие рассуждения генералов о необходимости автоматизации, достаточно сложно.

Журналистов приглашают, как правило, на наиболее зрелищную – финальную часть учения, так называемую «динамику». А ведь львиная доля времени учения – это всегда процесс подготовки к бою. Но тут снимать особо нечего.
Эта часть учения выглядит достаточно обыденно, можно даже сказать, скучно. Ни грохочущих танков, ни рокочущих в небе вертолетов, ни стреляющих орудий на этом этапе вы не увидите. Но именно в ходе подготовки к бою напряжение всего управленческого состава достигает высшей точки – ведь сражение происходит сначала в умах планирующих его проведение командиров.

ПРАВИЛО ОДНОЙ ТРЕТИ

Для солдата пик нагрузок приходится на момент атаки. Для командира – на момент принятия решения. В ходе грамотно спланированного, хорошо просчитанного и всесторонне обеспеченного боя командир спокоен и сосредоточен. Он отдает подчиненным заранее подготовленные распоряжения, подает предусмотренные и понятные им сигналы и лишь иногда вносит незначительные корректировки в свой план.

Добиваясь от подчиненных действий по плану, командир тем самым навязывает свою волю противнику. Заставляет нарушать его план боя, импровизировать, а значит, оставлять войска без заранее предусмотренных поддержки и обеспечения. И самое главное – тратить драгоценное время на принятие скороспелых, непродуманных и всесторонне не обеспеченных, а значит, роковых для него решений!

Есть в армии неписаное правило «одной трети» . В ходе подготовки боя командир любого уровня распределяет имеющееся на подготовку к бою время следующим образом:
— одну треть времени он оставляет себе – на принятие решения и продумывание всех вопросов, связанных с организацией боя;
— две трети времени командир отдает подчиненным – на принятие ими решений и практическую подготовку войск к предстоящему сражению.

Выиграв бой (этап операции), командир получает следующую боевую задачу. И снова делит имеющееся время в соотношении 1:2. Такие циклы и называются циклами боевого управления.

Поясню на примере (см. таблица 1). Бригада получила боевую задачу и время на подготовку к бою в количестве 12 часов. Сколько часов уйдет на организацию боя (желтый цвет), а сколько – на практическую (непосредственную) подготовку солдата к выполнению боевой задачи (зеленый цвет), если при подготовке боя будет избран последовательный метод работы? Из имеющихся 12 часов командир бригады заберет 4 часа на организацию боя. Из оставшихся 8 часов примерно по 2,5 возьмут командиры батальонов. Из 5,5 оставшихся часов командиры рот возьмут еще полтора часа. Из оставшихся четырех примерно полтора-два часа достанется командирам взводов и командирам отделений.

Следует учесть, что время на передачу боевых задач подчиненным входит в общее время на принятие решения командиром (показано синим цветом). Оно составляет до 8% от времени, отводимого на организацию боя в каждом звене управления.

Солдату в этой «лесенке» на подготовку к бою останется всего два с половиной часа. На всё! Маловато будет, однако! Как уже понятно, именно для того, чтобы увеличить время на подготовку к бою низовым звеньям военной иерархии (или для того, чтобы бригада смогла быть готовой к бою раньше), и предназначена автоматизация.

В ходе боя, когда каждый военнослужащий имеет четко поставленную задачу, а командир всего лишь иногда уточняет ее, процессы управления выглядят как короткие повторяющиеся циклы по принятию решения, его доведению до подчиненных и реализации в виде действий войск (см. таблица 2). При этом «организационная» доля такого цикла уже становится относительно меньшей – ввиду того, что такие решения носят, как правило, «частный» характер в рамках заранее принятого «большого решения».

Более того, практическая подготовка к выполнению этих «микрозадач» обычно не проводится – все, что можно было подготовить, уже было подготовлено до начала боя. Поэтому доля времени, отводимого на постановку задачи подчиненным в «маленьких» циклах боевого управления, может достигать 50 и более процентов.
В прессе неоднократно звучало, что применение ЕСУ ТЗ обеспечивает сокращение цикла боевого управления в 2–2,5 раза по сравнению с «ручным способом». Только вопрос: какого цикла? Большого (с учётом периода подготовки к бою)? Или маленьких (в ходе боя)? И за счет чего?

В ПРЕДЕЛАХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ

Любая АСУВ состоит из четырех важнейших и взаимосвязанных компонентов :

1. программные средства (программные платформы и системы программных комплексов);
2. аппаратные средства (системы);
3. средства (системы) связи;
4. обученный персонал.

Начнем с людей, с офицеров . Которые обучались работе с системой под руководством специалистов концерна «Созвездие» в специально оборудованных для этого классах и на технике, с тех пор как существует 5-я омсбр. Напомню, что опытный комплект ЕСУ ТЗ поступил в Алабино еще несколько лет назад, ещё в предшественницу 5-й омсбр – 2-ю мотострелковую дивизию. И с тех пор постоянно совершенствовался, в том числе и с учетом пожеланий военнослужащих, его эксплуатировавших. Короче – люди обучены.

Аппаратные средства . Основу комплекса первоначально составлял ПЭВМ «Багет» полностью российского производства (включая чипы). Показалось мало. В итоге вопреки первоначальным грандиозным планам «сделать систему полностью на российской элементной базе» перешли на использование ПЭВМ ЕС1866 нашего же изготовления, но с применением импортных микросхем. Хорошие компьютеры, кстати.

Система связи . В результате применения цифровых средств связи семейства «Акведук» УКВ-диапазона удается передавать в этом диапазоне кое-какие данные цифрового формата. Со скоростью 1,2–1,6 килобит в секунду. Это не опечатка! Вины концерна в этом, впрочем, нет – против законов физики, как известно, не попрешь.

Кстати, такие скорости передачи данных можно считать прорывом. Если учесть, что имевшиеся на вооружении аналоговые радиостанции вообще не обладали способностью передавать цифровую информацию. Но основная «фишка» применяемой системы связи заключается в использовании радиостанций сверхвысокочастотного диапазона (СВЧ) . Вот у них-то пропускная способность – очень большая! Правда, на весьма ограниченной дальности. В пределах прямой видимости. Но именно за счёт этого «ноу-хау» процесс передачи информации (синие прямоугольники в таблицах) удалось сократить в несколько раз!
В итоге – бодрые доклады о сокращении цикла боевого управления в два и более раза. Оно так и выходит. Реально. Но только в «маленьких» циклах. А что в большом?

Применяемые программные средства (в основном – программы для ведения и отображения динамически изменяющейся тактической обстановки на электронной карте) в ходе подготовки боя смогли «обеспечить» превышение нормативного времени, установленного для отображения на карте решения командира бригады, примерно в два с половиной раза.

И такое – на каждом уровне управления. И отнюдь не по вине операторов-военнослужащих. А вследствие использования программистами концерна идеологии и принципов, неприемлемых для создания программного обеспечения, предназначенного для решения военных задач. И в первую очередь – задач отображения, хранения и передачи данных графической обстановки. Как наиболее сложных и ответственных.

Короче – та идеология и принципы создания программного обеспечения комплекса, которые были изначально заложены еще на стадии постановки задач на его разработку и проектирование, мешают реализации всех возможностей, которые могут и должны быть в нем реализованы с учетом потенциала использованного «железа» и квалификации специалистов концерна.

ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Интенсивно развиваясь в изначально заложенном неверном направлении, специалисты «Созвездия» загнали себя в такой угол, из которого есть только один выход – назад к истокам. И теперь ошибки, допущенные еще на начальной стадии проекта, нельзя компенсировать даже вмешательством огромного количества самых изобретательных «подпорок», «заплаток» и «костылей»!
«Созвездие» довести до ума, безусловно, можно и нужно. Но для этого как минимум необходимо :

1. изменить алгоритм информационного обмена (времен АСУВ «Маневр»), используемый в настоящее время в комплексе, до уровня, применяемого в системе современного импортного «железа»;

2. реально интегрировать подсистемы (до сих пор фактически разрозненные);

3. изменить принцип отображения и передачи графической информации , отказавшись от топографической(!) по своей сути программы ГИС «Интеграция», используемой в системе в качестве инструмента для создания обстановки. Применять «Интеграцию» необходимо только для визуализации топографической основы;

4. состыковать «Созвездие» с АСУВ оперативного уровня «Акация-М» .

Все это решаемо. Причём в течение одного года. Потребуется, конечно, слом некоторых стереотипов, ущемление кое-чьих финансовых интересов, а также «переписка» некоторого программного обеспечения и незначительная переделка «железа». С остальными мелкими недостатками можно смириться и доводить их уже в ходе опытной войсковой эксплуатации.

В дальнейшем при принятии на вооружение АСУВ любого уровня необходимо многократно убедиться, что рассматриваемый комплекс (объект, подсистема) АСУВ действительно способствуют реальному, а не желаемому или декларируемому сокращению цикла боевого управления.

Но убедиться в этом можно только проведением одинаковых (по одному плану и на одном и том же полигоне) исследовательских тактических (а не командно-штабных!) учений поочередно с одинаковыми по штату, укомплектованности, обеспеченности и степени обученности бригадами. Одна из которых будет использовать АСУВ, а другая – нет. Со строжайшим запретом разработчикам АСУВ даже подходить к району проведения учения ближе, чем на максимальную дальность работы радиосредств бригады!

При этом исследовательскую (контрольную) группу укомплектовывать не «дикорастущими», но пока еще реально «зелёными» подполковниками из Генштаба (получающими по 115-му и 400 приказам, а значит, зависимыми от руководства целиком и полностью), а офицерами расформированных штабов соединений и объединений, находящимися за штатом и высказавшими желание уволиться из ВС. То есть людьми незаинтересованными! Таких у нас, к сожалению, больше чем достаточно. Лишь тогда будут получены реально объективные результаты!

Но! Лично у меня нет никаких сомнений, что д альнейшая судьба этого комплекса следующая .

Заниматься решением принципиальных вопросов никто не будет ни в «Созвездии», ни в Министерстве обороны, ни в Генштабе. В лучшем случае – косметические изменения программного обеспечения, затем – очередной этап войсковых испытаний, и комплекс таки примут на вооружение. Несмотря на очевидные и пока неискоренимые (без решения принципиальных вопросов) недостатки.
Через полгода-год поставят комплекс в серию. И будут оснащать им войска. По 8 млрд. рублей за один комплект (!) общевойсковой бригады.

И в войсках ЕСУ ТЗ, реально не работая, будет моргать красивыми экранами на различных показных учениях, радуя глаз генералов и политических руководителей, не желающих вникать в суть проблематики.

А несчастные подневольные командиры и офицеры штабов всех уровней будут на этих учениях изображать статистов и молчать, а в повседневной жизни продолжать «юзать» нелицензированную «Винду», а также разрабатывать и печатать секретные карты планов этих самых учений на несертифицированных машинах с использованием других программ. Разработанных отнюдь не в рамках ОКР «Созвездие». А такие программы есть. Те, которые соответствуют реальным потребностям войск, а не желаниям и «карманным» интересам больших начальников.

Но когда-то придет большой и сильный враг, и мы на крови наших солдат и офицеров убедимся в неэффективности «Созвездия» , эта система «по-тихому» будет снята с вооружения. И, как уже повелось, никто за это не понесет никакой ответственности. Не хочу «каркать», но всё это мы уже проходили. В не в таком уж далёком прошлом…

/Дмитрий Кандауров, специалист в области автоматических систем управления, nvo.ng.ru /