Что такое исторический источник 4. Что такое исторические источники: примеры и виды источников

Историческое исследование включает в себя источниковедческий и историографический анализ.

Источниковедение изучает исторический документ для установления места и времени его создания, авторства, цели написания и, главное, достоверности. Работа с новыми, неизвестными документами считается первичным исследованием . Работа на основе уже опубликованных документов называется вторичным исследованием .

Историография - это анализ концепций, уже существующих в научной исторической литературе. Изучение трудов историков позволяет определить собственную тему исследования, не повторять уже пройденных путей, не тратить время на развитие опровергнутых гипотез.

Историк имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Единственным средством информации для него о прошлом является исторический источник , через который он получает важнейшие сведения об изучаемой эпохе.

Под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отразились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека.

Исторические источники делятся на несколько групп:

Виды источников	Примеры источников	Особенности анализа
1. Письменные (основной вид исторических источников)	Летописи, хроники, сборники законов («Русская Правда », Судебник Ивана IV и т.п.), воспоминания и мемуары современников, архивная официальная деловая документация и др.	Определение времени и места составления источника. Установления автора и подлинности документа. Выявление цели написания документа. Сравнение и сопоставление различных документов с целью создания целостной непротиворечивой картины прошлого.
2. Вещественные.	Археологические памятники: курганы и могильники, остатки жилищ и построек, орудия труда и оружие, одежда и другие артефакты.	Установление возраста артефакта, анализ материала, из которого он сделан, сопоставление с результатами предыдущих экспедиций, моделирование исторической ситуации с использованием археологических находок.
3. Устные (фольклорные) источники	Былины, сказки, песни, пословицы и т.п.	Восстановление специфики национального менталитета, отношения к людям, власти и Родине, анализ особенностей религиозных воззрений и т.д.
4. Этнографические	Национальная одежда, кухня, свадебные, похоронные и другие обряды, ритуалы и т.д.	Изучение по предметам материальной и духовной культуры народов и народностей их этнической (национальной) специфики.
5. Кино- и фотодокументы	Фотографии исторических деятелей и событий. Кинохроники, художественные киноленты как часть духовной и массовой культуры.

Влияние географической среды и климата на историю России

Географическая среда и климат оказывают огромное влияние на жизнь и развитие общества. Многие выдающиеся историки и мыслители прошлого и настоящего пытались осмыслить роль природы и климата в определении специфики нашей страны: особенностей хозяйства, типа общества и власти, национального характера.

1. Влияние климата на экономику России.

Россия - самая холодная в мире страна. Среднегодовая температура у нас составляет +1 °С. 70 % территории страны находится в условиях вечной мерзлоты, где очень затруднено развитие промышленности и сельского хозяйства. Ни в одной другой стране Запада (даже в Канаде) нет такого сурового климата. Кроме того, Россия - самая протяжённая страна в мире (17 млн. км², 1/7 часть суши).

География нашей страны чрезвычайно осложняет её развитие:

1) в России малый период для сельхозработ;

2) колоссальные затраты на отопление жилья, цехов, ферм и т.д.;

3) значительные расходы на грузоперевозки.

В итоге, единица любой продукции, произведённой в России, в силу издержек на отопление и перевозку, дороже аналогичной западной. Россия, таким образом, неконкурентоспособна на мировом рынке уже только потому, что у нас зима холоднее. Значит, единственный выход для российской экономики - максимальная изоляция от мирового рынка (например, советская модель плановой экономики).

2. Особенности России, обусловленные климатом и географией.

Специфика континентального климата и обширных пространств Евразии обусловили следующие особенности российской цивилизации:

1) суровый климат затруднял ведение хозяйственной деятельности, отсюда - низкий уровень прибавочного продукта, обусловивший развитие и укрепление общинных форм жизни . В условиях русского климата крестьяне могли выжить только в общине. Общинный уклад жизни русского крестьянства сформировал уверенность в том, что люди должны жить сообща, основываясь на принципах сотрудничества и коллективизма. С этим связано и формирование в России экономики «семейного типа», ориентированной не на получение прибыли и развитие частной инициативы (западный рыночный капитализм), а на обеспечение каждому необходимого для жизни и развития минимума материальных благ в неблагоприятных условиях русского климата и непрерывной борьбы с внешней опасностью;

2) освоение огромных территорий могло осуществляться только сильной централизованной деспотичной властью, что обусловило наличие тоталитарно-идеократического типа власти в России , бесправие подданных, служилый характер сословий.

Утверждение самодержавной тенденции в России объясняется:

Во-первых, это сложившаяся геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам как на Западе, так и на Востоке требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. деспотическому государству.

Во-вторых, экстенсивный характер хозяйственной деятельности. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства валового продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, его объем оставался крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия.

В-третьих, отсутствовали общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства и городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей, как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.

3) открытость российских пространств обусловила такие качества русской души как широта мышления, вселенская отзывчивость, тяга к свободе, умение уживаться с другими народами, но при этом, трудности освоения вызывали апатию, фатализм , катастрофизм сознания, делали приоритетным экстенсивный путь развития;

4) открытость России делала её привлекательным объектом внешних вторжений. История России - это бесконечная борьба с нашествиями, самоотверженная защита родной земли.

По словам известного учёного-химика Д. И. Менделеева , «Россия всегда жила окопным бытом», т.е. все силы народа уходили на защиту и освоение земель, содержание армии и чиновничьего аппарата. Отсюда же и мысль В. О. Ключевского : «Государство крепчало - народ хирел».

3. Российские историки о влиянии географии на историю России.

Известнейший русский историк В. О. Ключевский указывал на определяющую роль географии и климата на ход российского исторического процесса. Логику отечественной истории он представлял как непрерывный процесс колонизации русским этносом пространств Евразии, что оказывало определяющее влияние на положение сословий, тип власти, характер законодательства. Даже первые этапы истории России он выделял в соответствии с ходом этой колонизации: 1. Днепровский (Киевская Русь) и 2. Верхневолжский (Московская Русь).

Учёные-евразийцы (П. Савицкий, Н. Трубецкой, Н. Алексеев, Г. Вернадский и др.) в эмиграции в 1920-е годы сформулировали положение о России как континентальной евразийской державе - геополитической наследнице Монгольской империи Чингисхана , объединившей народы Евразии в гармоничном единстве. Евразийцы ввели понятие «месторазвитие », обозначающее неразрывную связь географической территории и типа цивилизации (её власти, общества, менталитета).

По мнению евразийцев, самобытность и судьба России были определены и заложены природой Евразии: суровым климатом, обширностью пространств, широтной сменяемостью природных зон от льдов до пустынь, влиянием Степи. Историк Г. Вернадский делил историю России на периоды, главным содержанием которых стали отношения Леса (оседлая Русь) и Степи (кочевой мир), сделав тем самым географический фактор ведущим в истории страны: 1. Противостояние Леса и Степи (Киевская Русь), 2. Победа Степи над Лесом (монгольское иго), 3. Сосуществование Леса и Степи (Московское царство), 4. Победа Леса над Степью (Императорская Россия).

Идеи евразийцев в СССР поддерживал и развивал Лев Николаевич Гумилёв , называвший себя «последним евразийцем».

Современный историк Лев Милов в своей монографии «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» сформулировал концепцию социально-экономической истории России как социума особого типа, с минимальным уровнем прибавочного продукта (вследствие неблагоприятного климата). Отсюда такие особенности российской цивилизации, как: общинная консолидация народа в противостоянии природе, внешним врагам, системообразующая роль государства и власти, военно-государственный тип цивилизации.

В данной статье мы коснемся творчества Алисы Зиновьевны Розенбаум, выехавшей по визе в 1925 году на учебу в США и получившей здесь гражданство. Дочь фармацевта, приложив немало усилий, "сделала себя сама" на американской земле, превратившись в признанного литературного классика и философа Айн Рэнд.

"Источник" - роман, написанный ею в 1943 году. Сначала он был неблагожелательно воспринят критикой, однако уже через пару лет это произведение, превратившись в бестселлер, заняло видное место в американской литературной классике. Что подтолкнуло Айн Рэнд к написанию романа? Идея ценности человеческого гения, человеческого эго для всего общества, индивидуализм, противостоящий серости, протест против расстрела в 1937 г. в далекой России Льва Беккермана, который был первой любовью Алисы?

Главный герой и героиня

Главным героем романа Айн Рэнд "Источник" является человек творческой Говард Рорк. Этот неординарный образ отражает философские взгляды писательницы, которые предельно кратко можно охарактеризовать как рациональный индивидуализм. Наш архитектор считает смешным советоваться с другими, ведь человек должен четко представлять, чего он хочет добиться в жизни. В противовес "командному", "муравьиному" коллективизму Рорк ощущает глубокую личную потребность творить и изменять мир. Он харизматичен, принципиален и последователен в отстаивании своих взглядов на потребность обладать необходимой степенью свободы.

Непростой центральный женский образ представляет книга "Источник". Айн Рэнд изображает деловую молодую женщину Доминик Франкон, которая также не изменяет своему "я". Перед обретением семейного счастья в браке с Говардом Рорком она дважды побывала замужем - за Питером Китингом и Гейлом Винандом.

Ближний круг общения

Человеком, неспособным выбрать путь главного героя, является его друг и сокурсник Питер Китинг. Он, к сожалению, желает следовать только внешней стороне успеха, не имея для этого внутреннего стержня. На его примере показывает историю большинства профессионалов со сломанными судьбами Айн Рэнд. "Источник" раскрывает причину его жизненного поражения - отказ от своего "я" в угоду интересам "нужных людей". Писательница рельефно осветила причину его кризиса - жизненную дезориентацию, подмену реального желания стать великим желанием того, чтобы его таковым считали другие люди.

Гейл Винанд, владелец газеты "Знамя", - человек более цельный. Однако, обладая качествами организатора и лидера, он постепенно ослабляет, нивелирует свой потенциал, следуя мнению представителей влиятельных слоев общества. В прошлом, при построении карьеры, он был индивидуалистом. Вспоминая начало своей карьеры, крутой редактор шутил, что очевидный минус (тогда ему никто не помогал) породил и плюс (зато никто не мешал). Впрочем, в конце романа, потеряв свое эго в угоду окружения, Винанд также терпит фиаско.

Айн Рэнд изображает в романе и открытого идейного оппонента Говарда, критика и журналиста Эллсворта Тухи - коллективиста по своим убеждениям, действующего нечистоплотными методами. Это низкий и подлый человек.

Неоконченный институт, неперспективное место работы

Говард Рорк с юности бескомпромиссно идет своим жизненным путем. Воспринимая архитектуру как дело всей своей жизни, он отказывается от классических методов проектирования зданий, вступая в конфликт с преподавателями Стентонского технологического института. Он предпочитает быть исключенным, но оставаться верным своим идеалам. Молодой идеалист находит в Нью-Йорке малоизвестного, но самодостаточного и креативного архитектора Генри Камерона, творчество которого считает достойным и перспективным. Впрочем, это бюро вскоре становится банкротом. Говард меняет несколько мест работы в разных компаниях. Не уступая попыткам коллег повлиять на свое видение архитектуры, он предпочитает бросить ее и устроиться работать каменотесом.

Личность Питера Китинга

Книга "Источник" показывает и другое, прагматичное начало жизненного пути. Питер Китинг, в отличие от него, идет проторенным путем. Он оканчивает институт и идет работать в топовое архитектурное агентство. Молодой карьерист не чувствует душевного дискомфорта, угождая клиентам. В то же время его отношение к искусству архитектуры формально. Свои душевные силы он тратит на достижение внешнего лоска в работе. Сталкиваясь же с проблемой, Питер знает, что подсказка Говарда Рорка ему наверняка поможет.

Начало знакомства Говарда и Доминик

Тема любви - изюминка многих романов, не исключение и книга "Источник" Айн Рэнд. Отзывы свидетельствуют, что человеческие отношения в ней изображены мастерски. Доминик, дочь Гая Франкона, владельца карьера, где работает Говард Рорк, симпатизирует ему. Однако общение этих двух молодых людей с сильным эго заходит в тупик, закончившись грубым сексом. Девушка даже не узнала имени сумасбродного каменотеса.

Ловушка для индивидуалиста

Рорк же возвращается в Нью Йорк для работы по специальности. Наконец его творчество замечают. Однако Эллсворд Тухи, ведомый неприятием личности главного героя, решает уничтожить его газетной клеветой. Его расчет верен. Сначала журналист провоцирует Рорка на нестандартное архитектурное творчество. Для этого он уговаривает заказчика Хоптона Стоддарда поручить Говарду строительство храма человеческого духа. Тот создает действительно оригинальный проект, причем в нем предусмотрена фигура обнаженной женщины как архитектурный элемент. (Они опять встретились в Нью-Йорке с Доминик, и та ему позировала для создания скульптуры.)

Эллсворд убеждает Хоптона в некомпетентности исполнителя, и тот инициирует суд. "Традиционные" архитекторы, недолюбливающие "белую ворону" Рорка, свидетельствуют против него. Заступническое выступление на суде Доминик не помогло. Говарда осудили. Кстати, против обвиняемого свидетельствовал и его бывший однокурсник Питер Китинг. Эллсворд торжествует.

Личная жизнь Доминик

После суда Доминик Франкон, пытаясь разобраться в своих чувствах к Рорку, решает прекратить отношения. Она выходит замуж за Питера Китинга. Она изо всех сил помогает ему делать карьеру в архитектурной компании. И это заходит настолько далеко, что женщина по уговору с мужем отдается редактору известной газеты Гейлу Винанду. Тот влюбляется в молодую женщину и, в свою очередь, делает ей предложение. Доминик, разочарованная в Питере, соглашается. Бывший муж в качестве компенсации моральных издержек получает дорогой заказ.

Однако, несмотря на состоявшийся суд, к Рорку обращаются клиенты. Судьба часто иронична. Волей случая происходит одна из ее мистификаций. Для строительства своего нового семейного гнездышка преуспевающий редактор Винанд по своей воле выбирает архитектора, чьи здания ему неизменно нравятся, а именно Говарда Рорка. Они становятся друзьями. Бизнесмен не знает, что его супруга и архитектор ранее имели отношения.

Питер использует Рорка

В это время карьеристу Китингу удается получить задание на разработку государственного перспективного и сложного проекта - застройки района Кортланд. Дома эконом-класса должны впоследствии стать стандартом для подобного строительства в различных регионах. Питер обращается за помощью к Рорку. Тот, будучи заинтересованным в подобной работе как профессионал, соглашается анонимно и бесплатно сделать ее. Уговор прост: Китинг должен построить здание, строго соответствующее разработанному проекту.

Однако Говард, возвратившись из отпуска, обнаружил, что договоренность нарушена. Его эго оскорблено. Он в гневе уничтожает построенное здание, взорвав его. При этом Доминик отвлекает сторожа. Газета Винанда сначала выступает в поддержку Рорка, а затем, под давлением профсоюза - против.

Хэппи-энд

Развязка романа подтверждает мысль о том, что талантливый человек талантлив не только в своей профессиональной сфере. Блестящая речь обвиняемого в защиту самого себя убеждает судей в его невиновности. Рорк убедительно рассказывает о роли эго и индивидуализма в настоящем творчестве. Доминик и Говард женятся. Подтверждается цитата Айн Рэнд о том, что только человек, который любит себя, может в полной мере понять и полюбить другого.

Газета Винанда закрывается из-за проблем. Богач просит Рорка спроектировать для себя небоскреб как памятник духовной силе, которая могла бы быть у него самого, при этом бывший редактор признает, что Говард обладает ею.

Роман заканчивается сценой встречи супругов Рорков и Гейла Винанда на крыше уже построенного здания.

Главная идея романа

Единственный критерий ценности окружающих людей, который Говард Рорк признает, - это их личная независимость. Эту краеугольную идею преподносит своим читателям Айн Рэнд. "Источник" - это книга о человеческом достоинстве, о его первичном значении для любого человека. И единственный критерий, лакмусовая бумага, определяющая, обладает ли им человек в действительности, - это степень его независимости.

Вывод

Счастливую судьбу имеет роман "Источник" Айн Рэнд. Отзывы о нем многочисленны, имеется внушительная фильмография, тираж книги превышает 7 миллионов экземпляров. Случайно ли это? В значительной мере для читателей притягателен заложенный в романе интеллектуальный потенциал. Философия объективизма красной нитью проходит сквозь цитаты Айн Рэнд. "Источник" - тот роман, который стоит прочитать каждому. Это поможет осознать очевидную истину, что индивидуализм действительно является одним из двигателей прогресса. Ведь эго движет учеными, людьми творческих профессий, спортсменами, искусными мастерами.

Внимание, только СЕГОДНЯ!

• Теория Раскольникова в романе "Преступление и наказание" и ее развенчание

Любопытно, что публикует книги Айн Рэнд издательство деловой литературы (а не художественной) Альпина Паблишер . На мой взгляд, творчество Айн Рэнд вполне могло заинтересовать и издательства художественной литературы. Хотя, пожалуй, тиражи на уровне 5-10 тыс. экз. всё же делают эти произведения, скорее, научными или деловыми.

Мне «Источник» (также как и «Атлант…») понравился. Хотя всё же отношение не вполне однозначное. С одной стороны, сюжет захватывает, и хочется поскорее узнать, чем же всё закончится. С другой стороны, очень уж мучает Айн Рэнд своих героев… С этим у меня даже связана небольшая, но показательная история.

Я читал книгу во время отдыха с семьей. Я и мой 17-летний сын взяли с собой ворох книг. Сын со своими расправился задолго до конца отдыха, и спросил, нет ли у меня чего-то доступного для него (в основном я взял с собой деловые издания). Я рекомендовал ему «Источник». Как я и думал, книга его захватила, и он «проглотил» два тома за 4 дня. И вот где-то посредине чтения он у меня спрашивает: «А Голливуд уже был, когда Айн Рэнд писала свою книгу?» Действительно, в голливудских сюжетах не встретить, чтобы главным героям было так плохо… У меня постоянно возникало чувство, что хэппиэндом этот роман не закончится.

Скачать краткий конспект в формате

Несколько цитат из книги и предисловия переводчика.

Если бы от всех философов потребовали представить их идеи в форме романов и драматизировать точное, без тумана, значение и последствия их философии в человеческой жизни, философов стало бы намного меньше, но они были бы намного лучше.

Философские идеи интересовали Айн Рэнд только в том смысле, в каком они влияют на реальное существование человека. Как философ А.Рэнд представила новую моральную теорию, как романист – искусно вплела ее в увлекательное художественное произведение.

Русского человека с детства приучали (и при большевиках, и задолго до их революции), что благополучие общины, отечества, государства, народа и еще чего- то подобного неизмеримо важнее его личного благополучия, что добиваться личного счастья, не считаясь с интересами некоего коллектива, значит быть эгоистом. А это, конечно же, аморально, то есть очень-очень плохо.

Айн Рэнд категорически и без всяких оговорок отвергаем приоритет чьих бы то ни было интересов над интересами личности. «Я клянусь своей жизнью и любовью к этой жизни, – писала она, – что никогда не буду жить во имя другого человека и не заставлю другого человека жить во имя меня».

Видимо, не случайно лидеры тоталитарных неофашистских режимов пользуются популярностью. И дело вовсе не в них как лидерах, а в миллионах ленивых умом и жаждущих максимально сильной власти над собой, поскольку только она, сильная власть, способна без проволочек решить все их личные проблемы и дать возможность удовлетворения всех их низменных инстинктов.

Почему освящается простой факт подражательства? Почему прав кто угодно, только не ты сам? Почему истину заменяют мнением большинства?

Он никому не позволит достичь того, чего сам достичь не сможет…

– Как получается, что ты всегда можешь принять решение сам?

– Как получается, что ты позволяешь другим решать за тебя?

– Но видишь ли, я не уверен, Говард, я никогда в себе не уверен…

Почему решил стать архитектором?
– Потому что люблю эту землю. И больше ничего так не люблю. Мне не нравится форма предметов на этой земле. Я хочу эту форму изменить.

Китингу было наплевать на все, лишь бы произвести впечатление на клиентов; клиентам было наплевать на все, лишь бы произвести впечатление на гостей; а гостям было просто наплевать на все.

Китинг был прав – прав пропорционально количеству людей, которые верили в его правоту.

– Мистер Рорк, я согласен с вами. Тому, что вы говорите, не может быть возражений. Но, к сожалению, в реальной жизни, не всегда можно быть столь безупречно последовательным. Всегда есть не поддающийся исчислению эмоциональный, человеческий фактор. И с ним мы не можем бороться с помощью холодной логики.

Если чего-то можно достичь, значит, оно не высоко; если о чем-то можно рассуждать, оно не велико; если можно увидеть все целиком, оно не глубоко

Ум не что иное, как опасное свидетельство слабости. Говорят, мужчины начинают развивать свой ум, когда терпят неудачу во всем остальном. …

…было время, когда все считали, что земля плоская. Было бы весьма забавно порассуждать о природе и причинах человеческих заблуждений. Когда-нибудь я напишу об этом книгу. Она не будет популярна. В ней будет глава о правлениях и советах. Дело в том, что их нет в природе.

Тому, кто больше всего занят делом, кто реально работает и продвигает дело как никто, нечего сказать обществу. Его все равно не станут слушать, принимая как данность, что у него нет права голоса, а его доводы следует отметать автоматически, поскольку он лицо заинтересованное. И неважно, что говорят, важно, кто говорит. Судить о человеке намного проще, чем об идее… Кратчайшее расстояние между двумя точками не прямая, а посредник. И чем больше посредников, тем короче путь. Такова психология ватных душ… Порядочность означает способность постоять за идею. А это предполагает способность мыслить.

Именно вздор и срабатывает. Можно пытаться опровергать разумные доводы, но как опровергнуть нелепицу? Ты, милая, как и многие, недооцениваешь бессмыслицу.

…может ли вообще быть смысл в том, чтобы человек искренне, всем сердцем стремился делать добро – при том, что добро ему никак не дается? Не может быть, что я совсем негодный человек. Я ведь все отвергла, ничего не оставила для себя, у меня ничего нет – а между тем, я несчастна. И другие женщины рядом со мной несчастны. И я не знаю ни одного бескорыстного человека в мире, который был бы счастлив… кроме вас, дядя.

Здесь как раз и проходит граница, которую никогда не переходят получающие жизнь из вторых рук. Их не заботят факты, идеи, работа. Их заботят лишь люди. Они не спрашивают: это правда? Они спрашивают: это то, что другие считают правдой? Не для суждения, а для повторения. Не делать - создавать впечатление, что что-то делается. Не созидать - показывать. Не способности - связи. Не заслуги - услуги. Что станет с миром без тех, кто делает: мыслит, трудится, производит? Все они себялюбивы. Не думают чужой головой и не трудятся чужими руками. Когда люди не используют свою способность независимо рассуждать, они не используют свой разум. Перестать использовать разум, значит остановить жизнь. У получающих жизнь из вторых рук нет чувства реальности. Их реальность не в них, а где-то в пространстве, которое разделяет человеческие тела. Они существуют не как реальное нечто, а как соотношение между ничто и ничто. Этой пустоты в людях я никак не могу понять. Это всегда останавливает меня, когда я попадаю в какой-нибудь комитет. Люди без своего Я. Мнения без всякого осмысления. Движение без тормозов и двигателя. Власть без ответственности. Получающий жизнь из вторых рук функционирует, но источник его действий в других индивидуумах. С ним ничего нельзя обсудить. Он закрыт для обмена мнениями. С ним нельзя говорить - он не слышит. Все равно, что пытаться разговаривать со стулом. Слепая взбесившаяся масса мчится вперед, сокрушая все без всякого чувства или цели. Стив Мэллори не мог определить этого монстра, но знал его, и он боялся этого чудовища, источающего слюну, - человека, получающего свою жизнь из вторых рук.

Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Изучать события непредвзято, объективно, отбросив конъюнктурный подход к их оценке, позволяет широкое использование разнообразных исторических источников. Чтобы получить истин-ные (достоверные) исторические знания, необходимо иметь надежные источники этих знаний.

В.О. Ключевский давал следующее определение исторических источников: «Исторические источники – это письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц или целых обществ». Известный историк М.Н. Тихомиров обращал внимание на то, что в источнике может быть отражен процесс становления и развития общества: «Под историческим источником, – отмечал исследователь, – понимается всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества». Другими словами, исторические источники – это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Одно из научных определений утверждает, что под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Таким образом, исторические источники – это предметы материальной культуры и документы, непосредственно отразившие исторический процесс, зафиксировавшие отдельные исторические факты и свершившиеся события.

Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением .

В настоящее время выделяют несколько основных групп исторических источников: вещественные, письменные, этнографические, изобразительные, поведенческие, фотодокументы, фонодокументы и др.

К вещественным источникам в первую очередь относятся археологические памятники – любые древние объекты, сохранившиеся в земле, а иногда и в воде: орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки поселений, захоронения, клады и т.д. Их изучением занимается археология – наука, восстанавливающая прошлое человеческого общества по вещественным памятникам и реконструирующая по ним социально-экономическую историю эпохи .

К письменным источникам принадлежат литературные памятники определенной исторической эпохи, например, берестяные грамоты. В числе найденных берестяных грамот в Нижнем Новгороде, Смоленске, Пскове и других городах письма-распоряжения феодалов зависимым от них людям, крестьянские жалобы, донесения сельских старост, черновики завещаний, хозяйственные и ростовщические записи, сообщения политического и военного характера, частные письма разнообразного бытового содержания, ученические упражнения, судебные документы.

Ценным историческим источником являются летописи. Основным источником для написания истории Древней Руси, к примеру, послужила летопись, носящая полное название «Повесть временных лет, черноризца Федосиева монастыря Печерского, откуда есть, пошла Русская земля, и кто в ней почал первое княжение», авторство которой приписывают монаху Нестору, жившему на рубеже XI­-XII вв.

Богатейшим источником по истории России XVI в. являются Московские летописи, в составлении которых принимали участие царь Иван IV и правитель Алексей Адашев.

Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались местные летописи, содержавшие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества. С течением времени эти летописи изучались профессиональными историками, критически осмысливались, интерпретировались и ложились в основу истории государства Российского.

Одним из важных видов письменных источников по истории России могут быть записки иностранцев, посещавших Россию. Интересно отметить, что первой крупной научной работой В.О. Ключевского стала его кандидатская диссертация «Сказания иностранцев о Московском государстве» (1865 г.), изданная в виде монографии.

К этой же группе исторических источников относятся: государственные документы, законодательные акты, статистические материалы, судебно-следственные материалы, международные договоры. Дневники, частная переписка также представляют собой важный вид исторических источников. Стенограммы заседаний руководящих органов политических партий и общественно-политических движений, их программы, брошюры, листовки, мемуары, письма, записки, периодическая печать (газеты, журналы) и многие другие также входят в группу письменных источников.

Большие по объему собрания документов о деятельности государственных и муниципальных учреждений и общественных организаций, частных лиц, сосредотачиваются в архивах – учреждениях, обеспечивающих комплектование, сохранение и использование данных документов . Комплексное использование всех указанных видов источников позволяет исследователям максимально объективно реконструировать прошлое.

Этнографические источники – сохранившиеся до настоящего времени остатки материальной и духовной культуры различных народов. Этнографические источники составляют элементы традиционной народной материальной культуры (орудия труда, в том числе земледельческие; инструменты; жилище, обстановка и убранство жилища; предметы быта, в том числе утварь и гончарные изделия; народная игрушка; пища; хозяйственные постройки; ткани и одежда, включая народный костюм; вышивка; орнамент и т.п.). Явления духовной жизни народа также входят в группу этнографических источников (традиции, календарная обрядность, семейная обрядность, народные верования, фольклор, танцы, формы и жанры народной прозы: предания, легенды, пословицы, поговорки, заговоры, загадки, сказки и т.д.).

В группу изобразительных источников входят все произведения искусства, начиная с наскальных рисунков (коллекции и отдельные предметы живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства).

Поведенческую группу источников составляют обряды (праздничные, трудовые, воинские и т.п.), обычаи, мода, элементы престижа.

Широкое распространение получили новые способы документирования, явившиеся результатом технического прогресса, научных открытий, технических изобретений. Это фото-, кино-, видео-, фоно(аудио)документирование. Создаваемые таким путем документы получили название аудиовизуальных , т. е. содержащих изобразительную и звуковую информацию, воспроизведение которой требует соответствующего оборудования. Они обычно рассматриваются в едином комплексе, так как весьма схожи по технике создания и воспроизведения, по характеру информации, по способу кодирования, по организации хранения. К аудиовизуальным относятся фотодокументы, кинодокументы, видеодокументы, видеофонограммы, фонодокументы, а также документы на микроформах.

Фотодокумент – это документ, созданный фотографическим способом. Появление фотодокументов относится к первой половине XIX в. и связано с изобретением фотографии (от греч. «photos» – свет, «grapho» – пишу, рисую, т.е. в буквальном переводе светопись). Фотография представляет собой совокупность процессов и способов получения изображений на светочувствительных материалах действием на них света и последующей химической обработки.

Сразу же после своего появления фотография получила широкое применение в самых различных сферах человеческой жизни: в политике, науке, культуре, искусстве и т.д. С фотографией тесно связано развитие отраслей, занимающихся технической обработкой информации: полиграфии, картографии, репрографии. Фотодокументам отводится важная роль в средствах массовой информации. Они являются важнейшим историческим источником. Такое важное значение фотодокументы приобрели, прежде всего, потому, что обладают огромной информационной емкостью, могут одновременно и в деталях фиксировать множество объектов. Это весьма важно, если учесть, что около 80 % информации человек получает с помощью зрения. Ценность фотодокументов связана и с тем, что они возникают в момент событий и на месте событий. Наконец, фотодокументы не только несут информацию о реальной действительности, но и оказывают эстетическое воздействие на человека.

В последнее время в фотодокументировании стал применяться цифровой фотографический процесс. Он лишен многих недостатков, присущих традиционной технологии, основанной на фотохимическом галогенсеребряном процессе и требующей многоступенчатой химической обработки, значительных затрат времени, использования драгоценного металла – серебра.

В настоящее время цифровая (электронная) фотография пока еще не получила широкого применения вследствие своей дороговизны. Однако уже в обозримом будущем, по прогнозам специалистов, неизбежно произойдет переход от обычной фотографии к цифровой.

Мы являемся свидетелями возникновения принципиально нового типа источников – источников электронных, которые можно, наряду с вещественными, изобразительными, письменными, фоническими и другими источниками, рассматривать как новую форму фиксации социальной информации, как принципиально новый тип создания, сбора, организации, хранения и использования документов.

Ком­плексное использование всех указанных видов источников и позволяет исследователям максимально объективно реконструировать прошлое. Изучение в совокупности всех видов источников дает возможность воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.

6.Отечественные исторические школы. Еще Петр I заявил о необходимости всем своим подданным «ведать Российского государства историю». Эти слова нашли отклик у его сподвижников. Один из «птенцов гнезда Петрова» – Василий Никитич Татищев(1686-1750 гг.), который по праву считается основоположником российской исторической науки, в своем известном труде «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1-5. М., 1768-1848 гг.) предпринял первую попытку создания обобщающего труда по истории Российского государства.

В.Н. Татищев не был профессиональным историком. Он не получил исторического образования, которого в то время в России попросту не было. Как писал В.О. Ключевский, «он для самого себя стал профессором истории».

История В.Н. Татищева содержит описание событий, начиная со скифского времени, и заканчивается XVI в. В первых двух частях «Истории» В.Н. Та­тищев рассматривает ряд проблем: древнейшую историю народов Восточной Европы, славянскую письменность, происхождение государства и его формы и др. Следующие две части по манере изложения приближаются к сводной летописи. В обобщающем труде, на основании различных летописных текстов, в строгой хронологической последовательности излагается политическая история России. В.Н. Татищев впервые ввел в научный оборот ряд новых исторических источников: «Русскую Правду»; снабженный подробным комментарием «Судебник 1550 года»; летописи, и, таким образом, положил начало развитию в России источниковедения. До сих пор сохраняют ценность попытки Татищева критически относить ся к источникам, многие из которых, утерянные впоследствии, сохранились только в изложении историка. Из списков русских летописей, которыми пользовался Татищев, давно вызывают большой интерес утраченные Раскольничий список и Иоакимовская летопись.

В.Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и их активным участником, что и предопределило содержание его концепции исторического развития. Впервые в русской историографии В.Н. Татищев сделал попытку выявить закономерности развития общества, причины возникновения государственной власти. Из всех форм государственного правления историк отдавал предпочтение самодержавию. Идеалом Татищева была абсолютная монархия. Он рассматривал историю России через призму борьбы монархии с аристократией, писал о вреде аристократической формы правления, доказывал важность самодержавия, убеждал читателя в благости «монаршего правления», воспитывая тем самым подданных российского государства в духе покорности царской власти.

Заметный след в становлении и развитии истории как науки внес Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.) – первый российский ученый-естествоиспытатель мирового значения, поэт, заложивший основы современного русского литературного языка, художник, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики.

Ученый-энциклопедист, М.В. Ломоносов написал ряд исторических сочинений – «Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского», «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.», «Краткий Российский летописец с родословием», ряд работ о петровских преобразованиях.

Обращение М.В. Ломоносова к вопросам российской истории было неслучайным – к этому его побудил доклад Г.Ф. Миллера о «норманском» происхождении русской государственности. Встав на позиции «антинорманизма», М.В. Ломоносов пытался доказать обратное. В научной полемике середины XVIII в. по этому вопросу присутствуют в большей мере эмоции и политические страсти. Это проявилось, в частности, в стремлении М.В. Ломоносова доказать славянское происхождение Рюрика, и то, что славяне были среди народов, населявших равнины юго-восточной Европы на протяжении тысячелетия до появления варягов. Тем не менее, М.В. Ломоносов сумел убедительно показать, что Г.Ф. Миллер использовал для своего доклада и всей системы доказательств исключительно западные концепции и источники, игнорируя русские летописи, а также те материалы, которые не подтверждают его точку зрения. Верно была определена М.В. Ломоносовым и территория расселения славян. В этом состояла сила исторических сочинений М.В. Ломоносова. Слабость же их проявлялась тогда, когда задачи исторического исследования он подчинял потребностям текущей политики.

Крупнейшим представителем русской исторической школы являлся Николай Михайлович Карамзин(1766-1826 гг.) – знаменитый русский литератор, журналист и историк. Основоположник русского сентиментализма, автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы», «Рассуждений философа, историка и гражданина» и других произведений, Н.М. Карамзин свой главный 12-томный труд посвятил истории России. В 1816 г. он издал первые 8 томов «Истории Государства Российского» (в 1818-1819 гг. вышло их второе издание), в 1821 г. был опубликован 9-й том, в 1824 г. – 10-й и 11-й. Приступая к составлению русской истории без надлежащей исторической подготовки, Н.М. Карамзин хотел приложить свой литературный талант к готовому историческому материалу: «выбрать, одушевить, раскрасить» и сделать, таким образом, из русской истории «нечто привлекательное, сильное, достойное внимания не только русских, но и иностранцев».

Гораздо важнее для науки того времени были обширные «Примечания», сделанные к тексту исторического исследования. Небогатые критическими указаниями, «Примечания» содержали множество цитат из рукописей, которые большей частью были опубликованы впервые. Некоторые из этих рукописей уже не существуют. В процессе работы Н.М. Карамзина над фундаментальным трудом много ценных рукописей предоставили Синодальное хранилище, библиотеки монастырей (Троицкой лавры, Волоколамского монастыря и др.). В распоряжении историка оказались также частные собрания рукописей А.И. Мусина-Пушкина и Н.П. Румянцева, собиравшего через своих многочисленных агентов исторические материалы как в России, так и за границей. Много документов Н.М. Карамзин получил от А.И. Тургенева.

Н.М. Карамзин был сторонником представления о ходе русской истории, сложившегося в официальной русской историографии в XVI в. Согласно этому представлению, развитие русской истории находилось в сильной зависимости от развития монархической власти. Монархическая власть, по мнению историка, возвеличила Россию в киевский период; раздел власти между князьями был политической ошибкой, приведшей к образованию удельных княжеств. Эта ошибка была исправлена благодаря государственной мудрости московских князей. Во взглядах на ход русской истории Н.М. Карамзин находился в сильной зависимости от своих предшественников.

По мнению Н.М. Карамзина, государственным строем России должна быть монархия. Для историка это была не отвлеченная умозрительная теория. За ней стоял многовековой опыт истории России, в которой русское самодержавие сыграло определенную прогрессивную роль. Оно способствовало объединению страны и сплочению в единое государство раздробленных феодальных земель, осуществило в лице Петра Первого важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Н.М. Карамзину, определяли благосостояние Руси, в то время как периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами и невзгодами.

История, по утверждению Н.М. Карамзина, должна учить не только народ, но и царей. На примерах правления русских монархов, как положительных, так и отрицательных, он хотел научить их царствовать. Вслед за Ш. Монтескье, Н.М. Карамзин обращал внимание на обязанности самодержавия перед народом. «Предмет самодержавия, – писал он, – есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».

Своеобразный этап в развитии русской исторической науки связан с именем Сергея Михайловича Соловьева(1820-1879 гг.). Будучи убежденным в том, что русское общество не имеет истории, удовлетворявшей научным требованиям своего времени, он принялся за написание подобной истории, видя в этом свой главный гражданский долг. С.М. Соловьев неустанно работал над «Историей России с древнейших времен» 30 лет. Первый том появился в 1851 г., и с тех пор аккуратно из года в год выходило по одному тому. Последний, 29-й том, вышел в 1879 г., уже после смерти автора.

В «Истории России с древнейших времен» рассматривалось развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. Особое место в исторической концепции С.М. Соловьева заняло осмысление роли и места российского государства. Государство, учил исследователь, будучи естественным продуктом народной жизни, есть сам народ в его развитии: одно нельзя отделять от другого. История России есть история ее государственности – не правительства и его органов, как думал Н.М. Карамзин, а народной жизни в целом. С.М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение формировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса. Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, С.М. Соловьев в то же время стремился «показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое...».

В отличие от предшественников, С.М. Соловьев в истории придавал особое значение природе, географической среде. Он писал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Аккуратный до педантизма, он, по замечанию современников, не потерял даром, кажется, ни одной минуты; каждый час его дня был расписан. И умер С.М. Соловьев за работой.

Последователем идей С.М. Соловьева выступил Василий Осипович Ключевский(1841-1911 гг.), за которым утвердилась слава блестящего и оригинального лектора, захватывавшего внимание аудитории силой научного анализа, даром ораторского искусства. Начитанность, глубокое знание первоисточников давали обильный материал художественному таланту историка, создавшего из подлинных выражений и образов источника меткие, сжатые картины и характеристики.

В 1882 г. отдельной книгой вышла докторская диссертация В.О. Клю­чевского, знаменитая «Боярская дума древней Руси». Ряд вопросов древнерусской истории – образование городовых волостей вокруг торговых центров великого водного пути, происхождение и сущность удельного порядка в северо-восточной Руси, состав и политическая роль московского боярства, московское самодержавие, бюрократический механизм Московского государства XVI-XVII вв., – получили в «Боярской думе» отчасти общепризнанное решение, отчасти послужили необходимой основой для исследований следующих поколений историков.

В 1899 г. В.О. Ключевский издал «Краткое пособие по Русской истории» как «частное издание для слушателей автора», а в 1904 г. приступил к изданию полного курса, уже давно получившего широкое распространение в литографированных студенческих изданиях. Всего вышло 4 тома, содержание которых доведено до времени Екатерины II. Труд В.О. Ключевского привлекает яркими характеристиками исторических деятелей, оригинальной трактовкой источников, широким показом культурной жизни русского общества, образностью сравнений и языка. В «Курсе русской истории» (в 5 томах) В.О. Ключевский первым среди российских историков отошел от периодизации истории страны по принципу царствования монархов. Как в монографических исследованиях, так и в «Курсе русской истории» В.О. Ключевский дает строго субъективное понимание русского исторического процесса, совершенно отказавшись от обзора и критики литературы, ни с кем не вступая в полемику. Теоретическое построение В.О. Ключевского опиралось на триаду «человеческая личность, людское общество и природа страны». Основное место в «Курсе русской истории» занимали вопросы социально-экономической истории России. Подходя к изучению общего хода русской истории с точки зрения историка-социолога, В.О. Ключевский выдвигал на первый план историю политического и социально-экономического быта. На страницах «Курса русской истории» художественный талант В.О. Ключевского выразился в ряде блестящих характеристик исторических деятелей.

Особое внимание исследователь уделил характеристике социальной структуры российского общества. Описывая структуру российского общества, он делил его на классы. В основу этого деления были положены различные виды хозяйственной деятельности, разделение труда (земледельцы, скотоводы, купцы, ремесленники, воины и т.д.). В по­нятие «народ», в отличие от последующих историков-марксистов, он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров). Термин «народ» историк употреблял только в смысле этническом и этическом. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению В.О. Ключевского, являлось государство как орган бесклассовый, народный, защищающий национальные интересы.

Как завещание всем соотечественникам, продолжающим жить на земле, остались слова знаменитого историка: «Умственный труд и нравственный подвиг всегда останутся лучшими строителями общества, самыми мощными двигателями человеческого развития».

В дореволюционные годы заслуженной славой пользовались известные историки Иван Егорович Забелин (1820-1908 гг.), Сергей Федорович Платонов (1860-1933 гг.), Дмитрий Иванович Иловайский (1832-1920 гг.).

Широко были известны имена историков прошлого, разрабатывавших различные проблемы истории нашей страны (Н.А. Полевого, Н.И. Костомаро-ва, П.Н. Милюкова, В.И. Семевского, Н.П. Павлова-Сильванского и др.); ученых, заложивших основы отечественной ар-хеографии, источниковедения и историографии (М.Т. Каченовско-го, П.М. Строева, К.Н. Бестужева-Рюмина).

Большой вклад в развитие отечественной исторической науки вне-сли ученые ХХ столетия, с различных позиций изучавшие прошлое. С этой точки зрения интересны работы: А.С. Лаппо-Данилевского, Н.И. Кареева, Г.Г. Шпета. Новые теоретико-философские и логиче-ские подходы к пониманию смысла и хода истории сосуществовали с эмпирическими исследованиями, научное значение которых сохрани-лось до наших дней (труды С.Ф. Платонова, А.А. Кизеветтера, М.М. Богословского, П.Н. Милюкова).

Распространение марксизма в конце XIX в. породило новую интерпретацию фактов отечественной истории. В возникшей марксистской исторической концепции отправной точкой стал социально-эконо­ми­ческий детерминизм. В соответствии с данной концепцией исторический процесс рассматривался как смена общественно-экономических формаций, а основное его содержание сводилось к борьбе классов. История производства и идеологии, государства и права, политических событий и религии, науки и искусства рассматривалась через призму классовой борьбы. В основе учебников и исторических трудов, изданных в советское время, лежал марксистский, историко-материа­листи­ческий подход к истории. Под закономерность смены социально-экономических формаций большевики подводили все факты русской истории, интерпретируя их соответствующим образом. Главной движущей силой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководителем угнетенных масс (при капитализме) – пролетариат. Орудием построения социализма должно было стать государство диктатуры пролетариата. С марксистских позиций рассматривали дви-жущие силы исторического процесса Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, Н.А. Рожков, М.Н. Покровский.

Марксистская концепция отечественной истории была разработана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868-1932 гг.) и впервые нашла свое отражение в его работе «Русская история в самом сжатом очерке», а затем изложена в фундаментальном труде «Русская история с древнейших времен» (в 5 томах). М.Н. По­кровский считается родоначальником школы советских историков, для которой характерны сугубо материалистический подход к истории, классовый характер в оценке исторических событий.

Еще в дореволюционный период исторические исследования Н. Покровского вызывали у ученых противоречивые оценки. Дело в том, что он наиболее радикально рассматривал исторический процесс с сугубо марксистской, материалистической точки зрения. М.Н. Покровский был убежден в том, что «история есть политика, опрокинутая в прошлое». Данная формула, ставившая идеологию превыше истины, многие десятилетия душила советскую историческую науку. Это, с одной стороны, порождало критику его взглядов как односторонних и тенденциозных, а с другой – вызывало положительную оценку, так как удавалось по-новому взглянуть на традиционные исторические сюжеты. В целом же отношение к М.Н. Покровскому было достаточно негативным, прежде всего из-за его амбициозности, презрения ко всем историкам-немарксистам.

Умер М.Н. Покровский в 1932 г. вполне уважаемым и почитаемым человеком, но по странной логике в конце 30-х годов его взгляды подверглись уничтожающей критике. Особенно отличились бывшие любимые ученики М.Н. Покровского, сделавшие на этом свою научную карьеру. Было признано, что «школа Покровского являлась базой вредителей, шпионов и террористов, ловко маскировавшихся при помощи его вредных антиленинских исторических концепций».

Несмотря на длительное господство в советской историографии вульгарного материализма, плодотворно продолжали работать многие поколения советских историков, сосредоточившие свои усилия на разработке проблем этногенеза славян, зарождения и развития российской государственности, истории русской культуры и др.

В годы сталинской диктатуры многообразие в подходах к историческим явлениям и процессам сменяется их единым толкованием. Репрессии, обрушившиеся на историков, догматическое следование марксистско--ленинской теории в сталинской интерпретации, ограничение контак-тов с зарубежными исследователями – все это нанесло огромный урон российской исторической науке. Тем не менее, советские ученые – Н.М. Дружинин, П.А. Зайончковский, А.А. Зимин, А.А. Новосель-ский, В.Т. Пашуто, Е.В. Тарле, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин и многие другие, продолжая и развивая традиции дореволюционной ис-ториографии, создали немало превосходных исторических трудов. Ве-сомый вклад в науку ХХ столетия внесли историки русского зарубе-жья (Г.В. Вернадский, А.В. Карташев, Б.И. Николаевский и др.).

Значительный шаг вперед в изучении прошлого нашего Отечества сделан в последней четверти XX века. Это позволяет по-новому подойти к осве-щению многих проблем истории России. Начальные века русской истории изучались Б.А. Рыбаковым, А.П. Но­восельцевым, И.Я. Фрояновым, П.П. Толочко, Л.Н. Гу­ми­ле­вым. Эпоху Средневековья исследовали А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Д.А. Аль­шиц, Р.Г. Скрынников, А.Л. Хорошевич; эпоху петровских преобразований – Н.И. Павленко, В.И. Буганов, Е.В. Анисимов; историю русской культуры – Д.С. Лихачев, М.Н. Тихомиров, А.М. Са­харов и др. Работы указанных авторов получили признание научной общественности не только в нашей стране, но и за рубежом. Многие из названных исследователей продолжают плодотворно работать и сегодня.

Своеобразной реакцией исторической науки на засилье в ней вульгарного экономико-социологического детерминизма явилась историческая концепция – сына двух известных русских поэтов А.А. Ахматовой и Н.С. Гумилева.

Лев Николаевич Гумилев (1912-1992 гг.), действительный член Российской академии естественных наук, создал новое направление науки – этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей науки – этнографии, психологии и биологии. Он считал, что историю любой страны нужно рассматривать не только как цепь экономических, политических, культурных изменений, происходивших на протяжении веков, а прежде всего как историю населяющих ее народов – этносов. А к истории этносов, как считал ученый, нужен другой подход, необходимы методы, применяемые в естественных науках. В данной связи особое место в исторической концепции Л.Н. Гумилева заняла теория пассионарности.

Строго научное определение гласит: пассионарность – это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Пассионарность – избыток биохимической энергии живого вещества, проявляющийся в способности людей к сверхнапряжению.

Согласно взглядам Л.Н. Гумилева, именно от количества носителей высокого энергетического заряда – «пассионариев», действия которых направлены не только на собственное благо, и зависит жизнедеятельность любого государства. Пассионарии стремятся изменить окружающую действительность и мир и способ­ны на это. Они организуют далекие походы, из которых возвращаются немногие. Это они борются за покорение народов, окружающих их собственный этнос, или, наоборот сражаются против захватчиков. Для такой деятельности требуется повышенная способность к напряжениям, а любые усилия живого организма связаны с затратами некоего вида энергии, Такой вид энергии был открыт и описан нашим соотечественником академиком В.И. Вернадским и назван им биохимической энергией живого вещества био­сферы.

Механизм связи между пассионарностью и поведением очень прост. Обычно у людей, как у живых организмов, энер­гии столько, сколько необходимо для поддержания жизни. Если же организм человека способен «вобрать» энергии из окружающей среды больше, чем необходимо, то человек фор­мирует отношения с другими людьми и связи, которые позво­ляют применить эту энергию в любом из выбранных направлений. При этом пассионарии выступают не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы. Вкла­дывая свою избыточную энергию в организацию и управле­ние соплеменниками на всех уровнях социальной иерархии, они, хотя и с трудом, вырабатывают новые стереотипы пове­дения, навязывают их всем остальным и создают, таким образом, новую этническую систему, новый этнос, видимый для истории.

Но уровень пассионарности в этносе не остается неизмен­ным. Этнос, возникнув, проходит ряд закономерных фаз развития, которые можно уподобить различным возрастам человека. Л.Н. Гумилев выделяет шесть фаз этногенеза: подъем, акматическая (от «акмэ» – расцвет), надлом, инерционная, обскурации и мемориальную.

Первая фаза – фаза пассионарного подъема этноса, вызванная пассионарным толчком. Важно заметить, что старые этносы, на базе которых возникает новый, соединяются как сложная система. Из подчас непохожих субэтнических групп со­здается спаянная пассионарной энергией целостность, которая, расширяясь, подчиняет территориально близкие народы. Так возникает этнос. Группа этносов в одном регионе создает супе­рэтнос (так, Византия – суперэтнос, возникший в результате тол­чка в I в. н.э., состоял из греков, египтян, сирийцев, грузин, ар­мян, славян и просуществовал до XV в.). Продолжительность жизни этноса, как правило, одинакова и составляет от момента толчка до полного разрушения около 1500 лет. Каждый этнос, полагает Л. Н. Гумилев, с неизбежностью проходит все фазы полуторатысячелетнего цикла, если только его развитие не прерывается внешними воздействиями, когда агрессия иноплеменников нарушает нормаль­ный ход этногенеза.

Наибольший подъем пассионарности – акматическая фаза этногенеза – вызывает стремление людей не создавать целостности, а, напротив, «быть самими собой»: не подчинять­ся общим установлениям, считаться лишь с собственной при­родой. Обычно в истории эта фаза сопровождается таким внутренним соперничеством и резней, что ход этногенеза на время тормозится.

Постепенно вследствие определенных причин пассионарный заряд этно­са сокращается; ибо люди физически истребляют друг друга. Начинаются гражданские войны, и такая фаза назевается фа­зой надлома. Как правило, она сопровождается огромным рас­сеиванием энергии, кристаллизующейся в памятниках культу­ры и искусства. Но высший расцвет культуры соответствует спаду пассионарности, а не ее подъему. Кончается эта фаза обычно кровопролитием; система выбрасывает из себя излиш­нюю пассионарность, и в обществе восстанавливается види­мое равновесие.

Этнос начинает жить «по инерции», благодаря приобре­тенным ценностям. Эта фаза называется инерционной. Вновь идет взаимное подчинение людей друг другу, происходит об­разование больших государств, создание и накопление мате­риальных благ.

Постепенно пассионарность иссякает. Когда энергии в системе становится мало, ведущее положение в обществе за­нимают субпассионарии – люди с пониженной пассионарностью.Они стремятся уничтожить не только беспокойных пассионариев, но и трудолюбивых гармоничных людей. Насту­пает фаза обскурации, при которой процессы распада в этносоциальной системе становятся необратимыми. Везде господ­ствуют люди вялые и эгоистичные, руководствующиеся потре­бительской психологией. А после того как субпассионарии проедят и пропьют все ценное, сохранившееся от героических времен, наступает последняя фаза этногенеза – мемориальная, когда этнос сохраняет лишь память о своей исторической тра­диции. Затем исчезает и память: приходит время равновесия с природой (гомеостаза), когда люди живут в гармонии с родным ландшафтом и предпочитают великим замыслам обыватель­ский покой. Пассионарности людей в этой фазе хватает лишь на то, чтобы поддерживать налаженное предками хозяйство.

Новый цикл развития может быть вызван лишь очередным пассионарным толчком, при котором возникает новая пассионарная популяция. Но она отнюдь не реконструирует старый этнос, а создаст новый, давая начало очередному витку этно­генеза – процесса, благодаря которому Человечество не ис­чезает с лица Земли.

Л.Н. Гумилев опубликовал более двухсот статей и десяток монографий: «География этноса и исторический период», «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др. В настоящее время у учения Л.Н. Гумилева есть немало последователей, но среди профессиональных историков есть и немало критически оценивающих его взгляды.

В настоящий момент отечественная историческая наука продолжает плодотворно развиваться. Она освобождается от многих идеологических штампов прошлых лет, становится более толерантной, плюралистической.

В заключение подчеркнем еще раз, что российская цивилизация является уникальной, самобытной цивили­зацией, имеющей богатую историю и внесшей весомый вклад в сокро­вищницу материальной и духовной жизни народов мира. Вместе с тем ее развитие проходило в рамках основных тенденций развития миро­вых цивилизаций. Авторы предлагаемого пособия рассматривают историю русской, а затем и российской цивилизации, через призму материаль­ных, политических, социокультурных и духовных ценностей, накапли­вавшихся и сохранявшихся на протяжении столетий, что обеспечивало ее самобытность. Показать общее и особенное в историческом разви­тии российского государства, оста­вившего заметный след в истории мировой цивилизации, – одна из главных задач данного учебного пособия.

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое история? Дайте определение понятия «история».

2. Когда история как наука сложилась в России? Объясните, почему именно в это время она стала наукой в прямом смысле этого слова.

3. Докажите, что история является фундаментом гуманитарного образования.

4. Дайте определение понятия «история».

5. В чем заключаются основные функции истории?

6. Объясните суть формационного и цивилизационного подхода к истории. В чем состоят их достоинства и недостатки?

7. Что такое методы и принципы исторического исследования?

8. Дайте определение понятия «исторические источники» и охарактеризуйте их.

9. Какие исторические щколы существовали в исторической науке, чем они отличались друг от друга?

1. История Отечества: Учебник для вузов/ Под ред. акад. Г.Б. Поляка. 2- изд., перераб. и доп. М., 2002.

2. История России. Учебник. Издание второе, перераб. и доп. / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 2002.

3. Политическая история России: Учебное пособие / Отв. ред. проф. В.В. Журавлев. М., 1998.

4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учебное пособие для вузов. Брянск, 2000.

5. Тойнби А.Д. Постижение истории. М., Прогресс, 1990.

6. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом Истории. СПб., 1995.

7. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность. Минск, 1998.

Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. Поэтому в источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников. Безусловно, все они связаны с определениями исторического источника и во многом зависят от последних. В целом можно выделить несколько типов классификации Никулин П.Ф. Учебное пособие «Теория и методика источниковедения в отечественной истории X - начала ХХ вв.» М., 2004. с. 48:

1. Классификация по цели создания. Предложена немецким ученым И. Дройзеном. В соответствии с ней источники делились на: ненамеренные (остатки, отражающие факты непосредственно), намеренные (свидетельства) и смешанные (памятники).

2. Классификация по степени близости источника к историческому факту, введена Э. Бернгеймом в 1889 году. Исторические источники разделяются на остатки и традицию. Это разделение источников, а соответственно и источниковедческого анализа (для традиции необходимы и внешняя, и внутренняя критики, для остатков -- достаточно внешней), было весьма широко распространено в источниковедении.

3. Классификация источников по носителю известна по трудам Э. Фримена, который разделил источники на: вещественные (памятники), письменные (документы) и словесные (повествования). В несколько видоизмененном виде эта система вошла в практику источниковедения в советский период, здесь источники были классифицированы в соответствии со способом кодирования и хранения информации на семь типов.

4. Смешанная классификация по цели создания и носителю (А. Ксенополь): вещественные (памятники), ненамеренные и осознанные (документы).

5. Классификация К. Эрслева по способу отражения источником исторического факта: остатки (людей и природные), изделия, произведенные людьми, факты современной жизни, дающие представление о событиях прошлого.

6. Классификация А. С. Лаппо-Данилевского: источники, изображающие историческое явление, и источники, отображающие явление». Благодаря первым возможно непосредственное восприятие события, данные вторых требуют «расшифровки».

7. В советском источниковедении утвердилась классификация источников по т. н. «социально-экономическим формациям» в соответствии с марксистско-ленинской схемой исторического развития.

8. Источники могут быть разделены также по видам: летописи, акты, мемуары, периодическая печать и т. д.

Последняя система классификации, безусловно, имеет смысл, однако, она не является глобальной, а затрагивает лишь конкретику источниковедения, и по сути своей остается частной классификацией. То же можно сказать и о выделении более общих видов: источники личного происхождения, массовые источники и т. д. Если же брать другую систему координат источниковедческого обобщения, то здесь весьма полезным может оказаться опыт источниковедения конца XIX -- начала XX вв. С другой стороны, встает вопрос, можно ли вообще предложить какую-то глобальную классификацию исторических источников, или же их комплекс представляет собой хаотичное нагромождение различных вещей и явлений. В этой связи наиболее актуальным становится определение исторического источника. Если исходить из того, что источник есть все, что может «источать информацию», и в этом случае под это понятие попадают и природные явления, то тогда существование обобщающей классификации действительно окажется абсолютно бессмысленным. Если же мы обратимся к определению более суженному, но более точному, то тогда существование единой классификации источников будет оправданным.

Например, по определению А. С. Лаппо-Данилевского: «источник -- всякий реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением» Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. М., 1996. с. 29 или по исходящему из него определению О.М. Медушевской: «источник -- продукт целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о социальных явлениях и процессах» Медушевская О.М. Источниковедение. М., 2007. с. 24.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М., 2006. с. 19:

Первый, самый многочисленный тип представляют письменные исторические источники, которые, в свою очередь, подразделяются на следующие основные виды:

1) законодательные источники, включающие памятники древнерусского права, светского права и прочие законодательные памятники;

2) актовый материал;

3) делопроизводственные текущие документы;

4) статистические документы, а также документы экономического и географического порядка;

5) документы личного происхождения (мемуары, дневники, переписка);

6) периодическая печать;

7) публицистика и литературные памятники.

Ко второму типу следует относить материальные (вещественные) памятники. К материальным реликтам, к примеру, относятся архитектурные ансамбли, остатки жилищных комплексов, другие предметы ремесленного производства, произведения искусства, машинная и боевая техника и проч. Весьма многие материальные по-прежнему сокрыты под земным покровом. Их извлечением занимается археология - наука, изучающая, главным образом путем раскопок, материальные памятники древней и средневековой истории. Роль археологических изысканий первостепенна в тех случаях, когда производится историческая реконструкция древних эпох и народов, не имевших письменности. Поэтому специфика работы археолога заключена в том, что он часто прибегает к применению достижений вспомогательных исторических дисциплин, естествознания и даже точных наук.

Третий тип исторических источников представляют этнографические памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.

Совершенно очевидна полная несостоятельность попыток разделения источников по социально-экономическим формациям. Эта классификация абсолютно не соотносится с понятием исторического источника. Заслуженный скепсис вызывает и деление источников на «остатки» и «традицию», поскольку всякая традиция есть в то же время и остаток своего времени, своей эпохи. Классификация источников по носителю, т.е. по способу кодирования и хранения информации, в целом неплохо отражает онтологическую сторону определения, но все-таки гносеологическая его сторона остается во многом в тени.

Среди разнообразия этнографических источников особую ценность имеют древнейшие письменные документы - папирусы, клинописи, летописи, хроники: в этих источниках содержится комплексный и разнохарактерный этнографический материал. Также ценную группу этнографических памятников составляют изобразительные памятники - рисунки, орнаменты, скульптура и проч. Например, народные орнаменты отражают сюжеты и эпизоды древней мифологии, а также специфику религиозных верований и символов языческих культов. Изучением материальной и духовной культуры занимается отдельная наука - этнография, специфическая область исторического знания. При изучении той или иной стороны жизни народа этнография широко привлекает данные других наук, чьи предметы изучения соприкасаются с ее предметом: фольклор, традиционная история, археология, география, психология, религиоведение. Особенно тесное предметное взаимодействие существует между этнографией и археологией. Это и понятно, ведь у этих наук сходные источники, находящиеся в коллективном пользовании. В известном советском учебнике «Этнография» под редакцией Ю.В. Бромлея и Г.Е. Маркова сказано: «Органична связь этнографии с археологией. При изучении многих тем (история хозяйства, жилища и др.) очень сложно провести границу между источниками этих наук, т.к. этнографические материалы позволяют лучше понять археологические и, наоборот, без археологических данных невозможно изучать этническую историю» Бромлеь Ю.В., Марков Г.Е.. Этнография. М., 1984. с. 59.

Четвертый тип источников представлен фольклором - устным народным творчеством различных цивилизаций и эпох. К фольклорным источникам относятся: легенда - народное предание о жизни какого-либо лица или о каком-либо событии; эпос - героические сказания, былина; предание - переходящий из поколения в поколение рассказ о былом; сказка - народно-поэтическое повествовательное произведение о вымышленных лицах и событиях с участием волшебных, фантастических сил, и прочие источники. Фольклорные источники, как и данные археологии, приобретают ценность при реконструкции древнейших исторических эпох.

В советское время немало действительно заслуженных мэтров историографии придавали должное внимание фольклорным источникам. Известно, что такой признанный авторитет по истории Древней Руси, как академик Б.А. Рыбаков, упорно придерживался мысли о том, что древнерусские былины - суть разновидность устных источников, в которых нашли свое отражение события далекой древнерусской старины. В 70-80-е годы ХХ века в связи с пробуждением интереса к фольклору в отечественной исторической науке стала употребляться новая терминология - «устная история» как специфическая разновидность исторического фольклорного источника. Е.М. Жуков дает следующее определение термину «устная история»: «Под этим понимается использование устных свидетельств участников тех или иных событий, которые не зафиксированы в документальных материалах. Однако данные устной истории, как правило, трансформируются в разновидность документальных источников, поскольку для фиксации устных свидетельств или интервью непосредственных участников изучаемых событий широко применяется стенографирование или звукозаписывающая техника» Жуков Е.М. Очерки методологии истории. - М.: Наука, 1987. с. 146. При этом Е.М. Жуков резонно отмечает, что «устная история» имеет особое значение для народов, не имеющих своей письменности, «бесписьменных народов» Там же. С. 147.

То, что древние предания и легенды отражают в себе реальные исторические события, уходящие корнями в доисторические эоны, является очевидным фактом для некоторых духовных вождей ХХ века. Примером может служит творчество и историография Николая Рериха, провозвестника Новой космической эры, Нового Золотого века. В работе «Семь великих тайн космоса» создатель «Агни-йоги» пишет: «Да, легенды не отвлеченность, но сама реальность… Неверно думать, что легенда принадлежит призрачной древности. Непредубежденный ум отличит легенду, творимую во все дни Вселенной. Каждое народное достижение, каждый вождь, каждое открытие, каждое бедствие, каждый подвиг облекаются в крылатую легенду. Поэтому не будем презирать легенды истины, но посмотрим зорко и позаботимся о словах действительности» Самородов Д.П. Введение в историю и в основы научно-исторической методологии. М., 2005. с. 94.

О необходимости более внимательного, вдумчивого и доверительного создания отношения к легендам и другим разновидностям фольклорных источников ратуют современные представители теоретической истории. Недоброжелатель официальной историографии А.А. Вотяков (с гордостью признающий себя дилетантом) в своей «Теоретической истории» утверждает: «Свой фундамент Теоретическая История должна строить в основном на легендах…» Вотяков А.А. Теоретическая история. - М.: «София», 1999. с. 65

Многим ортодоксально ориентированным историкам по-прежнему трудно рассмотреть в историческом фольклоре оттиск невымышленной исторической реальности. Причиной такого положения дел является, во-первых приверженность догмам научного материализма, во-вторых - упорная верность официальной (скалигеровской) модели исторической хронологии. современные историки, отдающие свое предпочтение «удлиненной» модели хронологии и признающие факт существования доисторических цивилизаций, а также роль «космического» фактора во всемирной истории, напротив, осознают огромную источниковую ценность фольклора и учатся за тенетой аллегории и мифологической завуалированности увидеть то, что действительно когда-то происходило.

Еще один, пятый тип исторических источников представлен данными лингвистики - наукой о языкознании. Особую роль для историка в воссоздании картины древней истории имеет также топонимика, раздел языкознания, изучающий собственные географические названия в их совокупности.

С начала ХХ века в связи с быстрым развитием индустриальных технологий возникла еще один специфический тип исторических источников - фото и кинохроника, запечатлевшие новейшую историю в динамичной ретроспективе. К этому же типу источников примыкают и такие своеобразные источники, как фондодокументы.

Вывод по §2. Исторические источники как таковые имеют весьма и весьма неоднородную природу. В источниковедении давно фигурируют самые разнообразные системы классификации исторических источников: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по носителю, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта, по социально-экономическим формациям, по видам.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные исторические источники, материальные (вещественные) памятники и этнографические памятники, содержащие те или иные сведения о различных народах, их названиях, ареалах расселения, специфике их культурной жизни, а также об особенностях их религиозных верований, обрядов и обычаев.

Вывод по главе 1. К историческим источникам в современном источниковедении принято относить весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события. При этом любой исторический источник является продуктом социальной деятельности людей.

Необходимо отметить, что изучение любого исторического источника представляет собой сложную научную задачу, предполагающую не пассивное следование за ним, но активное и пристрастное «вторжение», «вживание» в его структуру, смысл, специфику формы, содержание, язык, стиль. Каждый источник нуждается в глубоком индивидуальном изучении, учитывающем при этом необходимость комплексного исследования всех сохранившихся свидетельств о прошлом человеческого обществе.

В связи с тем, что исторические источники имеют весьма неоднородную природу, различные авторы предлагают самые разнообразные системы их классификации: по цели создания, по степени близости источника к историческому факту, по цели создания и носителю, по способу отражения источником исторического факта и по другим критериям.

В современном источниковедении принято классифицировать исторические источники на три большие группы: письменные источники, материальные памятники и этнографические памятники.